Lue keskustelun säännöt.
Sinkkumiesten taso surkea!
13.09.2016 |
Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).
Kommentit (349)
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Ne miehet, jotka haluavat "lyhytaikaista seksiseuraa", eivät vain ole kovin kiinnostuneita sinusta.
Ei kaikkien miesten tarvitse ollakaan minusta kiinnostuneita. Väitätkö kuitenkin, ettei suurta osaa etenkin nuorista sinkkumiehistä kiinnosta vain kevyet seksisuhteet? Tai ehkä syy on taas minussa enkä kelpaisi muuhun. Koska kuten tässä ketjussa on jo toitotettu, en kelpaisi varmaan edes sille lähiön työttömälle pubi-Penalle saati voi haaveilla jostain omillaan toimeentulevasta täysjärkisestä miehestä.
Useimpia kiinnostaa seurustelusuhde. Mutta miehillä on sellainen ominaisuus, että vaikka nainen ei olisikaan kiinnostava parisuhdemielessä, hän voi silti olla potentiaalinen seksikumppani.
Eli pääsemme taas siihen, että en kelpaa miehille kuin seksikumppaniksi. Palstamiesten mielestä syy on varmasti ulkonäössä, mutta tiedän paljon vaatimattomamman näköisiä naisia ja heillä on fiksut ja mukavat miehet. Ovat varmaan olleet oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhä suurempi osa korkeasti koulutetuista suomalaisista on naisia. Koulutettuja naisia on siis määrällisesti enemmän kuin koulutettuja miehiä. Naisten tulotaso on noussut muutamassa vuosikymmenessä, joten myös naisten käsitys "ok tulotasosta" on muuttunut. Naiset siis vertaavat miehen tulotasoa omaansa. Koska näitä aloittajan toivomia miehiä on määrällisesti vähemmän kuin aloittajan kaltaisia naisia, nämä miehet todellakin voivat valita naisen kauneimmasta päästä. Ja kun kerran tällaisen miehen tulotasokin on ihan ok, ei miestä haittaa, vaikka kaunis nainen olisi vähemmän koulutettu ja pienipalkkainen. Ei tällaisen miehen tarvitse enää kolmekymppisenä olla sinkku, jos ei halua.
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Ne miehet, jotka haluavat "lyhytaikaista seksiseuraa", eivät vain ole kovin kiinnostuneita sinusta.
Ei kaikkien miesten tarvitse ollakaan minusta kiinnostuneita. Väitätkö kuitenkin, ettei suurta osaa etenkin nuorista sinkkumiehistä kiinnosta vain kevyet seksisuhteet? Tai ehkä syy on taas minussa enkä kelpaisi muuhun. Koska kuten tässä ketjussa on jo toitotettu, en kelpaisi varmaan edes sille lähiön työttömälle pubi-Penalle saati voi haaveilla jostain omillaan toimeentulevasta täysjärkisestä miehestä.
Useimpia kiinnostaa seurustelusuhde. Mutta miehillä on sellainen ominaisuus, että vaikka nainen ei olisikaan kiinnostava parisuhdemielessä, hän voi silti olla potentiaalinen seksikumppani.
Eli pääsemme taas siihen, että en kelpaa miehille kuin seksikumppaniksi. Palstamiesten mielestä syy on varmasti ulkonäössä, mutta tiedän paljon vaatimattomamman näköisiä naisia ja heillä on fiksut ja mukavat miehet. Ovat varmaan olleet oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
miehet nussii tasonsa alle muttei seurustele.
Vierailija kirjoitti:
Yhä suurempi osa korkeasti koulutetuista suomalaisista on naisia. Koulutettuja naisia on siis määrällisesti enemmän kuin koulutettuja miehiä. Naisten tulotaso on noussut muutamassa vuosikymmenessä, joten myös naisten käsitys "ok tulotasosta" on muuttunut. Naiset siis vertaavat miehen tulotasoa omaansa. Koska näitä aloittajan toivomia miehiä on määrällisesti vähemmän kuin aloittajan kaltaisia naisia, nämä miehet todellakin voivat valita naisen kauneimmasta päästä. Ja kun kerran tällaisen miehen tulotasokin on ihan ok, ei miestä haittaa, vaikka kaunis nainen olisi vähemmän koulutettu ja pienipalkkainen. Ei tällaisen miehen tarvitse enää kolmekymppisenä olla sinkku, jos ei halua.
En todellakaan vaadi, että mies tienaisi saman verran kuin minä. Kunhan itsensä elättää, on fiksua, mukavaa seuraa ja normaalin näköinen, niin riittää. Ongelma on se, että ne 3000e/kk ja vähemmänkin tienaavat pömppömahaiset toimistomiehet tavoittelevat niitä 10% kauneimpia naisia. Jos kuuluu siihen 30% iläryhmäm kauneimmista (mihin sori nyt vaan väitän kuuluvani) ei riitä niille perusmiehille, koska miehet tavoittelevat kaikki niitä kaikista kauneimpia.
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Ne miehet, jotka haluavat "lyhytaikaista seksiseuraa", eivät vain ole kovin kiinnostuneita sinusta.
Ei kaikkien miesten tarvitse ollakaan minusta kiinnostuneita. Väitätkö kuitenkin, ettei suurta osaa etenkin nuorista sinkkumiehistä kiinnosta vain kevyet seksisuhteet? Tai ehkä syy on taas minussa enkä kelpaisi muuhun. Koska kuten tässä ketjussa on jo toitotettu, en kelpaisi varmaan edes sille lähiön työttömälle pubi-Penalle saati voi haaveilla jostain omillaan toimeentulevasta täysjärkisestä miehestä.
Useimpia kiinnostaa seurustelusuhde. Mutta miehillä on sellainen ominaisuus, että vaikka nainen ei olisikaan kiinnostava parisuhdemielessä, hän voi silti olla potentiaalinen seksikumppani.
Eli pääsemme taas siihen, että en kelpaa miehille kuin seksikumppaniksi. Palstamiesten mielestä syy on varmasti ulkonäössä, mutta tiedän paljon vaatimattomamman näköisiä naisia ja heillä on fiksut ja mukavat miehet. Ovat varmaan olleet oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Ehkä kyse on kuitenkin siitä, etteivät ne ole niin ahneita, pinnallisia ja paskantärkeitä snobeja kuin sä olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin naisille akateeminen tuntuu olevan sama kuin aatelinen. Sit ollaan kuitenkin jossain alisuoriutujatyöpaikassa tekemässä aivot-narikkaan pätkähommia, jos ylipäätänsä on töissä (kukaan ei ota töihin kun ei mitään osaa).
Nih, ettäs tiedätte akateemiset naiset! Sen lisäksi että ette ole tarpeeksi viehättäviä eli teillä ei ole yhtä isoja tissejä kuin lähikassan Jaanalla, olette vielä ihan p.skoja ammatillisestikin. Kukaan ei halua teitä töihin eikä parisuhteeseeen. Naisen arvo on siinä miten isot tissit sillä on ja kuinka kaunis naama, mies ei halua kumppania jonka kanssa voi harjoittaa älyllisiä keskusteluja vaan sellaisen jota on kiva panna ja joka ossa laittaa ruokaa. Näin se näyttää menevän ja kun tämä naisviha Suomessa on tätä luokkaa, olen jo ajat sitten päättänyt etten miehiin päinkään enää vilkaise.
Asiat eivät ole koskaan toisiaan poissulkevia. Tuo on juuri itsensä ylentämistä toisten yläpuolelle ja esitetään, että kukaan muu kuin hän itse ei voi käydä älykkäitä keskusteluja. Juuri näin! Osoitus surkeasta luonteesta.
Monissa akateemisissa olen huomannut että heidän maailmakuvansa ja tietonsa eri asioista ovat hyvin kapea-alaisia, juuri tällaista "mä tiedän enemmän kuin sä"--tyyppistä asennetta esiintyy heidän keskuudessaan hyvin usein, totaalinen turn off. Se ei ole todellista älykkyyttä vaan kirjaoppineisuutta josta voi suoriutua sellainenkin henkilö, jolla ei ole mitään järjetöntä kapasiteettia. Jotkut supernerot eri tieteenaloilla asia erikseen. Keskiverto akateeminen ei ole läheskään niin älykäs kuin kuvittelee olevansa, monet heistä elävät siinä illuusiossa, koska se on kotoisaa ja ihanaa ajatella, kuinka he ovat muka niin paljon parempia kuin muut ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvän parisuhteen alkutaipaleessa ei kyllä minun mielestäni koulutuksella ja tienaamisella ole hitusenkaan vertaa painoarvoa. AP tuntuu nyt vähän liikaa painottavan tätä taso-ajattelua. Saatan olla romanttinen hölmö (olen mies), mutta minun nähdäkseni aidosti rakastuneet henkilöt eivät selaile toistensa CV:itä, palkkakuitteja ja päästötodistuksia?
Tässä se ero tuleekin. Vaikka sä et miehenä välitä naisen palkkatuloista, se ei todellakaan tarkoita, ettei naiset välitä sun palkkatuloista ja koulutuksesta. Käytännössä lähes kaikille naisille miehessä on tärkeintä se mitä tienaat nyt, mitä tienaat tulevaisuudessa ja paljonko taloudellista hyötyä nainen saa susta.
Eli vaikka sä käsität romantiikaan perinteisessä mielessä, naiset käsittävät "romantiikan" siten paljonko mies siitä "romantiikasta" maksaa. Mitä enemmän siitä "romantiikasta" maksat naiselle, sitä "romanttisempi" olet.
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy. Ne muutamat koulutetut sinkkumiehet ovat sitten niin haluttua kamaa, että voivat poimia ne kauneimmat bikinifitness-mimmit päältä. Ei riitä, että on nätti ja hoikka vaan pitäisi näyttää supermallilta. Sori mutta ei ole kerta kaikkiaan energiaa vaativan työn lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin naisille akateeminen tuntuu olevan sama kuin aatelinen. Sit ollaan kuitenkin jossain alisuoriutujatyöpaikassa tekemässä aivot-narikkaan pätkähommia, jos ylipäätänsä on töissä (kukaan ei ota töihin kun ei mitään osaa).
Nih, ettäs tiedätte akateemiset naiset! Sen lisäksi että ette ole tarpeeksi viehättäviä eli teillä ei ole yhtä isoja tissejä kuin lähikassan Jaanalla, olette vielä ihan p.skoja ammatillisestikin. Kukaan ei halua teitä töihin eikä parisuhteeseeen. Naisen arvo on siinä miten isot tissit sillä on ja kuinka kaunis naama, mies ei halua kumppania jonka kanssa voi harjoittaa älyllisiä keskusteluja vaan sellaisen jota on kiva panna ja joka ossa laittaa ruokaa. Näin se näyttää menevän ja kun tämä naisviha Suomessa on tätä luokkaa, olen jo ajat sitten päättänyt etten miehiin päinkään enää vilkaise.
Asiat eivät ole koskaan toisiaan poissulkevia. Tuo on juuri itsensä ylentämistä toisten yläpuolelle ja esitetään, että kukaan muu kuin hän itse ei voi käydä älykkäitä keskusteluja. Juuri näin! Osoitus surkeasta luonteesta.
Monissa akateemisissa olen huomannut että heidän maailmakuvansa ja tietonsa eri asioista ovat hyvin kapea-alaisia, juuri tällaista "mä tiedän enemmän kuin sä"--tyyppistä asennetta esiintyy heidän keskuudessaan hyvin usein, totaalinen turn off. Se ei ole todellista älykkyyttä vaan kirjaoppineisuutta josta voi suoriutua sellainenkin henkilö, jolla ei ole mitään järjetöntä kapasiteettia. Jotkut supernerot eri tieteenaloilla asia erikseen. Keskiverto akateeminen ei ole läheskään niin älykäs kuin kuvittelee olevansa, monet heistä elävät siinä illuusiossa, koska se on kotoisaa ja ihanaa ajatella, kuinka he ovat muka niin paljon parempia kuin muut ihmiset.
Unohdit sen, että ne ovat myös niin vitun sivistyneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Ne miehet, jotka haluavat "lyhytaikaista seksiseuraa", eivät vain ole kovin kiinnostuneita sinusta.
Ei kaikkien miesten tarvitse ollakaan minusta kiinnostuneita. Väitätkö kuitenkin, ettei suurta osaa etenkin nuorista sinkkumiehistä kiinnosta vain kevyet seksisuhteet? Tai ehkä syy on taas minussa enkä kelpaisi muuhun. Koska kuten tässä ketjussa on jo toitotettu, en kelpaisi varmaan edes sille lähiön työttömälle pubi-Penalle saati voi haaveilla jostain omillaan toimeentulevasta täysjärkisestä miehestä.
Useimpia kiinnostaa seurustelusuhde. Mutta miehillä on sellainen ominaisuus, että vaikka nainen ei olisikaan kiinnostava parisuhdemielessä, hän voi silti olla potentiaalinen seksikumppani.
Eli pääsemme taas siihen, että en kelpaa miehille kuin seksikumppaniksi. Palstamiesten mielestä syy on varmasti ulkonäössä, mutta tiedän paljon vaatimattomamman näköisiä naisia ja heillä on fiksut ja mukavat miehet. Ovat varmaan olleet oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Ehkä kyse on kuitenkin siitä, etteivät ne ole niin ahneita, pinnallisia ja paskantärkeitä snobeja kuin sä olet.
En ole tuo kyseinen vastaaja mutta tiedän todella paskantärkeitä, rumia ja inhottavia naisia, joilla osalla heistä on omaa tasoaan paremmat miehet, itse ok näköisenä, suhteellisen fiksuna ja mukavana naisena mennä viiletän yksin, mene ja tiedä että miksi. Kriteerini eivät todellakaan sitten ole päätähuimaavan korkeat eivätkä epärealistiset mitä tulee miehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä suurempi osa korkeasti koulutetuista suomalaisista on naisia. Koulutettuja naisia on siis määrällisesti enemmän kuin koulutettuja miehiä. Naisten tulotaso on noussut muutamassa vuosikymmenessä, joten myös naisten käsitys "ok tulotasosta" on muuttunut. Naiset siis vertaavat miehen tulotasoa omaansa. Koska näitä aloittajan toivomia miehiä on määrällisesti vähemmän kuin aloittajan kaltaisia naisia, nämä miehet todellakin voivat valita naisen kauneimmasta päästä. Ja kun kerran tällaisen miehen tulotasokin on ihan ok, ei miestä haittaa, vaikka kaunis nainen olisi vähemmän koulutettu ja pienipalkkainen. Ei tällaisen miehen tarvitse enää kolmekymppisenä olla sinkku, jos ei halua.
En todellakaan vaadi, että mies tienaisi saman verran kuin minä. Kunhan itsensä elättää, on fiksua, mukavaa seuraa ja normaalin näköinen, niin riittää. Ongelma on se, että ne 3000e/kk ja vähemmänkin tienaavat pömppömahaiset toimistomiehet tavoittelevat niitä 10% kauneimpia naisia. Jos kuuluu siihen 30% iläryhmäm kauneimmista (mihin sori nyt vaan väitän kuuluvani) ei riitä niille perusmiehille, koska miehet tavoittelevat kaikki niitä kaikista kauneimpia.
Tai sitten he tavoittelevat naisia, jotka ovat mukavia luonteeltaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sinunkin taso on surkea, jos et ole hyvävartaloinen ja vähintään 7/10 naamasta. Akateemisuus vain laskee tasoasi entisestään. :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinunkin taso on surkea, jos et ole hyvävartaloinen ja vähintään 7/10 naamasta. Akateemisuus vain laskee tasoasi entisestään. :D
Akateemisuus on kyllä pahimpia turn-offeja mitä naisessa voi olla. Tuppaavat olemaan turhamaisia, koppavia, itsestään suuria luulevia vinkuprimadonnia ja se todellakin näkyy moralisnima, takakireytä, jne jne.
Tämän topikin aloittaja klassinen esimerkki tästä.
Mulle vaikuttaa aivan kaikki muut asiat kuin ulkonäkö ja palkkaus. Mua kiinnostaa toisen äly, huumorintaju ja samat arvot. En ymmärrä sitä, että parisuhteessa olevat ihmiset unohtavat, että kyllä heilläkin on hieman merkannut, kenet puolisokseen ottaa. Minkä takia sinkun pitäisi ottaa heti ensimmäinen vastaantuleva mies tai nainen? Emme ole mitään hiton parisuhteen jäteastioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy. Ne muutamat koulutetut sinkkumiehet ovat sitten niin haluttua kamaa, että voivat poimia ne kauneimmat bikinifitness-mimmit päältä. Ei riitä, että on nätti ja hoikka vaan pitäisi näyttää supermallilta. Sori mutta ei ole kerta kaikkiaan energiaa vaativan työn lisäksi.
No se on sun valintasi. Kyllä moni niin mies kuin nainenkin jaksaa vielä treenata illalla vaikka tekisi ihan kunnon fyysistä työtä.
Onnellisimpia taitaa olla duunaripariskunnat..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsit vääristä paikoista.Kapaloista löytää pohjasakkaa
Kapaloista etsiminen on muutenkin vähän arveluttavaa :D
Lähes kaikki ihmiset käyvät joskus baareissa, joten niistä etsiminen on kaikkea muuta kuin arvelluttavaa. Siellähän sen parhaiten huomaa, että kenellä on esimerkiksi alkoholinkäyttö hallussa ja kenellä ei. Jos kahville pyydät, niin lähes jokainen tulee sinne selvinpäin. Se, joka käyttäytyy baarissakin asiallisesti on se, johon kannattaa tutustua paremmin.
Ongelma tuntuu täällä pk-seudulla olevan se, että tarjontaa on niin paljon, ettei haluta sitoutua, kun kohdalle voi ehkä osua joku vielä parempi. Ja miehillähän ei ole kiirettä sitoutua ja perustaa perhettä (ehtii vielä 40-50v) niin naisia voi vähän "koeajaa" ja vaihtaa, kun löytää jonkun jolla vähän timmimpi takapuoli.