Kyllä on Matti Nykänen maksanut naisilleen erossa paljon rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Turhaan yrität väännellä ja käännellä.

Kun se ei perinteisesti koskaan mene niin, että nainen ottaisen mukaansa minkä on tienannut vaan mielellään myös sen mikä oli miehen ja lisäksi sen minkä mies on tienannut avioliiton aikana, koska laki.

Aviehdon ottaakin älykäs mies itsestäänselvänä ja jättää naisen siltä seisomalta jos nainen alkaa sen hyväksymistä vähänkään empimään.

Valitettavasti kaikki miehet eivät ole järkeviä vaan toimivat suuren sydämmensä ohjaamina ja antavat maksattaa seksinsä moninkertaisena siihen nähden mitä se olisi ammattilaisten luona maksanut.

Höpö höpö. Kuiteista ja tiliotteista selviää, kuka on maksanut ja mitä. Monesti miehiä ei ohjaa sydän vaan joku muu ruumiinosa. Avioehto on niin yksinkertainen, helppo ja halpa, että sen tekoon kannattaa muutama minuutti uhrata. Eikä ketään edes pakoteta naimisiin, elelee vain avoliitossa, niin omaisuuden jaosta ei tule mitään ongelmaa.

Tässähän sitä rehellistä ja loogista argumentointia sitten tulikin, mukavasti naisten logiikalla höystettynä elikkä, jos, jos, jos... Niin lehmätkin lentäs.

Eikös Matin vaimoista ainakin kaksi ole ollut Mattia varakkaampia. Mitäs aloittaja tähän sanoo? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Turhaan yrität väännellä ja käännellä.

Kun se ei perinteisesti koskaan mene niin, että nainen ottaisen mukaansa minkä on tienannut vaan mielellään myös sen mikä oli miehen ja lisäksi sen minkä mies on tienannut avioliiton aikana, koska laki.

Aviehdon ottaakin älykäs mies itsestäänselvänä ja jättää naisen siltä seisomalta jos nainen alkaa sen hyväksymistä vähänkään empimään.

Valitettavasti kaikki miehet eivät ole järkeviä vaan toimivat suuren sydämmensä ohjaamina ja antavat maksattaa seksinsä moninkertaisena siihen nähden mitä se olisi ammattilaisten luona maksanut.

Höpö höpö. Kuiteista ja tiliotteista selviää, kuka on maksanut ja mitä. Monesti miehiä ei ohjaa sydän vaan joku muu ruumiinosa. Avioehto on niin yksinkertainen, helppo ja halpa, että sen tekoon kannattaa muutama minuutti uhrata. Eikä ketään edes pakoteta naimisiin, elelee vain avoliitossa, niin omaisuuden jaosta ei tule mitään ongelmaa.

Tässähän sitä rehellistä ja loogista argumentointia sitten tulikin, mukavasti naisten logiikalla höystettynä elikkä, jos, jos, jos... Niin lehmätkin lentäs.

Älä lisää jos-sanoja tekstiini. Ikävää, että et osannut erossa pitää puoliasi. Asianajajasi taisi olla todella taitamaton mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Turhaan yrität väännellä ja käännellä.

Kun se ei perinteisesti koskaan mene niin, että nainen ottaisen mukaansa minkä on tienannut vaan mielellään myös sen mikä oli miehen ja lisäksi sen minkä mies on tienannut avioliiton aikana, koska laki.

Aviehdon ottaakin älykäs mies itsestäänselvänä ja jättää naisen siltä seisomalta jos nainen alkaa sen hyväksymistä vähänkään empimään.

Valitettavasti kaikki miehet eivät ole järkeviä vaan toimivat suuren sydämmensä ohjaamina ja antavat maksattaa seksinsä moninkertaisena siihen nähden mitä se olisi ammattilaisten luona maksanut.

Höpö höpö. Kuiteista ja tiliotteista selviää, kuka on maksanut ja mitä. Monesti miehiä ei ohjaa sydän vaan joku muu ruumiinosa. Avioehto on niin yksinkertainen, helppo ja halpa, että sen tekoon kannattaa muutama minuutti uhrata. Eikä ketään edes pakoteta naimisiin, elelee vain avoliitossa, niin omaisuuden jaosta ei tule mitään ongelmaa.

Tässähän sitä rehellistä ja loogista argumentointia sitten tulikin, mukavasti naisten logiikalla höystettynä elikkä, jos, jos, jos... Niin lehmätkin lentäs.

Älä lisää jos-sanoja tekstiini. Ikävää, että et osannut erossa pitää puoliasi. Asianajajasi taisi olla todella taitamaton mies.

Elikkä pyrit turvautumaan aiheen siirtämisellä toiseen asiaan kun sinulla ei ole todellakaan minkäänlaisia argumenttejä.

Tiedoksesi etten antaisi kusettaa itseäni mikäli minulle tulisi ero. Täällä on puhuttu aivan eri asioista mutta on ilmeisesti mennyt sinulta ohi?

Onko tässä ketjussa keskustelemassa Nykäsen Matti vai joku yrittääkö joku omia Matin saavutukset itselleen? Matille on rahaa tullut ja on myös mennyt. Välillä on oltu naimisissa missin kanssa ja välillä makkaramiljonäärin. Se on elämää. Ihailen mattia.

Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.

Matilla on 3 lasta. Tiinan kanssa poika, Pian kanssa tyttö ja yksi lapsi lyhyestä suhteesta ennen Tiinaa. Liittojen määrään nähden lapsia on vähän. Liitoissa syntynyt vain 2 lasta.

Miksi aloittaja luulee Matin menneen perijätär-Mervin kanssa naimisiin?!?! :D Siinä sulle esimerkki kunnon lompakkoloisesta! No joo, toki varmaan myös viina yhdisti näitä rakastavaisia :D

Ai niille eukoilleko sen rahat on menny? Mattihan aina valittaa rahattomuuttaan ja kuinka lehdet on rikastuneet hänellä, vaikka takoo vuodesta toiseen monen sadan tonnin vuosituloja. Tai ehkä se tarjoaa aina koko baarille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Turhaan yrität väännellä ja käännellä.

Kun se ei perinteisesti koskaan mene niin, että nainen ottaisen mukaansa minkä on tienannut vaan mielellään myös sen mikä oli miehen ja lisäksi sen minkä mies on tienannut avioliiton aikana, koska laki.

Aviehdon ottaakin älykäs mies itsestäänselvänä ja jättää naisen siltä seisomalta jos nainen alkaa sen hyväksymistä vähänkään empimään.

Valitettavasti kaikki miehet eivät ole järkeviä vaan toimivat suuren sydämmensä ohjaamina ja antavat maksattaa seksinsä moninkertaisena siihen nähden mitä se olisi ammattilaisten luona maksanut.

Höpö höpö. Kuiteista ja tiliotteista selviää, kuka on maksanut ja mitä. Monesti miehiä ei ohjaa sydän vaan joku muu ruumiinosa. Avioehto on niin yksinkertainen, helppo ja halpa, että sen tekoon kannattaa muutama minuutti uhrata. Eikä ketään edes pakoteta naimisiin, elelee vain avoliitossa, niin omaisuuden jaosta ei tule mitään ongelmaa.

Tässähän sitä rehellistä ja loogista argumentointia sitten tulikin, mukavasti naisten logiikalla höystettynä elikkä, jos, jos, jos... Niin lehmätkin lentäs.

Ja mitähän viisasta ammennettavaa tässä omassa kommentissasi oli? Pelkkää vähättelyä ja vieläpä ihan itse keksimiäsi sanoja, joita alkuperäisessä tekstissä ei edes ole! Oikeaa kunnon sovinistisian "argumentointia" parhaimmillaan...

Mitä väliä, matti ois vaan juonu ne massit kurkusta alas.

Vierailija kirjoitti:

Ai niille eukoilleko sen rahat on menny? Mattihan aina valittaa rahattomuuttaan ja kuinka lehdet on rikastuneet hänellä, vaikka takoo vuodesta toiseen monen sadan tonnin vuosituloja. Tai ehkä se tarjoaa aina koko baarille.

Aina kun ero tulee Matti lähtee pelkän putkikassin kanssa ja majoittuu kaverinsa tallin nurkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Maksaisit siis elareita miehelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Turhaan yrität väännellä ja käännellä.

Kun se ei perinteisesti koskaan mene niin, että nainen ottaisen mukaansa minkä on tienannut vaan mielellään myös sen mikä oli miehen ja lisäksi sen minkä mies on tienannut avioliiton aikana, koska laki.

Aviehdon ottaakin älykäs mies itsestäänselvänä ja jättää naisen siltä seisomalta jos nainen alkaa sen hyväksymistä vähänkään empimään.

Valitettavasti kaikki miehet eivät ole järkeviä vaan toimivat suuren sydämmensä ohjaamina ja antavat maksattaa seksinsä moninkertaisena siihen nähden mitä se olisi ammattilaisten luona maksanut.

Höpö höpö. Kuiteista ja tiliotteista selviää, kuka on maksanut ja mitä. Monesti miehiä ei ohjaa sydän vaan joku muu ruumiinosa. Avioehto on niin yksinkertainen, helppo ja halpa, että sen tekoon kannattaa muutama minuutti uhrata. Eikä ketään edes pakoteta naimisiin, elelee vain avoliitossa, niin omaisuuden jaosta ei tule mitään ongelmaa.

Tässähän sitä rehellistä ja loogista argumentointia sitten tulikin, mukavasti naisten logiikalla höystettynä elikkä, jos, jos, jos... Niin lehmätkin lentäs.

Ja mitähän viisasta ammennettavaa tässä omassa kommentissasi oli? Pelkkää vähättelyä ja vieläpä ihan itse keksimiäsi sanoja, joita alkuperäisessä tekstissä ei edes ole! Oikeaa kunnon sovinistisian "argumentointia" parhaimmillaan...

Lue aiemmat viestit oikein hitaasti, niin saatat ehkä ymmärtää, mutta jos et, pyydä apua joltakin joka ne sinulle oikein hitaasti sitten selittää.

Sehän on selvä että on todella, todella sovinistista sanoa ja kertoa ääneen kuinka naiset kusettaa miestä. Voi että kyllä nyt häpeän sovinistista sikamaisuuttani.