Kyllä on Matti Nykänen maksanut naisilleen erossa paljon rahaa.

No eikö se vetänyt niitä kaikkia turpaan? Yhden lähes tappoi. Hyvä vaan, jos edes rahaa tuosta tuskasta ovat saaneet.

Vierailija kirjoitti:

No eikö se vetänyt niitä kaikkia turpaan? Yhden lähes tappoi. Hyvä vaan, jos edes rahaa tuosta tuskasta ovat saaneet.

Mua veteli mies ihan ilmaiseksi turpiin. Vei jopa kaiken omaisuuteni. Joten hyvät on korvaukset jos kerran tai kaksi lyö.

Nykänen sai itsekin mm. äskeisestä Ylen dokumentista 20000 euron korvauksen. Yleensä Suomessa on ollut vähän sääntö, ettei dokumenteissa oleville henkilöille makseta mutta ilman tuota rahasummaa ei Nykäsestä olisi mitään dokumenttia edes saatu aikaiseksi. Ja eipä tuo mikään mahdottoman suuri summa loppujen lopuksi ole kuitenkaan. Dokumenttia varten saatiin Nykäseltä 6 pitkää haastattelua. Ja on varmaan kyllä joissakin muissakin dokkareissa maksettu henkilöille. Aika isot summat on Nykänen uransa aikana tienannut ja tuhlannut varmaaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö se vetänyt niitä kaikkia turpaan? Yhden lähes tappoi. Hyvä vaan, jos edes rahaa tuosta tuskasta ovat saaneet.

Mua veteli mies ihan ilmaiseksi turpiin. Vei jopa kaiken omaisuuteni. Joten hyvät on korvaukset jos kerran tai kaksi lyö.

Mitäs et väistänyt

Kuinka monta lasta Nykäsellä on? Ja onkohan sillä mitään kontaktia lapsiinsa? Eihän tuo Matti mikään ihan normihenkilö ole tietenkään psyykkisesti / neurologisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Mies on jokaisessa liitossa mielestäsi se rikkaampi osapuoli? Tule nyt sieltä naisvihakuplastasi jo ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Mies on jokaisessa liitossa mielestäsi se rikkaampi osapuoli? Tule nyt sieltä naisvihakuplastasi jo ulos.

Tyypillinen naisen vastaus jolla kielletään todellisuus.

Kun joku mies toteaa naisissa olevan ominaisuuden, puolustautuu naiset syyttämällä miestä naisvihasta ja todistavat jo tällä paradoksilla miehen puhuneen totta.

Tyypillistä naisten logiikkaa, itseäni kyllä hävettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Mies on jokaisessa liitossa mielestäsi se rikkaampi osapuoli? Tule nyt sieltä naisvihakuplastasi jo ulos.

Tyypillinen naisen vastaus jolla kielletään todellisuus.

Kun joku mies toteaa naisissa olevan ominaisuuden, puolustautuu naiset syyttämällä miestä naisvihasta ja todistavat jo tällä paradoksilla miehen puhuneen totta.

Tyypillistä naisten logiikkaa, itseäni kyllä hävettäisi.

Siis faktojen valossa mies on avioliitossa aina rikkaampi osapuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Mies on jokaisessa liitossa mielestäsi se rikkaampi osapuoli? Tule nyt sieltä naisvihakuplastasi jo ulos.

Tyypillinen naisen vastaus jolla kielletään todellisuus.

Kun joku mies toteaa naisissa olevan ominaisuuden, puolustautuu naiset syyttämällä miestä naisvihasta ja todistavat jo tällä paradoksilla miehen puhuneen totta.

Tyypillistä naisten logiikkaa, itseäni kyllä hävettäisi.

Siis faktojen valossa mies on avioliitossa aina rikkaampi osapuoli?

Leikitkö fiksua ja pyrit viemään keskustelun pois itse aiheesta?

Ja tuohon kysymykseesi, kyllä aivan varmasti yli 90% avioliittoja on näin ja sen lisäksi varmasti myös samalla prosenttiluvulla ovat miehet avioliitojen aikana hankituista omaisuuksista tienanneet.

Enpä ole vielä tähänpäivään mennessä kuullut miehen hyötyneen rahallisesti avioerosta, poislukien joitakin erittäin harvoja ökyrikkaiden eroja. Liekö sitten johtuneen naisvihasta tämäkin. Heh, heh, hee...

Älä ruoki trollia.

Vierailija kirjoitti:

Älä ruoki trollia.

Kun argumentit loppuu eikä niitä ole olemassakaan voi oikeassa olevaa syyttää trolliksi.

Tyypillinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Turhaan yrität väännellä ja käännellä.

Kun se ei perinteisesti koskaan mene niin, että nainen ottaisen mukaansa minkä on tienannut vaan mielellään myös sen mikä oli miehen ja lisäksi sen minkä mies on tienannut avioliiton aikana, koska laki.

Aviehdon ottaakin älykäs mies itsestäänselvänä ja jättää naisen siltä seisomalta jos nainen alkaa sen hyväksymistä vähänkään empimään.

Valitettavasti kaikki miehet eivät ole järkeviä vaan toimivat suuren sydämmensä ohjaamina ja antavat maksattaa seksinsä moninkertaisena siihen nähden mitä se olisi ammattilaisten luona maksanut.

Pitääkin alkaa vokottelemaan Nykäsen exiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Turhaan yrität väännellä ja käännellä.

Kun se ei perinteisesti koskaan mene niin, että nainen ottaisen mukaansa minkä on tienannut vaan mielellään myös sen mikä oli miehen ja lisäksi sen minkä mies on tienannut avioliiton aikana, koska laki.

Aviehdon ottaakin älykäs mies itsestäänselvänä ja jättää naisen siltä seisomalta jos nainen alkaa sen hyväksymistä vähänkään empimään.

Valitettavasti kaikki miehet eivät ole järkeviä vaan toimivat suuren sydämmensä ohjaamina ja antavat maksattaa seksinsä moninkertaisena siihen nähden mitä se olisi ammattilaisten luona maksanut.

Tämmöinen naisvihaaja näkeekin naisen pelkkänä esineenä, josta pitää maksaa. Tiedoksesi vaan, että normiperheissä ei todellakaan enää nykyisin ole niin, että mies tuo rahan kotiin ja nainen on vain kuluerä. Tulepa pois sieltä 1950-luvulta. Vaikka turhaahan tämä naisvihaajan kanssa jankkaminen on. Joka päivä tätä samaa, eikä silti mene kaaliin. Jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Katsoin eilisen dokkarin. Lopussa luki että on ollut 6 kertaa naimisissa ja 2 lasta. Matti on jotenkin huono esimerkki urheilijasta jolla on vaan ollut urheilu. Tuntuu että Matilta puuttuu ammattiinvalmistava koulutus ja työyhteisön arvostus. Kaikki se menestys joka tuli ja sitten vaan sekoilua ja sekava elämä. Kaveripiiri ei vaikuta niin terveelta eikä varsinkaan ystävyys sen toimittajakaverin kanssa. Harmi. Nuorena oli varsin komea kaveri.

Lompakkoloisia kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Turhaan yrität väännellä ja käännellä.

Kun se ei perinteisesti koskaan mene niin, että nainen ottaisen mukaansa minkä on tienannut vaan mielellään myös sen mikä oli miehen ja lisäksi sen minkä mies on tienannut avioliiton aikana, koska laki.

Aviehdon ottaakin älykäs mies itsestäänselvänä ja jättää naisen siltä seisomalta jos nainen alkaa sen hyväksymistä vähänkään empimään.

Valitettavasti kaikki miehet eivät ole järkeviä vaan toimivat suuren sydämmensä ohjaamina ja antavat maksattaa seksinsä moninkertaisena siihen nähden mitä se olisi ammattilaisten luona maksanut.

Tämmöinen naisvihaaja näkeekin naisen pelkkänä esineenä, josta pitää maksaa. Tiedoksesi vaan, että normiperheissä ei todellakaan enää nykyisin ole niin, että mies tuo rahan kotiin ja nainen on vain kuluerä. Tulepa pois sieltä 1950-luvulta. Vaikka turhaahan tämä naisvihaajan kanssa jankkaminen on. Joka päivä tätä samaa, eikä silti mene kaaliin. Jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Naisvihaajaksi haukut minua siksi että totean vain naisista sen totuuden mikä on arkipäivää yhteiskunnassamme? Naisvihaa huutamallahan saakin katseet pois todellisuudesta ja jos nyt ei kaikkien, niin ainakin itselle paremman mielen.

Kyllähän se juurikin on edelleen se mies joka yleensä tuo pääasiallisesti ne tulot ja hyvinvoinnin kotiin, toki harvassa ovat poikkeukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinan kanssa oli vuoden naimisissa ja erossa Tiina sai 750 000 markkaa. Kyllä on muijat hyvin tienanneet.

Muijat tienaa aina eroissa.

Ero on juuri se tilanne, missä nähdään naisen todellinen minä, siksi naurattaakin miehet jotka ylistävät ja pitävät naisia ihanina prinsessoina joita tulee kunnioittaa yli kaiken, mutta kyllä cuckoldi-sedillekin järki löytyy kun ämmänsä oppivat eron yhteydessä oikeasti tuntemaan.

Jos olisin nainen, niin tuntisin itseni raha-huooraksi jos ottaisin erossa mieheltä rahaa.

Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on järkevää. Jos itse eroaisin, niin totta kai minä ottaisin sen, minkä olen maksanutkin. Auton, matot, huonekalut, ihan pikkulusikoita myöten sekä luonnollisesti puolet asunnon arvosta. Miehelle jäisi kuitenkin oma omaisuus.

Vai sekoitatko rahan ottamisen lasten elatusmaksuun? Se on ihan eri asia.

Turhaan yrität väännellä ja käännellä.

Kun se ei perinteisesti koskaan mene niin, että nainen ottaisen mukaansa minkä on tienannut vaan mielellään myös sen mikä oli miehen ja lisäksi sen minkä mies on tienannut avioliiton aikana, koska laki.

Aviehdon ottaakin älykäs mies itsestäänselvänä ja jättää naisen siltä seisomalta jos nainen alkaa sen hyväksymistä vähänkään empimään.

Valitettavasti kaikki miehet eivät ole järkeviä vaan toimivat suuren sydämmensä ohjaamina ja antavat maksattaa seksinsä moninkertaisena siihen nähden mitä se olisi ammattilaisten luona maksanut.

Höpö höpö. Kuiteista ja tiliotteista selviää, kuka on maksanut ja mitä. Monesti miehiä ei ohjaa sydän vaan joku muu ruumiinosa. Avioehto on niin yksinkertainen, helppo ja halpa, että sen tekoon kannattaa muutama minuutti uhrata. Eikä ketään edes pakoteta naimisiin, elelee vain avoliitossa, niin omaisuuden jaosta ei tule mitään ongelmaa.