Lakimiestä paikalla? Pesänjakajan vastuuseen vetäminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenelle sen mummosi mökki nyt sitten annettiin? Isän vaimolle?

Olen omistaja, mutta hallintaoikeudesta on ollut harmia.

ap

No mutta eihän hallintaoikeus periydy? Se on päättynyt, kun sen haltija on kuollut.

Paperissa lukikin vainajan toive siitä, että vaimo luopuu omastaan isäni kuoltua. Lisäksi siinä oli avio-oikeuden poissulkemisesta, että se on aina ollut hänellä tapana.

ap

Eivät tuollaiset "toiveet" ole lainvoimaisia, eikä sillä ole lain nimessä mitään merkitystä, mikä on vainajan suvussa ollut tapana.

Vierailija kirjoitti:

Turhaan iniset.

Ensinnäkin:

1. Kyseessä ei ole pesänjakaja. Pesänjakaja on erityisellä vastuulla toimiva asianajaja, jonka käräjäoikeus on hakemuksesta tehtäväänsä määrännyt.

2. Vainaja saa kirjoitella toiveitaan vaikka romaanin verran, mutta vain testamentti otetaan huomioon.

3. Asia nyt vaan ei kuulu sinulle tässä vaiheessa mitenkään. Et ole perillisasemassa.

4. Vainaja ei voi vaikuttaa mitenkään isäsi perinnönjakoon aikanaan, vaikka mitä kirjoittelisi (muuten kuin jo mainitulla testamentilla esim. että joku omaisuuskohteen toissijainen saaja on isäsi jälkeen joku muu)

Asianajaja

Miksi ei voi, kun kysymyksessä on hänen lahjoittamansa omaisuus?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenelle sen mummosi mökki nyt sitten annettiin? Isän vaimolle?

Olen omistaja, mutta hallintaoikeudesta on ollut harmia.

ap

No mutta eihän hallintaoikeus periydy? Se on päättynyt, kun sen haltija on kuollut.

Paperissa lukikin vainajan toive siitä, että vaimo luopuu omastaan isäni kuoltua. Lisäksi siinä oli avio-oikeuden poissulkemisesta, että se on aina ollut hänellä tapana.

ap

Eivät tuollaiset "toiveet" ole lainvoimaisia, eikä sillä ole lain nimessä mitään merkitystä, mikä on vainajan suvussa ollut tapana.

Paperissa luki, että hänen lahjoittamiinsa asioihin on AINA kuulunut avio-oikeuden poissulkeminen. Se viittasi siis hänen lahjana antamaansa omaisuuteen.

Vähintäänkin paperi olisi tukenut asiaani, koska asia oli näin. Vaimo on ahne lokki, jos haluaa jotain. Sen haluan hänen tietävän. Aina, kun avaa suunsa mulle. Näyttäisin sitä paperia. Henkisestikin.

ap

Siis aikanaan jos isäni kuolee ensin paperi olisi ollut erittäin tärkeä mulle osituksessa.

ap

Voin arvata, ettei tähänkään epäkohtaan ole palstalla mulle kohtalotovereita, niin kuin ei mihinkään muuhunkaan ikävään, jota minä olen joutunut elämässäni kohtaamaan. Mulla on niin ihmeen spesiaalit haasteet elämässä kyllä! Ensin kuulen, että jes, tällainen paperi on tehty, mitta sitten daa, me annettiin se sille vaimolle, ja ei se suostunut luopumaan, voi nössönnöö. Aivan kuin se paperi vain kovistelemaan luopumista ois ollut ja jos ei luovu niin "ai, tää on sit ihan roska". Daaaa!!!

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaan iniset.

Ensinnäkin:

1. Kyseessä ei ole pesänjakaja. Pesänjakaja on erityisellä vastuulla toimiva asianajaja, jonka käräjäoikeus on hakemuksesta tehtäväänsä määrännyt.

2. Vainaja saa kirjoitella toiveitaan vaikka romaanin verran, mutta vain testamentti otetaan huomioon.

3. Asia nyt vaan ei kuulu sinulle tässä vaiheessa mitenkään. Et ole perillisasemassa.

4. Vainaja ei voi vaikuttaa mitenkään isäsi perinnönjakoon aikanaan, vaikka mitä kirjoittelisi (muuten kuin jo mainitulla testamentilla esim. että joku omaisuuskohteen toissijainen saaja on isäsi jälkeen joku muu)

Asianajaja

Miksi ei voi, kun kysymyksessä on hänen lahjoittamansa omaisuus?

ap

No kun lipuilla ja lapuilla ei ole mitään merkitystä. Hän on lahjakirjassa jo antanut hallintaoikeuden. Ei sitä jälkikäteen pois oteta. Vaimolle annettu omaisuutta (tässä tapauksessa hallintaoikeus), ei vainaja voi kirjoitella lapuille, että enpäs annakaan.... Toiveita ei edelleenkään huomioida.

Aikaisempi Datum = Fatalji

Olen saanut pesän jakajaa, paljaalla vetelin ja tuli klamydia, että sellasta jakoa.

-IISAK SONNI

Taas tämä isä-on-hoitokodissa-äitipuoli-kiusaa -tyyppi. Nyt jo perinnönjakotarinaa luvassa *hakee popparit*

Fatalji kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaan iniset.

Ensinnäkin:

1. Kyseessä ei ole pesänjakaja. Pesänjakaja on erityisellä vastuulla toimiva asianajaja, jonka käräjäoikeus on hakemuksesta tehtäväänsä määrännyt.

2. Vainaja saa kirjoitella toiveitaan vaikka romaanin verran, mutta vain testamentti otetaan huomioon.

3. Asia nyt vaan ei kuulu sinulle tässä vaiheessa mitenkään. Et ole perillisasemassa.

4. Vainaja ei voi vaikuttaa mitenkään isäsi perinnönjakoon aikanaan, vaikka mitä kirjoittelisi (muuten kuin jo mainitulla testamentilla esim. että joku omaisuuskohteen toissijainen saaja on isäsi jälkeen joku muu)

Asianajaja

Miksi ei voi, kun kysymyksessä on hänen lahjoittamansa omaisuus?

ap

No kun lipuilla ja lapuilla ei ole mitään merkitystä. Hän on lahjakirjassa jo antanut hallintaoikeuden. Ei sitä jälkikäteen pois oteta. Vaimolle annettu omaisuutta (tässä tapauksessa hallintaoikeus), ei vainaja voi kirjoitella lapuille, että enpäs annakaan.... Toiveita ei edelleenkään huomioida.

Aikaisempi Datum = Fatalji

Kyllä sillä olisi erittäinkin paljon merkitystä. Ei suoraan oikeudellisena paperina, joka pakottaa toimiman tavalla X, mutta tukena ja apuna minulle, kun koitan isäni kuoleman jälkeen taistella vaimon a) ulos mökistä esimerkiksi tarjoamalla jotain vastineeksi (lappukin puhuisi haudan takaa, että sulla ei ole moraalista oikeutta olla enää siellä, vastusta nyt tätäkin jos kehtaat) ja samoin siinä, kun haluan osituksessa selvittää isäni ja vaimon omaisuuden JA että se, mikä osoittautuu isäni isoaäidiltä saamaksi ei kuulu vaimolle. Osassa omaisuutta lahjakirja löytyy, mutta osaa on muunnettu toiseksi ja on voitu saada ilman lahjakirjaa joskus ammoisina aikoina, eli kaikki tällaiset vainajan/lahjoittajan tahdonilmaisut olisivat tärkeitä.

Soitin asianajajallenikin, niin ehdottomasti hän piti paperia tärkeänä minulle!!! Se on todiste, samanveroinen kuin jos vainaja, jos vielä eläisi, tulisi oikeuteen sanomaan nämä asiat. Koska voi olla, että ratkaisua isäni omaisuuden kuulumiseen minulle haetaan oikeudesta. Voi olla, ei ole mitenkään varmaa. Mutta ne eivät kuulu vaimolle, ne kuuluvat minulle, jos vanhempani ei muuta määrää. Hän kun ei halua ottaa kuulemma kantaa, näin mukavasti, jotta minä saan taistella hänen vaimonsa kanssa aikanaan oikeudessa sitten.

ap

Ja ne missä löytyy lahjakirja, avio-oikeis on poissuljettu. Mutta näin on vain osassa saatua omaisuutta. Tämä on ihan hirveää. Viha sukulaispesänhoitajaa kohtaan ei nyt sitten laantunutkaan yön yli nukuttuani, kuten joskus voisi ajatella käyvän, vaan kasvoi. Lähinnä siksi, että minua alettiin hyssytellä, että ei saa suuttua sille pesänhoitajalle. Vi**u!!! Aikuinen ihminen ja nyt pitäisi miettiä hänen tunteitaan, vaikka hän elää pulskasti ja hänellä on varaa mokailla noin!!!!!!!! Ai ettei vain hänelle tule paha mieli, viis siitä, miten paha mieli mulle tuli????

ap

On kyllä virkistävää että äitihullun jankkaus on siirtynyt taas isään, isän vaimoon ja perintöön

Spesiaalia!

Tekisi mieli sanoa niin suorat sanat sille "hoitajalle" päin näköä, että miten sä VOIT mennä luovuttamaan MITÄÄN paperia pesästä pesän ULKOPUOLISELLE ihmiselle (vaimo on sitä), olla KERTOMATTA minulle, että hei täällä on tällainen paperi, joka koskee sinuakin (vaikkei nimeäni olekaan mainittu, siksikö ei tajunnut?????) ja EI OTA kopiota paperista, jonka luovuttaa jollekin! Siis saatanan vitun tumpelooooo!!!!!!! Ja nyt mun pitäis hymyssä suin koittaa selittää, että tarttisin sen paperin, y m m ä r r ä t k ö ?

On hieman vaikea luottaa, että kyseinen ihminen ymmärtää mitään. Sanon kohta asianajajalleni, etä hän saa soittaa tuolle, koska minua pidetään näköjään edelleen täysin osattomana isoissa omaisuuteen liittyvissä kysymyksissä. Helppohan se on pesänhoitajan niin kuvitella, kun omien lastensa tilanne on täysin eri kuin mun, kun ei ole suvun ulkopuolista lokkia paikalla viemässä heidän osaansa aikanaan eikä milloinkaan. ...ttu.

ap

Vierailija kirjoitti:

On kyllä virkistävää että äitihullun jankkaus on siirtynyt taas isään, isän vaimoon ja perintöön

Spesiaalia!

Pakko purkaa tätäkin nyt jonnekin, koska jos tilanne olisi jotenkin "normaali" niin ottaisin ja soittaisin tuolle ihmiselle, joka tämän aiheutti ja antaisin täyslaidallisen siitä, mitä on mennyt tekemään. Mutta nyt en tiedä...toinen pesään osallinen oli sitä mieltä, että jos suutun pesänhoitajalle tämä ei enää suostu auttamaan minua.

ap

Auttamisella tarkoitan toimimaan niin, että saadaan paperi takaisin TAI kun ei varmana saada, niin kirjoittaa todistuksen, että sellainen oli, mitä sen sisältö oli ja miksi se meni kyseiselle henkilölle, jolle meni. Ja sen lisäksi aikanaan tarvittaessa valaehtoisena todistajanai oikeudessa. (Asianajajani ohje)

ap

Niin siksi mietin, että voinko vetää hänet vastuuseen, jos nyt kuitenkin menenkin sanomaan hänelle sellaista mikä osoittaa, että olen tosi suuttunut ja vihainen hänelle ja hän lyö jarrut kiinni, niin millä mä pakotan hänet? Se on pakko tehdä, koska hän mokasi. Jos ei hyvällä, niin sitten pahalla.

ap

Näin mitättömästi ei pesänhoitaja saisi ikinä toisen haaran asioihin liittyviin papereihin suhtautua!!!!!! Että mikähän roska tämäkin lienee? Oliko pesänhoitaja todellakin kuvitellut, että kyseinen paperi oli vain kysymään, josko vaimo NYT luopuisi mökin hallintaoikeudesta? Eihän siinä edes lukenut niin toisen paikalla olleen mukaan. Vaimo siis pistettiin kuulemma lukemaan paperi ääneen. Ja kun vaimo oli sille hymähtänyt, niin nämä kaksi muuta lapmpaina, että "ai jaa, et luovu, no, ei voi mitään sitte, saat pitää paperin"? Voiko xxxxxxxxxxx olla? Ei voi.

ap

Että keksikää nyt taas joku v*tun hyvä puolustelu sille, miksi mun kiukku tätä henkilön toimintaa kohtaan on ihan väärin ja näin saikin tapahtua koska itsekin olisitte tehneet niin ja mulla ei ole minkäänvaltakunnan lupaa olla vihainen!!!!!!!

ap

Mä olen niin vihainen, että en tiedä mitä tehdä. Siis tähän kiteytyy hyvin koko aiempikin kirjoitteluni palstalla, jotain tällaista on täytynyt sattua, etten pysty siivoamaan en pysty hoitamaan lapsiani.

ap

Teillä on jo asiat hyvin, jos saatte suuttua jos jotain tällaista tapahtuu ja saatte tukea siihen, jos suuttumisen kohde alkaa niskuroida, muilta. Eikä hekin sano teille, että itse sinä nyt suuttumisellasi aiheutit sen, että et saa asioitasi kuntoon. On niin kuin minun vastuullani tämän henkilön tunnelmat ja tunteet. Se kuormittaa olla syytettynä muoden ihmisten tunteista (kun he ovat loukanneet minua ja siitä suutun ja sen ilmaisen) niin hirveästi, etten pysty tekemään mitään muuta kuin tuijottamaan seinää.

ap

Mutta mulla on onneksi vaikka tämä mimosa suuttuisikin niin tukenani mies ja asianajaja ja (tässä asiassa) äitini. Heistä en ole tehnyt yhtään mitään väärää, vaikka suuttuisinkin.

ap