Lue keskustelun säännöt.
Lakimiestä paikalla? Pesänjakajan vastuuseen vetäminen
09.09.2016 |
Pesänjakajana on yksi vainajan lapsista. Ei koulutusta, kyseessä huomattavan suuri perintö. Pesänjakaja mokasi ja meni antamaan erään paperin, joka olisi kuulunut minulle (vainajan antama tahdonilmaus, ei ollut kuitenkaan testamentti, se on erikseen) toiselle henkilölle. Henkilölle, jota vastaan asia, joka paperissa luki, toimii. (Että ihmiset voivat olla hälmöjä!!)
Jos en saa kyseistä papaeria, saatan hävitä kymmeniätuhansia euroja. Olen itse toisen perinnönsaajan lapsi, en rintaperillisenä tässä mukana, vaan vanhempani on elossa vielä (mutta muisti ei toimi).
Millaiseen vastuuseen pesänjakaja voidaan saada?
Kommentit (118)
En pysty nyt keskittymään kotona mihinkään :(( Niin murrettu olo mulla nyt on. En ole mitään, olen pelkkä nolla. Kaikille. Ei tällainen nolla voi ketään auttaa tai kellekään mitään antaa. Ota nollasta jotain niin se on nolla.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se oli isoäitini tahdonilmaus. Eli että avio-oikeutta ei lahjoituksiin ole. Siis vanhempani aiemmin saamiin. Osasta on avio-oikeuden poistava lahjakirja, mutta kysymys on myöhemmin niistä, joissa ei ole!
ap
Ei avio-oikeutta voi sulkea lahjoituksesta jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli isoäitini tahdonilmaus. Eli että avio-oikeutta ei lahjoituksiin ole. Siis vanhempani aiemmin saamiin. Osasta on avio-oikeuden poistava lahjakirja, mutta kysymys on myöhemmin niistä, joissa ei ole!
apEi avio-oikeutta voi sulkea lahjoituksesta jälkikäteen.
Jaa. En tiedä ymmärsikö lakimieheni, että testamentista sitten? (Vaikka siinä se kyllä nytkin oli). Mutta hänen mukaansa voisi määrätä niin jälkikäteenkin. Eihän se lahjansaajaa sido mitenkään.
ap
luulin että pesäänsä saa jakaa ihan oman mielensä mukaan
(eheh...)
Pesänhoitaja ei ole vieläkään vastannut mitään (muuta kuin että s-posti ei toimi). Lähetin siis asiat tekstiviestillä.
Ei minulla ole koko päivää aikaa odotella kertooko hän aikooko tehdä asiassa jotain vai viittaako pyynnöilleni kintaalla (jolloin käynnistän järeämmät toimet). Laittaisi nyt edes, että koittaa auttaa tai jotain!! Tai vaikka että haista paska, niin tietäisin sitten toimia. Inhottavaa laittaa minut odottamaan kun on itse aiheuttanut huolimattomuudellaan mulle hallaa!!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain tänään vastauksen, että ei aio auttaa minua mitenkään. Nyt sitten pistän sen polvilleen asianajajan avulla. Toivottavasti.
ap
Siis toinen paikalla ollut sukulainen aikoo kuitenkin kirjoittaa minulle todistuksen siitä, että kyseinen lappu on olemassa, se luettiin ääneen ja mitä se sisälsi ja että miksi se annettiin väärälle henkilölle.
Ja miksi siitä ei ole kopiota?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko olla mahdollista hukata tuollainen lappu, ottamatta siitä kopiota, joutumatta siitä mitenkään vastaamaan, jos toimii pesänhoitajana? Eli onko pesänhoitajalla velvollisuus säilöä dokumentoituina kaikki tällaiset paperit?
ap
Tallelokerossa kyseinen lappu ei ilmeisesti ole ollut. Harmi, silloin siitä olisi sekin todistus.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja äitini, jolle nyt kuittailin siitä, että hänestä minun pitää vain luottavaisesti odottaa, mitä kiva setä sanoo, eikä näyttää suuttumustani, ei vastaa mitään. Vastaisi nyt huutoonsa, eli niihin oikein hienoihin neuvoihin, joiden mukaan kaikilla muilla on aina minua parempi käytös ja mikä vielä? Eli kertoisi nyt, millä lailla tämä hänen neuvonsa olikaan noudattamisen arvoinen, ja hyvä neuvo?
Mutta ei sano mitään. Kun tulikin kusta kintuille. Setä olikin sika. En minä.
ap
En lukenut kuin kolme ensimmäistä sivua. Kunnalta voit ehkä saada oikeusavustajan, luulisin että voit riitauttaa asian. Lykkyä tykö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle sen mummosi mökki nyt sitten annettiin? Isän vaimolle?
Olen omistaja, mutta hallintaoikeudesta on ollut harmia.
apNo mutta eihän hallintaoikeus periydy? Se on päättynyt, kun sen haltija on kuollut.
Paperissa lukikin vainajan toive siitä, että vaimo luopuu omastaan isäni kuoltua. Lisäksi siinä oli avio-oikeuden poissulkemisesta, että se on aina ollut hänellä tapana.
ap
No jos sitä ei ollut testamentissa, niin se on merkityksetön. Harvinaisen vaikeasti muuten selität näitä juttujasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle sen mummosi mökki nyt sitten annettiin? Isän vaimolle?
Olen omistaja, mutta hallintaoikeudesta on ollut harmia.
apNo mutta eihän hallintaoikeus periydy? Se on päättynyt, kun sen haltija on kuollut.
Paperissa lukikin vainajan toive siitä, että vaimo luopuu omastaan isäni kuoltua. Lisäksi siinä oli avio-oikeuden poissulkemisesta, että se on aina ollut hänellä tapana.
apNo jos sitä ei ollut testamentissa, niin se on merkityksetön. Harvinaisen vaikeasti muuten selität näitä juttujasi.
Ai se olikin lahjoitettu, lahjakirjassa sitten, muilla lippulappusilla ei ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle sen mummosi mökki nyt sitten annettiin? Isän vaimolle?
Olen omistaja, mutta hallintaoikeudesta on ollut harmia.
apNo mutta eihän hallintaoikeus periydy? Se on päättynyt, kun sen haltija on kuollut.
Paperissa lukikin vainajan toive siitä, että vaimo luopuu omastaan isäni kuoltua. Lisäksi siinä oli avio-oikeuden poissulkemisesta, että se on aina ollut hänellä tapana.
apNo jos sitä ei ollut testamentissa, niin se on merkityksetön. Harvinaisen vaikeasti muuten selität näitä juttujasi.
Ai se olikin lahjoitettu, lahjakirjassa sitten, muilla lippulappusilla ei ole merkitystä.
Antaisitko itse siis miehesi tyttärelle tällaisen lapun takaisin? Hienoa. Siis sille tyttärelle.
ap
Mahtaakohan oikeusturvavakuutus kattaa tällaisen, jos tässä saisi/joutuisi mennä oikeussaliin katsomaan, onko näin tomiminen ihan okei? Harva varmaan täällä tietää, täytyy soitella huomenna vakuutusyhtiöön.
ap
On samantekevää, raivostuttaako sinua vai ei, sillä kuolinpesän osakkaat päättävät asiakirjoista mitä jakavat tai miten varallisuus jaetaan.
Jos joku pesänosakkaista hoitaa pesän jaon, siihen hän on saanut muilta valutuksen, johon ulkopuolisilla ei ole mitään sanomista. Eikä pesänjakajalta vaadita erityistä juridista osaamista tai koulutusta, jos kuolinpesä ei ole riitainen.
Älä ap. puutu asioihin, mikä ei sinulle kuulu, eikä ole juridista oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan oikeusturvavakuutus kattaa tällaisen, jos tässä saisi/joutuisi mennä oikeussaliin katsomaan, onko näin tomiminen ihan okei? Harva varmaan täällä tietää, täytyy soitella huomenna vakuutusyhtiöön.
ap
Eikö asianajajasi ole kertonut sinulle, että lain mukaan olet yksiselitteisesti väärässä tässä hallintaoikeus-jutussa? Mihin lakipykäliin aiotte vedota?
Enkä ymmärrä millä mandaatilla tääkin tyyppi nauttii tällaista "arvostusta" ja mun tarpeet on tässä jotenkin hänen omiaan vähäisempiä. Jos ei osaa toimia pesänhoitajana niin ei pitäisi kuvitella osaavansa.
ap