Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kuuluuko miehellä talosta jotain?
alkuperäinen nobody
08.09.2016 |
Ostin talon ennen kuin tavattiin miehen kanssa. Seurustelun edetessä muutti tänne, ja jossain vaiheessa ehdotin että haluaisiko taloon osalliseksi jos mentäisiin pankkiin laittamaan laina molempien nimiin. Ei halunnut.
On asunut tässä hieman yli 2 vuotta, ja nyt on ollut mietinnässä että lähdetään eri teille. Tiedän ettei hän juridisesti ole laillinen saamaan talosta mitään, mutta on itse sitä mieltä että mun kuuluisi hänelle jotain maksaa jos/kun muuttaa pois.
Miten on?
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on ostanut remonttitarvikkeita ja rempannut taloa, niin sinun kuuluu korvata noiden kulut miehelle. Kaikki miehen ostama kuuluu miehelle, mukaanlukien sinun asuntoosi ostetut tavarat ja tarvikkeet. Ennen kuin rupeat kovin ahneeksi ja riidanhaluiseksi, kannattaa miettiä tarkkaan miten pärjäät, jos mies lähtee ja ottaa mukaansa vaikkapa ostamansa ikkunat tai kipsilevyt...
Kuinka paljon molemmat tienaavat? Kuinka paljon rahaa sinulle on jäänyt lainan jälkeen käyttöön? Onko kummallekaan kertynyt säästöjä?
Hetkinen. Minäkö tässä nyt olenkin se ahne? Ei tosiaan tiedetä/muisteta kumpi on ostanut maalipurkin tai tapettirullan. Repiikö se sitten tapetit seiniltä ja skrapaa maalit mukaansa?
Tienataan suurinpiirtein saman verran kumpikin/kk. Eikä ole mitään sulle-mulle- tilitystä, vaan yhdessä ollaan ostettu mitä tarvittu.
Mulla menee 50e/kk säästöön. Tosin kesällä nostin säästöjä kun käytiin kesälomareissulla.
No mikäli et ole valmis mitenkään huomioimaan miehen antamaa työpanosta ja taloudellista panostusta, niin todellakin olet ahne. Ja kyllä, niin se menee. Jos mies on ostanut lampun, jonka sinä tahtoisit pitää, sinä joko maksat siitä miehelle tai sitten mies ottaa sen mukaansa. Täysin sama juttu koskee kaikkea muuta, mitä mies on ostanut, oli se sitten sohva, tiskiharja, maitopurkki, omenapuuntaimi tai tapettirulla. Joko maksat, tai mies vie omansa mennessään.
Ja ymmärsinkö siis oikein, sinä olet omilla rahoillasi kerryttänyt omaisuutta, kun taas mies on omilla rahoillaan elättänyt sinua ja maksanut juoksevia kuluja? Ja sinä olet mielestäsi tässä nyt uhri ja väärin kohdeltu..?
Kerroppas lasse, olisitko samaa mieltä, jos asetelma olisikin toisin päin: talon omistaja mies ja remontteja tehnyt rahan vaatija nainen?
Olisin ja olen ollutkin. Olen nainen ja olen ollut hieman samankaltaisessa tilanteessa kuin ap:n mies. Ja minä sain korvaukset paitsi maksamistani tarvikkeista, myös siitä, että olin omalla työlläni nostanut talon arvoa merkittävästi.
No teillä on ollut eri tilanne. Tässä ei ole talon arvo noussut merkittävästi.
Mistä sinä sen tiedät..? On hämmästyttävää, miten paljon parin tonnin pintaremonttikin nostaa talon arvoa, kun se tehdään hyvin!
Siitä että olen aika hyvin perillä mikä nostaa talon arvoa. Parin tonnin pintaremontteja ei ole tehty. Seinän maalaaminen/tapetointi ei talon arvoa nosta merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, oletteko jakaneet juoksevat kulut puoliksi vai onko mies maksanut niistä enemmän, kun sinä olet lyhentänyt lainaasi? Jos puoliksi, ei miehellä pitäisi olla mitään sanomista. Hänhän olisi voinut säästää muulla tavoin itselleen lainanlyhennystäsi vastaavan summan.
Joinain kuukausina varmaan maksanut enemmän, joinain ei. Kun ei ole tarkkaa kirjanpitoa tuloista/menoista. :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on ostanut remonttitarvikkeita ja rempannut taloa, niin sinun kuuluu korvata noiden kulut miehelle. Kaikki miehen ostama kuuluu miehelle, mukaanlukien sinun asuntoosi ostetut tavarat ja tarvikkeet. Ennen kuin rupeat kovin ahneeksi ja riidanhaluiseksi, kannattaa miettiä tarkkaan miten pärjäät, jos mies lähtee ja ottaa mukaansa vaikkapa ostamansa ikkunat tai kipsilevyt...
Kuinka paljon molemmat tienaavat? Kuinka paljon rahaa sinulle on jäänyt lainan jälkeen käyttöön? Onko kummallekaan kertynyt säästöjä?
Hetkinen. Minäkö tässä nyt olenkin se ahne? Ei tosiaan tiedetä/muisteta kumpi on ostanut maalipurkin tai tapettirullan. Repiikö se sitten tapetit seiniltä ja skrapaa maalit mukaansa?
Tienataan suurinpiirtein saman verran kumpikin/kk. Eikä ole mitään sulle-mulle- tilitystä, vaan yhdessä ollaan ostettu mitä tarvittu.
Mulla menee 50e/kk säästöön. Tosin kesällä nostin säästöjä kun käytiin kesälomareissulla.
No mikäli et ole valmis mitenkään huomioimaan miehen antamaa työpanosta ja taloudellista panostusta, niin todellakin olet ahne. Ja kyllä, niin se menee. Jos mies on ostanut lampun, jonka sinä tahtoisit pitää, sinä joko maksat siitä miehelle tai sitten mies ottaa sen mukaansa. Täysin sama juttu koskee kaikkea muuta, mitä mies on ostanut, oli se sitten sohva, tiskiharja, maitopurkki, omenapuuntaimi tai tapettirulla. Joko maksat, tai mies vie omansa mennessään.
Ja ymmärsinkö siis oikein, sinä olet omilla rahoillasi kerryttänyt omaisuutta, kun taas mies on omilla rahoillaan elättänyt sinua ja maksanut juoksevia kuluja? Ja sinä olet mielestäsi tässä nyt uhri ja väärin kohdeltu..?
Kerroppas lasse, olisitko samaa mieltä, jos asetelma olisikin toisin päin: talon omistaja mies ja remontteja tehnyt rahan vaatija nainen?
Olisin ja olen ollutkin. Olen nainen ja olen ollut hieman samankaltaisessa tilanteessa kuin ap:n mies. Ja minä sain korvaukset paitsi maksamistani tarvikkeista, myös siitä, että olin omalla työlläni nostanut talon arvoa merkittävästi.
Mies omisti talon jo ennen kuin tulit kuvioihin, olitte vain pari vuotta yhdessä, et maksanut hänelle asumisesta mitään, ja silti sait korvauksia? Missä maassa tämä tapahtui?
En sanonut, että täysin sama tilanne. Olimme pidempään yhdessä, talo ostettiin suhteemme toisena vuonna, meillä on lapsia, maksoin remonttitarvikkeita ja laskuja ym, MUTTA se ei ole tässä se pointti, vaan se, että miehen oli korvattava ostamani tarvikkeet ja tekemäni arvonnosto. Sain varmasti paljon, paljon enemmän kuin ap:n mies tulee saamaan, mutta pointti oli, että ap:n mies ansaitsee jotain korvausta antamastaan panoksesta. Ei kymmeniä tuhansia, mutta jotain.
Ja sen korvauksen sopiminen on huomattavasti halvempaa kahden kesken velkakirjalla, kuin lakimiehen avustuksella. Silloin pienikin saatava nousee maksajalle helposti viisinumeroiseen lukuun, kun maksettavaksi tulee myös oikeuskulut. Parempi laiha sopu kuin lihava riita.
Jos tulonne ovat olleet suunnilleen samat ja kummallakaan ei ole juuri säästöjä jäänyt, silloin mies on maksanut yhteisiä menoja enemmän. Koska kerran nainen on, ennen ko menoihin osallistumistaan, maksanut tuloistaan pois oman asuntolainansa. Loogisesti siis naisella on jäänyt vähemmän rahaa yhteisiin menoihin.
Toki miehen muuten ilmainen asuminen kompensoi tätä. Mutta riippuu ihan summista, onko reilua korvata jotain ja mihin suuntaan. Ts on eri asia onko mies maksanut joka kk tonnin enemmän ja asunut 100 euron "arvosta" jossain pikkumökissä, vai maksanut satasen enemmän ja asunut tonnin edestä puolen millin merenrantahuvilassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos tulonne ovat olleet suunnilleen samat ja kummallakaan ei ole juuri säästöjä jäänyt, silloin mies on maksanut yhteisiä menoja enemmän. Koska kerran nainen on, ennen ko menoihin osallistumistaan, maksanut tuloistaan pois oman asuntolainansa. Loogisesti siis naisella on jäänyt vähemmän rahaa yhteisiin menoihin.
Toki miehen muuten ilmainen asuminen kompensoi tätä. Mutta riippuu ihan summista, onko reilua korvata jotain ja mihin suuntaan. Ts on eri asia onko mies maksanut joka kk tonnin enemmän ja asunut 100 euron "arvosta" jossain pikkumökissä, vai maksanut satasen enemmän ja asunut tonnin edestä puolen millin merenrantahuvilassa.
Kyllä, mies on maksanut useammin kauppareissut, tankkaukset jne.
Mitään huvilaelämää ei eletä. Oma palkkani n.1800e/kk ja miehellä vaihtelee 1300-1600e välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on ostanut remonttitarvikkeita ja rempannut taloa, niin sinun kuuluu korvata noiden kulut miehelle. Kaikki miehen ostama kuuluu miehelle, mukaanlukien sinun asuntoosi ostetut tavarat ja tarvikkeet. Ennen kuin rupeat kovin ahneeksi ja riidanhaluiseksi, kannattaa miettiä tarkkaan miten pärjäät, jos mies lähtee ja ottaa mukaansa vaikkapa ostamansa ikkunat tai kipsilevyt...
Kuinka paljon molemmat tienaavat? Kuinka paljon rahaa sinulle on jäänyt lainan jälkeen käyttöön? Onko kummallekaan kertynyt säästöjä?
Hetkinen. Minäkö tässä nyt olenkin se ahne? Ei tosiaan tiedetä/muisteta kumpi on ostanut maalipurkin tai tapettirullan. Repiikö se sitten tapetit seiniltä ja skrapaa maalit mukaansa?
Tienataan suurinpiirtein saman verran kumpikin/kk. Eikä ole mitään sulle-mulle- tilitystä, vaan yhdessä ollaan ostettu mitä tarvittu.
Mulla menee 50e/kk säästöön. Tosin kesällä nostin säästöjä kun käytiin kesälomareissulla.
No mikäli et ole valmis mitenkään huomioimaan miehen antamaa työpanosta ja taloudellista panostusta, niin todellakin olet ahne. Ja kyllä, niin se menee. Jos mies on ostanut lampun, jonka sinä tahtoisit pitää, sinä joko maksat siitä miehelle tai sitten mies ottaa sen mukaansa. Täysin sama juttu koskee kaikkea muuta, mitä mies on ostanut, oli se sitten sohva, tiskiharja, maitopurkki, omenapuuntaimi tai tapettirulla. Joko maksat, tai mies vie omansa mennessään.
Ja ymmärsinkö siis oikein, sinä olet omilla rahoillasi kerryttänyt omaisuutta, kun taas mies on omilla rahoillaan elättänyt sinua ja maksanut juoksevia kuluja? Ja sinä olet mielestäsi tässä nyt uhri ja väärin kohdeltu..?
Kerroppas lasse, olisitko samaa mieltä, jos asetelma olisikin toisin päin: talon omistaja mies ja remontteja tehnyt rahan vaatija nainen?
Olisin ja olen ollutkin. Olen nainen ja olen ollut hieman samankaltaisessa tilanteessa kuin ap:n mies. Ja minä sain korvaukset paitsi maksamistani tarvikkeista, myös siitä, että olin omalla työlläni nostanut talon arvoa merkittävästi.
Mies omisti talon jo ennen kuin tulit kuvioihin, olitte vain pari vuotta yhdessä, et maksanut hänelle asumisesta mitään, ja silti sait korvauksia? Missä maassa tämä tapahtui?
En sanonut, että täysin sama tilanne. Olimme pidempään yhdessä, talo ostettiin suhteemme toisena vuonna, meillä on lapsia, maksoin remonttitarvikkeita ja laskuja ym, MUTTA se ei ole tässä se pointti, vaan se, että miehen oli korvattava ostamani tarvikkeet ja tekemäni arvonnosto. Sain varmasti paljon, paljon enemmän kuin ap:n mies tulee saamaan, mutta pointti oli, että ap:n mies ansaitsee jotain korvausta antamastaan panoksesta. Ei kymmeniä tuhansia, mutta jotain.
Ja sen korvauksen sopiminen on huomattavasti halvempaa kahden kesken velkakirjalla, kuin lakimiehen avustuksella. Silloin pienikin saatava nousee maksajalle helposti viisinumeroiseen lukuun, kun maksettavaksi tulee myös oikeuskulut. Parempi laiha sopu kuin lihava riita.
No tilanne ei todellakaan ole samanlainen. Teidän tilanteenne on ollut se, mistä ketjussa puhuttiin jo aiemmin, eli että avoliitossakin on tehty omaisuudenjako, koska yhdessä on oltu pitkään ja liitosta on lapsia. AP:n tapauksessa nuo ehdot eivät täyty.
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tulonne ovat olleet suunnilleen samat ja kummallakaan ei ole juuri säästöjä jäänyt, silloin mies on maksanut yhteisiä menoja enemmän. Koska kerran nainen on, ennen ko menoihin osallistumistaan, maksanut tuloistaan pois oman asuntolainansa. Loogisesti siis naisella on jäänyt vähemmän rahaa yhteisiin menoihin.
Toki miehen muuten ilmainen asuminen kompensoi tätä. Mutta riippuu ihan summista, onko reilua korvata jotain ja mihin suuntaan. Ts on eri asia onko mies maksanut joka kk tonnin enemmän ja asunut 100 euron "arvosta" jossain pikkumökissä, vai maksanut satasen enemmän ja asunut tonnin edestä puolen millin merenrantahuvilassa.
Kyllä, mies on maksanut useammin kauppareissut, tankkaukset jne.
Mitään huvilaelämää ei eletä. Oma palkkani n.1800e/kk ja miehellä vaihtelee 1300-1600e välillä.
Paljonko asuntolainan lyhennyksesi on ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tulonne ovat olleet suunnilleen samat ja kummallakaan ei ole juuri säästöjä jäänyt, silloin mies on maksanut yhteisiä menoja enemmän. Koska kerran nainen on, ennen ko menoihin osallistumistaan, maksanut tuloistaan pois oman asuntolainansa. Loogisesti siis naisella on jäänyt vähemmän rahaa yhteisiin menoihin.
Toki miehen muuten ilmainen asuminen kompensoi tätä. Mutta riippuu ihan summista, onko reilua korvata jotain ja mihin suuntaan. Ts on eri asia onko mies maksanut joka kk tonnin enemmän ja asunut 100 euron "arvosta" jossain pikkumökissä, vai maksanut satasen enemmän ja asunut tonnin edestä puolen millin merenrantahuvilassa.
Kyllä, mies on maksanut useammin kauppareissut, tankkaukset jne.
Mitään huvilaelämää ei eletä. Oma palkkani n.1800e/kk ja miehellä vaihtelee 1300-1600e välillä.Paljonko asuntolainan lyhennyksesi on ollut?
600e/kk.
Lisäksi hoidan suurimman osan laskuista, eli n.400-600e lisää tuohon päälle.
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tulonne ovat olleet suunnilleen samat ja kummallakaan ei ole juuri säästöjä jäänyt, silloin mies on maksanut yhteisiä menoja enemmän. Koska kerran nainen on, ennen ko menoihin osallistumistaan, maksanut tuloistaan pois oman asuntolainansa. Loogisesti siis naisella on jäänyt vähemmän rahaa yhteisiin menoihin.
Toki miehen muuten ilmainen asuminen kompensoi tätä. Mutta riippuu ihan summista, onko reilua korvata jotain ja mihin suuntaan. Ts on eri asia onko mies maksanut joka kk tonnin enemmän ja asunut 100 euron "arvosta" jossain pikkumökissä, vai maksanut satasen enemmän ja asunut tonnin edestä puolen millin merenrantahuvilassa.
Kyllä, mies on maksanut useammin kauppareissut, tankkaukset jne.
Mitään huvilaelämää ei eletä. Oma palkkani n.1800e/kk ja miehellä vaihtelee 1300-1600e välillä.Paljonko asuntolainan lyhennyksesi on ollut?
600e/kk.
Lisäksi hoidan suurimman osan laskuista, eli n.400-600e lisää tuohon päälle.
Eli sinä olet maksanut yhteisiä menoja noin 1200 kuussa, ja mies keskimäärin 1450e. Enemmänhän hän on siis maksanut, mutta sen verran vähän, että se menee melko tasan hänen saamansa asumishyödyn kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tulonne ovat olleet suunnilleen samat ja kummallakaan ei ole juuri säästöjä jäänyt, silloin mies on maksanut yhteisiä menoja enemmän. Koska kerran nainen on, ennen ko menoihin osallistumistaan, maksanut tuloistaan pois oman asuntolainansa. Loogisesti siis naisella on jäänyt vähemmän rahaa yhteisiin menoihin.
Toki miehen muuten ilmainen asuminen kompensoi tätä. Mutta riippuu ihan summista, onko reilua korvata jotain ja mihin suuntaan. Ts on eri asia onko mies maksanut joka kk tonnin enemmän ja asunut 100 euron "arvosta" jossain pikkumökissä, vai maksanut satasen enemmän ja asunut tonnin edestä puolen millin merenrantahuvilassa.
Kyllä, mies on maksanut useammin kauppareissut, tankkaukset jne.
Mitään huvilaelämää ei eletä. Oma palkkani n.1800e/kk ja miehellä vaihtelee 1300-1600e välillä.Paljonko asuntolainan lyhennyksesi on ollut?
600e/kk.
Lisäksi hoidan suurimman osan laskuista, eli n.400-600e lisää tuohon päälle.Eli sinä olet maksanut yhteisiä menoja noin 1200 kuussa, ja mies keskimäärin 1450e. Enemmänhän hän on siis maksanut, mutta sen verran vähän, että se menee melko tasan hänen saamansa asumishyödyn kanssa.
Kyllä se minunkin loppuosa tilistä menee juokseviin menoihin.
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Ei mitään mittavia remontteja todellakaan. Seinän maalausta, liukuovien laittamista, tapetointia tms. Ei mitään isoja remontteja tosiaan.
Eikä ole maksanut vuokraa, meillä on ollut ns.yhteiset rahat. Lainanmaksu mennyt tietysti mun tililtäni, mutta muuten ollaan maksettu molemmat taloon liittyviä maksuja.
Näillä parametreilla hänelle ei pidä maksaa penniäkään. On saanut huomattavasti suuremman edun asuessaan ilmaiseksi sinun lyhennellessäsi pankkilainaa. Sano ettet maksa mitään. Mies ei ole maksanut vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on ostanut remonttitarvikkeita ja rempannut taloa, niin sinun kuuluu korvata noiden kulut miehelle. Kaikki miehen ostama kuuluu miehelle, mukaanlukien sinun asuntoosi ostetut tavarat ja tarvikkeet. Ennen kuin rupeat kovin ahneeksi ja riidanhaluiseksi, kannattaa miettiä tarkkaan miten pärjäät, jos mies lähtee ja ottaa mukaansa vaikkapa ostamansa ikkunat tai kipsilevyt...
Kuinka paljon molemmat tienaavat? Kuinka paljon rahaa sinulle on jäänyt lainan jälkeen käyttöön? Onko kummallekaan kertynyt säästöjä?
Hetkinen. Minäkö tässä nyt olenkin se ahne? Ei tosiaan tiedetä/muisteta kumpi on ostanut maalipurkin tai tapettirullan. Repiikö se sitten tapetit seiniltä ja skrapaa maalit mukaansa?
Tienataan suurinpiirtein saman verran kumpikin/kk. Eikä ole mitään sulle-mulle- tilitystä, vaan yhdessä ollaan ostettu mitä tarvittu.
Mulla menee 50e/kk säästöön. Tosin kesällä nostin säästöjä kun käytiin kesälomareissulla.
No mikäli et ole valmis mitenkään huomioimaan miehen antamaa työpanosta ja taloudellista panostusta, niin todellakin olet ahne. Ja kyllä, niin se menee. Jos mies on ostanut lampun, jonka sinä tahtoisit pitää, sinä joko maksat siitä miehelle tai sitten mies ottaa sen mukaansa. Täysin sama juttu koskee kaikkea muuta, mitä mies on ostanut, oli se sitten sohva, tiskiharja, maitopurkki, omenapuuntaimi tai tapettirulla. Joko maksat, tai mies vie omansa mennessään.
Ja ymmärsinkö siis oikein, sinä olet omilla rahoillasi kerryttänyt omaisuutta, kun taas mies on omilla rahoillaan elättänyt sinua ja maksanut juoksevia kuluja? Ja sinä olet mielestäsi tässä nyt uhri ja väärin kohdeltu..?
Kerroppas lasse, olisitko samaa mieltä, jos asetelma olisikin toisin päin: talon omistaja mies ja remontteja tehnyt rahan vaatija nainen?
Olisin ja olen ollutkin. Olen nainen ja olen ollut hieman samankaltaisessa tilanteessa kuin ap:n mies. Ja minä sain korvaukset paitsi maksamistani tarvikkeista, myös siitä, että olin omalla työlläni nostanut talon arvoa merkittävästi.
Mies omisti talon jo ennen kuin tulit kuvioihin, olitte vain pari vuotta yhdessä, et maksanut hänelle asumisesta mitään, ja silti sait korvauksia? Missä maassa tämä tapahtui?
En sanonut, että täysin sama tilanne. Olimme pidempään yhdessä, talo ostettiin suhteemme toisena vuonna, meillä on lapsia, maksoin remonttitarvikkeita ja laskuja ym, MUTTA se ei ole tässä se pointti, vaan se, että miehen oli korvattava ostamani tarvikkeet ja tekemäni arvonnosto. Sain varmasti paljon, paljon enemmän kuin ap:n mies tulee saamaan, mutta pointti oli, että ap:n mies ansaitsee jotain korvausta antamastaan panoksesta. Ei kymmeniä tuhansia, mutta jotain.
Ja sen korvauksen sopiminen on huomattavasti halvempaa kahden kesken velkakirjalla, kuin lakimiehen avustuksella. Silloin pienikin saatava nousee maksajalle helposti viisinumeroiseen lukuun, kun maksettavaksi tulee myös oikeuskulut. Parempi laiha sopu kuin lihava riita.
Ap:n kekkulimies löysi tämän ketjun..?
AP ÄLÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA MAKSAA MITÄÄN!!!
Mitään perusteita tällaisille vaateille ei sinun tapauksessasi ole. Miehellä ei ole mitään perusteita vaatia mitään. Heti kova kovaa vastaan. Tee erittäin selväksi ettet aio neuvotella asiasta.
Siinähän tappelette miehen kanssa. Juridisesti et ole velvollinen maksamaan mitään. Mies voi esittää mitä vaatimuksia haluaa, ja on ihan sinun hyväntahtoisuudessasi, haluatko jotain maksaa. Laillisin keinoin mies ei voi pakottaa sinua maksamaan mitään.
Anna sille vaikka kymppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinähän tappelette miehen kanssa. Juridisesti et ole velvollinen maksamaan mitään. Mies voi esittää mitä vaatimuksia haluaa, ja on ihan sinun hyväntahtoisuudessasi, haluatko jotain maksaa. Laillisin keinoin mies ei voi pakottaa sinua maksamaan mitään.
Anna sille vaikka kymppi.
Näinhän se tulee menemään. Tietää ettei voi juridisesti vaatia mitään, mutta vetoaa mun hyvätahtoisuuteeni. Syyllistää että olen itsekäs kusipää jne. jos en mitään suostu maksamaan.
Enpä tiiä miten käy. Vähän oon kahden vaiheilla, en haluais kuitenkaan mitään pahaa verta jäävän meidän välille.
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tulonne ovat olleet suunnilleen samat ja kummallakaan ei ole juuri säästöjä jäänyt, silloin mies on maksanut yhteisiä menoja enemmän. Koska kerran nainen on, ennen ko menoihin osallistumistaan, maksanut tuloistaan pois oman asuntolainansa. Loogisesti siis naisella on jäänyt vähemmän rahaa yhteisiin menoihin.
Toki miehen muuten ilmainen asuminen kompensoi tätä. Mutta riippuu ihan summista, onko reilua korvata jotain ja mihin suuntaan. Ts on eri asia onko mies maksanut joka kk tonnin enemmän ja asunut 100 euron "arvosta" jossain pikkumökissä, vai maksanut satasen enemmän ja asunut tonnin edestä puolen millin merenrantahuvilassa.
Kyllä, mies on maksanut useammin kauppareissut, tankkaukset jne.
Mitään huvilaelämää ei eletä. Oma palkkani n.1800e/kk ja miehellä vaihtelee 1300-1600e välillä.Paljonko asuntolainan lyhennyksesi on ollut?
600e/kk.
Lisäksi hoidan suurimman osan laskuista, eli n.400-600e lisää tuohon päälle.Eli sinä olet maksanut yhteisiä menoja noin 1200 kuussa, ja mies keskimäärin 1450e. Enemmänhän hän on siis maksanut, mutta sen verran vähän, että se menee melko tasan hänen saamansa asumishyödyn kanssa.
Kyllä se minunkin loppuosa tilistä menee juokseviin menoihin.
Niin. Se 1800-600 eli 1200. Miehellä koko tili, eli kertomasi mukaan 1300-1600 eli keskimäärin 1450e, kun kerran mitään ei jäänyt. Miehellä siis 250e kuussa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulu, ellei ole talosta maksanut. Tosin jos on sitten maksanut sinulle muun elatuksen, ja sinä vain talolainaa, tilanne on hieman toinen.
Lain mukaan se ei muuta tilannetta.
Onhan se mies jo saanut asua talossa, olisi maksanut omasta vuokra-asunnosta koko ajalta joka tapauksessa, joten miten hän on tässä jäämässä tappiolle?
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tulonne ovat olleet suunnilleen samat ja kummallakaan ei ole juuri säästöjä jäänyt, silloin mies on maksanut yhteisiä menoja enemmän. Koska kerran nainen on, ennen ko menoihin osallistumistaan, maksanut tuloistaan pois oman asuntolainansa. Loogisesti siis naisella on jäänyt vähemmän rahaa yhteisiin menoihin.
Toki miehen muuten ilmainen asuminen kompensoi tätä. Mutta riippuu ihan summista, onko reilua korvata jotain ja mihin suuntaan. Ts on eri asia onko mies maksanut joka kk tonnin enemmän ja asunut 100 euron "arvosta" jossain pikkumökissä, vai maksanut satasen enemmän ja asunut tonnin edestä puolen millin merenrantahuvilassa.
Kyllä, mies on maksanut useammin kauppareissut, tankkaukset jne.
Mitään huvilaelämää ei eletä. Oma palkkani n.1800e/kk ja miehellä vaihtelee 1300-1600e välillä.Paljonko asuntolainan lyhennyksesi on ollut?
600e/kk.
Lisäksi hoidan suurimman osan laskuista, eli n.400-600e lisää tuohon päälle.Eli sinä olet maksanut yhteisiä menoja noin 1200 kuussa, ja mies keskimäärin 1450e. Enemmänhän hän on siis maksanut, mutta sen verran vähän, että se menee melko tasan hänen saamansa asumishyödyn kanssa.
Kyllä se minunkin loppuosa tilistä menee juokseviin menoihin.
Niin. Se 1800-600 eli 1200. Miehellä koko tili, eli kertomasi mukaan 1300-1600 eli keskimäärin 1450e, kun kerran mitään ei jäänyt. Miehellä siis 250e kuussa enemmän.
Aika tehokkaaasti mies on söhrännyt rahojaan menemään, jos ei asumisesta ole maksanut mitään, ja silti on saanut 1450 euron tilin tasaiseksi. Noinkohan tuo on mennhyt yhteisiin menoihin - eiköhän mies ole käyttnyt omiin menoihinsa suurimman osan. Kuluttiko tuoppia kuinka paljon?
alkuperäinen nobody kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän tappelette miehen kanssa. Juridisesti et ole velvollinen maksamaan mitään. Mies voi esittää mitä vaatimuksia haluaa, ja on ihan sinun hyväntahtoisuudessasi, haluatko jotain maksaa. Laillisin keinoin mies ei voi pakottaa sinua maksamaan mitään.
Anna sille vaikka kymppi.
Näinhän se tulee menemään. Tietää ettei voi juridisesti vaatia mitään, mutta vetoaa mun hyvätahtoisuuteeni. Syyllistää että olen itsekäs kusipää jne. jos en mitään suostu maksamaan.
Enpä tiiä miten käy. Vähän oon kahden vaiheilla, en haluais kuitenkaan mitään pahaa verta jäävän meidän välille.
Kyllä sitä pahaa verta jää, jos nyt annat hänen syyllistää itsesi maksamaan. Suhde on juuri päättynyt ja tunteet pinnassa muutenkin. Myöhemmin harmittelet sitten että mies käytti sinua hyväkseen.
Alue: Aihe vapaa
Ap, oletteko jakaneet juoksevat kulut puoliksi vai onko mies maksanut niistä enemmän, kun sinä olet lyhentänyt lainaasi? Jos puoliksi, ei miehellä pitäisi olla mitään sanomista. Hänhän olisi voinut säästää muulla tavoin itselleen lainanlyhennystäsi vastaavan summan.