Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?

Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.

Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.

- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.

Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.

>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Siinä sitä biologiaa vähäsen...

Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.

Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?

Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.

Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?

Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.

Hauska sattuma, katsos kun minäkin olen hetero. En silti koe oikeudekseni syrjiä ja piinata viattomia ihmisiä :)

Saat kymmenenpistettä ja sateenkaarimerkin, että ohitit taas vasta-argumenttini ja sen sijaan teit henkilökohtaisen hyökkäyksen. Loppuivatko argumenttisi?

En halua sateenkaarimerkkiä. Argumenteissa löytyy.

No kuullaanpa sitten enemmän niitä argumenttejasi ja vähemmän oletteluasi seksuaalisesta suuntautumisestani.

Joko nyt vastaat, miksi meidän tulisi ottaa vain (aitoavioliittolaisille sopiva) osa eläinkunnan käytänteistä yhteiskuntarakenteisiimme ja ohittaa taas muu eläinmaailman käytös?

Vaikka kuinka itkisit pimppi+pippeli on edelleen se yhdistelmä mikä tuottaa lapsia. Homot joutuvat varastamaan lapset myös eläinmaailmassa.

Minä tiedän myös, että keinohedelmöitys tuottaa lapsia, mutta sun mukaan sekin pitää kieltää, kun se ei ole luonnollista? Kirjaitatko muuten viestiäsi tietokoneella, kännykällä vai jollain luonnossa esiintyvällä banaaninlehdellä ja tuhkalla? Niinpä.

Ovatko siis lapsia adoptoivat heteroparitkin varkaita? Eiväthän he tee mitään toisin verrattuna homopareihin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllästyminen. Homot on niin last season.

Sehän on hyvä, jos olisitkin  kyllästynyt...

Miksi siis kuitenkin vain roikut täällä vieläkin  ?

Vaikka siis todellisuudessa et enää haluaisi ?

(Sitähän yleensä tarkoitetaan,kun sanotaan: "Olen kyllästynyt (...johonkin)"

Kyllästykää nyt piru vieköön kaikki tähän aiheeseen ja jättäkää tämän selvän asian vatvominen ja vapauttakaa itsenne pakkomielteestänne koko 'aito avioliitto'-höpinänne esittämiseen!

Tekisitte sillä  (...aidolla)kyllästymisellänne   palveluksen itsellenne ja muille ja siis: tekemättä yhtään mitään asian hyväksi enää .

Eikö olisikin helppoa?

Teidän takianne tästä nyt yleensä enää mitään keskustellaan ja (yritetään vielä vastata kärsivällisesti kaikkiin sitä koskeviin kysymyksiinne).

Teillä tuo koko keskustelun tarve siitä (enää) on.

Muille se on tosiaankin jo,täydessä merkityksessä 'so last season',eli jo aikaa sitten päätettty asia jo!

Ei siis  enää ajankohtainen.

Mun logiikka ei ymmärrä.

Nykyisin naimisiin voi mennä keskenään lesbo ja homo. Myöskin lesbo ja homo voivat mennä heteron kanssa naimisiin. Bi ei myöskään ole este millekään kombinaatiolle, kunhan pariskunnat ovat eri sukupuolta.

Mikä siis olikaan ongelma homo- ja lesboliitoissa?

Mun logiikka ei ymmärrä.

Nykyisin naimisiin voi mennä keskenään lesbo ja homo. Myöskin lesbo ja homo voivat mennä heteron kanssa naimisiin. Bi ei myöskään ole este millekään kombinaatiolle, kunhan pariskunnat ovat eri sukupuolta.

Mikä siis olikaan ongelma homo- ja lesboliitoissa?

Niin siis sinä et siis ymmärrä sanojen homo ja lesbo merkityksiä.

- M39, hetero, ihmisoikeuksien puolustaja eli tasa-arvoista avioliittoa ehdoitta kannattava

Sinänsä ihan sama vaikka joku menis lattiamoppinsa kanssa naimisiin, jos siltä tuntuu. Se vaan on niin trendi olla gay ja pitää itseään uhrina kun kaikki eivät ole samaa mieltä. Huoh

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ihan sama vaikka joku menis lattiamoppinsa kanssa naimisiin, jos siltä tuntuu. Se vaan on niin trendi olla gay ja pitää itseään uhrina kun kaikki eivät ole samaa mieltä. Huoh

Kai tiedät, että homoseksuaalisuus on geeneissä? Ei se ole valittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ihan sama vaikka joku menis lattiamoppinsa kanssa naimisiin, jos siltä tuntuu. Se vaan on niin trendi olla gay ja pitää itseään uhrina kun kaikki eivät ole samaa mieltä. Huoh

Kai tiedät, että homoseksuaalisuus on geeneissä? Ei se ole valittavissa.

No joo, ensin nainen on kolmesti miehen kanssa naimisissa sitten naimisiin naisen kanssa..on geeneissä juu

Muttei se muuta sitä ettei nämä geenillisesti homot hyväksy jos joku toinen on sitä mieltä ettei homoliitot ole ok. Aika suvaitsematonta mun mielestä, onhan mullakin oikeus miellipiteeseeni ilman että homot mua mollaa..

Tykkää tästä viestistä, jos olet hetero, mutta silti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta!

Alapeukuta, jos olet hetero ja vastustat.

Mikäli edustat suuntautumissuuntaa, jolle laki toisi tasa-arvoiset ihmisoikeudet astua avioon omaa sukupuoltaan olevan kanssa, ole kiltti, äläkä peukuta viestiä. Haluan testata, montako keskustelussa mukana olevaa heteroa on teidän puolellanne tässä asiassa! :)

(Itse olen sitä mieltä, että järkevä ja humaani enemmistön edustaja puolustaa myös vähemmistöjen oikeuksia.)

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ihan sama vaikka joku menis lattiamoppinsa kanssa naimisiin, jos siltä tuntuu. Se vaan on niin trendi olla gay ja pitää itseään uhrina kun kaikki eivät ole samaa mieltä. Huoh

Voiko tämän tyhmempien kliseisiin ja niiden julkisuudessa esittämiseen (eli möläyttämiseen) kukaan nykyään  enää sortua ?

Tuossa tiivistyy ja jo ihan kiteytyykin kaikkein hölmöin hölmöys.Tuon idioottimaisemmin ei voi enää sanoa.

Tuolle ei ole olemassakaan enää mitään puolustusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Aatamille luotiin Eeva eikä esim Einari?

Miksi syrjit eläviä oikeita ihmisiä satukirjasi perusteella?

Ei ole syrjintää.

Kerrotko vielä, miksi haluat "satukirjaan" (kuten sanoit) perustavan kirkon vihkivän sinut ja muut homot?

Huomaa homo, että puhuit itsesi pussiin, pellejä kun olette.

Toisaalta sanotte kirkon olevan paskaa ja raamatun satukirja.

Sitten haluatte kuitenkin kirkossa naimisiin, ristiriitaista homojen haihattelua.

Seuraavaksi negrofiilit ja pedofiilit tulee vaatimaan samaa, sekä tietysti insestiä harjoittavat. Joku haluaa eläimen kanssa naimisiin, perusteena samat kuin homoilla eli oma sairaus.. Tasa-arvon nimeen kaikille oikeus kaikkeen, eikö niin homot.

Jatkossa siis vihittäisiin kirkossa huimin menoin lammas ja mies, jonka jälkeen kuollut ja nainen.

Olette sairaita.

Jättäkää kirkot rauhaan.

Jeesuskaan ei vihkinyt homoja, vaaan Jeesukselle homot olivat ongelma.

Kai tässä se motiivi hämmästyttää, että miksi tosiaan "satukirjaa" pilkkaavat haluavat "satukirjaan" perustuvan instituution siunauksen.

Vierailija kirjoitti:

Homot väsyttää taas meidät tällä jankkamisellaan. Menkää Irakiin uhoomaan, jos uskallatte!

Ketkä 'meidät'?

Sotien ihailijat,diktatuurien kannattajat,vaiko 'sharia'-lain voimaantulosta haaveilevat teokratian kannattajat ? ( Sinusta olisi varmasti  kivaa nähdä töihin mennessäsi torilla jonkun julkinen miekkateloitus tai hirttäminen ,ehkä jopa naisen kivittäminen?)

Mietihän nyt hiukan kuka tämän, tästä jo selvästä  ja ihan länsimaisella päätöksentekoprosessilla äänestetystä ja päätetystä asiasta jankkaamisen on taas aloittanut! 

Liittyykö homouteen mielestäsi joku aina esille tuleva tarve päästä jankuttamaan (altavastaajana) aina samoista asioista idioottien kanssa ?

avioliittohan ei ole mikään kristitty instituutio, vaan yleisinhimillinen. Joten ei pitäisi kuunnella yhtä pöhköä uskontoa.

Vierailija kirjoitti:

Mun logiikka ei ymmärrä.

Nykyisin naimisiin voi mennä keskenään lesbo ja homo. Myöskin lesbo ja homo voivat mennä heteron kanssa naimisiin. Bi ei myöskään ole este millekään kombinaatiolle, kunhan pariskunnat ovat eri sukupuolta.

Mikä siis olikaan ongelma homo- ja lesboliitoissa?

Sinun logiikkasi on tämä : "Saat matkustaa Suomesta mihin tahansa maahan,kunhan pidät huolen ,että matkasi täältä suuntautuu aina ja ehdottomasti vain (vaikkapa)  Norjaan,etkä koskaan mene sitä pidemmälle..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Aatamille luotiin Eeva eikä esim Einari?

Miksi syrjit eläviä oikeita ihmisiä satukirjasi perusteella?

Ei ole syrjintää.

Kerrotko vielä, miksi haluat "satukirjaan" (kuten sanoit) perustavan kirkon vihkivän sinut ja muut homot?

Huomaa homo, että puhuit itsesi pussiin, pellejä kun olette.

Toisaalta sanotte kirkon olevan paskaa ja raamatun satukirja.

Sitten haluatte kuitenkin kirkossa naimisiin, ristiriitaista homojen haihattelua.

Seuraavaksi negrofiilit ja pedofiilit tulee vaatimaan samaa, sekä tietysti insestiä harjoittavat. Joku haluaa eläimen kanssa naimisiin, perusteena samat kuin homoilla eli oma sairaus.. Tasa-arvon nimeen kaikille oikeus kaikkeen, eikö niin homot.

Jatkossa siis vihittäisiin kirkossa huimin menoin lammas ja mies, jonka jälkeen kuollut ja nainen.

Olette sairaita.

Jättäkää kirkot rauhaan.

Jeesuskaan ei vihkinyt homoja, vaaan Jeesukselle homot olivat ongelma.

Tästä näkee lähinnä, että kirjoittaja ei tiedä aiheesta mitään, ei edes suurpiirteisesti sitä, mitä laki koskee. Silti on mielipidettä ja asennevammaa muille jakaa.

Olisi kiva, jos ihmiset edes suunnilleen ottaisivat selvää, mistä puhutaan, ennen mielipiteensä toitottamista.

Tässä nainen , jonka mielestä homot joutavat helvettiin. ( sekakäyttäjä ja suhteellisen surullinen tapaus)

http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Johanna-Tukiainen-teki-tarpeensa-jun…

Vierailija kirjoitti:

Kai tässä se motiivi hämmästyttää, että miksi tosiaan "satukirjaa" pilkkaavat haluavat "satukirjaan" perustuvan instituution siunauksen.

Ensinnäkin tässä käsittelyssähän ei ole kirkosta kyse. Toisekseen homoilla, lesboilla jne on monenkirjavaa suhtautumista uskontoon, aivan kuten heteroillakin. Yllättävää, eikö totta. Tuskinpa ne jotka pitävät raamattua satukirjana haluaa kirkkohäitä, kuten eivät heterotkaan ateistit. Kirkkoon kuuluvat varmaan alkavat kysellä vihkimisten puolesta, mutta se on taas sitten kirkon sisäinen kiista.

Vierailija kirjoitti:

Kai tässä se motiivi hämmästyttää, että miksi tosiaan "satukirjaa" pilkkaavat haluavat "satukirjaan" perustuvan instituution siunauksen.

Nimenomaan!!! Kun kyse on vain nimityksestä, homoilla on jo samat oikeudet kuin heteroilla, mutta ei puhuta avioliitosta, joka on naisen ja miehen välinen vain ja ainoastaan.

AVIOLIITON JA REKISTERÖIDYN PARISUHTEEN EROT:

1. Nimitys ja käsite: Nykylainsäädännön valossa rekisteröity parisuhde on kahden samaa sukupuolta olevan rekisteröity liitto.  Samalla tavoin avioliitto on laissa määritelty miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

2. Nimioikeus: Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta nimilain säännöksiä puolison sukunimestä. Se tarkoittaa sitä, että rekisteröidyssä parisuhteessa olevalla ei ole suoraa oikeutta puolisonsa kanssa samaan sukunimeen. Tämän voi kiertää käymällä läpi nimenmuutosprosessin.

3. Adoptio-oikeus: Rekisteröidyssä parisuhteessa olevat henkilöt eivät voi yhdessä adoptoida lasta. Nykyäänkin rekisteröidysssä parisuhteessa voi olla toisen osapuolen biologisia lapsia, jotka toinen parisuhteen osapuoli voi adoptoida perheen sisäisesti. Jompi kumpi voi adoptoida perheen ulkopuolelta yksin, mutta ulkopuolinen adoptio ei ole mahdollista rekisteröidylle parille.

Jättäkää avioliitto, kirkon pilkkaaminen ja perinteet rauhaan ja turpa kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tässä se motiivi hämmästyttää, että miksi tosiaan "satukirjaa" pilkkaavat haluavat "satukirjaan" perustuvan instituution siunauksen.

Nimenomaan!!! Kun kyse on vain nimityksestä, homoilla on jo samat oikeudet kuin heteroilla, mutta ei puhuta avioliitosta, joka on naisen ja miehen välinen vain ja ainoastaan.

AVIOLIITON JA REKISTERÖIDYN PARISUHTEEN EROT:

1. Nimitys ja käsite: Nykylainsäädännön valossa rekisteröity parisuhde on kahden samaa sukupuolta olevan rekisteröity liitto.  Samalla tavoin avioliitto on laissa määritelty miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

2. Nimioikeus: Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta nimilain säännöksiä puolison sukunimestä. Se tarkoittaa sitä, että rekisteröidyssä parisuhteessa olevalla ei ole suoraa oikeutta puolisonsa kanssa samaan sukunimeen. Tämän voi kiertää käymällä läpi nimenmuutosprosessin.

3. Adoptio-oikeus: Rekisteröidyssä parisuhteessa olevat henkilöt eivät voi yhdessä adoptoida lasta. Nykyäänkin rekisteröidysssä parisuhteessa voi olla toisen osapuolen biologisia lapsia, jotka toinen parisuhteen osapuoli voi adoptoida perheen sisäisesti. Jompi kumpi voi adoptoida perheen ulkopuolelta yksin, mutta ulkopuolinen adoptio ei ole mahdollista rekisteröidylle parille.

Jättäkää avioliitto, kirkon pilkkaaminen ja perinteet rauhaan ja turpa kiinni.

Kirkko ei edelleenkään ole Suomessa lainsäätäjä.

Eikä kirkolla ole yksinoikeutta avioliittoon. Avioliittoja on solmittu jo ennen kristinuskoa.

Meneekö jo jakeluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tässä se motiivi hämmästyttää, että miksi tosiaan "satukirjaa" pilkkaavat haluavat "satukirjaan" perustuvan instituution siunauksen.

Nimenomaan!!! Kun kyse on vain nimityksestä, homoilla on jo samat oikeudet kuin heteroilla, mutta ei puhuta avioliitosta, joka on naisen ja miehen välinen vain ja ainoastaan.

AVIOLIITON JA REKISTERÖIDYN PARISUHTEEN EROT:

1. Nimitys ja käsite: Nykylainsäädännön valossa rekisteröity parisuhde on kahden samaa sukupuolta olevan rekisteröity liitto.  Samalla tavoin avioliitto on laissa määritelty miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

2. Nimioikeus: Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta nimilain säännöksiä puolison sukunimestä. Se tarkoittaa sitä, että rekisteröidyssä parisuhteessa olevalla ei ole suoraa oikeutta puolisonsa kanssa samaan sukunimeen. Tämän voi kiertää käymällä läpi nimenmuutosprosessin.

3. Adoptio-oikeus: Rekisteröidyssä parisuhteessa olevat henkilöt eivät voi yhdessä adoptoida lasta. Nykyäänkin rekisteröidysssä parisuhteessa voi olla toisen osapuolen biologisia lapsia, jotka toinen parisuhteen osapuoli voi adoptoida perheen sisäisesti. Jompi kumpi voi adoptoida perheen ulkopuolelta yksin, mutta ulkopuolinen adoptio ei ole mahdollista rekisteröidylle parille.

Jättäkää avioliitto, kirkon pilkkaaminen ja perinteet rauhaan ja turpa kiinni.

Se että jokin on perinne, ei tarkoita että asiaa ei saisi muuttaa. Ennen oli orjuuskin pitkään jatkunut perinne (jota Raamattu muuten tuki).

Onhan meillä siviilivihkiminen (jolla ei ole kirkon kanssa mitään tekemistä) ja siltikö ei saisi säätää spn avioliittoa? Kirkko saa edelleen lain mukaan päättää syrjimisestään, tutustupa asioihin ennen möyhäämistä.

Rekisteröiy parisuhde oli tullessaan myönnytys, mutta miksi ylläpitöisimme kahta järjestelmää, kun ne periaatteessa ovat sama asia? Lisäksi tällainen erottelu vain syrjii ihmisiä ja luo tarpeetonta eriarvoistamista kansalaisten välille, joilla kuuluisi olla samat oikeudet. Muista nyt, että se kirkko ei edelleenkään liity tähän ja että avioliittoja on ollut kauan ennen kirkkoja.