Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(
07.09.2016 |
Mikä helvetin tarve joillain ihmisillä on estää toisia saamasta samoja oikeuksia kuin itsellään on?! >:(
http://www.hs.fi/politiikka/a1473221206824?jako=cdc703382094ae0305faa6a…
Kommentit (912)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.
Voit puhua vain omasta puolestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Toisilla on kyky rakastaa paljon myös toisten lapsia. Esimerkiksi minulla on sellainen kyky.
Jos sinulla on omiakin lapsia ja väität että rakastat vieraita lapsia yhtäpaljon,et voi rakastaa omiasikaan. Eli sinulla ei ole omia lapsia. Rakkaus omaan lapseen on suurin rakkaus maailmassa.
Paitti sillä muijalla, joka pakasti kaikki vauvansa (olikos se nyt Oulussa?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Raamattua satukirjana pitävät haluavat mennä kirkossa naimisiin?
Kuka raamattua satukirjana pitävä haluaa mennä kirkossa naimisiin?
Minä pidän raamattua satukirjana, mutta en todellakaan halua kirkkohäitä. Mutta niin kauan, kuin Kirkolla on verotusoikeus ja se on osa valtiota, meillä kaikilla valtion jäsenillä on oikeus arvioida ja arvostella sen tekemisiä. Sen jälkeen, kun kirkko on erotettu valtiosta ja vihkimisoikeus on ainoastaan maistraatilla, niin te saatte touhuta kirkossa ihan keskenänne lain puitteissa mitä ikinä huvittaa, enkä taatusti puutu milläänlailla touhuihinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Raamattua satukirjana pitävät haluavat mennä kirkossa naimisiin?
Kuka raamattua satukirjana pitävä haluaa mennä kirkossa naimisiin?
Minä pidän raamattua satukirjana, mutta en todellakaan halua kirkkohäitä. Mutta niin kauan, kuin Kirkolla on verotusoikeus ja se on osa valtiota, meillä kaikilla valtion jäsenillä on oikeus arvioida ja arvostella sen tekemisiä. Sen jälkeen, kun kirkko on erotettu valtiosta ja vihkimisoikeus on ainoastaan maistraatilla, niin te saatte touhuta kirkossa ihan keskenänne lain puitteissa mitä ikinä huvittaa, enkä taatusti puutu milläänlailla touhuihinne.
Vihkimisoikeus pitää säilyttää myöskin kirkolla jotka siihen kuuluvat. Muut maistraatissa naimisiin.
Vastasin "Ei, kielletään naimisiinmeno tasapuolisesti kaikilta", eli minusta avioliiton valtiollisena instituutiona voisi poistaa. Ihmiset voisivat edelleen mennä naimisiin eri uskonnollisten yhdyskuntien tilaisuuksissa tai muuten vaan pitää häät, mutta en näe syytä miksi valtion pitäisi pitää mitään rekisteriä asiasta.
Valtion rekisterissä on myös se ongelma, että nyt se rajaa ulkopuolelle polygamian, eli kaksi henkilöä pääsee tähän valtion rekisteriin mutta kolme voi vain pitää juhlat mutta heitä syrjitään kieltämällä heiltä tähän valtion rekisteriin pääsy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Raamattua satukirjana pitävät haluavat mennä kirkossa naimisiin?
Kuka raamattua satukirjana pitävä haluaa mennä kirkossa naimisiin?
Minä pidän raamattua satukirjana, mutta en todellakaan halua kirkkohäitä. Mutta niin kauan, kuin Kirkolla on verotusoikeus ja se on osa valtiota, meillä kaikilla valtion jäsenillä on oikeus arvioida ja arvostella sen tekemisiä. Sen jälkeen, kun kirkko on erotettu valtiosta ja vihkimisoikeus on ainoastaan maistraatilla, niin te saatte touhuta kirkossa ihan keskenänne lain puitteissa mitä ikinä huvittaa, enkä taatusti puutu milläänlailla touhuihinne.
Vihkimisoikeus pitää säilyttää myöskin kirkolla jotka siihen kuuluvat. Muut maistraatissa naimisiin.
Miksi? Avioliitto on aina ollut juridinen sopimus ja sellainen se on vieläkin. Tässä maassa juridiset asiat kuuluvat valtion virkamiehelle eli siten myös avioliitto. Vihkioikeus pois kirkolta, voivat sitten siunata kenet tahtovat. Ei pidä sekoittaa uskonasioita lakipykäliin.
WraithTodd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Raamattua satukirjana pitävät haluavat mennä kirkossa naimisiin?
Kuka raamattua satukirjana pitävä haluaa mennä kirkossa naimisiin?
Minä pidän raamattua satukirjana, mutta en todellakaan halua kirkkohäitä. Mutta niin kauan, kuin Kirkolla on verotusoikeus ja se on osa valtiota, meillä kaikilla valtion jäsenillä on oikeus arvioida ja arvostella sen tekemisiä. Sen jälkeen, kun kirkko on erotettu valtiosta ja vihkimisoikeus on ainoastaan maistraatilla, niin te saatte touhuta kirkossa ihan keskenänne lain puitteissa mitä ikinä huvittaa, enkä taatusti puutu milläänlailla touhuihinne.
Vihkimisoikeus pitää säilyttää myöskin kirkolla jotka siihen kuuluvat. Muut maistraatissa naimisiin.
Miksi? Avioliitto on aina ollut juridinen sopimus ja sellainen se on vieläkin. Tässä maassa juridiset asiat kuuluvat valtion virkamiehelle eli siten myös avioliitto. Vihkioikeus pois kirkolta, voivat sitten siunata kenet tahtovat. Ei pidä sekoittaa uskonasioita lakipykäliin.
Mihin tällaista juridista sopimusta mielestäsi siis tarvitaan? Esimerkiksi lesken oikeuden asua asunnossa ja käyttää päivittäisiä tavaroita voi muutenkin säätää lailla, ja avio-oikeus on aika yhdentekevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen ihmisoikeus on oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti, tämä on turvattava lailla normiksi, spn-avioliitto laki nimenomaan mitätöi tämän lapsen lähtökohtaisen oikeuden, jos avioliitto laista poistetaan mies ja nainen sukupuoli edellytys, tässä on kyse lapsista. Minä, me aidon avioliiton kannattajat emme tuota lasten ihmisoikeuksien riistoa hyväksy. Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja ensijainen ja lähtökohtainen oikeus heihin. Meillä ei ole oikeutta kieltää lähtökohtaisesti lapselta isää tai äitiä.
Jo on ihme vääntöä. Luulin, että asia oltiin jo loppuunkäsitelty.
Itse olen uskis, ja vaikka olen sitä mieltä, että kirkko ei voi toimia Raamattua vastaan ja vihkiä homopareja, ei tulisi mieleenikään vaatia ketään vasten tahtoaan vaikkapa käymään kirkossa joka sunnuntai tai hankkimaan Jumalan mielen mukaista puolisoa. HALOO IHMISET!!! Tasa-arvo kuuluu kaikille karvoihin katsomatta. Kyllä se halu tiettyyn toimintaan on aina lähdettävä ihmisestä itsestään.
Häpeän näitä "aito avioliitto" -jankkaajia, oikeasti. 🙈 Vaikka tottakai se monia pelottaa, että kristinusko on menettämässä erityisasemaansa valtionuskontona, siitä kai tällaiset ylilyönnit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös polygynia ja polyandria-liitot tasaarvoiseksi muiden kanssa.
Ihmisen ja eläimen välinen liitto vielä harkinnassa, ehkäpä sekin jonain päivänä.
Suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä kaikille.
Voi huoh. Moniliitot eivät ole sinnepäinkään kuin joku ihmisten muihin eläimiin sekaantuminen. Miksi näitä pitää aina verrata? Niin kauan kuin osapuolet ovat täysivaltaisia, oikeustoimikelpoisia aikuisia, ja kaikki ovat mukana omasta vapaasta halustaan, niin kaikki ok, right? (Ei kuitenkaan esim vanhemman ja lapsen välillä, vaikka lapsi olisi aikuinen jo, liikaa valtasuhteita vallan väärinkäyttöön.)
Pippeli + pippeli -> ei lasta
Pimppi + pimppi -> ei lasta
Pippeli + pimppi -> yleensä lapsi
Tuota biologista tosiasiaa ette voi kumota vaikka kuinka haluaisitte
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan naurettava ja sitäpaitsi aivan kummallinen yritys heittää politiikkamme päätöksenteon perusperiaatteet aivan lekkeriksi ja pitää niitä suorastaan pilkkanaan.
Minkä muun aloitteen takia tuollaista jälkeenpäin kumoamisen yritystä olisi tehty ? Tuohan on aivan vähä-älyistä toimintaa !
Eiväthän nuo kumoamista haluavat sitäpaitsi ole edes itselleen mitään oikeuksia tuolla ole ajamassa,vaan muilta vaan oikeuksia pois.
Tuollainenhan on aivan ennenkuulumatonta politiikassamme !
EI TULE MENEMÄÄN LÄPI,ehdottomasti ei, eikä mitään mahdollisuutta siihen !
Että siis kun joku väestönosa maassamme kannattajineen on saanut laillisessa ja valvotussa Eduskunnan äänestyksessä läpi toiminnallaan itseään( tai kannattamaansa ryhmää ja sen oikeuksia) koskevan lain, niin ilmestyisikin jostain joku toinen,vastustava ryhmä; vaatimaan niitä lakimuutokseen jo kirjattuja oikeuksia tuolta toiselta ryhmältä pois !
Sehän veisi kaiken uskottavuuden koko poliittisen päätöksenteon prosessilta, jos tuolle vastustavalle ryhmälle annettaisiin nyt periksi.
Sen jälkeen valtiollista äänestystäkin voitaisiin sitten huoletta alkaa nimittää vaikka 'seuraleikiksi'-mitään muuta merkitystähän ei mistään äänestämisellä silloin olisi,jos tuloksen voisi joku ryhmittymä kuitenkin niin halutessaan 'vastaäänestää' mitättömäksi lain voimaantulon jälkeenkin.
Aivan käsittämätöntä touhua !
Vierailija kirjoitti:
Pippeli + pippeli -> ei lasta
Pimppi + pimppi -> ei lasta
Pippeli + pimppi -> yleensä lapsi
Tuota biologista tosiasiaa ette voi kumota vaikka kuinka haluaisitte
Oletpa viisas,kun tunnet peräti noin paljon biologiaa !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä miksi kirkon pitäisi alkaa homoja vihkimään jos se on uskon vastaista.
Homoille ei ole tärkeää saada kirkkohäät. He haluavat vain saada kirkon kaaokseen. Vaaditaan kuitenkin oikeutta saada kirkkohäät vaikka ei olisi tarkoituskaan mennä ikinä kirkkoon.
Jostain kuitenkin kertoo että aloite otettiin käsittelyyn. Olisihan eduskunta voinut laittaa sen ö-mappiin tai roskiin.
101 - 90 (äänestystulos eduskunnassa sukupuolineutraalin avioliiton puolesta) ei nyt niin suurelta voitolta näytä. Pikemminkin aika tasaväkistä puoleen ja vastaan
Vierailija kirjoitti:
101 - 90 (äänestystulos eduskunnassa sukupuolineutraalin avioliiton puolesta) ei nyt niin suurelta voitolta näytä. Pikemminkin aika tasaväkistä puoleen ja vastaan
Eli sekö mielestäsi oikeuttaisi kumoamaan jo tehdyn päätöksen kun se äänestyksessä oli 'liian tasaväkinen' ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen ihmisoikeus on oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti, tämä on turvattava lailla normiksi, spn-avioliitto laki nimenomaan mitätöi tämän lapsen lähtökohtaisen oikeuden, jos avioliitto laista poistetaan mies ja nainen sukupuoli edellytys, tässä on kyse lapsista. Minä, me aidon avioliiton kannattajat emme tuota lasten ihmisoikeuksien riistoa hyväksy. Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja ensijainen ja lähtökohtainen oikeus heihin. Meillä ei ole oikeutta kieltää lähtökohtaisesti lapselta isää tai äitiä.
No eipä olekaan, eikä edes oikeutta kieltää isiä ja äitejä. Mikä näitä ihmisiä homovanhemmissa risoo? Mikä on se valtava ongelma? Ihan yhtä hyviä niistä lapsista kasvaa kuin heterovanhempienkin lapsista ja usein se lapsi on jopa toivottu eikä vahinkopamahdettu vaan paksuksi.
Jos vetoatte luonnollisuuteen, niin muistattehan heittää tietokoneet, älypuhelimet ja muut teknologian edistysaskeleet hornan tuuttiin. Jos sulla on hedelmöitysvaikeuksia, niin se on vaan hyväksyttävä, apua et saa hankkia. Eikä autoillakaan sitten hei, kun se ei oo luonnollista myöskään. Muuttakaa sit keskelle mettää elämään ihan autenttista ja luonnollista elämää.
Turha vaatia jotain luonnollisuutta muilta, kun tuskin elät au naturel itsekään. Homous sitä paitsi on luonnollista, sitä esiintyy lähes kaikilla eläinlajeilla. Ihminenkin on eläin.
Juurihan viestissäni kerroin mikä risoo. Ja esimerkiksi Ranskassa on kaikesta lainsäädännöstä poistettu isä ja äiti käsitteet ja esimerkiksi äitienpäivä. Eli tuollaisella avioliitto lainsäädännöllä on hyvin haitallisia vaikutuksia koko yhteiskuntaan. Ja aitoavioliitto pitää erittäin moitittavana sitä, että päätettäessä tuosta spn-avioliitosta, eduskunta jätti tekemättä ns. lapsivaikutus arvioinnin, vaikka silloinen lakivaliokunta ja lapsiasian valtuutettu sitä edellytti, jolla siis tutkitaan lain vaikutuksia lapsiin, lyhyellä ja pitkällä aikavälillä ja joko suoraan tai välillisesti, koska kyseessä on/olisi erittäin merkittävä muutos perhelainsäädännössä, joka siis poistaisi lapselta lähtökohtaisen oikeuden isään ja äitiin tai isään tai äitiin, kyseessä on niin iso ja radikaali muutos, jollaista ei ole ikinä ennen ollu suomen lainsäädännössä ja siksi sen vaikutukset lapsiin on tutkittava ja vaadimme kansalaisaloitteessamme juuri tuon selvityksen tekemistä. Me emme ota kantaa homoseksuaalisuuteen, vaan puolustamme lasten ihmisoikeutta isään ja äitiin. Ja siksi avioliitto on säilytettävä miehen ja naisen välisenä liittona.
Sukupuolineutraaliin yhteiskuntaan voidaan siirtyä siinä vaiheessa, kun ihmisillä ja eläimillä on sukupuolineutraalit sukupuolielimet. Kun ihmiset eivät ole sukupuolineutraaleja, miksi yhteiskunnan pitäisi olla?
No ei mulla ainakaan oo ja kaukana mokomasta pysynkin. Vielä, kun ei mokomaa ylipäätään sotkettaisi valtion asioihin, oisi aika jees. Naimisiinmeno ei edelleenkään ole sama asia kuin kirkkohäät. Tässä vaaditaan homoille oikeutta mennä naimisiin, ei oikeutta kirkkohäihin.
t. heteronainen