Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Vierailija kirjoitti:

Tämä homma Suomessa on mennyt kristittyjen vainoamiseksi.

Kristityt ovat nykyään lain mukaan lähinnä homoseksuaalien lahko, joten tuskin loukkaantuvat.

Homoilla ja lesboilla on jo aivan samat juridiset oikeudet kuin heteroilla, mutta se ei heille riitä. Pitää päästä kirkkoon vetämään show.

Onko sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen hyötyjä tai haittoja tutkittu miten tarkkaan? Esim: Sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei ota kantaa sananvapauteen millään tavalla, ja sananvapaus tulee kaventumaan kouluissa, missä lapsille pitää opettaa seksuaalivähemmistöjen asioita, huolimatta siitä mitä mieltä lapsen isä tai äiti on asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua että homoparit adoptoivat lapsia!!!

No nyt on kyllä lyömätön argumentti.

Minä adoptoin sinut kahdelle homomiehelle. Mitäs siihen sanot? Voit sitten esitellä, tossa on mun iskä ja tossa toinen iskä.

En ymmärrä mikä näitä friikkejä vaivaa. Kaikki pyhä pitää lyödä lyttyyn ja kaiken pitää olla niin maallista ja arkista. Kaikki toiselle arvokas perinne pitää tuhota. Keksikää friikit oma kirkkonne ja menkää siellä naimisiin, ev.lut seurakunnan papit eivät teitä tule vihkimään. Ikinä.

Siitä vaan. Mulle on ihan yks paskanhailee, mitä sukupuolta mun vanhemmat on, kunhan kohtelevat mua hyvin.

Kuinka tyhmiä nää uskikset on? Laki ei ota kantaa kirkkohäihin, vaan ajaa tasa-arvoista siviilivihkimistä kaikille maistraatissa.

Se kirkko liittyy tähän ihan teidän kuvitelmissa vaan :D menkääs takasin pyhäkouluun treenaamaan tota sisälukutaitoa.

Vierailija kirjoitti:

Tästä puuttuu se vaihtoehto, että pannaan sekä avioliittoon että rekisteröityyn parisuhteeseen samat oikeudet ja velvollisuudet mutta jätetään avioliitto miehen ja naisen välisen liiton nimeksi, niin että vanhoilliset saavat pienen myönnytyksen. Lomakkeissa voi olla vain yksi rasti ruutuun-valinta "avioliitto/rekkari". 

Tässä on se ongelma, että seksuaalinen suuntautuminen paljastuu siviilisäädystä, joka puolestaan altistaa syrjinnälle. Mielestäni yhteiskunnassa on tarpeetonta ylläpitää turhia rakenteita, jotka voivat altistaa syrjinnälle. Myös esim uskonnollinen vakaumus ja uskonnollinen yhteisö, johon kuuluu, tulisi mielestäsi olla jokaisen yksityisasia.

No hyvä kun sentään 'saamme' rakastaa ja 'saamme' jopa rekisteröidä parisuhteemme  ,ja 'ihan kaikenkin' vielä saamme, kunhan lupaamme siis pidättyä ventovieraiden ihmisten lasten ryöstämisestä ja kuokkimisesta teidän kirkkohäissänne... Jos nyt joku samaa sukupuolta oleva pari jossain kirkossa Suomessa tulevaisuudessa vihitäänkin (en oikein jaksa uskoa,että kaiken tämän ruljanssin jälkeen montaakaan edes koko ajatus kiinnostaa)   niin eihän teidän tarvitse sinne sitten änkeä paikan päälle,jos se teistä kerran niin "irstaalta" tuntuu että kaksi miestä tai kaksi naista sitä kirkon keskilaivaa pitkin käytävällä kohti alttaria ja pappia astelee.

Ei minusta kyllä esim. kaksi siististi siellä juhlapukeissaan astelevaa miestä näytä sinänsä sen irstaammalta kuin yksi juhlapukeissaan  siellä asteleva mies.

Eikä se taatusti mitenkään  "saastuta" tai "raiskaa "  tai "lyö rikki"kirkkoa pilalle sitä seuraavana päivänä siellä vihittävää heteroparia ja heidän omaisiaankaan ajatellen.

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyn nyt suoraan kaikilta teiltä tasa-arvoista avioliittoa vastustavilta; Miksi koet, että juuri sinun maailmankatsomuksesi ja mielipiteesi tulisi määrittää tapaa, jolla toisenlaisen maailmankatsomuksen omaavat henkilöt elävät, heidän oman onnellisuutensa kustannuksella? Koetko itsesi todella niin tärkeäksi, että juuri sinun pitäisi saada sanella ketä muut ihmiset saavat rakastaa, keiden kanssa muut ihmiset saavat solmia avioliiton ja perustaa perheensä?

En pyri haastamaan tällä viestilläni ketään, haluaisin vain ymmärtää. Itselläni ei nimittäin ikinä olisi pokkaa alkaa sanella tuntemattomille, ketä he minun mielestäni saisivat rakastaa.

Saatte rakastaa. Saatte rekisteröidä parisuhteenne. Ihan kaikki saatte, paitsi, älkää viekö toisten ihmisten lapsia, ja kirkkohäitä. Jotkut asiat on pyhiä ja pidetään ne sellaisina. Yrittäkää tekin ymmärtää meitä, joiden mielestä on irstasta, jos kaksi miestä tai kaksi naista kävelee käsikkäin kirkon käytävää. Ihan tavallisia pariskuntia odottaa adoptiolasta, asetetaan heidät etusijalle.

Ja samaan aikaan ei ole ollenkaan irstasta, että kirkon käytävää kävelee jopa useamman kerran eronneet miehet ja naiset uudelleen vihittäviksi. Vaikka ovat siellä pyhässä paikassa luvanneet rakastaa kunnes kuolema erottaa. Ja Raamattukin sanoo selvästi, että "sen minkä Jumala yhdistää sitä älkööt ihminen erottako". Riittää että on hetero niin saa rikkoa Raamattua vastaan. Kätevää kun on oikeat vehkeet housuissa! 

Ihanan tekopyhää toi teidän ajattelu. Itselle sallitaan kaikenlaista, mutta muille ei.

Vierailija kirjoitti:

Homoilla ja lesboilla on jo aivan samat juridiset oikeudet kuin heteroilla, mutta se ei heille riitä. Pitää päästä kirkkoon vetämään show.

Mitä höpiset? Ei ole oikeutta mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. Eli ei ole samoja juridisia oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Homoilla ja lesboilla on jo aivan samat juridiset oikeudet kuin heteroilla, mutta se ei heille riitä. Pitää päästä kirkkoon vetämään show.

Ei hyvää päivää sentään!! Oletteko te aitoavioliittolaiset oikeasti typeriä?? Edelleenkään se tasa-arvoinen avioliittolaki EI KOSKE KIRKOLLISIA VIHKIMISIÄ!!!!!

Miten voi olla mahdollista, että tämä yksinkertainen fakta ei sitten millään tunnu menevän teidän jakeluun?? Kuinka monta kertaa se pitäisi toistaa, että te pystyisitte ymmärtämään sen? Vai onko todella näin simppelin asian käsittäminen liikaa teidän aivoillenne??

En ole aiemmin koskaan ajatellut, että ihmisen uskonnolliset tai poliittiset näkemykset korreloisivat älykkyyden kanssa, mutta enää en voi kuin ihmetellä. Siis hyvänen aika sentään, tässäkin ketjussa pelkästään on jo vaikka miten monta kertaa todettu, että tasa-arvoinen avioliittolaki koskee vain siviilivihkimisiä, mutta silti te vain ette tunnu ymmärtävän! Mistä tämä johtuu?? Oikeasti??

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi vain lisätä sellainen pykälä, että uskonnolliset yhteisöt saavat päättää ketä vihkivät ja irtisanoa henkilöt jotka rikkovat yhteisön sääntöjä vihkimisen osalta.

Tää olis kyllä kätevä. Kai nimittäin tiedät että enemmistö kirkon jäsenistä ja papeista on homojen vihkimisen kannalla. Eli ne vanhat änkyrät saatais kirkosta aika kätevästi pihalle, ei tarvis edes odotella että lähtevät itse. Ne papit jotka ei suostu vihkimään homopareja irtisanottaisiin. Ei tulis enää samanlaista sekoilua kuin naispappeuden vastustajien kanssa. Nehän pantiin kuriin vasta vuosikymmenten änkyröinnin jälkeen. Nyt puhdistettais kirkko kerralla. Sellaiseksi kuin sen jäsenet sen haluavat olevan.

Vierailija kirjoitti:

Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.

Terse! Olen kahden lapsen äiti. Toisen olen saanut synnyttämällä, toisen adoption kautta. Voin tässä ja nyt paljastaa, että rakastan molempia, ikiomia lapsiani miljoonasti ja enemmän kuin mitään. Kaikki eivät ole kuten sinä.

Wot, eihän tässä olla keneltäkään viemässä kirkkohäitä ja lapsia, vaan sallimassa ne myös niille, joilta ne on tällä hetkellä viety.[/quote]

Tässä pakotetaan kirkko vihkimään homoseksuaaleja, vaikka se ei ole heidän uskontonsa mukaista. Samalla uskonnollisilta henkilöiltä katoaa seurakunta, joka toimii raamatun ja jumalan sanan mukaisesti.[/quote]

EI olla edelleenkään päättämässä mitään kirkollisesta vihkimisestä vaan siviilivihkimisestä. Kirkolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Tämän jatkuvan kyvyttömyyden ymmärtää näin yksinkertaista asiaa on pakko olla trollausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.

Voit puhua vain omasta puolestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Toisilla on kyky rakastaa paljon myös toisten lapsia. Esimerkiksi minulla on sellainen kyky. 

Jos sinulla on omiakin lapsia ja väität että rakastat vieraita lapsia yhtäpaljon,et voi rakastaa omiasikaan. Eli sinulla ei ole omia lapsia. Rakkaus omaan lapseen on suurin rakkaus maailmassa.

Minulla omia ja toisten tekemiä lapsia. Rakkaus on aivan yhtä suurta heihin kaikkiin.

voi biologisia lapsiparkojasi.

Vierailija kirjoitti:

No hyvä kun sentään 'saamme' rakastaa ja 'saamme' jopa rekisteröidä parisuhteemme  ,ja 'ihan kaikenkin' vielä saamme, kunhan lupaamme siis pidättyä ventovieraiden ihmisten lasten ryöstämisestä ja kuokkimisesta teidän kirkkohäissänne... Jos nyt joku samaa sukupuolta oleva pari jossain kirkossa Suomessa tulevaisuudessa vihitäänkin (en oikein jaksa uskoa,että kaiken tämän ruljanssin jälkeen montaakaan edes koko ajatus kiinnostaa)   niin eihän teidän tarvitse sinne sitten änkeä paikan päälle,jos se teistä kerran niin "irstaalta" tuntuu että kaksi miestä tai kaksi naista sitä kirkon keskilaivaa pitkin käytävällä kohti alttaria ja pappia astelee.

Ei minusta kyllä esim. kaksi siististi siellä juhlapukeissaan astelevaa miestä näytä sinänsä sen irstaammalta kuin yksi juhlapukeissaan  siellä asteleva mies.

Eikä se taatusti mitenkään  "saastuta" tai "raiskaa "  tai "lyö rikki"kirkkoa pilalle sitä seuraavana päivänä siellä vihittävää heteroparia ja heidän omaisiaankaan ajatellen.

Vaikea asetelma, se mikä on sulle normaalia ja luonnollista, on toiselle lääketieteellinen poikkeavuus. Missä se raja kulkee, mikä on seksuaalisuudessa oikein ja mikä väärin. Se raja voi olla hiuksenhieno, ja pelkään että se "hius" katkeaa, ja adoptiolapset kärsivät. Pelkään, että kirkko häväistään. Mulla on pelkooni yhtälailla oikeus kuin sulla homouteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyn nyt suoraan kaikilta teiltä tasa-arvoista avioliittoa vastustavilta; Miksi koet, että juuri sinun maailmankatsomuksesi ja mielipiteesi tulisi määrittää tapaa, jolla toisenlaisen maailmankatsomuksen omaavat henkilöt elävät, heidän oman onnellisuutensa kustannuksella? Koetko itsesi todella niin tärkeäksi, että juuri sinun pitäisi saada sanella ketä muut ihmiset saavat rakastaa, keiden kanssa muut ihmiset saavat solmia avioliiton ja perustaa perheensä?

En pyri haastamaan tällä viestilläni ketään, haluaisin vain ymmärtää. Itselläni ei nimittäin ikinä olisi pokkaa alkaa sanella tuntemattomille, ketä he minun mielestäni saisivat rakastaa.

Tuo rakkaus on niin eri tavalla määriteltävissää, että sanan käyttö voitaisiin lopettaa kokonaan.

Miksi et vastannut esitettyihin kysymyksiin ollenkaan, kun kuitenkin kommentoimaan vaivauduit?

Vierailija kirjoitti:

Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa.

EIT päätti että miehen ja naisen välinen avioliitto ei rikkonut Euroopan ihmisoikeussopimusta. En ymmärrä mitä tarkoitat sanomalla että tällainen avioliitto "on edelleen voimassa".

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Sinulla on varmaan linkki tarjota tähän Euroopan ihmisoikeuden (?) päätökseen?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016090822280862_ul.shtml