Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on käsittämätön ajatus, että Heidi lataa akkujaan vieraan ihmisen kotona vieraalla paikkakunnalla ahdistavien päivittäisten riitojen jälkeen. Eiköhän se ole parhaimmillaan neutraalia ja helposti jopa kuluttavaa olemista. Samalla tietää, että voisi olla myös oikeasti lataamassa akkujaan jossain muualla.

Sehän tässä ihmetyttääkin: miksi Heidi ei ole ottanut joitain päiviä, kun Mikolla on töiden jälkeen iltamenoja, ja käynyt ihan arkena kavereiden luona? Eikö Mikko ole antanut lupaa?

No ei Ylöjärveltä noin vaan käydä Turussa, varsinkaan ilman autoa. Ehkäpä Heidi tajusi että naimisiinmeno ohjelman tarkoitus on tutustua siihen puolisoonsa eikä hengata kavereiden kanssa toisella paikkakunnalla.

Vai ei ilman autoa käydä Turussa, naapuripitäjässä!  Etkö ole koskaan kuullut busseista ja junista ????  

Vilkaisehan karttaa että missä nuo Turku ja Ylöjärvi oikein on. Ei todellakaan ole mitään naapuripitäjiä. Kuten jo sanottua, nopeillaankin noihin matkoihin menee yli kuusi tuntia.

No mutta Heidihän oli kesälomalla, eikö hän olis voinut jäädä jonkun ystävän luokse yökylään ja tulla kaikessa rauhassa seuraavana päivänä kotiin, tai sitä seuraavana? (kun se Mikon asunto (aviomiehensä) oli niin tylsä paikka. 

Kuten jo aikaisemmin sanoin niin: Ehkäpä Heidi tajusi että naimisiinmeno ohjelman tarkoitus on tutustua siihen puolisoonsa eikä hengata kavereiden kanssa toisella paikkakunnalla.

Vierailija kirjoitti:

 Tuossa naimisiinmeno ohjelmassa vietetään puolison kanssa kuukausi, jonka jälkeen päätetään että halutaanko jatkaa yhdessä vai ei. Asenteell "kyllä sitä myöhemminkin ehtii tutustua" ei kannata tuohon ohjelmaan edes hakea. Se tutustuminen tehdään sen kuukauden aikana, jonka jälkeen päätös jatkamisesta/ eroamisesta. Kannattaa tutustua tuon formaatin sääntöihin ja kommentoida vasta sitten.

Missä formaatin säännöt ovat nähtävissä?

Olen kyllä ymmärtänyt, että se on ihan parien oma asia, millä perusteella päättävät jatkosta. Ja ettei päätös sen viiden viikon tutustumisjakson jälkeen mikään lopullinen ole - saa sitä myöhemminkin erota, jos tuntuu, ettei puolison kanssa synkkaakaan. 

Eli että on ihan sääntöjen mukaista pariskunnan vaikka hääyönään sopia, että tehdään tässä nyt viiden viikon aikana tuotannon vaatimat temput, toinen muuttaa toisen kotiin, leikitään riitaa yms. mitä ne haluaa kuvata, ja tutustutaan kunnolla sitten kun kamerat ei enää ole paikalla ja päätetään vasta sen jälkeen oikeasti, jatketaanko vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on käsittämätön ajatus, että Heidi lataa akkujaan vieraan ihmisen kotona vieraalla paikkakunnalla ahdistavien päivittäisten riitojen jälkeen. Eiköhän se ole parhaimmillaan neutraalia ja helposti jopa kuluttavaa olemista. Samalla tietää, että voisi olla myös oikeasti lataamassa akkujaan jossain muualla.

Sehän tässä ihmetyttääkin: miksi Heidi ei ole ottanut joitain päiviä, kun Mikolla on töiden jälkeen iltamenoja, ja käynyt ihan arkena kavereiden luona? Eikö Mikko ole antanut lupaa?

No ei Ylöjärveltä noin vaan käydä Turussa, varsinkaan ilman autoa. Ehkäpä Heidi tajusi että naimisiinmeno ohjelman tarkoitus on tutustua siihen puolisoonsa eikä hengata kavereiden kanssa toisella paikkakunnalla.

Vai ei ilman autoa käydä Turussa, naapuripitäjässä!  Etkö ole koskaan kuullut busseista ja junista ????  

Vilkaisehan karttaa että missä nuo Turku ja Ylöjärvi oikein on. Ei todellakaan ole mitään naapuripitäjiä. Kuten jo sanottua, nopeillaankin noihin matkoihin menee yli kuusi tuntia.

No mutta Heidihän oli kesälomalla, eikö hän olis voinut jäädä jonkun ystävän luokse yökylään ja tulla kaikessa rauhassa seuraavana päivänä kotiin, tai sitä seuraavana? (kun se Mikon asunto (aviomiehensä) oli niin tylsä paikka. 

Kuten jo aikaisemmin sanoin niin: Ehkäpä Heidi tajusi että naimisiinmeno ohjelman tarkoitus on tutustua siihen puolisoonsa eikä hengata kavereiden kanssa toisella paikkakunnalla.

Jospa Mikko on mieltänyt homman niin, että tässä nyt ollaan naimisissa ja eletään perhe-elämää? Heidi taas, että tässä nyt treffaillaan (kun mies kerkeää) ja seukkaillaan ja tutustutaan toiseen?

Yksi tuon parin iso ongelma on juuri täysin erilainen elämäntilanne kuvausjakson aikana: Toinen kotipaikkakunnallaan työnsä, kavereittensa ja harrastustensa keskellä, toinen vailla näitä kaikkia normaaleja arjen kiinnekohtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.

Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia. 

Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...

Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.

Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.

Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?

Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten ilmeisesti Mikko ja Heidi eivät saa päätettyä ollako vai eikö olla?!

Nyt taas kivitetään, mutta tämä on niin klassinen esimerkki taas siitä, miksi toinen jää suhteeseen, jossa toinen on henkisesti väkivaltainen. Koska se väkivalta johtuu jostain ongelmasta, joka toisella on jos se ongelma ratkaistaisiin, kaikki olisi hyvin. Mutta, tässä on juuri se iso mutta, että moni jääjä joutuu jossain vaiheessa tajuamaan sen, että se ongelma vain pahenee eikä sillä ole aikomustakaan poistua. Toki joskus käy niinkin, että se ongelmainen henkilö itse tiedostaa ongelmansa ja alkaa työstää sitä, mutta taitavat olla vähemmistössä.

Tässä taas niille, jotka ihmettelevät sitä, miten kukaan voi olla väkivaltaisessa suhteessa tai että kukaan fiksu ihminen ei koskaan sekaannu kehenkään henkisesti epätasapainoiseen ihmiseen. 

Jos Heidi kerran jää suhteeseen, eli jatkaa yhteiselämää Mikon kanssa, ei Mikko olekaan niin musta sarvipää, kuin täällä annetaan ymmärtää. Siitähän se kertoo. Jos Heidi ja Mikko jatkavat, se on kuin märkä rätti kasvoille näille Mikon haukkujille.  :-D

Meinaat, että se tinder-juttukin on huuhaata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten ilmeisesti Mikko ja Heidi eivät saa päätettyä ollako vai eikö olla?!

Nyt taas kivitetään, mutta tämä on niin klassinen esimerkki taas siitä, miksi toinen jää suhteeseen, jossa toinen on henkisesti väkivaltainen. Koska se väkivalta johtuu jostain ongelmasta, joka toisella on jos se ongelma ratkaistaisiin, kaikki olisi hyvin. Mutta, tässä on juuri se iso mutta, että moni jääjä joutuu jossain vaiheessa tajuamaan sen, että se ongelma vain pahenee eikä sillä ole aikomustakaan poistua. Toki joskus käy niinkin, että se ongelmainen henkilö itse tiedostaa ongelmansa ja alkaa työstää sitä, mutta taitavat olla vähemmistössä.

Tässä taas niille, jotka ihmettelevät sitä, miten kukaan voi olla väkivaltaisessa suhteessa tai että kukaan fiksu ihminen ei koskaan sekaannu kehenkään henkisesti epätasapainoiseen ihmiseen. 

Jos Heidi kerran jää suhteeseen, eli jatkaa yhteiselämää Mikon kanssa, ei Mikko olekaan niin musta sarvipää, kuin täällä annetaan ymmärtää. Siitähän se kertoo. Jos Heidi ja Mikko jatkavat, se on kuin märkä rätti kasvoille näille Mikon haukkujille.  :-D

Eivät ainakaan yhdessä asu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Tuossa naimisiinmeno ohjelmassa vietetään puolison kanssa kuukausi, jonka jälkeen päätetään että halutaanko jatkaa yhdessä vai ei. Asenteell "kyllä sitä myöhemminkin ehtii tutustua" ei kannata tuohon ohjelmaan edes hakea. Se tutustuminen tehdään sen kuukauden aikana, jonka jälkeen päätös jatkamisesta/ eroamisesta. Kannattaa tutustua tuon formaatin sääntöihin ja kommentoida vasta sitten.

Missä formaatin säännöt ovat nähtävissä?

Olen kyllä ymmärtänyt, että se on ihan parien oma asia, millä perusteella päättävät jatkosta. Ja ettei päätös sen viiden viikon tutustumisjakson jälkeen mikään lopullinen ole - saa sitä myöhemminkin erota, jos tuntuu, ettei puolison kanssa synkkaakaan. 

Eli että on ihan sääntöjen mukaista pariskunnan vaikka hääyönään sopia, että tehdään tässä nyt viiden viikon aikana tuotannon vaatimat temput, toinen muuttaa toisen kotiin, leikitään riitaa yms. mitä ne haluaa kuvata, ja tutustutaan kunnolla sitten kun kamerat ei enää ole paikalla ja päätetään vasta sen jälkeen oikeasti, jatketaanko vai ei.

En kyllä millään jaksa uskoa, että Tämä Ohjelma on noin käsikirjoitettu!  Kuka nyt esim. haluaa riidellä ja itkeä televisiossa, paitsi nämä hömppäparisuhdeohjelmat, kuten "temptation island", vai mikä ihme sen nimi oli... ja niitä nyt on, vaikka kuinka paljon  :-D    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten ilmeisesti Mikko ja Heidi eivät saa päätettyä ollako vai eikö olla?!

Nyt taas kivitetään, mutta tämä on niin klassinen esimerkki taas siitä, miksi toinen jää suhteeseen, jossa toinen on henkisesti väkivaltainen. Koska se väkivalta johtuu jostain ongelmasta, joka toisella on jos se ongelma ratkaistaisiin, kaikki olisi hyvin. Mutta, tässä on juuri se iso mutta, että moni jääjä joutuu jossain vaiheessa tajuamaan sen, että se ongelma vain pahenee eikä sillä ole aikomustakaan poistua. Toki joskus käy niinkin, että se ongelmainen henkilö itse tiedostaa ongelmansa ja alkaa työstää sitä, mutta taitavat olla vähemmistössä.

Tässä taas niille, jotka ihmettelevät sitä, miten kukaan voi olla väkivaltaisessa suhteessa tai että kukaan fiksu ihminen ei koskaan sekaannu kehenkään henkisesti epätasapainoiseen ihmiseen. 

Jos Heidi kerran jää suhteeseen, eli jatkaa yhteiselämää Mikon kanssa, ei Mikko olekaan niin musta sarvipää, kuin täällä annetaan ymmärtää. Siitähän se kertoo. Jos Heidi ja Mikko jatkavat, se on kuin märkä rätti kasvoille näille Mikon haukkujille.  :-D

Meinaat, että se tinder-juttukin on huuhaata?

Sehän tapahtui tänään tapahtuvan eron jälkeen. Mikolla oli fiksuna miehenä kiire Tinderiin, ennen tv:ssä näytettäviä jaksoja, kun tajusi töpänneensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.

Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia. 

Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...

Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.

Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.

Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?

Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan. 

Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Tiedoksi sinulle kotiäiti (kun et näkäjään ole työelämän peruskuvioista perillä), että vuosilomat ei ole mitään "lomalla lorvimista" vaan ansaittua vapaata. Voi siis ihan hyvällä omalla tunnolla istua vaikka sohvalla koko päivän jos haluaa. Ei se lomalainen ole mikään työssäkäyvän ihmisen palvelija.

En ole tuo kotiäiti vaan myös työelämässä ollut ihminen, ja ei minulla ainakaan niin ihania vuosilomia ollut, että ne olisivat jotenkin ihmeellisellä tavalla vapauttaneet myös kotitöistä. Ei kukaan työnantaja ole palkannut minulle kotiin piikaa vuosilomien ajaksi, jotta saisin oikein kunnolla levätä. Kyllä se vuosiloma on vapautta ihan vain ansiotyön tekemisestä, ei mistään muusta.

Parisuhde on muutakin kuin omista oikeuksistaan kiinni pitämistä. Se on myös arjen pientä huomaavaisuutta toista kohtaan. Meillä tuo on toiminut mm. juuri niin, että se, jolla syystä tai toisesta on enemmän vapaata aikaa, hoitaa isomman osuuden taloustöistä. Tämä on toiminut ihan kumpaakin suuntaan.

Tietysti voihan sen muutenkin sopia, jos sellaisen kumppanin löytää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No joo, eihän tuo eilinen keskustelu voi johtaa mihinkään, kun kumpikaan ei suostu kuuntelemaan toista.Mikkoa on kovin täällä haukuttu,mutta ei tuo Heidikään "syytön" ole. Hyökkäävä, vaatii selityksiä heti ymmärtämättä että Mikko tarttee aikaa ja rauhallisen ilmapiirin että pystyy kertomaan ajatuksiaan.Heidi puhuu Mikon päälle.Riitaan tarvitaan kaksi- edelleenkin.

Heidihän kysyi monta kertaa Mikolta että minkälainen kompromissiehdotus hänellä oli mielessä, mitä ajattelee tästä jne.

Ja tämäkö ei ole jankuttamista? :D Haloo nyt.

Mutta olen kyllä sitä mieltä että ei jatkoon.

Ei ystävä pieni, toisen mielipiteen kysyminen tai rakentavan kysymyksen esittäminen ei ole jankuttamista.

Jatkuvasti "rakentavan kysymyksen esittäminen" ei ole jankuttamista? :D Jaa, no hyvä tietää jatkossa. Ei se kysymyksen sisältö sitä muuta - jankuti jankuti se silti on jos samaa kysymystä hokee monta kertaa.

Todella typerä riita molemmilta - H ei osaa ajatella lemmikinomistajan aivoilla (tietenkään), M ei osaa ajatella lemmikittömän (ilmeisesti myös lähipiirillä kaikilla lemmikit)... Ja tästä sitten saadaan aikaan päiviä kestävä riita. :D Voi hohhoijaa.

Koin kyllä Heidin rasittavasti jankuttavana ja tivaavana. Mutta toisaalta äänensävy saattoi johtua tuskastumisesta tilanteessa, jossa Mikko ei saa suustaan mitään ymmärrettävää ulos. Itsekin tiedän kuulostavani vihaiselta silloin, kun en ymmärrä jotakin asiaa. 

Olisiko Heidi voinut itsekin ehdottaa jotain ratkaisua, sen sijaan että heitti palloa koko ajan hitaammalle Mikolle, jonka on selvästi vaikeampi muotoilla fiiliksiään sanoiksi? 

Mikon hitaus konkretisoitui mielestäni siinä kohtaa, jossa Heidi muistaakseni penäsi lopullista vastausta tai ehdotusta ja Mikko vastasi siihen jotenkin niin (asiasisällön osalta, en muista sanamuotoa) , että ei vielä olla keskustelussa siinä kohtaa, jossa voisi tehdä loppupäätelmiä. Eli hän on nopeista pusuistaan huolimatta todella hidas esim. keskustelemaan riitaa läpi. Tai sitten ei osaa, koska pitää vastapuolen näkemyksiä jankkaamisena. 

Minä olisin myös Heidin paikalla halunnut Mikolta jotain ratkaisuehdotuksia, jos anteeksipyyntö ei kerran riittänyt. Mikko taisi haluta tietää, MIKSI Heidi toimi niin. Kun toinen toimii omasta mielestä väärin, tuo kysymys tulee usein mieleen, vaikka se voi olla ihan turha. Yleensähän vastaus on "no...en tiedä... no siksi. Vaikea sanoa."

Mikolla saattoi olla tuossa kuitenkin pointtinsa. Onko Heidi perusluonteeltaan hänen mielestään piittaamaton. Tai ajattelematon. Vai eikö hän vaan välitä tarpeeksi. Sanoiko Heidi muuten syyksi mitään, kun Mikko kysyi, miksi Heidi ei kertonut suunnitelmistaan heti. 

Oleellista tuossa kai oli se, mitä mirrille ja polttareille sitten lopulta kävi - tai miltä toisen hoitajan hankkimisen tuossa tilanteessa vaikutti. Oliko Mikko jo kysellyt naapuriapua tms, mutta ei saanut. Emme tiedä, kun ei kerrottu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitä kissaa voinut jättää yksin kotiin? Kyllä kissa pärjää hyvin pari päivää kun on vettä ja raksuja.

Jos Mikolla on kokemusta siitä, että kissa on hyvin seurallinen ja on selkeästi ahdistunut tilanteista, joissa jää kokonaan yksin?

En minäkään jätä koiraani mielellään edes vieraiden hoitoon, koska huomaan että se on sille pelottava kokemus.

Ja en ihan ymmärrä näitä kommentteja, että miksi Heidi joutuu passaamaan Mikon kissaa. Jos ja kun he ovat aviopari niin kyllä se on nyt perhejäsen, josta pitää ottaa yhteisesti vastuuta niin kuin muistakin perheen asioista. Jos ei siihen kykene, niin on parempi tehdä jo lähtötilanteessa selväksi, etteivät eläimet perheessä tule kyseeseen.

Tuo avioliitto on solmittu nopeasti ja poikkeuksellisissa olosuhteissa, joten en nyt ihan vetoaisi tuollaiseenkaan että "avioliitossa kuuluu sitä ja tätä". Todellisuudessahan nuo ovat tunteneet toisensa vasta muutaman viikon. Ei kukaan järkevä ihminen oleta että muutaman viikon seukkaamisen jälkeen toisen pitäisi jäädä yksin nuohoamaan omaan kämppäänsä kissan hoitajaksi kun itse lähtee bilettämään kavereiden kanssa

TÄmän konseptin idea on se, että ihmiset sitoutetaan eri tavalla kuin seurustelusuhteessa eli oikeasti pitäisi alusta alkaen suhtautu kaikkeen vakavammin, ikään kuin kaikki olisi jo pysyvää. Ketään ei pakoteta sekstailemaan keskenään, mutta muuten minusta idea on se, että eletään sillä mentaliteetilla kuin oltaisiin todella yhdessä loppuikä ja jos se ei kertakaikkiaan onnistu tai tulevaisuus näyttää mahdottomalta puolison kanssa, otetaan hatkat. 

Konseptissakin on kuitenkin vain ihmisiä, jotka ovat pistäneet oman itsensä ja tunteensa todella vahvasti likoon. Eli ovat myös hyvin haavoittuvaisia. En ymmärrä että miten tuota sitoutumista ja avioliittoon asettumista peräänkuulutetaan vain Heidiltä. Parisuhteen ja avioliiton ihan keskeisiä asioita on toisesta ihmisestä ja hänen hyvinvoinnistaan välittäminen. Paljonko Mikko huomioi tuossa tilanteessa Heidiä ja sitä että Heidi on ollut Ylöjärvellä todella paljon yksin.

Ei Mikko tuollaista älyä ajatella. Mikolle Ylöjärvellä yksinolo = lepoa, sillä sitähän se hänelle itselleen nimenomaan on.  

Eipä toisaalta Heidikään ole yksinäisyyttään tai pitkästymistään valittanut.  Jos tosiaan sellaisesta kärsii, niin sanoisi sen Mikolle ja vaikka ehdottaisi, että käy Turussa omia kavereitaan tapaamassa. 

Toista voi huomioida vain, jos tietää, mitä toinen haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.

Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia. 

Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...

Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.

Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.

Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?

Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan. 

Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.

Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.

Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.

Tuleeko tänään jo vika jakso?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.

Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia. 

Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...

Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.

Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.

Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?

Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan. 

Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.

Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.

Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.

Olen samaa mieltä kanssasi, mielestäni oli varsin normaalia että Mikko oletti Heidin hoitavan kissaa. Ja riita tuli siitä, ettei Heidi ollut ilmoittanut lähtevänsä pois, ei siitä että Heidi lähtee. Heidi ei varmaankaan lemmikittömänä sinkkuna ymmärrä sitä, mitä se on kun on toisesta vastuussa - yleensä noi eläintenhoitajat halutaan varmistaa hyvissä ajoin ja ihan normaaliahan se on olettaa, että puoliso hoitaa.

Mikko on mielestäni todella rasittava tyyppi, mutta tässä keississä kyse ei mielestäni ollut mistään alistamisesta ja silkasta pahuudesta. Pariskunnat yleensä auttaa toisiaan puolin ja toisin, ilman että siitä tehdään mitään erikoisempaa numeroa - ehkä Heidi ei vaan ajattele näin.

Olisipa hauska (= ei oikeasti kyllä yhtään hauskaa) nähdä tämäkin ohjelma ilman järjestettyjä kohtauksia. "Nyt pestään ikkunoita ja sanaillaan", "nyt jutellaan tulevaisuudesta" jne. 

Heidin ja Mikon riita, joka oli jännästi kuvattu vielä selän puolelta, taisi olla kyllä ohjelman historian vähiten ohjailtu kohtaus. Mikähän siinä mahtoi olla kässärin osuus. "Mikko tulee kotiin ja kyselee fiiliksistä."

Tuossakin näkyi, että noinkin yksinkertaisen asian Mikko ja Heidi ymmärsivät eri tavoin. Heidille se oli ehkä puolison kädenojennus, "ihanaa, tuo on kiinnostunut, millä mielellä olen eilisen riidan jälkeen, nyt keskustellaan", kun taas Mikolle se oli todellakin vain tervehdys puettuna kyssän muotoon ja siihen olisi pitänyt vastata takaisin samanlaisella small talk kysymyksellä. Varsinaisen keskustelun aika olisi myöhemmin samana päivänä, mutta ei juuri silloin.

Tämänhän Mikko toikin esiin ihan selvästi. 

Tuossa kohtaa olisi ollut paikallaan joku asiantuntija huutamassa ovelta, että otetaans tämä nyt uudestaan, kun ensin selvitetään "Miten on mennyt" tässä tilanteessa tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedoksi sinulle kotiäiti (kun et näkäjään ole työelämän peruskuvioista perillä), että vuosilomat ei ole mitään "lomalla lorvimista" vaan ansaittua vapaata. Voi siis ihan hyvällä omalla tunnolla istua vaikka sohvalla koko päivän jos haluaa. Ei se lomalainen ole mikään työssäkäyvän ihmisen palvelija.

En ole tuo kotiäiti vaan myös työelämässä ollut ihminen, ja ei minulla ainakaan niin ihania vuosilomia ollut, että ne olisivat jotenkin ihmeellisellä tavalla vapauttaneet myös kotitöistä. Ei kukaan työnantaja ole palkannut minulle kotiin piikaa vuosilomien ajaksi, jotta saisin oikein kunnolla levätä. Kyllä se vuosiloma on vapautta ihan vain ansiotyön tekemisestä, ei mistään muusta.

Parisuhde on muutakin kuin omista oikeuksistaan kiinni pitämistä. Se on myös arjen pientä huomaavaisuutta toista kohtaan. Meillä tuo on toiminut mm. juuri niin, että se, jolla syystä tai toisesta on enemmän vapaata aikaa, hoitaa isomman osuuden taloustöistä. Tämä on toiminut ihan kumpaakin suuntaan.

Tietysti voihan sen muutenkin sopia, jos sellaisen kumppanin löytää. 

Työnantajasi maksaa sulle lomailusta palkkaa vaikka työsuorituksesi on siis pyöreä 0. Sillä rahallahan voisit palkata sen piian kotiisi jos kerran sellaista kaipaat.

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko tänään jo vika jakso?!

Tulee. NIIN JÄNNÄÄ!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.

Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia. 

Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...

Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.

Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.

Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?

Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan. 

Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.

Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.

Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.

Minkäs takia Heidi ei sitten tiennyt asiasta mitään ja sopi muuta menoa? Ei se ole hoitajan järjestämistä, jos ajatuksissasi mietit että tuo ja tuo voisi hoitaa mun kissaa. Kyllä siitä pitää ääneen sopia sen kaavaillun hoitajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.

Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia. 

Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...

Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.

Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.

Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?

Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan. 

Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.

Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.

Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.

Olen samaa mieltä kanssasi, mielestäni oli varsin normaalia että Mikko oletti Heidin hoitavan kissaa. Ja riita tuli siitä, ettei Heidi ollut ilmoittanut lähtevänsä pois, ei siitä että Heidi lähtee. Heidi ei varmaankaan lemmikittömänä sinkkuna ymmärrä sitä, mitä se on kun on toisesta vastuussa - yleensä noi eläintenhoitajat halutaan varmistaa hyvissä ajoin ja ihan normaaliahan se on olettaa, että puoliso hoitaa.

Mikko on mielestäni todella rasittava tyyppi, mutta tässä keississä kyse ei mielestäni ollut mistään alistamisesta ja silkasta pahuudesta. Pariskunnat yleensä auttaa toisiaan puolin ja toisin, ilman että siitä tehdään mitään erikoisempaa numeroa - ehkä Heidi ei vaan ajattele näin.

Juuri näin.

Tämä  kissagate osa 2  on ollut ketjun trollaajille aikamoinen herkkupala. Aina voi väliin heittää jo noin 300 kertaa kuullut kommentin  "lemmikin omistajan tehtävä on hankkia hoitaja tai antaa lemmikki pois" ja mylly pyörii taas.