Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL
05.09.2016 |
Huomenna se alkaa! Miten me pärjätään ilman Maaretia? Onko taas säpinää ukkomiehen ja kamera crew'n välillä? Kuka on paksuna heti häitten jälkeen? Millaisia pariskuntia veikkaatte tällä kertaa olevan mukana, joko saataisiin vähän "iäkkäämpi" pari mukaan?
En malta odottaa!
Kommentit (8622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko tänään jo vika jakso?!
Tulee. NIIN JÄNNÄÄ!
Mitä jännää? Täällähän on nämä silminnäkijät ja tinderissä roikkujat jo paljastaneet kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten ilmeisesti Mikko ja Heidi eivät saa päätettyä ollako vai eikö olla?!
Nyt taas kivitetään, mutta tämä on niin klassinen esimerkki taas siitä, miksi toinen jää suhteeseen, jossa toinen on henkisesti väkivaltainen. Koska se väkivalta johtuu jostain ongelmasta, joka toisella on jos se ongelma ratkaistaisiin, kaikki olisi hyvin. Mutta, tässä on juuri se iso mutta, että moni jääjä joutuu jossain vaiheessa tajuamaan sen, että se ongelma vain pahenee eikä sillä ole aikomustakaan poistua. Toki joskus käy niinkin, että se ongelmainen henkilö itse tiedostaa ongelmansa ja alkaa työstää sitä, mutta taitavat olla vähemmistössä.
Tässä taas niille, jotka ihmettelevät sitä, miten kukaan voi olla väkivaltaisessa suhteessa tai että kukaan fiksu ihminen ei koskaan sekaannu kehenkään henkisesti epätasapainoiseen ihmiseen.
Jos Heidi kerran jää suhteeseen, eli jatkaa yhteiselämää Mikon kanssa, ei Mikko olekaan niin musta sarvipää, kuin täällä annetaan ymmärtää. Siitähän se kertoo. Jos Heidi ja Mikko jatkavat, se on kuin märkä rätti kasvoille näille Mikon haukkujille. :-D
Meinaat, että se tinder-juttukin on huuhaata?
Mikä tinder -juttu? En roiku tindereissä, joten en tiedä. Katson vain tiistaisin EA -ohjelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko tänään jo vika jakso?!
Tulee. NIIN JÄNNÄÄ!
Harvinaisen epäjännää kyllä, kun parien ratkaisut on niiiiin ennalta-arvattavat.
Nyt, kun tämä ohjelma vihdoinkin päättyy, voin sanoa, että jäin kaipaamaan sellaista todellista kipinää parien välillä niinkuin oli selvästi havaittavissa Exiä rannalla Tatun ja Siljan välillä, mutta eiköhän noista kuitenkin Samuel ja Tiina jatka ja se pelkästään siitä syystä, että Samuelilla on aivan uskomattoman hyvä huumori ja pitkä pinna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.
Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia.
Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...
Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.
Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.
Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?
Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan.
Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.
Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.
Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.
Olen samaa mieltä kanssasi, mielestäni oli varsin normaalia että Mikko oletti Heidin hoitavan kissaa. Ja riita tuli siitä, ettei Heidi ollut ilmoittanut lähtevänsä pois, ei siitä että Heidi lähtee. Heidi ei varmaankaan lemmikittömänä sinkkuna ymmärrä sitä, mitä se on kun on toisesta vastuussa - yleensä noi eläintenhoitajat halutaan varmistaa hyvissä ajoin ja ihan normaaliahan se on olettaa, että puoliso hoitaa.
Mikko on mielestäni todella rasittava tyyppi, mutta tässä keississä kyse ei mielestäni ollut mistään alistamisesta ja silkasta pahuudesta. Pariskunnat yleensä auttaa toisiaan puolin ja toisin, ilman että siitä tehdään mitään erikoisempaa numeroa - ehkä Heidi ei vaan ajattele näin.
Omituinen ajattelutapa. Meillä ei edes 14 vuotta kestäneessä avioliitossa vain oleteta että toinen tekee jotain. Kaikki kaupassa käynnitkin, lasten hakemiset jne. keskustellaan ääneen/ viesteillä, eikä vain ajatella itsekseen että "jaaha, maito on näköjään loppu, no pekka varmaan käy tullessaan hakemassa."
Eli siis jos sinulla on meno, et oleta miehesi hoitavan lapsia sillä aikaa vaan varmistat, että miehesti ei myös suunnittele itselleen menoja siksi aikaa? Kyllä minä ainakin oletan, että jos minulla on etukäteen ilmoitettu meno vaikkapa viikonlopuksi, on mieheni silloin lasten kanssa. Jos hänelläkin on pakollista menoa samaan aikaan, sitten mietitään miten järjestetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt vasta katoin tuon uusimman klipin. Siinähän se näytettiin, mikä on Mikon ja Heidin ratkaisu. On tosi jännää illalla! Huiii !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo, eihän tuo eilinen keskustelu voi johtaa mihinkään, kun kumpikaan ei suostu kuuntelemaan toista.Mikkoa on kovin täällä haukuttu,mutta ei tuo Heidikään "syytön" ole. Hyökkäävä, vaatii selityksiä heti ymmärtämättä että Mikko tarttee aikaa ja rauhallisen ilmapiirin että pystyy kertomaan ajatuksiaan.Heidi puhuu Mikon päälle.Riitaan tarvitaan kaksi- edelleenkin.
Heidihän kysyi monta kertaa Mikolta että minkälainen kompromissiehdotus hänellä oli mielessä, mitä ajattelee tästä jne.
Ja tämäkö ei ole jankuttamista? :D Haloo nyt.
Mutta olen kyllä sitä mieltä että ei jatkoon.
Ei ystävä pieni, toisen mielipiteen kysyminen tai rakentavan kysymyksen esittäminen ei ole jankuttamista.
Jatkuvasti "rakentavan kysymyksen esittäminen" ei ole jankuttamista? :D Jaa, no hyvä tietää jatkossa. Ei se kysymyksen sisältö sitä muuta - jankuti jankuti se silti on jos samaa kysymystä hokee monta kertaa.
Todella typerä riita molemmilta - H ei osaa ajatella lemmikinomistajan aivoilla (tietenkään), M ei osaa ajatella lemmikittömän (ilmeisesti myös lähipiirillä kaikilla lemmikit)... Ja tästä sitten saadaan aikaan päiviä kestävä riita. :D Voi hohhoijaa.
Koin kyllä Heidin rasittavasti jankuttavana ja tivaavana. Mutta toisaalta äänensävy saattoi johtua tuskastumisesta tilanteessa, jossa Mikko ei saa suustaan mitään ymmärrettävää ulos. Itsekin tiedän kuulostavani vihaiselta silloin, kun en ymmärrä jotakin asiaa.
Olisiko Heidi voinut itsekin ehdottaa jotain ratkaisua, sen sijaan että heitti palloa koko ajan hitaammalle Mikolle, jonka on selvästi vaikeampi muotoilla fiiliksiään sanoiksi?
Mikon hitaus konkretisoitui mielestäni siinä kohtaa, jossa Heidi muistaakseni penäsi lopullista vastausta tai ehdotusta ja Mikko vastasi siihen jotenkin niin (asiasisällön osalta, en muista sanamuotoa) , että ei vielä olla keskustelussa siinä kohtaa, jossa voisi tehdä loppupäätelmiä. Eli hän on nopeista pusuistaan huolimatta todella hidas esim. keskustelemaan riitaa läpi. Tai sitten ei osaa, koska pitää vastapuolen näkemyksiä jankkaamisena.
Minä olisin myös Heidin paikalla halunnut Mikolta jotain ratkaisuehdotuksia, jos anteeksipyyntö ei kerran riittänyt. Mikko taisi haluta tietää, MIKSI Heidi toimi niin. Kun toinen toimii omasta mielestä väärin, tuo kysymys tulee usein mieleen, vaikka se voi olla ihan turha. Yleensähän vastaus on "no...en tiedä... no siksi. Vaikea sanoa."
Mikolla saattoi olla tuossa kuitenkin pointtinsa. Onko Heidi perusluonteeltaan hänen mielestään piittaamaton. Tai ajattelematon. Vai eikö hän vaan välitä tarpeeksi. Sanoiko Heidi muuten syyksi mitään, kun Mikko kysyi, miksi Heidi ei kertonut suunnitelmistaan heti.
Oleellista tuossa kai oli se, mitä mirrille ja polttareille sitten lopulta kävi - tai miltä toisen hoitajan hankkimisen tuossa tilanteessa vaikutti. Oliko Mikko jo kysellyt naapuriapua tms, mutta ei saanut. Emme tiedä, kun ei kerrottu.
En ole nähnyt kenenkään penäävän mitään LOPULLISTA vastausta vaan yrittävän saada keskustelua käyntiin. Tiedätkö, sellaista keskustelua missä on ihan oikeaa sisältöä ja jossa sovitaan menneistä ja tulevista asioista eikä vaan vellota samassa jaakaamalla tyhjiä lauseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikon hitaus konkretisoitui mielestäni siinä kohtaa, jossa Heidi muistaakseni penäsi lopullista vastausta tai ehdotusta ja Mikko vastasi siihen jotenkin niin (asiasisällön osalta, en muista sanamuotoa) , että ei vielä olla keskustelussa siinä kohtaa, jossa voisi tehdä loppupäätelmiä. Eli hän on nopeista pusuistaan huolimatta todella hidas esim. keskustelemaan riitaa läpi. Tai sitten ei osaa, koska pitää vastapuolen näkemyksiä jankkaamisena.
Toisaalta jos Heidi antaisi hitaammalle Mikolle loputtomasti aikaa sen sijaan että "jankuttaisi", Mikko varmaan autuaasti unohtaisi, että tässä oli jokin ongelma, johon pitäisi kehittää ratkaisu. Ja Heidin tyytymättämyys jatkuisi.
Vierailija kirjoitti:
Minä olisin myös Heidin paikalla halunnut Mikolta jotain ratkaisuehdotuksia, jos anteeksipyyntö ei kerran riittänyt.
Nyt sentään lopulta Mikko sai ehdotettua, että Heidi kertoisi menoistaan ajoissa. Heidi vain ei kommentoi sitä mitenkään. En tiedä, onko Heidi edes tajunnut, että ongelma oli siinä ettei hän ilmoittanut menoistaan etukäteen. Jos on tajunnut niin olisi voinut itsekin sanoa, että ymmärtää asian tärkeyttä nyt paremmin ja koettaa muistaa jatkossa kertoa. (Se, että Heidi olisi pyytänyt anteeksi, on mennyt minulta kokonaan ohi. Mikko kyllä pahoitteli, ettei pystynyt päättämään riitaa eilen.)
Sitä jäin miettimään, kun Heidi sanoo tuntevansa itsensä torjutuksi. Mistä se tulee, ja mitä sille olisi tehtävissä? Siihen hän ainakin voisi itse ehdottaa jotakin ratkaisua.
Vierailija kirjoitti:
Mikko taisi haluta tietää, MIKSI Heidi toimi niin. Kun toinen toimii omasta mielestä väärin, tuo kysymys tulee usein mieleen, vaikka se voi olla ihan turha. Yleensähän vastaus on "no...en tiedä... no siksi. Vaikea sanoa."
Enpä usko, että Mikkoa Heidin motiivit kiinnostivat. Olisi vain halunnut että riita päättyy, Heidi myöntää olleensa väärässä, ja rauha palaa.
Vierailija kirjoitti:
Mikolla saattoi olla tuossa kuitenkin pointtinsa. Onko Heidi perusluonteeltaan hänen mielestään piittaamaton. Tai ajattelematon. Vai eikö hän vaan välitä tarpeeksi.
Minulle on tullut tämä fiilis, ts. että Mikko tuntisi noin.
Vierailija kirjoitti:
Sanoiko Heidi muuten syyksi mitään, kun Mikko kysyi, miksi Heidi ei kertonut suunnitelmistaan heti.
Tuossa viime jakson riidassa ensin väitti kertoneensa, ja kun Mikko huomautti, että kertoi vasta kysyttäessä, sanoi ettei silloin kertonut kun keskittyi Mikon kanssa yhdessä olemiseen. Se nyt tietysti on vain se, mitä siinä jaksossa näytettiin ja mitä muuten ehkä on tapahtunut niin sitä en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.
Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia.
Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...
Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.
Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.
Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?
Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan.
Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.
Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.
Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.
Olen samaa mieltä kanssasi, mielestäni oli varsin normaalia että Mikko oletti Heidin hoitavan kissaa. Ja riita tuli siitä, ettei Heidi ollut ilmoittanut lähtevänsä pois, ei siitä että Heidi lähtee. Heidi ei varmaankaan lemmikittömänä sinkkuna ymmärrä sitä, mitä se on kun on toisesta vastuussa - yleensä noi eläintenhoitajat halutaan varmistaa hyvissä ajoin ja ihan normaaliahan se on olettaa, että puoliso hoitaa.
Mikko on mielestäni todella rasittava tyyppi, mutta tässä keississä kyse ei mielestäni ollut mistään alistamisesta ja silkasta pahuudesta. Pariskunnat yleensä auttaa toisiaan puolin ja toisin, ilman että siitä tehdään mitään erikoisempaa numeroa - ehkä Heidi ei vaan ajattele näin.
Omituinen ajattelutapa. Meillä ei edes 14 vuotta kestäneessä avioliitossa vain oleteta että toinen tekee jotain. Kaikki kaupassa käynnitkin, lasten hakemiset jne. keskustellaan ääneen/ viesteillä, eikä vain ajatella itsekseen että "jaaha, maito on näköjään loppu, no pekka varmaan käy tullessaan hakemassa."
Eli siis jos sinulla on meno, et oleta miehesi hoitavan lapsia sillä aikaa vaan varmistat, että miehesti ei myös suunnittele itselleen menoja siksi aikaa? Kyllä minä ainakin oletan, että jos minulla on etukäteen ilmoitettu meno vaikkapa viikonlopuksi, on mieheni silloin lasten kanssa. Jos hänelläkin on pakollista menoa samaan aikaan, sitten mietitään miten järjestetään.
En varmista mutta kyllä meillä keskustellaan viikonloppusuunnitelmista yhdessä. Ja meillä lapset on sentään yhteiset. Jos olisi lapsi/ lemmikki olisi vain minun, niin en todellakaan olettaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt, kun tämä ohjelma vihdoinkin päättyy, voin sanoa, että jäin kaipaamaan sellaista todellista kipinää parien välillä niinkuin oli selvästi havaittavissa Exiä rannalla Tatun ja Siljan välillä, mutta eiköhän noista kuitenkin Samuel ja Tiina jatka ja se pelkästään siitä syystä, että Samuelilla on aivan uskomattoman hyvä huumori ja pitkä pinna.
On Tiinakin hauska ja mielestäni muuttuu parempaan suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.
Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia.
Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...
Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.
Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.
Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?
Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan.
Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.
Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.
Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.
Olen samaa mieltä kanssasi, mielestäni oli varsin normaalia että Mikko oletti Heidin hoitavan kissaa. Ja riita tuli siitä, ettei Heidi ollut ilmoittanut lähtevänsä pois, ei siitä että Heidi lähtee. Heidi ei varmaankaan lemmikittömänä sinkkuna ymmärrä sitä, mitä se on kun on toisesta vastuussa - yleensä noi eläintenhoitajat halutaan varmistaa hyvissä ajoin ja ihan normaaliahan se on olettaa, että puoliso hoitaa.
Mikko on mielestäni todella rasittava tyyppi, mutta tässä keississä kyse ei mielestäni ollut mistään alistamisesta ja silkasta pahuudesta. Pariskunnat yleensä auttaa toisiaan puolin ja toisin, ilman että siitä tehdään mitään erikoisempaa numeroa - ehkä Heidi ei vaan ajattele näin.
Omituinen ajattelutapa. Meillä ei edes 14 vuotta kestäneessä avioliitossa vain oleteta että toinen tekee jotain. Kaikki kaupassa käynnitkin, lasten hakemiset jne. keskustellaan ääneen/ viesteillä, eikä vain ajatella itsekseen että "jaaha, maito on näköjään loppu, no pekka varmaan käy tullessaan hakemassa."
Kaikki pariskunnat olettavat jotakin. Sitä vain ei huomaa silloin, kun oletukset sattuvat olemaan yhtenevät.
Maito-tapauksessa meillä tekstataan tai soitetaan ja sovitaan, kumpi käy kaupassa ja mitä kaikkea tuo. Minä ainakin oletan, ettei tuo puolisko sitä ole hoksannut, että maito loppuu; sen on käytäntö osoittanut ettei siitä sellaiseen ole. Kissa-tapauksessa taas on meillä ilmanmuuta selvää, että jos toinen lähtee reissuun niin toinen hoitaa kissat (eivät ole alun perin minun). Oikeastaan huomasin vasta tämän keskustelun myötä, että mitään ei ole tästä asiasta sovittu, mutta ei mene pieleen jos minusta olettaa että jatkossakin toimin kissanhoitajana.
Eli ihan hyvin voi toimia, vaikka jotain oletetaankin. Kaikki tekevät niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.
Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia.
Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...
Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.
Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.
Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?
Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan.
Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.
Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.
Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.
Olen samaa mieltä kanssasi, mielestäni oli varsin normaalia että Mikko oletti Heidin hoitavan kissaa. Ja riita tuli siitä, ettei Heidi ollut ilmoittanut lähtevänsä pois, ei siitä että Heidi lähtee. Heidi ei varmaankaan lemmikittömänä sinkkuna ymmärrä sitä, mitä se on kun on toisesta vastuussa - yleensä noi eläintenhoitajat halutaan varmistaa hyvissä ajoin ja ihan normaaliahan se on olettaa, että puoliso hoitaa.
Mikko on mielestäni todella rasittava tyyppi, mutta tässä keississä kyse ei mielestäni ollut mistään alistamisesta ja silkasta pahuudesta. Pariskunnat yleensä auttaa toisiaan puolin ja toisin, ilman että siitä tehdään mitään erikoisempaa numeroa - ehkä Heidi ei vaan ajattele näin.
Omituinen ajattelutapa. Meillä ei edes 14 vuotta kestäneessä avioliitossa vain oleteta että toinen tekee jotain. Kaikki kaupassa käynnitkin, lasten hakemiset jne. keskustellaan ääneen/ viesteillä, eikä vain ajatella itsekseen että "jaaha, maito on näköjään loppu, no pekka varmaan käy tullessaan hakemassa."
Kaikki pariskunnat olettavat jotakin. Sitä vain ei huomaa silloin, kun oletukset sattuvat olemaan yhtenevät.
Maito-tapauksessa meillä tekstataan tai soitetaan ja sovitaan, kumpi käy kaupassa ja mitä kaikkea tuo. Minä ainakin oletan, ettei tuo puolisko sitä ole hoksannut, että maito loppuu; sen on käytäntö osoittanut ettei siitä sellaiseen ole. Kissa-tapauksessa taas on meillä ilmanmuuta selvää, että jos toinen lähtee reissuun niin toinen hoitaa kissat (eivät ole alun perin minun). Oikeastaan huomasin vasta tämän keskustelun myötä, että mitään ei ole tästä asiasta sovittu, mutta ei mene pieleen jos minusta olettaa että jatkossakin toimin kissanhoitajana.
Eli ihan hyvin voi toimia, vaikka jotain oletetaankin. Kaikki tekevät niin.
Yleensä ne oletukset ja käytännöt muovautuvat ajan kanssa. Kaksi viikkoa yhteistä arkea yhdessä paikassa on kyllä liian lyhyt aika olettaa asioita. Olisihan toinen voinut olettaa senkin, että toinen tekee viikkosiivouksen joka perjantaipäivä tai pesee pyykit joka ma ja to jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei olisi tullut mieleenkään, että kissalle tarvitaan hoitaja yhdeksi yöksi. Miten voi olettaa, että tuollaista edes tajuaa. Onko tuollainen kissan paapominen normaalia? Ja edellinen riita tuli siitä kun Heidi unohti kissanhiekat juhannuksena. Miten taas voi olettaa tuollaisia, miksei itse pidä huolta kissastaan ja sen tarpeista?
Siis miten voi olettaa, että toinen pitää lupaamansa asiat? Heidi oli luvannut hoitaa sen kissanhiekan.
No joo, tottahan se on, ettei lupauksia aina pidetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi sinulle kotiäiti (kun et näkäjään ole työelämän peruskuvioista perillä), että vuosilomat ei ole mitään "lomalla lorvimista" vaan ansaittua vapaata. Voi siis ihan hyvällä omalla tunnolla istua vaikka sohvalla koko päivän jos haluaa. Ei se lomalainen ole mikään työssäkäyvän ihmisen palvelija.
En ole tuo kotiäiti vaan myös työelämässä ollut ihminen, ja ei minulla ainakaan niin ihania vuosilomia ollut, että ne olisivat jotenkin ihmeellisellä tavalla vapauttaneet myös kotitöistä. Ei kukaan työnantaja ole palkannut minulle kotiin piikaa vuosilomien ajaksi, jotta saisin oikein kunnolla levätä. Kyllä se vuosiloma on vapautta ihan vain ansiotyön tekemisestä, ei mistään muusta.
Parisuhde on muutakin kuin omista oikeuksistaan kiinni pitämistä. Se on myös arjen pientä huomaavaisuutta toista kohtaan. Meillä tuo on toiminut mm. juuri niin, että se, jolla syystä tai toisesta on enemmän vapaata aikaa, hoitaa isomman osuuden taloustöistä. Tämä on toiminut ihan kumpaakin suuntaan.
Tietysti voihan sen muutenkin sopia, jos sellaisen kumppanin löytää.
Kyllä, noinhan toi periaatteessa toimii, kun asiasta on tullut vakiintunut käytäntö tai asiasta on sovittu ja elämä on tasaantunut sellaiseksi, että molemmilla on jonkunlainen rooli ja vastuu ja niistä ollaan yhteisymmärryksessä. Heidi taas ei vielä edes asu Mikon luona. Hän on siellä pidempiaikaisesti kylässä. Hänellä on siellä vain perustavarat, samalla tavalla kuin lähdetään lomalle. Kaikki harrastusvälineet, kunnon määrä vaihtovaatteita yms. asiat puuttuvat. Tuo ei ole Heidin koti. Sitten päälle vielä raju ja jatkuva riitely.
Vakiintunutta, tasapainoista suhdetta ei voi verrata Heidin ja Mikon tilanteeseen, eikä voida samalla tavalla olettaa, että toinen vain hoitaa asiat toisen puolesta. Mikon olisi pitänyt kysyä Heidiltä, voiko tämä hoitaa kissaa eikä olettaa vain. Sekin olisi sitä kumppanin huomioimista, että kysyy toiselta ennen kuin tekee hänen vapaa-aikaansa rajoittavia suunnitelmia hänen puolestaan. Moneen kertaan on sanottu, että Mikolla on ennen Heidiäkin ollut niin kiireinen elämä, että jossain se kissa on ollut tähänkin asti ollut hoidossa jos ei kerran yksin pärjää. Lisäksi polttarit on varmaan ollut tiedossa useamman kuukauden, luultavasti pidempään kuin Mikon omat häät, joten on kummallista vyöryttää vastuu kissasta Heidille. Tämän kaiken lisäksi Heidillä on kuitenkin omakin koti hoidettavana, kasvit kasteltavana ja pölyt pyyhittävänä, postit haettavana ja vieläpä eri kaupungissa. Miksi Mikko ei oleta, että Heidi ehkä haluaisi hoitaa myös näitä omia asioitaan, kun Mikko on pois kaupungista? Mikko edellyttää omien tarpeidensa huomioimista, mutta ei huomioi Heidin. Tämä yksipuolisuus ja sitten vielä syyllistäminen päälle tekee tästä suhteesta epätasa-arvoisen ja siksi ikävää katseltavaa.
t:eri
Vierailija kirjoitti:
Sanoiko se Mikko oikeastaan yhtään mitään? Minusta ne lauseet oli sellaista yleispätevää mantraa "yritän tässä hakea ratkaisua". Kuitenkaan ei osannut kertoa mikä olisi hänen mielestään ratkaisu.
Lopulta kakisti ulos että "tuleekohan tästä mitään".
Häh, eihän sitä siinä vaiheessa osaa kertoa, mikä olisi ratkaisu, kun vasta yrittää hakea ratkaisua!
Lopulta kakisti ulos että "musta olisi kiva, että jos sovit jotain suunnitelmia jotka koskettaa mun aikatauluja, niin voisit ilmoittaa siitä". Ymmärsin, että tämä oli se ratkaisu.
Katsottiinkohan me sama keskustelu?
Ja samalla tavalla työssäkäynti ei vapauta automaattisesti kotitöistä kuin ei lomakaan. Mikko on täyttänyt aikataulunsa harrastuksilla ja hän on ennenkin kyennyt hoitamaan kotinsa ja kissansa, miksei nytkin? Vaimo ei ole mikään palvelija, jonka voi vaan odottaa hyppäävän kehiin ja hoitamaan molempien asiat.
Mihin suhteet kaatuvat, jos kaatuvat?
Yhtään ottamatta kantaa, mikä on oikein tai väärin ihmisten omassa arvomaailmassa:
1. Samuel ja Tiina: Tiinan ylikontrollointi ja ripustautuminen. Se on pahempi vielä kuin komentelu.
2. Kimmo ja Milla: Millan seikkailunhalu ja tyytymättömyys kumppaniin. Kuittailut Kimmo kestää kyllä.
3. Mikko ja Heidi: Heidin kissaviha ja salsanhimo. Ovat vain Mikolle kynnyskysymyksiä.
Ts. Kaksi ekaa herraa suostuvat lähes kaikkeen ja ovat kilttejä vaikka tulisi lähes mitä vaan niskaan (ainakin kamera-aikana).
Mikko on ainoa, joka ilmaisee hitusen omaa tahtoa, niin johan alkaa kakkamyrsky palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ei osaa riidellä ja on tosi itsekäs, kyllä. Lisäksi kissan omistajana sillä on täysi vastuu omasta kissastaan. MUTTA: jos on sovittu että ollaan tietyssä kaupungissa ja tulee oma lyhyt meno siihen, niin kyllä sitä helposti olettaa et (jos toinen ei erikseen edes kerro lähtevänsä mihinkään!) et se kissan hoito onnistuu kun yhdessä ollaan samassa paikassa. MUTTA: toki Mikon olisi pitänyt hoitaa asia eri tavalla eikä alkaa syyllistää Heidiä ja kääntämään asioita niin et ite on aina vaan se uhri.
Kun on tunnettu pari viikkoa ja toinen on ollut muutenkin päivät vankina asunnossa, on ihan aiheellista tiedustella, aiotko olla täällä ja voitko katsoa kissaa vai onko muita suunnitelmia. Toinen voi sitten siihen kertoa, onko niitä suunnitelmia vai ei tai onko suunnitelmissa yrittää suunnitella suunnitelmia.
Miksi se suunnitelman tekijä ei voi kertoa? Miksi toisen pitää arvuutella? Onko oikeesti reilua? Vai johtuuko tuo mielipide siitä että ällöttävä Mikko ei voi olla minkään suhteen oikeassa? On vaan musta Mikko ja puhtaan valkoinen Heidi...
Miksi Heidin olisi ollut noin tärkeää kertoa suunnitelmistaan? Mikko on jokatapauksessa itse poissa tuon viikonlopun, joten ei vaikuta hänen elämäänsä että istuuko Heidi sen ajan Mikon olkkarissa vai käykö jossain muualla.
Niin, olisihan Mikkokin voinut jättää kertomatta siitä polttarireissustaan. Vaikka soittaa vasta sieltä reissusta, että ei ole tulossa illalla kotiin. Tai ehkä niin, että kotiin olisi varoittamatta astunut Mikon järkkäämä kissanhoitaja (sillä sellainenhan hänen tietysti on pitänyt järjestää). Mitäpä tuollaisista pienistä ilmoittelemaan.
Mikko oli jokatapauksessa itse poissa koko viikonlopun joten mitä ihmettä se häntä liikuttaa että missä Heidi sen ajan viettää?
Lue se kommentti, johon vastasit. Siinä se kerrotaan.
Kissanhoitajahan hänen pitäisi järjestää joka tapauksessa, ei Heidin läsnäolo vaikuta asiaan mitenkään. Jos Mikko ei lemmikin omistajana ymmärrä sitä, että sille eläimelle on järjestettävä hoito aina kun itse on poissa niin pitkään ettei eläin selviä sitä aikaa yksinää, niin kannattaa antaa se kissa parempaa kotiin.
Hoitaja oli jo järjestetty. Se on se ihminen, joka on kotona. Jos se ihminen, jonka molemmat olettavat olevan kotona ja josta on varmaan puhuttukin tyyliin "olen täällä xx päivästä yy päivään", päättääkin olla olematta, vähintä mitä voi tehdä, on ilmoittaa siitä ajoissa. Tämä oli ainoa asia, mitä Mikko toivoi: ilmoittamista ajoissa. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan, että Heidi lähtee jonnekin.
Sinun piireissäsi toimitaan varmaan toisin. Onnea sille tielle.
Olen samaa mieltä kanssasi, mielestäni oli varsin normaalia että Mikko oletti Heidin hoitavan kissaa. Ja riita tuli siitä, ettei Heidi ollut ilmoittanut lähtevänsä pois, ei siitä että Heidi lähtee. Heidi ei varmaankaan lemmikittömänä sinkkuna ymmärrä sitä, mitä se on kun on toisesta vastuussa - yleensä noi eläintenhoitajat halutaan varmistaa hyvissä ajoin ja ihan normaaliahan se on olettaa, että puoliso hoitaa.
Mikko on mielestäni todella rasittava tyyppi, mutta tässä keississä kyse ei mielestäni ollut mistään alistamisesta ja silkasta pahuudesta. Pariskunnat yleensä auttaa toisiaan puolin ja toisin, ilman että siitä tehdään mitään erikoisempaa numeroa - ehkä Heidi ei vaan ajattele näin.
Omituinen ajattelutapa. Meillä ei edes 14 vuotta kestäneessä avioliitossa vain oleteta että toinen tekee jotain. Kaikki kaupassa käynnitkin, lasten hakemiset jne. keskustellaan ääneen/ viesteillä, eikä vain ajatella itsekseen että "jaaha, maito on näköjään loppu, no pekka varmaan käy tullessaan hakemassa."
Eli siis jos sinulla on meno, et oleta miehesi hoitavan lapsia sillä aikaa vaan varmistat, että miehesti ei myös suunnittele itselleen menoja siksi aikaa? Kyllä minä ainakin oletan, että jos minulla on etukäteen ilmoitettu meno vaikkapa viikonlopuksi, on mieheni silloin lasten kanssa. Jos hänelläkin on pakollista menoa samaan aikaan, sitten mietitään miten järjestetään.
Yhteiset lapset ja muutama viikko sitten tavatun kumppanin lemmikit onkin melkein verrattavissa toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei olisi tullut mieleenkään, että kissalle tarvitaan hoitaja yhdeksi yöksi. Miten voi olettaa, että tuollaista edes tajuaa. Onko tuollainen kissan paapominen normaalia? Ja edellinen riita tuli siitä kun Heidi unohti kissanhiekat juhannuksena. Miten taas voi olettaa tuollaisia, miksei itse pidä huolta kissastaan ja sen tarpeista?
Siis miten voi olettaa, että toinen pitää lupaamansa asiat? Heidi oli luvannut hoitaa sen kissanhiekan.
No joo, tottahan se on, ettei lupauksia aina pidetä.
Miksi yrität tahallasi ymmärtää väärin? Heidin ei ollut luvannut kissan hoidosta yhtään mitään. Kissanhiekat HEidi oli luvannut hoitaa ja silloin voikin olettaa että hän hoitaa ne. Mutta ihmiset on erehtyväisiä (paitsi tämä Mikko Mallikas ilmeisesti), joten täytyykö siitä suuttua paria viikkoa vanhalle tuttavuudelle jos tämä unohti?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Omituinen ajattelutapa. Meillä ei edes 14 vuotta kestäneessä avioliitossa vain oleteta että toinen tekee jotain. Kaikki kaupassa käynnitkin, lasten hakemiset jne. keskustellaan ääneen/ viesteillä, eikä vain ajatella itsekseen että "jaaha, maito on näköjään loppu, no pekka varmaan käy tullessaan hakemassa."