Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL
05.09.2016 |
Huomenna se alkaa! Miten me pärjätään ilman Maaretia? Onko taas säpinää ukkomiehen ja kamera crew'n välillä? Kuka on paksuna heti häitten jälkeen? Millaisia pariskuntia veikkaatte tällä kertaa olevan mukana, joko saataisiin vähän "iäkkäämpi" pari mukaan?
En malta odottaa!
Kommentit (8622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiva tietää millaisella koulutuksella ja elämänkokemuksella ihmiset täällä niin voimakkaita mielipiteitä laususkelevat. Vähintään kolmen psykologin/psykoterapeutin haastattelut, pitkät psykologiset testit ovat väärässä kun nämä oikeat elämän asiantuntijat tekevät jo ensimmäisestä kasvonilmeestä (tai ilmeettömyydestä) täydelliset diagnoosit. Ja osaavat nähdä kuka on syyllinen ja kuka syytön missäkin parissa, kuka ansaitsee helvetin tulen ja kuka sen unelmien prinssinsä. Takana elämänkokemuksena on varmastikin pitkät ja onnelliset parisuhteet joissa vuorovaikutus ja ristiriitojen ratkaiseminen onnistuu? Hieman realismia kehiin kun noita omia mielipiteitään heittelee, ovat mielipiteitä jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen joka parisuhteissa on?
En ymmärrä viimeistä lausetta.
Mitä muuta puheenvuorot voisivat olla kuin mielipiteitä, jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen (joka sisältää eletyn elämän mukaan lukien työn ja opinnot)?
No olettaisin, että suuri osa netissä viikonloppuna roikkuvista ei ole tylsistyneitä flunssaisia perheellisiä kuten minä vaan sinkkuja, sitä parisuhdetta etsiviä suht nuoria ihmisiä - jotka tuolla kepoisella kokemuspohjalla parisuhteista (tai niinkuin eräät, epäonnistuneesta suhteesta katkeroituneina) lausuvat kokemuksen syvällä rintaäänellä totuuksia noista tvssä vilahtaneista ihmisistä ja heidän parisuhdekokeiluistaan. Miksi me vanhemmat tunnumme olevan vähemmän varmoja tai edes halukkaita miettimään mikä on kenenkin syy noiden parien vuorovaikutuksessa kuin nämä nuorehkot, parisuhteissa suht kokemattomat kommentoijat?
Öh...sinä tuomitset muut koska tekevät pienten videoklippien perusteella johtopäätöksi toisten persoonista mutta itse sitten teet aivan tyhjästä oletuksia siitä että millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee ja millaista elämänkokemusta heillä on?
Anteeksi myöhäinen vastaus, flunssa lakaa hellittää eikä tavitse tappaa aikaa netissä kun voi tehdä muutakin. Pikaisesti: Olen päätellyt ihmisten iän ja parisuhdestatuksen (tai kokemuksen puutteen useiden vuosien parisuhteista) heidän kirjoituksistaan. Hyvin monet kommentit ovat jyrkkiä, mustavalkoisia (toinen sika toinen uhri), hyvin aggressiivisen kiihkeitä. Nuo ominaisuudet ovat usein nuorilla ihmisillä joista monet, kuten itsekin, iän myötä huomaavat asioiden kompleksisuuden parisuhteissa, kuinka kummankin käyttäytyminen vaikuttaa tilanteeseen ja kuinka molemmat parisuhteessa ovat vastuussa siitä omasta käyttäytymisestään. Kun vilkaisin ketjun keskustelun jatkumista, niin yksi kypsempi sattui silmään: hän tajusi omista kokemuksistaan ajoituksen tärkeyden riitoja sovittaessa, tuskin kannattaa aloittaa kun toinen on nälkäinen ja väsynyt (tätähän MIkko yritti sanoa; hyvä ruoka parempi mieli mainosti Saarioinen?). Nämä kiihkeimmät, poislukien narsisti-exän hokijat (mikä on hyvin hedelmätön lähestymistapa, miksi suostuit jäämään suhteeseen jos se oli sinulle kehno, tuon kun pohdit elät jatkossa onnellisemmin) eivät ole tarjonneet mitään pohjaa mielipiteilleen, ainoastaan hokevat sen näkyvän selvästi klipeistä. Ja siitä kai voidaan olla samaa mieltä, että nuo klipit jokainen näkee hyvin erillä lailla juuri tuosta omasta kokemuspohjasta lähtien.
Noiden kiihkeimpien tosissaan toivoisin miettivän myös nettikäyttäytyistään: kovin mukava ei taida nykyinen tai tuleva parisuhdekaan olla jos ristiriitatilanteessa (ollaan jostain asiasta eri mieltä) täytyy heti nostaa kierroksia noin korkealle ja turvautua alatyyliseen kielenkäyttöön. Se kaikkien ihailema Samuel vastaavassa kuuntelisi kommentit, heittäisi nokkelan vastakommentin ja katkaisisi alkavan riidan heti alkuunsa :)
Miten kuvittelet, että luonnehäiriöisestä erotaan 5 min sen jälkeen, kun ensimmäinen kohtaus on tapahtunut?
Nyt otetaan hypoteesi, että henkilö x osallistuu ETA-ohjelmaan ja saa puolisokseen y:n. Henkilö x aloittaa huonon käytöksensä noin viikko häiden jälkeen ja henkilöllä y alkaa hälyytyskellot soida, mutta haluaa uskoa hyvää ja että kyseessä on väärinkäsitys ja asiat ratkeavat selvittämällä. Heidän osaltaan tulee sopivasti pelikatko 5 viikon päästä ja on helppo lähteä, etenkin kun kiinnittyminen on ollut henkinen ja juridinen sitoutuminen eikä rakastuminen vastapuoleen. Kuitenkin henkilö y voi todeta jatkossa vastaavissa keskusteluissa, että joo, tämäntyyppistä se oli minunkin häiriintyneen eksäni kanssa.
Eli oli sitten ihan tajuttoman urpo, kun ei lähtenyt heti viikolla kaksi? Ja toisaalta, siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että eksä oli luonnevikainen, jos olisi saanut kerättyä aiheesta riittävät todisteet.
t. Keski-ikäinen (yli 40), 3 yli viisivuotista parisuhdetta, tuloluokka yläkvartiili, ylädesiilin rajoissa, toiminut esimiehenä ja asiakasrajapinnassa, missä myös joutuu harjaannuttamaan psykologista silmäänsä
No, ajattelisin, että y:n joka käy läpi omia traumojaan katsoessaan sarjaa kannattaisi oikeasti pohtia terapiaa noiden haavojen läpikäymisessä, oman historian "siirtäminen" aivan toisiin ihmisiin ei varmaan ole terveellistä. Ja esimiesasemassa y varmaan oppisi itsestään ja käyttäytymisestään vuorovaikutuksessa menemällä johtajakoulutukseen, esim. 360 astetta koulutuksessa oppii paljon itsestään kun sinua arvioivat alaiset, pomot ja vertaiset. t nainen 55, kokemuspohjana yksi pitkä eroon päätynyt liitto (30 v), aikuiseksi kasvatetut lapset ja nykyinen 5 vuotta kestänyt hyvin onnellinen liitto (ja se palkka on 6500 e/kk, jos sillä jotain merkitystä on). Aurinko paistaa kauniisti ulkona, eiköhän jätetä sisätila ja av ja siirrytä rakkaiden kanssa irl-olemiseen :)
Näin on, mitä sinäkin täällä sisällä teet näin keskellä aurinkoista päivää kun rakkaat jo odottavat ulkona?
:) Pusi, pusi. 3>
Ohi aiheen, mutta missähän päin Suomea paistaa aurinko? Täällä ainakin sataa lunta niin ettei metriä eteensä näe....
Näin on. Kokonaisymmärrykseni tästä ketjusta on se, että tuotokset on pääpiirteissään sieltä, mihin päivä ei paista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaasassa on paistanut aurinko koko päivän. Ohis. Olin jo ulkona. On vain viima, muuten kiva keli lenkkeillä tuolla rannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vaasassa on paistanut aurinko koko päivän. Ohis. Olin jo ulkona. On vain viima, muuten kiva keli lenkkeillä tuolla rannalla.
Pääkaupunkiseudulla on koko päivän tullut lunta kuin esterin p****stä. Juu, ohis.
Väärin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He eivät ole samalla tavalla julkisuuden henkilöitä kuin poliitikot. Esim. Susanna Ruusunen sai korvauksia kunnianloukkauksesta, koska monet naiset naiset haukkuivat häntä tämänkaltaisella keskustelufoorumilla.
Huomautuksena vielä: Myös julkisuuden henkilöt voivat saada korvauksia asiattomasta kirjoittelusta. Arvostelun tulee kohdistua heidän työhön tai tekemisiin, mutta valheelliset päätelmät heidän yksityiselämästään (esim. miten kohtelevat puolisoa tai lapsia), ovat kunnianloukkauksia ja jokainen kirjoittaja on vastuussa ja korvausvelvollinen, jos yksityishenkilönä pyytää tutkimaan asiaa ja lopulta syyte nostetaan!Väännetään rautalangasta "taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä". Tuo on täysin tulkinnallinen kysymys ja riippuu täysin tuomarista miten hän tulkitsee tuota. Tv-formaattiin hakeutuvat ovat kylläkin mukana julkiseen toimintaan rinnastettavassa toiminnassa mukana. Ja minusta vertaamisesi Susanna Ruususeen on tosi huono, Ruususta haukuttiin ja nimiteltiin. Miten todennat että kirjoittajien päätelmät ovat olleet valheellisia? Sarjan henkilöitä on kuvattu yksityiselämässään. Susanna Ruususta on arvosteltu pelkästään median tietojen perusteella.
On nyt aika hakuammuntaa mitä tässä vouhkaat. Tutustupa Suomen lakiin nyt ensin.
Luulen, että tunnen lain paremmin kuin moni muu.
Luin aamulla seiska-lehen.
.
O
P
R
Hhh
...
,,,
Www
Yhtyy
Hyytyy
Åååå
Kuka on mielipuoli?
Sinä
Minä
Joulupukki
Ei kukaan!
N?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja taivaalta satoi räntää, oli ukkosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiva tietää millaisella koulutuksella ja elämänkokemuksella ihmiset täällä niin voimakkaita mielipiteitä laususkelevat. Vähintään kolmen psykologin/psykoterapeutin haastattelut, pitkät psykologiset testit ovat väärässä kun nämä oikeat elämän asiantuntijat tekevät jo ensimmäisestä kasvonilmeestä (tai ilmeettömyydestä) täydelliset diagnoosit. Ja osaavat nähdä kuka on syyllinen ja kuka syytön missäkin parissa, kuka ansaitsee helvetin tulen ja kuka sen unelmien prinssinsä. Takana elämänkokemuksena on varmastikin pitkät ja onnelliset parisuhteet joissa vuorovaikutus ja ristiriitojen ratkaiseminen onnistuu? Hieman realismia kehiin kun noita omia mielipiteitään heittelee, ovat mielipiteitä jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen joka parisuhteissa on?
En ymmärrä viimeistä lausetta.
Mitä muuta puheenvuorot voisivat olla kuin mielipiteitä, jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen (joka sisältää eletyn elämän mukaan lukien työn ja opinnot)?
No olettaisin, että suuri osa netissä viikonloppuna roikkuvista ei ole tylsistyneitä flunssaisia perheellisiä kuten minä vaan sinkkuja, sitä parisuhdetta etsiviä suht nuoria ihmisiä - jotka tuolla kepoisella kokemuspohjalla parisuhteista (tai niinkuin eräät, epäonnistuneesta suhteesta katkeroituneina) lausuvat kokemuksen syvällä rintaäänellä totuuksia noista tvssä vilahtaneista ihmisistä ja heidän parisuhdekokeiluistaan. Miksi me vanhemmat tunnumme olevan vähemmän varmoja tai edes halukkaita miettimään mikä on kenenkin syy noiden parien vuorovaikutuksessa kuin nämä nuorehkot, parisuhteissa suht kokemattomat kommentoijat?
Öh...sinä tuomitset muut koska tekevät pienten videoklippien perusteella johtopäätöksi toisten persoonista mutta itse sitten teet aivan tyhjästä oletuksia siitä että millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee ja millaista elämänkokemusta heillä on?
Anteeksi myöhäinen vastaus, flunssa lakaa hellittää eikä tavitse tappaa aikaa netissä kun voi tehdä muutakin. Pikaisesti: Olen päätellyt ihmisten iän ja parisuhdestatuksen (tai kokemuksen puutteen useiden vuosien parisuhteista) heidän kirjoituksistaan. Hyvin monet kommentit ovat jyrkkiä, mustavalkoisia (toinen sika toinen uhri), hyvin aggressiivisen kiihkeitä. Nuo ominaisuudet ovat usein nuorilla ihmisillä joista monet, kuten itsekin, iän myötä huomaavat asioiden kompleksisuuden parisuhteissa, kuinka kummankin käyttäytyminen vaikuttaa tilanteeseen ja kuinka molemmat parisuhteessa ovat vastuussa siitä omasta käyttäytymisestään. Kun vilkaisin ketjun keskustelun jatkumista, niin yksi kypsempi sattui silmään: hän tajusi omista kokemuksistaan ajoituksen tärkeyden riitoja sovittaessa, tuskin kannattaa aloittaa kun toinen on nälkäinen ja väsynyt (tätähän MIkko yritti sanoa; hyvä ruoka parempi mieli mainosti Saarioinen?). Nämä kiihkeimmät, poislukien narsisti-exän hokijat (mikä on hyvin hedelmätön lähestymistapa, miksi suostuit jäämään suhteeseen jos se oli sinulle kehno, tuon kun pohdit elät jatkossa onnellisemmin) eivät ole tarjonneet mitään pohjaa mielipiteilleen, ainoastaan hokevat sen näkyvän selvästi klipeistä. Ja siitä kai voidaan olla samaa mieltä, että nuo klipit jokainen näkee hyvin erillä lailla juuri tuosta omasta kokemuspohjasta lähtien.
Noiden kiihkeimpien tosissaan toivoisin miettivän myös nettikäyttäytyistään: kovin mukava ei taida nykyinen tai tuleva parisuhdekaan olla jos ristiriitatilanteessa (ollaan jostain asiasta eri mieltä) täytyy heti nostaa kierroksia noin korkealle ja turvautua alatyyliseen kielenkäyttöön. Se kaikkien ihailema Samuel vastaavassa kuuntelisi kommentit, heittäisi nokkelan vastakommentin ja katkaisisi alkavan riidan heti alkuunsa :)
Miten kuvittelet, että luonnehäiriöisestä erotaan 5 min sen jälkeen, kun ensimmäinen kohtaus on tapahtunut?
Nyt otetaan hypoteesi, että henkilö x osallistuu ETA-ohjelmaan ja saa puolisokseen y:n. Henkilö x aloittaa huonon käytöksensä noin viikko häiden jälkeen ja henkilöllä y alkaa hälyytyskellot soida, mutta haluaa uskoa hyvää ja että kyseessä on väärinkäsitys ja asiat ratkeavat selvittämällä. Heidän osaltaan tulee sopivasti pelikatko 5 viikon päästä ja on helppo lähteä, etenkin kun kiinnittyminen on ollut henkinen ja juridinen sitoutuminen eikä rakastuminen vastapuoleen. Kuitenkin henkilö y voi todeta jatkossa vastaavissa keskusteluissa, että joo, tämäntyyppistä se oli minunkin häiriintyneen eksäni kanssa.
Eli oli sitten ihan tajuttoman urpo, kun ei lähtenyt heti viikolla kaksi? Ja toisaalta, siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että eksä oli luonnevikainen, jos olisi saanut kerättyä aiheesta riittävät todisteet.
t. Keski-ikäinen (yli 40), 3 yli viisivuotista parisuhdetta, tuloluokka yläkvartiili, ylädesiilin rajoissa, toiminut esimiehenä ja asiakasrajapinnassa, missä myös joutuu harjaannuttamaan psykologista silmäänsä
No, ajattelisin, että y:n joka käy läpi omia traumojaan katsoessaan sarjaa kannattaisi oikeasti pohtia terapiaa noiden haavojen läpikäymisessä, oman historian "siirtäminen" aivan toisiin ihmisiin ei varmaan ole terveellistä. Ja esimiesasemassa y varmaan oppisi itsestään ja käyttäytymisestään vuorovaikutuksessa menemällä johtajakoulutukseen, esim. 360 astetta koulutuksessa oppii paljon itsestään kun sinua arvioivat alaiset, pomot ja vertaiset. t nainen 55, kokemuspohjana yksi pitkä eroon päätynyt liitto (30 v), aikuiseksi kasvatetut lapset ja nykyinen 5 vuotta kestänyt hyvin onnellinen liitto (ja se palkka on 6500 e/kk, jos sillä jotain merkitystä on). Aurinko paistaa kauniisti ulkona, eiköhän jätetä sisätila ja av ja siirrytä rakkaiden kanssa irl-olemiseen :)
Näin on, mitä sinäkin täällä sisällä teet näin keskellä aurinkoista päivää kun rakkaat jo odottavat ulkona?
:) Pusi, pusi. 3>
Ohi aiheen, mutta missähän päin Suomea paistaa aurinko? Täällä ainakin sataa lunta niin ettei metriä eteensä näe....
Näin on. Kokonaisymmärrykseni tästä ketjusta on se, että tuotokset on pääpiirteissään sieltä, mihin päivä ei paista.
-> hyvä loppukiteytys paskalle ketjulle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä uskon että kaikki parit tulevat jatkamaan tiistain jaksossa! :) Heidin & Mikon näen eroavan joskus kuvausten jälkeen, Milla & Kimmo haluavat vielä katsoa pidemmälle suhteen kehittymistä ja heillä tulee menemään hyvin, Tiina & Samuel ovat yhdessä nyt ja aina. Nää on mun veikkaukset!
Vierailija kirjoitti:
Väärin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He eivät ole samalla tavalla julkisuuden henkilöitä kuin poliitikot. Esim. Susanna Ruusunen sai korvauksia kunnianloukkauksesta, koska monet naiset naiset haukkuivat häntä tämänkaltaisella keskustelufoorumilla.
Huomautuksena vielä: Myös julkisuuden henkilöt voivat saada korvauksia asiattomasta kirjoittelusta. Arvostelun tulee kohdistua heidän työhön tai tekemisiin, mutta valheelliset päätelmät heidän yksityiselämästään (esim. miten kohtelevat puolisoa tai lapsia), ovat kunnianloukkauksia ja jokainen kirjoittaja on vastuussa ja korvausvelvollinen, jos yksityishenkilönä pyytää tutkimaan asiaa ja lopulta syyte nostetaan!Väännetään rautalangasta "taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä". Tuo on täysin tulkinnallinen kysymys ja riippuu täysin tuomarista miten hän tulkitsee tuota. Tv-formaattiin hakeutuvat ovat kylläkin mukana julkiseen toimintaan rinnastettavassa toiminnassa mukana. Ja minusta vertaamisesi Susanna Ruususeen on tosi huono, Ruususta haukuttiin ja nimiteltiin. Miten todennat että kirjoittajien päätelmät ovat olleet valheellisia? Sarjan henkilöitä on kuvattu yksityiselämässään. Susanna Ruususta on arvosteltu pelkästään median tietojen perusteella.
On nyt aika hakuammuntaa mitä tässä vouhkaat. Tutustupa Suomen lakiin nyt ensin.
Luulen, että tunnen lain paremmin kuin moni muu.
Luulo ei ole tiedon väärti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He eivät ole samalla tavalla julkisuuden henkilöitä kuin poliitikot. Esim. Susanna Ruusunen sai korvauksia kunnianloukkauksesta, koska monet naiset naiset haukkuivat häntä tämänkaltaisella keskustelufoorumilla.
Huomautuksena vielä: Myös julkisuuden henkilöt voivat saada korvauksia asiattomasta kirjoittelusta. Arvostelun tulee kohdistua heidän työhön tai tekemisiin, mutta valheelliset päätelmät heidän yksityiselämästään (esim. miten kohtelevat puolisoa tai lapsia), ovat kunnianloukkauksia ja jokainen kirjoittaja on vastuussa ja korvausvelvollinen, jos yksityishenkilönä pyytää tutkimaan asiaa ja lopulta syyte nostetaan!Väännetään rautalangasta "taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä". Tuo on täysin tulkinnallinen kysymys ja riippuu täysin tuomarista miten hän tulkitsee tuota. Tv-formaattiin hakeutuvat ovat kylläkin mukana julkiseen toimintaan rinnastettavassa toiminnassa mukana. Ja minusta vertaamisesi Susanna Ruususeen on tosi huono, Ruususta haukuttiin ja nimiteltiin. Miten todennat että kirjoittajien päätelmät ovat olleet valheellisia? Sarjan henkilöitä on kuvattu yksityiselämässään. Susanna Ruususta on arvosteltu pelkästään median tietojen perusteella.
On nyt aika hakuammuntaa mitä tässä vouhkaat. Tutustupa Suomen lakiin nyt ensin.
Luulen, että tunnen lain paremmin kuin moni muu.
Luulo ei ole tiedon väärti.
Sama pätee kaikkeen pohdintaan, joka koskee Mikon ja Heidin välejä. Emme ole nähneet Heidin ja Mikon riitoja, ja kaikki mitä täällä on esitetty, on pelkkää kuvitelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidin olisi pitänyt aistia millä päällä Mikko on nyt. Olisi leiponut korvapuusteja, hyvä tuoksukin tulee. Tosiaan jutellut niitä näitä kuten Mikko sanoi ja sitten keskustellaan. Heidi piti hoppua.
Mikkohan se meni hiljaisena tv:tä katsovan Heidin viereen ja kysyi kuulumisia.
Heidin olisi pitänyt nöyrtyä ja antaa Mikon saada olla oikeassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä uskon että kaikki parit tulevat jatkamaan tiistain jaksossa! :) Heidin & Mikon näen eroavan joskus kuvausten jälkeen, Milla & Kimmo haluavat vielä katsoa pidemmälle suhteen kehittymistä ja heillä tulee menemään hyvin, Tiina & Samuel ovat yhdessä nyt ja aina. Nää on mun veikkaukset!
Mu veikkaus on, että tämä oli vika sarjan kausi. Sarja on kerännyt niin paljon psykopaatteja yhteen - avlle, kirjoitukset on sellaisia ettei kukaan tervejärkinen halua lähteä tuollaisen ryöpyn kohteeksi varsinkin, kun se mahdollisuus löytää hyvä kumppani ohjelman avulla on pieni. Ekalla kaudella suurin haloo oli Pian kulmakarvat, seuraavalla päästiin jo psykopaattihuutoihin Antin kohdalla, nyt touhu on räjähtänyt varsinkin Mikon ja Millan suhteen. No se ilo looppuu nyt eikä jatku, ne silmittömän raivon kohteet täytyy löytää jostain muualta.
Tv:ssä kuultua: suututaan toiselle siitä että ajettiin harhaan - riita, suututaan siitä että toinen unohti jotain matkasta - riita, suututaan toiselle siitä ettei ymmärretty lähettää tekstaria oikealla sekunnilla- riita.
Toisen on nähty ravaavan toisen harrastuksissa yleisönä, toinen sai mennä kaverinsa kanssa koska toinen halusi olla kotona. Toisen on nähty olevan enemmän kiinnostunut jatkuvasta pussailusta kuin ihmisestä itsestään. Vain toinen osoitti jonkinlaista henkilökohtaista huomioimista ostamalla ajatuksella valittuja lahjoja.
Tämä voi toki olla kaikki leikkauksella toteutettu harha, eikä se ettei valittu kumppani vain nappaa ole rikos tai edes persoonnalisuushäiriö. Kuitenkin toisen voisi näytetyn perusteella sanoa sisäistäneen sen että tutustumisen ja avioliiton oikean etenemisen eteen nähdään myös vaivaa, ja toisen ennemmin olettaneen että kun oikein asiantuntijat valmiiksi valitsevat puolison kaiken pitäisi sujua kuin itsestään. Tai sitten katsojaa on tosiaan huijattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaihdetaan aihetta. Olenko ainoa, jonka mielestä Kimmo ja viime kauden Tanja olisivat sopineet hyvin yhteen?
Nyt kun sanoit tuon, jotain aivoissani kyllä loksahti paikalleen. Muistuttavat kovasti toisiaan ja olisivat kyllä varmaan ihana pari! Milla ja Roni myös ovat jotenkin samankaltaisia. Odottivat molemmat ulkonäöllisesti toisenlaista kumppania ja pettyivät alkuun. Eivät tiedä mitä haluavat. Vähän yksinäisiä susia. Millan ja Kimmon kohdalla tästä kyllä päästiin yli ja vaikuttaisi siltä, että ovat hyvä pari ja jatkavat yhdessä :)
Oppia ikä kaikki kirjoitti:
Kunnianloukkaus on otettu esiin monessa viestissä. Selvennetään tässä Suomen rikoslakia: "kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
Henkilöt ovat ilmoittautuneet omasta halustaan tv-ohjelmaan ja ovat täten julkisuuden henkilöitä. Heidän tv-formaattinsa liittyy parisuhteeseen ja avioliittoon, siihen liittyvää julkista arvostelua pitää vaan kestää. Miltään osin täällä ei ole rikottu lakia.
Tottakai ihmiset katsovat ohjelmaa ja peilaavat siihen omaa parisuhdettaan/edellisiä suhteitaan. Puhutaan normaalista, inhimillisestä toiminnasta. Sitä tapahtuu jatkuvasti telkkaria katsellessa; itselle koskettavat asiat muiden kokemana muistuttavat niistä omista tunteita ja liikuttavat.
Tottakai kaikissa on jotain myönteistä. Voisimme tehdä ketjun jossa kaikkia vain kehuttaisiin kilvan. Ihminen vaan ei toimi siten. Ehkä joidenkin puolustelijoiden olisi aika oppia ihmisestä tärkeitä oppitunteja ja hyväksyä inhimillisyys osaksi meitä kaikkia?
Oletko tietoinen, että julkisuuden henkilöiden kohdalla kunnianloukkauskriteeri madaltuu vain, kun käsitellään heidän työasioitaan ja luottamustoimiaan? Yksityiselämän kohdalla kaikkiin pätee sama laki.
Tuohon viimeiseen lauseeseesi: minusta inhimillisyys on enemmänkin sitä, että hyväksytään ihmisen pienuus ja haavoittuvuus (sekä oma että toisten). Ei levitellä yliampuvia väitteitä ihmisistä, koska kaikilla on oikeus tulla kohdelluiksi asiallisesti. (Me katsojat ei tiedetä kuin leikattuja, koostettuja ja musiikilla höystettyjä pieniä pätkiä ko. henkilöiden elämästä.)
Jos oma viha vaikka ex-puolisoa kohtaan puskee pintaan, niin järkevämpää olisi tunnistaa se ja sanoa vaikka "olen vihainen exälleni" kuin purkaa se näihin sarjan henkilöihin haukkumalla heitä milloin miksikin.
Näin just mainosklipin siitä kun Heidi ja Mikko istuu asiantuntijoiden puheilla. Ihmeen hymyileviä ja rentoja molemmat heistä vaikutti olevan. Uskon että ystävinä eroavat mutta molemmille on helpotus että tämä oli nyt tässä. Millan uskosiin itkevän liikutuksesta kun ajattelee menneitä viikkoja tai jotain ja heidän jatkavan suhdettaan.
Heidi ja Mikko: ei jatka
Milla ja Kimmo: jatkaa
Tiina ja Samuel: jatkaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He eivät ole samalla tavalla julkisuuden henkilöitä kuin poliitikot. Esim. Susanna Ruusunen sai korvauksia kunnianloukkauksesta, koska monet naiset naiset haukkuivat häntä tämänkaltaisella keskustelufoorumilla.
Huomautuksena vielä: Myös julkisuuden henkilöt voivat saada korvauksia asiattomasta kirjoittelusta. Arvostelun tulee kohdistua heidän työhön tai tekemisiin, mutta valheelliset päätelmät heidän yksityiselämästään (esim. miten kohtelevat puolisoa tai lapsia), ovat kunnianloukkauksia ja jokainen kirjoittaja on vastuussa ja korvausvelvollinen, jos yksityishenkilönä pyytää tutkimaan asiaa ja lopulta syyte nostetaan!Väännetään rautalangasta "taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä". Tuo on täysin tulkinnallinen kysymys ja riippuu täysin tuomarista miten hän tulkitsee tuota. Tv-formaattiin hakeutuvat ovat kylläkin mukana julkiseen toimintaan rinnastettavassa toiminnassa mukana. Ja minusta vertaamisesi Susanna Ruususeen on tosi huono, Ruususta haukuttiin ja nimiteltiin. Miten todennat että kirjoittajien päätelmät ovat olleet valheellisia? Sarjan henkilöitä on kuvattu yksityiselämässään. Susanna Ruususta on arvosteltu pelkästään median tietojen perusteella.
On nyt aika hakuammuntaa mitä tässä vouhkaat. Tutustupa Suomen lakiin nyt ensin.
Luulen, että tunnen lain paremmin kuin moni muu.
Luulo ei ole tiedon väärti.
Sama pätee kaikkeen pohdintaan, joka koskee Mikon ja Heidin välejä. Emme ole nähneet Heidin ja Mikon riitoja, ja kaikki mitä täällä on esitetty, on pelkkää kuvitelmaa.
Se sohvalla tapahtanut tv:ssä näytetty ahdistava kohtaus myös kollektiivista kuvitelmaa?
Mikko on päässyt todella vähällä verrattuna vaikkapa Bacheloriin tai TIS:n puristelijaäijään. Tai BB:n tyyppeihin. J
Ketju on lukittu.
Väännetään rautalangasta "taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä". Tuo on täysin tulkinnallinen kysymys ja riippuu täysin tuomarista miten hän tulkitsee tuota. Tv-formaattiin hakeutuvat ovat kylläkin mukana julkiseen toimintaan rinnastettavassa toiminnassa mukana. Ja minusta vertaamisesi Susanna Ruususeen on tosi huono, Ruususta haukuttiin ja nimiteltiin. Miten todennat että kirjoittajien päätelmät ovat olleet valheellisia? Sarjan henkilöitä on kuvattu yksityiselämässään. Susanna Ruususta on arvosteltu pelkästään median tietojen perusteella.
On nyt aika hakuammuntaa mitä tässä vouhkaat. Tutustupa Suomen lakiin nyt ensin.