Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL
05.09.2016 |
Huomenna se alkaa! Miten me pärjätään ilman Maaretia? Onko taas säpinää ukkomiehen ja kamera crew'n välillä? Kuka on paksuna heti häitten jälkeen? Millaisia pariskuntia veikkaatte tällä kertaa olevan mukana, joko saataisiin vähän "iäkkäämpi" pari mukaan?
En malta odottaa!
Kommentit (8622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen aina ennen jauhanut sitä mantraa että riitaan tarvitaan kaksi, ei kukaan yksin voi riidellä. Ex-miehen myötä ymmärsin miten väärässä olen aina ollut.
Samat sanat. Minun ex-mieheni riiteli esim. keittiön tuolin kanssa. Huuti ja raivosi, miten se on väärässä paikassa ja pisti tuolin säpäleiksi.
Myös vesisade väärällä hetkellä sai raivarin päälle. Sateenvarjo pistettiin päreiksi ja huudettiin vaimolle, että oot v-un s-a kusipää.
On ohis.
Puhun normaaleista ihmisistä, en mielipuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiva tietää millaisella koulutuksella ja elämänkokemuksella ihmiset täällä niin voimakkaita mielipiteitä laususkelevat. Vähintään kolmen psykologin/psykoterapeutin haastattelut, pitkät psykologiset testit ovat väärässä kun nämä oikeat elämän asiantuntijat tekevät jo ensimmäisestä kasvonilmeestä (tai ilmeettömyydestä) täydelliset diagnoosit. Ja osaavat nähdä kuka on syyllinen ja kuka syytön missäkin parissa, kuka ansaitsee helvetin tulen ja kuka sen unelmien prinssinsä. Takana elämänkokemuksena on varmastikin pitkät ja onnelliset parisuhteet joissa vuorovaikutus ja ristiriitojen ratkaiseminen onnistuu? Hieman realismia kehiin kun noita omia mielipiteitään heittelee, ovat mielipiteitä jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen joka parisuhteissa on?
En ymmärrä viimeistä lausetta.
Mitä muuta puheenvuorot voisivat olla kuin mielipiteitä, jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen (joka sisältää eletyn elämän mukaan lukien työn ja opinnot)?
No olettaisin, että suuri osa netissä viikonloppuna roikkuvista ei ole tylsistyneitä flunssaisia perheellisiä kuten minä vaan sinkkuja, sitä parisuhdetta etsiviä suht nuoria ihmisiä - jotka tuolla kepoisella kokemuspohjalla parisuhteista (tai niinkuin eräät, epäonnistuneesta suhteesta katkeroituneina) lausuvat kokemuksen syvällä rintaäänellä totuuksia noista tvssä vilahtaneista ihmisistä ja heidän parisuhdekokeiluistaan. Miksi me vanhemmat tunnumme olevan vähemmän varmoja tai edes halukkaita miettimään mikä on kenenkin syy noiden parien vuorovaikutuksessa kuin nämä nuorehkot, parisuhteissa suht kokemattomat kommentoijat?
Öh...sinä tuomitset muut koska tekevät pienten videoklippien perusteella johtopäätöksi toisten persoonista mutta itse sitten teet aivan tyhjästä oletuksia siitä että millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee ja millaista elämänkokemusta heillä on?
Anteeksi myöhäinen vastaus, flunssa lakaa hellittää eikä tavitse tappaa aikaa netissä kun voi tehdä muutakin. Pikaisesti: Olen päätellyt ihmisten iän ja parisuhdestatuksen (tai kokemuksen puutteen useiden vuosien parisuhteista) heidän kirjoituksistaan. Hyvin monet kommentit ovat jyrkkiä, mustavalkoisia (toinen sika toinen uhri), hyvin aggressiivisen kiihkeitä. Nuo ominaisuudet ovat usein nuorilla ihmisillä joista monet, kuten itsekin, iän myötä huomaavat asioiden kompleksisuuden parisuhteissa, kuinka kummankin käyttäytyminen vaikuttaa tilanteeseen ja kuinka molemmat parisuhteessa ovat vastuussa siitä omasta käyttäytymisestään. Kun vilkaisin ketjun keskustelun jatkumista, niin yksi kypsempi sattui silmään: hän tajusi omista kokemuksistaan ajoituksen tärkeyden riitoja sovittaessa, tuskin kannattaa aloittaa kun toinen on nälkäinen ja väsynyt (tätähän MIkko yritti sanoa; hyvä ruoka parempi mieli mainosti Saarioinen?). Nämä kiihkeimmät, poislukien narsisti-exän hokijat (mikä on hyvin hedelmätön lähestymistapa, miksi suostuit jäämään suhteeseen jos se oli sinulle kehno, tuon kun pohdit elät jatkossa onnellisemmin) eivät ole tarjonneet mitään pohjaa mielipiteilleen, ainoastaan hokevat sen näkyvän selvästi klipeistä. Ja siitä kai voidaan olla samaa mieltä, että nuo klipit jokainen näkee hyvin erillä lailla juuri tuosta omasta kokemuspohjasta lähtien.
Noiden kiihkeimpien tosissaan toivoisin miettivän myös nettikäyttäytyistään: kovin mukava ei taida nykyinen tai tuleva parisuhdekaan olla jos ristiriitatilanteessa (ollaan jostain asiasta eri mieltä) täytyy heti nostaa kierroksia noin korkealle ja turvautua alatyyliseen kielenkäyttöön. Se kaikkien ihailema Samuel vastaavassa kuuntelisi kommentit, heittäisi nokkelan vastakommentin ja katkaisisi alkavan riidan heti alkuunsa :)
Miten kuvittelet, että luonnehäiriöisestä erotaan 5 min sen jälkeen, kun ensimmäinen kohtaus on tapahtunut?
Nyt otetaan hypoteesi, että henkilö x osallistuu ETA-ohjelmaan ja saa puolisokseen y:n. Henkilö x aloittaa huonon käytöksensä noin viikko häiden jälkeen ja henkilöllä y alkaa hälyytyskellot soida, mutta haluaa uskoa hyvää ja että kyseessä on väärinkäsitys ja asiat ratkeavat selvittämällä. Heidän osaltaan tulee sopivasti pelikatko 5 viikon päästä ja on helppo lähteä, etenkin kun kiinnittyminen on ollut henkinen ja juridinen sitoutuminen eikä rakastuminen vastapuoleen. Kuitenkin henkilö y voi todeta jatkossa vastaavissa keskusteluissa, että joo, tämäntyyppistä se oli minunkin häiriintyneen eksäni kanssa.
Eli oli sitten ihan tajuttoman urpo, kun ei lähtenyt heti viikolla kaksi? Ja toisaalta, siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että eksä oli luonnevikainen, jos olisi saanut kerättyä aiheesta riittävät todisteet.
t. Keski-ikäinen (yli 40), 3 yli viisivuotista parisuhdetta, tuloluokka yläkvartiili, ylädesiilin rajoissa, toiminut esimiehenä ja asiakasrajapinnassa, missä myös joutuu harjaannuttamaan psykologista silmäänsä
No, ajattelisin, että y:n joka käy läpi omia traumojaan katsoessaan sarjaa kannattaisi oikeasti pohtia terapiaa noiden haavojen läpikäymisessä, oman historian "siirtäminen" aivan toisiin ihmisiin ei varmaan ole terveellistä. Ja esimiesasemassa y varmaan oppisi itsestään ja käyttäytymisestään vuorovaikutuksessa menemällä johtajakoulutukseen, esim. 360 astetta koulutuksessa oppii paljon itsestään kun sinua arvioivat alaiset, pomot ja vertaiset. t nainen 55, kokemuspohjana yksi pitkä eroon päätynyt liitto (30 v), aikuiseksi kasvatetut lapset ja nykyinen 5 vuotta kestänyt hyvin onnellinen liitto (ja se palkka on 6500 e/kk, jos sillä jotain merkitystä on). Aurinko paistaa kauniisti ulkona, eiköhän jätetä sisätila ja av ja siirrytä rakkaiden kanssa irl-olemiseen :)
PS siis tulkitsin jotenkin kirjoittajan kuvittelevan olevansa tuon "y:n pään sisällä" (samastuvansa häneen, miten muuten tietäisi tällaisen kuvion), eipä me ulkopuoliset niistä ohjeman x:stä ja y:istä mitään oikeasti tiedetä.
Ok. Oma pointtini jäin huonon ulosantini jalkoihin. Lihavoin aiemmista lainauksista sen kohdan, johon haluaisin sinulta vastauksen. Kuvitteletko todella, ettei suuri osa luonnehäiriöisten eksistä elä ihan onnellisissa parisuhteissa ennen ja jälkeen mätämunan? Itselleni sana narsisti on vieras ja useimmilta varmaan myös puutttuu diagnoosi, joten laajennetaan tämä koskemaan muitakin kuin virallisesti narsistisia henkilöitä, jotka käyttäytyvät parisuhteessa henkisesti väkivaltaisesti.
Pakko todeta, että on jotenkin mennyt ihan maku tästä keskustelusta ja siitä miten se on viimeiset 100-200 sivua vaan pyörinyt tappeluina hirviö-Mikosta viikko toisensa jälkeen. Joo, varmasti hänellä on ihmisenä tavoissaan parannettavaa, mutta kauanko siitä nyt jaksaa jankuttaa loputtomiin?
Täällä on välistä ihan hurjia viestejä analysoiden tyyliin Mikon jokaista varpaan asentoa tarkoittaen sitä että varpaankärjen osoittaessa televisiota kohti hän on selvästi nauttinut liikaa alkoholia edellisenä iltana ja saa välittömästi vaimonhakkaajaleiman otsaansa ja läpäläpä. Kyseiset analysoijat voisivat ehkä ottaa hetken ja reflektoida omaa elämäänsä, jos on aikaa ja halua heittäytyä noin syvälle 40min kestäneen tv-jakson perusteella nähtyihin henkilöihin.
Oli selvästi liikaa odotettu, että täällä olisi käyty kivaa, kevyttä pohdintaa eikä jankattu siitä, mitä jonkun mamman narsistiex oli sanonut jouluna 2013 jolloin ero tuli ja Mikkohan on ihan samanlainen kuin hän ja sitten seuraavat ulisevat vastauksensa tähän 40 viestiä jatkuneeseen lainausketjuun.
Sanokaa tylsäksi, mutta tää vika 200 sivua tästä keskustelusta on ollut tylsää ja aika raskasta luettavaa. Milloin on miniromaani aiheesta narsistinen exäni ja Mikko tai muuta kitinää ihan ohi aiheen, joka menee suoraan skippaukseen. Ei tätä jatkuvaa kitinää ja tappelua jaksa lukea, tulee vain itsekin huonolle tuulelle jatkuvasta väittelystä ja pikkuasioihin tarkertumisesta. Pistää miettimään, millaista porukkaa täällä oikeasti pyörii. Suurin osa selvästi pitää itseään ihmeellisinä ja hienoina ihmisinä, kun voidaan anonyymisti heittää jos sun millaista kommenttia osallistujien ulkonäköön, perheeseen, asuntoihin tai tapoihin liittyen. Varmasti sellaisia herkiää myös tästä viestistäni, sillä niinhän se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa..
Ja ennen kuin joku itkee, että pakkoko tätä on seurata, niin poistunkin tästä keskustelusta ja jatkuvasta negatiivisuudesta. Asiallisia ja fiksuja kommentteja ja analysointia on ilo lukea, mutta tämä palsta ei selvästikään omaa kovin fiksua ja ajattelevaista käyttäjäkuntaa. Hyvää marraskuuta kaikille.
terv. Nainen 29v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiva tietää millaisella koulutuksella ja elämänkokemuksella ihmiset täällä niin voimakkaita mielipiteitä laususkelevat. Vähintään kolmen psykologin/psykoterapeutin haastattelut, pitkät psykologiset testit ovat väärässä kun nämä oikeat elämän asiantuntijat tekevät jo ensimmäisestä kasvonilmeestä (tai ilmeettömyydestä) täydelliset diagnoosit. Ja osaavat nähdä kuka on syyllinen ja kuka syytön missäkin parissa, kuka ansaitsee helvetin tulen ja kuka sen unelmien prinssinsä. Takana elämänkokemuksena on varmastikin pitkät ja onnelliset parisuhteet joissa vuorovaikutus ja ristiriitojen ratkaiseminen onnistuu? Hieman realismia kehiin kun noita omia mielipiteitään heittelee, ovat mielipiteitä jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen joka parisuhteissa on?
En ymmärrä viimeistä lausetta.
Mitä muuta puheenvuorot voisivat olla kuin mielipiteitä, jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen (joka sisältää eletyn elämän mukaan lukien työn ja opinnot)?
No olettaisin, että suuri osa netissä viikonloppuna roikkuvista ei ole tylsistyneitä flunssaisia perheellisiä kuten minä vaan sinkkuja, sitä parisuhdetta etsiviä suht nuoria ihmisiä - jotka tuolla kepoisella kokemuspohjalla parisuhteista (tai niinkuin eräät, epäonnistuneesta suhteesta katkeroituneina) lausuvat kokemuksen syvällä rintaäänellä totuuksia noista tvssä vilahtaneista ihmisistä ja heidän parisuhdekokeiluistaan. Miksi me vanhemmat tunnumme olevan vähemmän varmoja tai edes halukkaita miettimään mikä on kenenkin syy noiden parien vuorovaikutuksessa kuin nämä nuorehkot, parisuhteissa suht kokemattomat kommentoijat?
Öh...sinä tuomitset muut koska tekevät pienten videoklippien perusteella johtopäätöksi toisten persoonista mutta itse sitten teet aivan tyhjästä oletuksia siitä että millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee ja millaista elämänkokemusta heillä on?
Anteeksi myöhäinen vastaus, flunssa lakaa hellittää eikä tavitse tappaa aikaa netissä kun voi tehdä muutakin. Pikaisesti: Olen päätellyt ihmisten iän ja parisuhdestatuksen (tai kokemuksen puutteen useiden vuosien parisuhteista) heidän kirjoituksistaan. Hyvin monet kommentit ovat jyrkkiä, mustavalkoisia (toinen sika toinen uhri), hyvin aggressiivisen kiihkeitä. Nuo ominaisuudet ovat usein nuorilla ihmisillä joista monet, kuten itsekin, iän myötä huomaavat asioiden kompleksisuuden parisuhteissa, kuinka kummankin käyttäytyminen vaikuttaa tilanteeseen ja kuinka molemmat parisuhteessa ovat vastuussa siitä omasta käyttäytymisestään. Kun vilkaisin ketjun keskustelun jatkumista, niin yksi kypsempi sattui silmään: hän tajusi omista kokemuksistaan ajoituksen tärkeyden riitoja sovittaessa, tuskin kannattaa aloittaa kun toinen on nälkäinen ja väsynyt (tätähän MIkko yritti sanoa; hyvä ruoka parempi mieli mainosti Saarioinen?). Nämä kiihkeimmät, poislukien narsisti-exän hokijat (mikä on hyvin hedelmätön lähestymistapa, miksi suostuit jäämään suhteeseen jos se oli sinulle kehno, tuon kun pohdit elät jatkossa onnellisemmin) eivät ole tarjonneet mitään pohjaa mielipiteilleen, ainoastaan hokevat sen näkyvän selvästi klipeistä. Ja siitä kai voidaan olla samaa mieltä, että nuo klipit jokainen näkee hyvin erillä lailla juuri tuosta omasta kokemuspohjasta lähtien.
Noiden kiihkeimpien tosissaan toivoisin miettivän myös nettikäyttäytyistään: kovin mukava ei taida nykyinen tai tuleva parisuhdekaan olla jos ristiriitatilanteessa (ollaan jostain asiasta eri mieltä) täytyy heti nostaa kierroksia noin korkealle ja turvautua alatyyliseen kielenkäyttöön. Se kaikkien ihailema Samuel vastaavassa kuuntelisi kommentit, heittäisi nokkelan vastakommentin ja katkaisisi alkavan riidan heti alkuunsa :)
Miten kuvittelet, että luonnehäiriöisestä erotaan 5 min sen jälkeen, kun ensimmäinen kohtaus on tapahtunut?
Nyt otetaan hypoteesi, että henkilö x osallistuu ETA-ohjelmaan ja saa puolisokseen y:n. Henkilö x aloittaa huonon käytöksensä noin viikko häiden jälkeen ja henkilöllä y alkaa hälyytyskellot soida, mutta haluaa uskoa hyvää ja että kyseessä on väärinkäsitys ja asiat ratkeavat selvittämällä. Heidän osaltaan tulee sopivasti pelikatko 5 viikon päästä ja on helppo lähteä, etenkin kun kiinnittyminen on ollut henkinen ja juridinen sitoutuminen eikä rakastuminen vastapuoleen. Kuitenkin henkilö y voi todeta jatkossa vastaavissa keskusteluissa, että joo, tämäntyyppistä se oli minunkin häiriintyneen eksäni kanssa.
Eli oli sitten ihan tajuttoman urpo, kun ei lähtenyt heti viikolla kaksi? Ja toisaalta, siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että eksä oli luonnevikainen, jos olisi saanut kerättyä aiheesta riittävät todisteet.
t. Keski-ikäinen (yli 40), 3 yli viisivuotista parisuhdetta, tuloluokka yläkvartiili, ylädesiilin rajoissa, toiminut esimiehenä ja asiakasrajapinnassa, missä myös joutuu harjaannuttamaan psykologista silmäänsä
No, ajattelisin, että y:n joka käy läpi omia traumojaan katsoessaan sarjaa kannattaisi oikeasti pohtia terapiaa noiden haavojen läpikäymisessä, oman historian "siirtäminen" aivan toisiin ihmisiin ei varmaan ole terveellistä. Ja esimiesasemassa y varmaan oppisi itsestään ja käyttäytymisestään vuorovaikutuksessa menemällä johtajakoulutukseen, esim. 360 astetta koulutuksessa oppii paljon itsestään kun sinua arvioivat alaiset, pomot ja vertaiset. t nainen 55, kokemuspohjana yksi pitkä eroon päätynyt liitto (30 v), aikuiseksi kasvatetut lapset ja nykyinen 5 vuotta kestänyt hyvin onnellinen liitto (ja se palkka on 6500 e/kk, jos sillä jotain merkitystä on). Aurinko paistaa kauniisti ulkona, eiköhän jätetä sisätila ja av ja siirrytä rakkaiden kanssa irl-olemiseen :)
PS siis tulkitsin jotenkin kirjoittajan kuvittelevan olevansa tuon "y:n pään sisällä" (samastuvansa häneen, miten muuten tietäisi tällaisen kuvion), eipä me ulkopuoliset niistä ohjeman x:stä ja y:istä mitään oikeasti tiedetä.
Ok. Oma pointtini jäin huonon ulosantini jalkoihin. Lihavoin aiemmista lainauksista sen kohdan, johon haluaisin sinulta vastauksen. Kuvitteletko todella, ettei suuri osa luonnehäiriöisten eksistä elä ihan onnellisissa parisuhteissa ennen ja jälkeen mätämunan? Itselleni sana narsisti on vieras ja useimmilta varmaan myös puutttuu diagnoosi, joten laajennetaan tämä koskemaan muitakin kuin virallisesti narsistisia henkilöitä, jotka käyttäytyvät parisuhteessa henkisesti väkivaltaisesti.
Lisään vielä jatkokysymykseni. Mikä on hyväksyttävä aika lähteä suhteesta? Lasketaanko ihmisen syyksi ja saamattomuudeksi, jos hän on elänyt tasaista ja normaalia elämää ja hämmennyksissään ei osaa ryhtyä heti diagnosoimaan toista vaan tosissaan kuvittelee vian olevan väärinkäsitystä ja ongelmia heidän vuorovaikutuksessaan?
Tämä ketju on mennyt ihan tolkuttomaksi herjaamiseksi. Joku totesi, että keskustelemme siitä millainen mielikuva meillä on sarjan henkilöistä, emme heistä itsestään. Kuitenkin: jos herjaus on tarpeeksi vakava, niin asianomistaja voi nostaa siitä syytteen kunnianloukkauksesta.
Toivoisin että voitaisiin jättää raskaanpuoleiset kertomukset omista eksistä pois tästä ketjusta. Tässä keskustelussa hyvät pointit on harvassa, ja nämä eksäjutut tekevät niiden löytämisen vieläkin vaikeammaksi.
Voitaisiko me myös lukea ketjua vähän pitemmälle ja katsoa, onko oma pointti jo sanottu jossain muussa kommentissa. Esim. Mikkoon ja kissanhoitoon liittyvät asiat on kerrottu lähes samoin sanoin kymmenissä eri kommenteissa. Tämäkin helpottaisi lukemista.
En pidä siitä, että tiettyjä henkilöitä demonisoidaan. Kaikissa ihmisissä on myös jotain hyvää ja jotain, mistä voi ottaa oppia, esim. Mikossa kova työnteko ja urheilullinen elämäntapa, ja Millassa kaunis ulkonäkö ja reippaus. Miksi me ei voitaisi sanoa myös myönteisiä asioita? Onko se liikaa vaadittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen aina ennen jauhanut sitä mantraa että riitaan tarvitaan kaksi, ei kukaan yksin voi riidellä. Ex-miehen myötä ymmärsin miten väärässä olen aina ollut.
Samat sanat. Minun ex-mieheni riiteli esim. keittiön tuolin kanssa. Huuti ja raivosi, miten se on väärässä paikassa ja pisti tuolin säpäleiksi.
Myös vesisade väärällä hetkellä sai raivarin päälle. Sateenvarjo pistettiin päreiksi ja huudettiin vaimolle, että oot v-un s-a kusipää.
On ohis.
Puhun normaaleista ihmisistä, en mielipuolista.
Narsistinen persoonallisuushäiriö luokitellaan valavaksi mielenterveyden häiriöksi. En käyttäisi kenestäkään tuollaisia luonnehdintoja kuin "mielipuoli" mutta ymmärrän sen kuitenkin yhdeksi edellä mainitun ongelman synonyymiksi.
Pyydän anteeksi ja tiedän, että tämä ketju oli väärä paikka jankkaukselleni. Jostain syystä kuitenkin suutuin jokaisen henkilön puolesta, joka on tullut kaltoinkohdelluksi parisuhteessaan henkisesti väkivaltaisen kumppanin toimesta ja tulee syyllistetyksi siitä, että hän ylipäätään joutui tilanteeseen!
/(En näe aloitusviestini numeroa, koska se on edellisellä sivulla)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on mennyt ihan tolkuttomaksi herjaamiseksi. Joku totesi, että keskustelemme siitä millainen mielikuva meillä on sarjan henkilöistä, emme heistä itsestään. Kuitenkin: jos herjaus on tarpeeksi vakava, niin asianomistaja voi nostaa siitä syytteen kunnianloukkauksesta.
Toivoisin että voitaisiin jättää raskaanpuoleiset kertomukset omista eksistä pois tästä ketjusta. Tässä keskustelussa hyvät pointit on harvassa, ja nämä eksäjutut tekevät niiden löytämisen vieläkin vaikeammaksi.Voitaisiko me myös lukea ketjua vähän pitemmälle ja katsoa, onko oma pointti jo sanottu jossain muussa kommentissa. Esim. Mikkoon ja kissanhoitoon liittyvät asiat on kerrottu lähes samoin sanoin kymmenissä eri kommenteissa. Tämäkin helpottaisi lukemista.
En pidä siitä, että tiettyjä henkilöitä demonisoidaan. Kaikissa ihmisissä on myös jotain hyvää ja jotain, mistä voi ottaa oppia, esim. Mikossa kova työnteko ja urheilullinen elämäntapa, ja Millassa kaunis ulkonäkö ja reippaus. Miksi me ei voitaisi sanoa myös myönteisiä asioita? Onko se liikaa vaadittu?
Heh, nyt olisi tilausta tv-ohjelmalle, missä av-mammat ruotii EA-pareja (tyyliin Sohvaperunat). Jokainen mamma haukkuisi kaikki EA-tyypit vuorollaan lyttyyn. Sit katsojat saisi äänestää, miten paljon parempi ko. mamma itse on ihmisenä ja miten paljon hienommin hän käyttäytyy kuin EA-tyypit (kun myös riitaiset suhteet eksiin olisi kuvattu ohjelmaan, kun eksät tulisi yllättäen käymään mamman luona). Mammat voittaisi tietenkin 100 - 0 :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on mennyt ihan tolkuttomaksi herjaamiseksi. Joku totesi, että keskustelemme siitä millainen mielikuva meillä on sarjan henkilöistä, emme heistä itsestään. Kuitenkin: jos herjaus on tarpeeksi vakava, niin asianomistaja voi nostaa siitä syytteen kunnianloukkauksesta.
Toivoisin että voitaisiin jättää raskaanpuoleiset kertomukset omista eksistä pois tästä ketjusta. Tässä keskustelussa hyvät pointit on harvassa, ja nämä eksäjutut tekevät niiden löytämisen vieläkin vaikeammaksi.Voitaisiko me myös lukea ketjua vähän pitemmälle ja katsoa, onko oma pointti jo sanottu jossain muussa kommentissa. Esim. Mikkoon ja kissanhoitoon liittyvät asiat on kerrottu lähes samoin sanoin kymmenissä eri kommenteissa. Tämäkin helpottaisi lukemista.
En pidä siitä, että tiettyjä henkilöitä demonisoidaan. Kaikissa ihmisissä on myös jotain hyvää ja jotain, mistä voi ottaa oppia, esim. Mikossa kova työnteko ja urheilullinen elämäntapa, ja Millassa kaunis ulkonäkö ja reippaus. Miksi me ei voitaisi sanoa myös myönteisiä asioita? Onko se liikaa vaadittu?
Toki kaikissa on jotain positiivista. Tiedän eräänkin nyt jo edesmenneen saksalaisen, joka oli oikein reipas poika lapsena ja harras uskovainen, harrasti aikuisena taiteita ja kirjallisuutta, oli rakastava isä lapsilleen. Jokaisessa on hyviä piirteitä, mutta jos 8 ihmistä kymmenestä pitää jotain ihmistä tietynlaisena ja jos persoonallisuuden häriön piirteitä on nähtävillä (livekamera ei valehtele), ei enemmistön mielipidettä voi sivuuttaa, vaikka se ei sovikaan omaan maailmankuvaan. Ja en nyt puhu kenestäkään tietystä ihmisestä, kunhan sanon. :)
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on mennyt ihan tolkuttomaksi herjaamiseksi. Joku totesi, että keskustelemme siitä millainen mielikuva meillä on sarjan henkilöistä, emme heistä itsestään. Kuitenkin: jos herjaus on tarpeeksi vakava, niin asianomistaja voi nostaa siitä syytteen kunnianloukkauksesta.
Toivoisin että voitaisiin jättää raskaanpuoleiset kertomukset omista eksistä pois tästä ketjusta.... Kaikissa ihmisissä on myös jotain hyvää ja jotain, mistä voi ottaa oppia, esim. Mikossa kova työnteko ja urheilullinen elämäntapa, ja Millassa kaunis ulkonäkö ja reippaus. Miksi me ei voitaisi sanoa myös myönteisiä asioita? Onko se liikaa vaadittu?
Kunnianloukkaus on otettu esiin monessa viestissä. Selvennetään tässä Suomen rikoslakia: "kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
Henkilöt ovat ilmoittautuneet omasta halustaan tv-ohjelmaan ja ovat täten julkisuuden henkilöitä. Heidän tv-formaattinsa liittyy parisuhteeseen ja avioliittoon, siihen liittyvää julkista arvostelua pitää vaan kestää. Miltään osin täällä ei ole rikottu lakia.
Tottakai ihmiset katsovat ohjelmaa ja peilaavat siihen omaa parisuhdettaan/edellisiä suhteitaan. Puhutaan normaalista, inhimillisestä toiminnasta. Sitä tapahtuu jatkuvasti telkkaria katsellessa; itselle koskettavat asiat muiden kokemana muistuttavat niistä omista tunteita ja liikuttavat.
Tottakai kaikissa on jotain myönteistä. Voisimme tehdä ketjun jossa kaikkia vain kehuttaisiin kilvan. Ihminen vaan ei toimi siten. Ehkä joidenkin puolustelijoiden olisi aika oppia ihmisestä tärkeitä oppitunteja ja hyväksyä inhimillisyys osaksi meitä kaikkia?
Jokatapauksessa, kaksi asiaa olisi hyvä huomioida. Ensimmäinen asia on se, ettei julkisuuden henkilön tulisi koskaan googlettaa itseään tai lukea näitä kyseenomaisia viestiketjuja. Monet julkisuuden henkilöt toimivat näin. Nähtävästi näin ei ole... Toiseksi, julkinen arvostelu voi tuntua pahalta mutta jos omaa vahvan itsetunnon, palautteesta kannattaa poimia joitakin puolia ja pohtia vakavasti omaa käytöstään sekä miten toimii parisuhteessa. Kaikki kritiikki ei synny tyhjiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on mennyt ihan tolkuttomaksi herjaamiseksi. Joku totesi, että keskustelemme siitä millainen mielikuva meillä on sarjan henkilöistä, emme heistä itsestään. Kuitenkin: jos herjaus on tarpeeksi vakava, niin asianomistaja voi nostaa siitä syytteen kunnianloukkauksesta.
Toivoisin että voitaisiin jättää raskaanpuoleiset kertomukset omista eksistä pois tästä ketjusta. Tässä keskustelussa hyvät pointit on harvassa, ja nämä eksäjutut tekevät niiden löytämisen vieläkin vaikeammaksi.Voitaisiko me myös lukea ketjua vähän pitemmälle ja katsoa, onko oma pointti jo sanottu jossain muussa kommentissa. Esim. Mikkoon ja kissanhoitoon liittyvät asiat on kerrottu lähes samoin sanoin kymmenissä eri kommenteissa. Tämäkin helpottaisi lukemista.
En pidä siitä, että tiettyjä henkilöitä demonisoidaan. Kaikissa ihmisissä on myös jotain hyvää ja jotain, mistä voi ottaa oppia, esim. Mikossa kova työnteko ja urheilullinen elämäntapa, ja Millassa kaunis ulkonäkö ja reippaus. Miksi me ei voitaisi sanoa myös myönteisiä asioita? Onko se liikaa vaadittu?
Toki kaikissa on jotain positiivista. Tiedän eräänkin nyt jo edesmenneen saksalaisen, joka oli oikein reipas poika lapsena ja harras uskovainen, harrasti aikuisena taiteita ja kirjallisuutta, oli rakastava isä lapsilleen. Jokaisessa on hyviä piirteitä, mutta jos 8 ihmistä kymmenestä pitää jotain ihmistä tietynlaisena ja jos persoonallisuuden häriön piirteitä on nähtävillä (livekamera ei valehtele), ei enemmistön mielipidettä voi sivuuttaa, vaikka se ei sovikaan omaan maailmankuvaan. Ja en nyt puhu kenestäkään tietystä ihmisestä, kunhan sanon. :)
Ei sen saksalaisen kohdalla ollut kysymys vain persoonallisuuden eri puolista, kyllä hän oli sairas ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiva tietää millaisella koulutuksella ja elämänkokemuksella ihmiset täällä niin voimakkaita mielipiteitä laususkelevat. Vähintään kolmen psykologin/psykoterapeutin haastattelut, pitkät psykologiset testit ovat väärässä kun nämä oikeat elämän asiantuntijat tekevät jo ensimmäisestä kasvonilmeestä (tai ilmeettömyydestä) täydelliset diagnoosit. Ja osaavat nähdä kuka on syyllinen ja kuka syytön missäkin parissa, kuka ansaitsee helvetin tulen ja kuka sen unelmien prinssinsä. Takana elämänkokemuksena on varmastikin pitkät ja onnelliset parisuhteet joissa vuorovaikutus ja ristiriitojen ratkaiseminen onnistuu? Hieman realismia kehiin kun noita omia mielipiteitään heittelee, ovat mielipiteitä jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen joka parisuhteissa on?
En ymmärrä viimeistä lausetta.
Mitä muuta puheenvuorot voisivat olla kuin mielipiteitä, jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen (joka sisältää eletyn elämän mukaan lukien työn ja opinnot)?
No olettaisin, että suuri osa netissä viikonloppuna roikkuvista ei ole tylsistyneitä flunssaisia perheellisiä kuten minä vaan sinkkuja, sitä parisuhdetta etsiviä suht nuoria ihmisiä - jotka tuolla kepoisella kokemuspohjalla parisuhteista (tai niinkuin eräät, epäonnistuneesta suhteesta katkeroituneina) lausuvat kokemuksen syvällä rintaäänellä totuuksia noista tvssä vilahtaneista ihmisistä ja heidän parisuhdekokeiluistaan. Miksi me vanhemmat tunnumme olevan vähemmän varmoja tai edes halukkaita miettimään mikä on kenenkin syy noiden parien vuorovaikutuksessa kuin nämä nuorehkot, parisuhteissa suht kokemattomat kommentoijat?
Öh...sinä tuomitset muut koska tekevät pienten videoklippien perusteella johtopäätöksi toisten persoonista mutta itse sitten teet aivan tyhjästä oletuksia siitä että millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee ja millaista elämänkokemusta heillä on?
Anteeksi myöhäinen vastaus, flunssa lakaa hellittää eikä tavitse tappaa aikaa netissä kun voi tehdä muutakin. Pikaisesti: Olen päätellyt ihmisten iän ja parisuhdestatuksen (tai kokemuksen puutteen useiden vuosien parisuhteista) heidän kirjoituksistaan. Hyvin monet kommentit ovat jyrkkiä, mustavalkoisia (toinen sika toinen uhri), hyvin aggressiivisen kiihkeitä. Nuo ominaisuudet ovat usein nuorilla ihmisillä joista monet, kuten itsekin, iän myötä huomaavat asioiden kompleksisuuden parisuhteissa, kuinka kummankin käyttäytyminen vaikuttaa tilanteeseen ja kuinka molemmat parisuhteessa ovat vastuussa siitä omasta käyttäytymisestään. Kun vilkaisin ketjun keskustelun jatkumista, niin yksi kypsempi sattui silmään: hän tajusi omista kokemuksistaan ajoituksen tärkeyden riitoja sovittaessa, tuskin kannattaa aloittaa kun toinen on nälkäinen ja väsynyt (tätähän MIkko yritti sanoa; hyvä ruoka parempi mieli mainosti Saarioinen?). Nämä kiihkeimmät, poislukien narsisti-exän hokijat (mikä on hyvin hedelmätön lähestymistapa, miksi suostuit jäämään suhteeseen jos se oli sinulle kehno, tuon kun pohdit elät jatkossa onnellisemmin) eivät ole tarjonneet mitään pohjaa mielipiteilleen, ainoastaan hokevat sen näkyvän selvästi klipeistä. Ja siitä kai voidaan olla samaa mieltä, että nuo klipit jokainen näkee hyvin erillä lailla juuri tuosta omasta kokemuspohjasta lähtien.
Noiden kiihkeimpien tosissaan toivoisin miettivän myös nettikäyttäytyistään: kovin mukava ei taida nykyinen tai tuleva parisuhdekaan olla jos ristiriitatilanteessa (ollaan jostain asiasta eri mieltä) täytyy heti nostaa kierroksia noin korkealle ja turvautua alatyyliseen kielenkäyttöön. Se kaikkien ihailema Samuel vastaavassa kuuntelisi kommentit, heittäisi nokkelan vastakommentin ja katkaisisi alkavan riidan heti alkuunsa :)
Miten kuvittelet, että luonnehäiriöisestä erotaan 5 min sen jälkeen, kun ensimmäinen kohtaus on tapahtunut?
Nyt otetaan hypoteesi, että henkilö x osallistuu ETA-ohjelmaan ja saa puolisokseen y:n. Henkilö x aloittaa huonon käytöksensä noin viikko häiden jälkeen ja henkilöllä y alkaa hälyytyskellot soida, mutta haluaa uskoa hyvää ja että kyseessä on väärinkäsitys ja asiat ratkeavat selvittämällä. Heidän osaltaan tulee sopivasti pelikatko 5 viikon päästä ja on helppo lähteä, etenkin kun kiinnittyminen on ollut henkinen ja juridinen sitoutuminen eikä rakastuminen vastapuoleen. Kuitenkin henkilö y voi todeta jatkossa vastaavissa keskusteluissa, että joo, tämäntyyppistä se oli minunkin häiriintyneen eksäni kanssa.
Eli oli sitten ihan tajuttoman urpo, kun ei lähtenyt heti viikolla kaksi? Ja toisaalta, siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että eksä oli luonnevikainen, jos olisi saanut kerättyä aiheesta riittävät todisteet.
t. Keski-ikäinen (yli 40), 3 yli viisivuotista parisuhdetta, tuloluokka yläkvartiili, ylädesiilin rajoissa, toiminut esimiehenä ja asiakasrajapinnassa, missä myös joutuu harjaannuttamaan psykologista silmäänsä
No, ajattelisin, että y:n joka käy läpi omia traumojaan katsoessaan sarjaa kannattaisi oikeasti pohtia terapiaa noiden haavojen läpikäymisessä, oman historian "siirtäminen" aivan toisiin ihmisiin ei varmaan ole terveellistä. Ja esimiesasemassa y varmaan oppisi itsestään ja käyttäytymisestään vuorovaikutuksessa menemällä johtajakoulutukseen, esim. 360 astetta koulutuksessa oppii paljon itsestään kun sinua arvioivat alaiset, pomot ja vertaiset. t nainen 55, kokemuspohjana yksi pitkä eroon päätynyt liitto (30 v), aikuiseksi kasvatetut lapset ja nykyinen 5 vuotta kestänyt hyvin onnellinen liitto (ja se palkka on 6500 e/kk, jos sillä jotain merkitystä on). Aurinko paistaa kauniisti ulkona, eiköhän jätetä sisätila ja av ja siirrytä rakkaiden kanssa irl-olemiseen :)
Näin on, mitä sinäkin täällä sisällä teet näin keskellä aurinkoista päivää kun rakkaat jo odottavat ulkona?
:) Pusi, pusi. 3>
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiva tietää millaisella koulutuksella ja elämänkokemuksella ihmiset täällä niin voimakkaita mielipiteitä laususkelevat. Vähintään kolmen psykologin/psykoterapeutin haastattelut, pitkät psykologiset testit ovat väärässä kun nämä oikeat elämän asiantuntijat tekevät jo ensimmäisestä kasvonilmeestä (tai ilmeettömyydestä) täydelliset diagnoosit. Ja osaavat nähdä kuka on syyllinen ja kuka syytön missäkin parissa, kuka ansaitsee helvetin tulen ja kuka sen unelmien prinssinsä. Takana elämänkokemuksena on varmastikin pitkät ja onnelliset parisuhteet joissa vuorovaikutus ja ristiriitojen ratkaiseminen onnistuu? Hieman realismia kehiin kun noita omia mielipiteitään heittelee, ovat mielipiteitä jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen joka parisuhteissa on?
En ymmärrä viimeistä lausetta.
Mitä muuta puheenvuorot voisivat olla kuin mielipiteitä, jotka perustuvat omaan elämänkokemukseen (joka sisältää eletyn elämän mukaan lukien työn ja opinnot)?
No olettaisin, että suuri osa netissä viikonloppuna roikkuvista ei ole tylsistyneitä flunssaisia perheellisiä kuten minä vaan sinkkuja, sitä parisuhdetta etsiviä suht nuoria ihmisiä - jotka tuolla kepoisella kokemuspohjalla parisuhteista (tai niinkuin eräät, epäonnistuneesta suhteesta katkeroituneina) lausuvat kokemuksen syvällä rintaäänellä totuuksia noista tvssä vilahtaneista ihmisistä ja heidän parisuhdekokeiluistaan. Miksi me vanhemmat tunnumme olevan vähemmän varmoja tai edes halukkaita miettimään mikä on kenenkin syy noiden parien vuorovaikutuksessa kuin nämä nuorehkot, parisuhteissa suht kokemattomat kommentoijat?
Öh...sinä tuomitset muut koska tekevät pienten videoklippien perusteella johtopäätöksi toisten persoonista mutta itse sitten teet aivan tyhjästä oletuksia siitä että millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee ja millaista elämänkokemusta heillä on?
Anteeksi myöhäinen vastaus, flunssa lakaa hellittää eikä tavitse tappaa aikaa netissä kun voi tehdä muutakin. Pikaisesti: Olen päätellyt ihmisten iän ja parisuhdestatuksen (tai kokemuksen puutteen useiden vuosien parisuhteista) heidän kirjoituksistaan. Hyvin monet kommentit ovat jyrkkiä, mustavalkoisia (toinen sika toinen uhri), hyvin aggressiivisen kiihkeitä. Nuo ominaisuudet ovat usein nuorilla ihmisillä joista monet, kuten itsekin, iän myötä huomaavat asioiden kompleksisuuden parisuhteissa, kuinka kummankin käyttäytyminen vaikuttaa tilanteeseen ja kuinka molemmat parisuhteessa ovat vastuussa siitä omasta käyttäytymisestään. Kun vilkaisin ketjun keskustelun jatkumista, niin yksi kypsempi sattui silmään: hän tajusi omista kokemuksistaan ajoituksen tärkeyden riitoja sovittaessa, tuskin kannattaa aloittaa kun toinen on nälkäinen ja väsynyt (tätähän MIkko yritti sanoa; hyvä ruoka parempi mieli mainosti Saarioinen?). Nämä kiihkeimmät, poislukien narsisti-exän hokijat (mikä on hyvin hedelmätön lähestymistapa, miksi suostuit jäämään suhteeseen jos se oli sinulle kehno, tuon kun pohdit elät jatkossa onnellisemmin) eivät ole tarjonneet mitään pohjaa mielipiteilleen, ainoastaan hokevat sen näkyvän selvästi klipeistä. Ja siitä kai voidaan olla samaa mieltä, että nuo klipit jokainen näkee hyvin erillä lailla juuri tuosta omasta kokemuspohjasta lähtien.
Noiden kiihkeimpien tosissaan toivoisin miettivän myös nettikäyttäytyistään: kovin mukava ei taida nykyinen tai tuleva parisuhdekaan olla jos ristiriitatilanteessa (ollaan jostain asiasta eri mieltä) täytyy heti nostaa kierroksia noin korkealle ja turvautua alatyyliseen kielenkäyttöön. Se kaikkien ihailema Samuel vastaavassa kuuntelisi kommentit, heittäisi nokkelan vastakommentin ja katkaisisi alkavan riidan heti alkuunsa :)
Miten kuvittelet, että luonnehäiriöisestä erotaan 5 min sen jälkeen, kun ensimmäinen kohtaus on tapahtunut?
Nyt otetaan hypoteesi, että henkilö x osallistuu ETA-ohjelmaan ja saa puolisokseen y:n. Henkilö x aloittaa huonon käytöksensä noin viikko häiden jälkeen ja henkilöllä y alkaa hälyytyskellot soida, mutta haluaa uskoa hyvää ja että kyseessä on väärinkäsitys ja asiat ratkeavat selvittämällä. Heidän osaltaan tulee sopivasti pelikatko 5 viikon päästä ja on helppo lähteä, etenkin kun kiinnittyminen on ollut henkinen ja juridinen sitoutuminen eikä rakastuminen vastapuoleen. Kuitenkin henkilö y voi todeta jatkossa vastaavissa keskusteluissa, että joo, tämäntyyppistä se oli minunkin häiriintyneen eksäni kanssa.
Eli oli sitten ihan tajuttoman urpo, kun ei lähtenyt heti viikolla kaksi? Ja toisaalta, siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että eksä oli luonnevikainen, jos olisi saanut kerättyä aiheesta riittävät todisteet.
t. Keski-ikäinen (yli 40), 3 yli viisivuotista parisuhdetta, tuloluokka yläkvartiili, ylädesiilin rajoissa, toiminut esimiehenä ja asiakasrajapinnassa, missä myös joutuu harjaannuttamaan psykologista silmäänsä
No, ajattelisin, että y:n joka käy läpi omia traumojaan katsoessaan sarjaa kannattaisi oikeasti pohtia terapiaa noiden haavojen läpikäymisessä, oman historian "siirtäminen" aivan toisiin ihmisiin ei varmaan ole terveellistä. Ja esimiesasemassa y varmaan oppisi itsestään ja käyttäytymisestään vuorovaikutuksessa menemällä johtajakoulutukseen, esim. 360 astetta koulutuksessa oppii paljon itsestään kun sinua arvioivat alaiset, pomot ja vertaiset. t nainen 55, kokemuspohjana yksi pitkä eroon päätynyt liitto (30 v), aikuiseksi kasvatetut lapset ja nykyinen 5 vuotta kestänyt hyvin onnellinen liitto (ja se palkka on 6500 e/kk, jos sillä jotain merkitystä on). Aurinko paistaa kauniisti ulkona, eiköhän jätetä sisätila ja av ja siirrytä rakkaiden kanssa irl-olemiseen :)
Näin on, mitä sinäkin täällä sisällä teet näin keskellä aurinkoista päivää kun rakkaat jo odottavat ulkona?
:) Pusi, pusi. 3>
Ohi aiheen, mutta missähän päin Suomea paistaa aurinko? Täällä ainakin sataa lunta niin ettei metriä eteensä näe....
Vaihdetaan aihetta. Olenko ainoa, jonka mielestä Kimmo ja viime kauden Tanja olisivat sopineet hyvin yhteen?
Oppia ikä kaikki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on mennyt ihan tolkuttomaksi herjaamiseksi. Joku totesi, että keskustelemme siitä millainen mielikuva meillä on sarjan henkilöistä, emme heistä itsestään. Kuitenkin: jos herjaus on tarpeeksi vakava, niin asianomistaja voi nostaa siitä syytteen kunnianloukkauksesta.
Toivoisin että voitaisiin jättää raskaanpuoleiset kertomukset omista eksistä pois tästä ketjusta.... Kaikissa ihmisissä on myös jotain hyvää ja jotain, mistä voi ottaa oppia, esim. Mikossa kova työnteko ja urheilullinen elämäntapa, ja Millassa kaunis ulkonäkö ja reippaus. Miksi me ei voitaisi sanoa myös myönteisiä asioita? Onko se liikaa vaadittu?Kunnianloukkaus on otettu esiin monessa viestissä. Selvennetään tässä Suomen rikoslakia: "kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
Henkilöt ovat ilmoittautuneet omasta halustaan tv-ohjelmaan ja ovat täten julkisuuden henkilöitä. Heidän tv-formaattinsa liittyy parisuhteeseen ja avioliittoon, siihen liittyvää julkista arvostelua pitää vaan kestää. Miltään osin täällä ei ole rikottu lakia.
Tottakai ihmiset katsovat ohjelmaa ja peilaavat siihen omaa parisuhdettaan/edellisiä suhteitaan. Puhutaan normaalista, inhimillisestä toiminnasta. Sitä tapahtuu jatkuvasti telkkaria katsellessa; itselle koskettavat asiat muiden kokemana muistuttavat niistä omista tunteita ja liikuttavat.
Tottakai kaikissa on jotain myönteistä. Voisimme tehdä ketjun jossa kaikkia vain kehuttaisiin kilvan. Ihminen vaan ei toimi siten. Ehkä joidenkin puolustelijoiden olisi aika oppia ihmisestä tärkeitä oppitunteja ja hyväksyä inhimillisyys osaksi meitä kaikkia?
Jokatapauksessa, kaksi asiaa olisi hyvä huomioida. Ensimmäinen asia on se, ettei julkisuuden henkilön tulisi koskaan googlettaa itseään tai lukea näitä kyseenomaisia viestiketjuja. Monet julkisuuden henkilöt toimivat näin. Nähtävästi näin ei ole... Toiseksi, julkinen arvostelu voi tuntua pahalta mutta jos omaa vahvan itsetunnon, palautteesta kannattaa poimia joitakin puolia ja pohtia vakavasti omaa käytöstään sekä miten toimii parisuhteessa. Kaikki kritiikki ei synny tyhjiössä.
He eivät ole samalla tavalla julkisuuden henkilöitä kuin poliitikot. Esim. Susanna Ruusunen sai korvauksia kunnianloukkauksesta, koska monet naiset naiset haukkuivat häntä tämänkaltaisella keskustelufoorumilla.
Huomautuksena vielä: Myös julkisuuden henkilöt voivat saada korvauksia asiattomasta kirjoittelusta. Arvostelun tulee kohdistua heidän työhön tai tekemisiin, mutta valheelliset päätelmät heidän yksityiselämästään (esim. miten kohtelevat puolisoa tai lapsia), ovat kunnianloukkauksia ja jokainen kirjoittaja on vastuussa ja korvausvelvollinen, jos yksityishenkilönä pyytää tutkimaan asiaa ja lopulta syyte nostetaan!
Vierailija kirjoitti:
Ihan hervoton tuo Tiinan ja Samuelin uusin video Katsomossa! Tuosta jos ei tule hyvälle tuulelle, niin ei sitten mistään :)
Joo, ei voinut kun nauraa mukana :D. Meilläkin on joskus tuollaista<3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen aina ennen jauhanut sitä mantraa että riitaan tarvitaan kaksi, ei kukaan yksin voi riidellä. Ex-miehen myötä ymmärsin miten väärässä olen aina ollut.
Samat sanat. Minun ex-mieheni riiteli esim. keittiön tuolin kanssa. Huuti ja raivosi, miten se on väärässä paikassa ja pisti tuolin säpäleiksi.
Myös vesisade väärällä hetkellä sai raivarin päälle. Sateenvarjo pistettiin päreiksi ja huudettiin vaimolle, että oot v-un s-a kusipää.
On ohis.
Puhun normaaleista ihmisistä, en mielipuolista.
Minä ainakin pyytäisin tutkimaan asiaa jos joku haukkuisi minua psykopaatiksi tai mielipuoliseksi, ihan vain sen takia että erehdyin osallistumaan ohjelmaan, jossa minulle valittu puoliso ei yhtään sopinut minulle.
Tiesittekö, että Ruotsissa yksikään ohjelmaformaatin pareista eivät ole jatkaneet avioliittoa? Luin kesällä jutun, jossa Ruotsissa ohjelmaan osallistunut nainen sanoi, että ohjelma pilasi hänen elämänsä. Pari ei ollut sellainen, kenen kanssa olisi voinut jatkaa avioliittoa. Kaiken lisäksi ihmiset kirjoittivat palstoilla. Ihan vain siksi, että halusi löytää puolison.Jos joku on mielipuoli, niin kaikki ihmiset, jotka haukkuvat ja mollaavat täällä!!
Mikko ei taatusti lue psykopaatti, eikä mikään kohtaus ole sellaista tukemassa. He eivät Heidin kanssa sopineet toisilleen eikä Mikosta voi saada positiivista kuvaa, jos toinen vain itkee ja tulee riitoja, kun toinen yrittää keskittyä työhönsä. Hänen olisi ehkä kannattanut yrittää ajoittaa lomansa heti häämatkan jälkeen, mutta mistä hän olisi tiennyt, että puoliso on kaukaa toisesta kaupungista?
Minun mielestä nuo asiantuntijat eivät ole yhtään ajatelleet, onko avioliitolla edellytyksiä, on haettu vain draamaa.
Dunderfelt sen sijaan on myöntänyt, että pohti sitä, että heidän arvomaailmansa on erilainen: toinen on porvari ja toinen edustaa vihreitä arvoja. Ei tuollainen suhde voi toimia!Kehottaisin kaikkia lopettamaan psykopaattipuheet ja toivon, että Mikko ja muut haukutut henkilöt pyytävät tutkintaa, onko keskustelu ollut asiallista vai onko kyse kunnianloukkauksesta!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen aina ennen jauhanut sitä mantraa että riitaan tarvitaan kaksi, ei kukaan yksin voi riidellä. Ex-miehen myötä ymmärsin miten väärässä olen aina ollut.
Samat sanat. Minun ex-mieheni riiteli esim. keittiön tuolin kanssa. Huuti ja raivosi, miten se on väärässä paikassa ja pisti tuolin säpäleiksi.
Myös vesisade väärällä hetkellä sai raivarin päälle. Sateenvarjo pistettiin päreiksi ja huudettiin vaimolle, että oot v-un s-a kusipää.
On ohis.
Puhun normaaleista ihmisistä, en mielipuolista.
Minä ainakin pyytäisin tutkimaan asiaa jos joku haukkuisi minua psykopaatiksi tai mielipuoliseksi, ihan vain sen takia että erehdyin osallistumaan ohjelmaan, jossa minulle valittu puoliso ei yhtään sopinut minulle.
Tiesittekö, että Ruotsissa yksikään ohjelmaformaatin pareista eivät ole jatkaneet avioliittoa? Luin kesällä jutun, jossa Ruotsissa ohjelmaan osallistunut nainen sanoi, että ohjelma pilasi hänen elämänsä. Pari ei ollut sellainen, kenen kanssa olisi voinut jatkaa avioliittoa. Kaiken lisäksi ihmiset kirjoittivat palstoilla. Ihan vain siksi, että halusi löytää puolison.Jos joku on mielipuoli, niin kaikki ihmiset, jotka haukkuvat ja mollaavat täällä!!
Mikko ei taatusti lue psykopaatti, eikä mikään kohtaus ole sellaista tukemassa. He eivät Heidin kanssa sopineet toisilleen eikä Mikosta voi saada positiivista kuvaa, jos toinen vain itkee ja tulee riitoja, kun toinen yrittää keskittyä työhönsä. Hänen olisi ehkä kannattanut yrittää ajoittaa lomansa heti häämatkan jälkeen, mutta mistä hän olisi tiennyt, että puoliso on kaukaa toisesta kaupungista?
Minun mielestä nuo asiantuntijat eivät ole yhtään ajatelleet, onko avioliitolla edellytyksiä, on haettu vain draamaa.
Dunderfelt sen sijaan on myöntänyt, että pohti sitä, että heidän arvomaailmansa on erilainen: toinen on porvari ja toinen edustaa vihreitä arvoja. Ei tuollainen suhde voi toimia!Kehottaisin kaikkia lopettamaan psykopaattipuheet ja toivon, että Mikko ja muut haukutut henkilöt pyytävät tutkintaa, onko keskustelu ollut asiallista vai onko kyse kunnianloukkauksesta!!
Mielipuolella tarkoitin henkilöä, joka rikkoo tuoleja ja sateenvarjoja, en suinkaan Mikkoa! M ei ole muuta, kuin tavallinen suomalainen mies.
Ketju on lukittu.
PS siis tulkitsin jotenkin kirjoittajan kuvittelevan olevansa tuon "y:n pään sisällä" (samastuvansa häneen, miten muuten tietäisi tällaisen kuvion), eipä me ulkopuoliset niistä ohjeman x:stä ja y:istä mitään oikeasti tiedetä.