Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Tuo klippi Tiinasta ja Samuelista oli ihan hulvaton. Piti katsoa ihan pari kertaa kun tuli niin hyvä fiilis siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.

Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että!  Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin).  Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.

Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.

Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.

Eikös kaikki analysointi pohjaudu johonkin, joka pohjautuu omaan kokemusmaailmaan tai hankittuun kirjaviisauteen?

Kyllä, mutta ei sitä "pohjaa" tarvitse alkaa täällä avata.

Miksi ei? Koska sinua ei kiinnosta lukea vai? Aika monet tuntuvat jakavan noiden kokemuksen joten ehkä heitä kiinnostaa. Minä selaan ketjua niin, että silmäilen kommentteja ja luen tarkimmin ne jotka kiinnostaa, esim. nuo Mikko tarinat skippaan vain yli ja jatkan seuraaviin. Ei sen vaikeampaa eikä ketju minusta mitenkään pilalle ole mennyt. Kiva vaan että riittä keskustelijoita.

Ei vaan siksi, että tämä keskustelu käsittelee ohjelmaa nimeltään Ensitreffit alttarilla, ei noita kokemuksia ja keskustelijoiden elämäntarinoita, jotka ovat kyllä minustakin sinänsä kiinnostavia. Tämä ketju on kuitenkin perustettu muuta aihetta ja keskustelua varten, ja niiltä ihmisiltä noista elämäntarinoista jauhaminen pilaa ketjun seuraamisen ilon, jotka haluaisivat puhua ja lukea nimenomaan tästä ohjelmasta.

Kokemuksista on siis hyvä puhua, mutta sen voi mennä tekemään jollekin muulle foorumille, kuten uuteen ketjuun, joka käsittelee vain ja ainoastaan näitä narsismitarinoita. Samalla tavalla menen itse keskustelemaan muualle osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologian teorioiden valossa, koska ne psykologiset teoriat eivät kuulu tähän ketjuun.

Missä maallikko voi keskustella näiden osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologisten teorioiden valossa?

Ihan yks hailee, tämä on kuitenkin keskustelu tv-ohjelmasta.

Jos keskustelussa tv-ohjelmasta ei saisi keskustella kyseisestä tv-ohjelmasta psykologisten teorioiden valossa eikä omien elämänkokemusten valossa, niin missä valossa siitä tv-ohjelmasta sitten saisi keskustella?

Naisia saa haukkua mielinmäärin, mutta miehiä ei, vaikka aihetta olisi. Eilen paikalla oli joku mikko itse tai mikkofani, kun käänteli luonnehäiriömäseesti (varotaan narsistisanaa ettei kukaan suutu) heidin viaksi, miten riidan puiminen sujui. Ketään ei kiinnosta, jos naisia haukutaan, mutta mikkoa ei sitten millään saisi sanoa halaistua sanaa, koska hänhän on itse täydellinen. reaktioista päätellen keskustelupalstoilla (useammalla kuin tällä) on tuomittu Mikon käytös ja sellaista materiaalia ei voi kameramiehetkään keksiä, koska kuvassa näkyi selvästi miten mikko riitelee. Kaikki merkit viittaavat mustasukaisuuteen ja kontrolloivaan miehen. Tällaisissa miehissä on ainoastaan itsessä vika, kunnes alkavat näkemään että itsessä vikaa ja alkavat parantamaan käytöstään. Kuvattu pätkä Heidin ja Mikon riitelystä oli niin ahdistava, että pahaa teki. Heidi kyllä atoi tilaa ja kysyi, mitä olisi pitänyt tehdä. Mikolta ei vaan tullut mitään vastausta, halusi vaan oikutella. 

Heidiä tässä on turha arvostella, koska tällaisten miesten kanssa se on sama miten teet kun aina väärinpäin. Niinkuin joku ylempänä sanoi asetelma on aivan epäreilu Heidiä kohtaan, joten tottakai kaikki haukkuminen kiinnittyy Mikkoon. Hassua, että kukaan ei ole huolissaan Tiinasta, vaikka häntä haukutaan sivukaupalla eikä kukaan ehdotakkaan että tarvitaan riitoihin kaksi ja Samielissa voisi olla vikaa. Niin, mutta naisiahan sai haukkua mielinmäärin, heidän pitää joustaa ja mies on oikeassa...

Kyllä täällä tarttis olla enemmän miehiä tuomassa  miesnäkökulmaa esille! Ehdottomasti! Nythän tämä on pelkkä femakkojen temmellyskenttä. Kaikki syy on miehessä ja piste -tyylillä.

On täällä meitä naisiakin, jotka puolustavat miehiä, mutta me ollaan pohjasakkaa eli Mikkoja tai Mikon faneja, äitejä, kummisetiä- ja tätejä, narsisteja itsekin. Ja jos sanotaan jotain hyvää Mikosta, se tarkoittaa tämän kommentoijan mukaan sitä, että pidämme Mikkoa itse täydellisyytenä. .

Itse olen myös nainen ja yritän sanoa, ettei kukaan voi riidellä yksin. Ei Mikkokaan. Tällaiseen kommenttiin tuli valtavasti alapeukkua ja vihaisia, ylimielisiä kommentteja.  En tunne Mikkoa, asun toisella puolella Suomea, enkä tunne myöskään Heidiä. Noista videoklipeistä olen vaan huomannut selvästi, että Heidi on herkkä nirppanokka, eikä häntä tule Mikon neuvoa, eikä mistään arvostella. Olepa siinä sitten kiltti aviomies!

Olen ollut suhteessa jossa lähes jokaisessa erimielisyydessä (pienessäkin) toisen tarve 'voittaa' on ollut niin suuri että jyrää omilla mielipiteillään toisen alas. Siinä tulee jonkin ajan kuluttua sellainen tunne (kun ei jaksa enää riidellä) ettei enää viitsi millään tasolla kommunikoida mistään muustakaan. Keskustelunaiheita ei sen jälkeen hirveästi enää ole. Vaikea ymmärtää ihmisiä jotka ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena ja käyvät valtataisteluun mitättömistä asioista, kun itse ajattelee että asioista voi olla eri mieltä jyräämättä toista mustavalkoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.

Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että!  Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin).  Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.

Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.

Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.

Eikös kaikki analysointi pohjaudu johonkin, joka pohjautuu omaan kokemusmaailmaan tai hankittuun kirjaviisauteen?

Kyllä, mutta ei sitä "pohjaa" tarvitse alkaa täällä avata.

Miksi ei? Koska sinua ei kiinnosta lukea vai? Aika monet tuntuvat jakavan noiden kokemuksen joten ehkä heitä kiinnostaa. Minä selaan ketjua niin, että silmäilen kommentteja ja luen tarkimmin ne jotka kiinnostaa, esim. nuo Mikko tarinat skippaan vain yli ja jatkan seuraaviin. Ei sen vaikeampaa eikä ketju minusta mitenkään pilalle ole mennyt. Kiva vaan että riittä keskustelijoita.

Ei vaan siksi, että tämä keskustelu käsittelee ohjelmaa nimeltään Ensitreffit alttarilla, ei noita kokemuksia ja keskustelijoiden elämäntarinoita, jotka ovat kyllä minustakin sinänsä kiinnostavia. Tämä ketju on kuitenkin perustettu muuta aihetta ja keskustelua varten, ja niiltä ihmisiltä noista elämäntarinoista jauhaminen pilaa ketjun seuraamisen ilon, jotka haluaisivat puhua ja lukea nimenomaan tästä ohjelmasta.

Kokemuksista on siis hyvä puhua, mutta sen voi mennä tekemään jollekin muulle foorumille, kuten uuteen ketjuun, joka käsittelee vain ja ainoastaan näitä narsismitarinoita. Samalla tavalla menen itse keskustelemaan muualle osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologian teorioiden valossa, koska ne psykologiset teoriat eivät kuulu tähän ketjuun.

Missä maallikko voi keskustella näiden osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologisten teorioiden valossa?

Ihan yks hailee, tämä on kuitenkin keskustelu tv-ohjelmasta.

Jos keskustelussa tv-ohjelmasta ei saisi keskustella kyseisestä tv-ohjelmasta psykologisten teorioiden valossa eikä omien elämänkokemusten valossa, niin missä valossa siitä tv-ohjelmasta sitten saisi keskustella?

Auringonvalossa! On vaan pirun huonosti tähän aikaan vuodesta.

Minäkin olen aina ennen jauhanut sitä mantraa että riitaan tarvitaan kaksi, ei kukaan yksin voi riidellä. Ex-miehen myötä ymmärsin miten väärässä olen aina ollut. 

bfgdgh kirjoitti:

Olen ollut suhteessa jossa lähes jokaisessa erimielisyydessä (pienessäkin) toisen tarve 'voittaa' on ollut niin suuri että jyrää omilla mielipiteillään toisen alas. Siinä tulee jonkin ajan kuluttua sellainen tunne (kun ei jaksa enää riidellä) ettei enää viitsi millään tasolla kommunikoida mistään muustakaan. Keskustelunaiheita ei sen jälkeen hirveästi enää ole. Vaikea ymmärtää ihmisiä jotka ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena ja käyvät valtataisteluun mitättömistä asioista, kun itse ajattelee että asioista voi olla eri mieltä jyräämättä toista mustavalkoisesti.

Minä olen tällä hetkellä sellaisessa suhteessa. Aina jos on näkemysero niin puolisoni on pakko saada oma tahtonsa läpi tai muuten raivostuu tai kostaa tai mykkäkouluilee. Vaikka olisi kyse kuinka pienestä asiasta. Meillä tuo kissanhoito aiheuttaisi ihan karmivia riitoja koska minun olisi joko taivuttava puolisoni tahtoon hoitoasiassa tai minulle vihoiteltaisiin viikkokaupalla. Ja kun yrittäisin avata omaa näkökulmaa sanottaisiin että pää kiinni. En tiedä onko Mikko tuollainen enkä halua ottaa siihen kantaa. Mutta jos joku on tuollainen niin riitatilanteet on hänen kanssaan hyvin vaikeita. En tänä päivänäkään tiedä miten saisin oman kantani läpi (joo olen häipynytkin paikalta jne..).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.

Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että!  Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin).  Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.

Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.

Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.

Eikös kaikki analysointi pohjaudu johonkin, joka pohjautuu omaan kokemusmaailmaan tai hankittuun kirjaviisauteen?

Kyllä, mutta ei sitä "pohjaa" tarvitse alkaa täällä avata.

Miksi ei? Koska sinua ei kiinnosta lukea vai? Aika monet tuntuvat jakavan noiden kokemuksen joten ehkä heitä kiinnostaa. Minä selaan ketjua niin, että silmäilen kommentteja ja luen tarkimmin ne jotka kiinnostaa, esim. nuo Mikko tarinat skippaan vain yli ja jatkan seuraaviin. Ei sen vaikeampaa eikä ketju minusta mitenkään pilalle ole mennyt. Kiva vaan että riittä keskustelijoita.

Ei vaan siksi, että tämä keskustelu käsittelee ohjelmaa nimeltään Ensitreffit alttarilla, ei noita kokemuksia ja keskustelijoiden elämäntarinoita, jotka ovat kyllä minustakin sinänsä kiinnostavia. Tämä ketju on kuitenkin perustettu muuta aihetta ja keskustelua varten, ja niiltä ihmisiltä noista elämäntarinoista jauhaminen pilaa ketjun seuraamisen ilon, jotka haluaisivat puhua ja lukea nimenomaan tästä ohjelmasta.

Kokemuksista on siis hyvä puhua, mutta sen voi mennä tekemään jollekin muulle foorumille, kuten uuteen ketjuun, joka käsittelee vain ja ainoastaan näitä narsismitarinoita. Samalla tavalla menen itse keskustelemaan muualle osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologian teorioiden valossa, koska ne psykologiset teoriat eivät kuulu tähän ketjuun.

Missä maallikko voi keskustella näiden osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologisten teorioiden valossa?

Ihan yks hailee, tämä on kuitenkin keskustelu tv-ohjelmasta.

Jos keskustelussa tv-ohjelmasta ei saisi keskustella kyseisestä tv-ohjelmasta psykologisten teorioiden valossa eikä omien elämänkokemusten valossa, niin missä valossa siitä tv-ohjelmasta sitten saisi keskustella?

Naisia saa haukkua mielinmäärin, mutta miehiä ei, vaikka aihetta olisi. Eilen paikalla oli joku mikko itse tai mikkofani, kun käänteli luonnehäiriömäseesti (varotaan narsistisanaa ettei kukaan suutu) heidin viaksi, miten riidan puiminen sujui. Ketään ei kiinnosta, jos naisia haukutaan, mutta mikkoa ei sitten millään saisi sanoa halaistua sanaa, koska hänhän on itse täydellinen. reaktioista päätellen keskustelupalstoilla (useammalla kuin tällä) on tuomittu Mikon käytös ja sellaista materiaalia ei voi kameramiehetkään keksiä, koska kuvassa näkyi selvästi miten mikko riitelee. Kaikki merkit viittaavat mustasukaisuuteen ja kontrolloivaan miehen. Tällaisissa miehissä on ainoastaan itsessä vika, kunnes alkavat näkemään että itsessä vikaa ja alkavat parantamaan käytöstään. Kuvattu pätkä Heidin ja Mikon riitelystä oli niin ahdistava, että pahaa teki. Heidi kyllä atoi tilaa ja kysyi, mitä olisi pitänyt tehdä. Mikolta ei vaan tullut mitään vastausta, halusi vaan oikutella. 

Heidiä tässä on turha arvostella, koska tällaisten miesten kanssa se on sama miten teet kun aina väärinpäin. Niinkuin joku ylempänä sanoi asetelma on aivan epäreilu Heidiä kohtaan, joten tottakai kaikki haukkuminen kiinnittyy Mikkoon. Hassua, että kukaan ei ole huolissaan Tiinasta, vaikka häntä haukutaan sivukaupalla eikä kukaan ehdotakkaan että tarvitaan riitoihin kaksi ja Samielissa voisi olla vikaa. Niin, mutta naisiahan sai haukkua mielinmäärin, heidän pitää joustaa ja mies on oikeassa...

Kyllä täällä tarttis olla enemmän miehiä tuomassa  miesnäkökulmaa esille! Ehdottomasti! Nythän tämä on pelkkä femakkojen temmellyskenttä. Kaikki syy on miehessä ja piste -tyylillä.

On täällä meitä naisiakin, jotka puolustavat miehiä, mutta me ollaan pohjasakkaa eli Mikkoja tai Mikon faneja, äitejä, kummisetiä- ja tätejä, narsisteja itsekin. Ja jos sanotaan jotain hyvää Mikosta, se tarkoittaa tämän kommentoijan mukaan sitä, että pidämme Mikkoa itse täydellisyytenä. .

Itse olen myös nainen ja yritän sanoa, ettei kukaan voi riidellä yksin. Ei Mikkokaan. Tällaiseen kommenttiin tuli valtavasti alapeukkua ja vihaisia, ylimielisiä kommentteja.  En tunne Mikkoa, asun toisella puolella Suomea, enkä tunne myöskään Heidiä. Noista videoklipeistä olen vaan huomannut selvästi, että Heidi on herkkä nirppanokka, eikä häntä tule Mikon neuvoa, eikä mistään arvostella. Olepa siinä sitten kiltti aviomies!

Mikkoa ei saa haukkua mutta Heidiä voi sanoa selkeästi nirppanokaksi? Mä ajattelen että Heidille voisi sopia sellainen kumppani, joka olisi yhtä taitava sanankäyttäjä ja osaisi piikitellä takaisinkin. Mikko ei pysty vastaamaan niihin ollenkaan vaan jotenkin kai hämmentyy noista Heidin heitoista. En näe sitä herkkänä nirppanokkaisuutena vaan luonteenpiirteenä.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen aina ennen jauhanut sitä mantraa että riitaan tarvitaan kaksi, ei kukaan yksin voi riidellä. Ex-miehen myötä ymmärsin miten väärässä olen aina ollut. 

Sama täällä. Näkemyseroon tarvitaan aina kaksi, koska muuten olisi vain yksi näkemys. Mutta riitaan riittää yksi raivostuva tai kontrolloiva. Näkemyseroista voi neuvotella rauhassa ja sopia molemmille ok ratkaisun. Mutta tietyntyyppiset ihmiset eivät suostu kuin jyräämään oman tahtonsa läpi. Tai heillä on tapana kaataa onat stressinsä toisten niskaan järjestämällä riita ihan tyhjästä. Ohis, en kommentoi tällä ohjelman osallistujia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.

Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että!  Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin).  Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.

Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.

Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.

Eikös kaikki analysointi pohjaudu johonkin, joka pohjautuu omaan kokemusmaailmaan tai hankittuun kirjaviisauteen?

Kyllä, mutta ei sitä "pohjaa" tarvitse alkaa täällä avata.

Miksi ei? Koska sinua ei kiinnosta lukea vai? Aika monet tuntuvat jakavan noiden kokemuksen joten ehkä heitä kiinnostaa. Minä selaan ketjua niin, että silmäilen kommentteja ja luen tarkimmin ne jotka kiinnostaa, esim. nuo Mikko tarinat skippaan vain yli ja jatkan seuraaviin. Ei sen vaikeampaa eikä ketju minusta mitenkään pilalle ole mennyt. Kiva vaan että riittä keskustelijoita.

Ei vaan siksi, että tämä keskustelu käsittelee ohjelmaa nimeltään Ensitreffit alttarilla, ei noita kokemuksia ja keskustelijoiden elämäntarinoita, jotka ovat kyllä minustakin sinänsä kiinnostavia. Tämä ketju on kuitenkin perustettu muuta aihetta ja keskustelua varten, ja niiltä ihmisiltä noista elämäntarinoista jauhaminen pilaa ketjun seuraamisen ilon, jotka haluaisivat puhua ja lukea nimenomaan tästä ohjelmasta.

Kokemuksista on siis hyvä puhua, mutta sen voi mennä tekemään jollekin muulle foorumille, kuten uuteen ketjuun, joka käsittelee vain ja ainoastaan näitä narsismitarinoita. Samalla tavalla menen itse keskustelemaan muualle osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologian teorioiden valossa, koska ne psykologiset teoriat eivät kuulu tähän ketjuun.

Missä maallikko voi keskustella näiden osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologisten teorioiden valossa?

Ihan yks hailee, tämä on kuitenkin keskustelu tv-ohjelmasta.

Jos keskustelussa tv-ohjelmasta ei saisi keskustella kyseisestä tv-ohjelmasta psykologisten teorioiden valossa eikä omien elämänkokemusten valossa, niin missä valossa siitä tv-ohjelmasta sitten saisi keskustella?

Naisia saa haukkua mielinmäärin, mutta miehiä ei, vaikka aihetta olisi. Eilen paikalla oli joku mikko itse tai mikkofani, kun käänteli luonnehäiriömäseesti (varotaan narsistisanaa ettei kukaan suutu) heidin viaksi, miten riidan puiminen sujui. Ketään ei kiinnosta, jos naisia haukutaan, mutta mikkoa ei sitten millään saisi sanoa halaistua sanaa, koska hänhän on itse täydellinen. reaktioista päätellen keskustelupalstoilla (useammalla kuin tällä) on tuomittu Mikon käytös ja sellaista materiaalia ei voi kameramiehetkään keksiä, koska kuvassa näkyi selvästi miten mikko riitelee. Kaikki merkit viittaavat mustasukaisuuteen ja kontrolloivaan miehen. Tällaisissa miehissä on ainoastaan itsessä vika, kunnes alkavat näkemään että itsessä vikaa ja alkavat parantamaan käytöstään. Kuvattu pätkä Heidin ja Mikon riitelystä oli niin ahdistava, että pahaa teki. Heidi kyllä atoi tilaa ja kysyi, mitä olisi pitänyt tehdä. Mikolta ei vaan tullut mitään vastausta, halusi vaan oikutella. 

Heidiä tässä on turha arvostella, koska tällaisten miesten kanssa se on sama miten teet kun aina väärinpäin. Niinkuin joku ylempänä sanoi asetelma on aivan epäreilu Heidiä kohtaan, joten tottakai kaikki haukkuminen kiinnittyy Mikkoon. Hassua, että kukaan ei ole huolissaan Tiinasta, vaikka häntä haukutaan sivukaupalla eikä kukaan ehdotakkaan että tarvitaan riitoihin kaksi ja Samielissa voisi olla vikaa. Niin, mutta naisiahan sai haukkua mielinmäärin, heidän pitää joustaa ja mies on oikeassa...

Kyllä täällä tarttis olla enemmän miehiä tuomassa  miesnäkökulmaa esille! Ehdottomasti! Nythän tämä on pelkkä femakkojen temmellyskenttä. Kaikki syy on miehessä ja piste -tyylillä.

Niin, Kimmohan on se suhteen vaimo ja Samuel ihan hirveän neuroottinen vai miten se meni...

Ainoa mies, joka saa paskaa niskaan, on Mikko. Ja ihan aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.

Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että!  Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin).  Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.

Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.

Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.

Eikös kaikki analysointi pohjaudu johonkin, joka pohjautuu omaan kokemusmaailmaan tai hankittuun kirjaviisauteen?

Kyllä, mutta ei sitä "pohjaa" tarvitse alkaa täällä avata.

Miksi ei? Koska sinua ei kiinnosta lukea vai? Aika monet tuntuvat jakavan noiden kokemuksen joten ehkä heitä kiinnostaa. Minä selaan ketjua niin, että silmäilen kommentteja ja luen tarkimmin ne jotka kiinnostaa, esim. nuo Mikko tarinat skippaan vain yli ja jatkan seuraaviin. Ei sen vaikeampaa eikä ketju minusta mitenkään pilalle ole mennyt. Kiva vaan että riittä keskustelijoita.

Ei vaan siksi, että tämä keskustelu käsittelee ohjelmaa nimeltään Ensitreffit alttarilla, ei noita kokemuksia ja keskustelijoiden elämäntarinoita, jotka ovat kyllä minustakin sinänsä kiinnostavia. Tämä ketju on kuitenkin perustettu muuta aihetta ja keskustelua varten, ja niiltä ihmisiltä noista elämäntarinoista jauhaminen pilaa ketjun seuraamisen ilon, jotka haluaisivat puhua ja lukea nimenomaan tästä ohjelmasta.

Kokemuksista on siis hyvä puhua, mutta sen voi mennä tekemään jollekin muulle foorumille, kuten uuteen ketjuun, joka käsittelee vain ja ainoastaan näitä narsismitarinoita. Samalla tavalla menen itse keskustelemaan muualle osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologian teorioiden valossa, koska ne psykologiset teoriat eivät kuulu tähän ketjuun.

Mihin sinä vedät sen rajan? Kyllä nuo kaikki kokemukset ja tarinat ovat kummunneet tuossa sarjassa nähdystä ja siten kyllä liittyvät keskutelun aiheeseen.

Kokemukset ja tarinat ovat kummunneet kirjoittajien tekemistä elämänvalinnoista, kuten pariutumisesta narsistiksi paljastuneiden miesten kanssa, ja kirjoittajien tarpeesta puhua kokemuksistaan. Niillä ei ole mitään yhteyttä tähän sarjaan ennen kuin joku kykenee osoittamaan, että joku osallistujista on oikeasti narsisti, tai joku paljastaa seurustelleensa esimerkiksi Mikon kanssa, jota on ketjussa narsistiksi syytetty.

Miksi kirjoittajien kokemuksilla ei olisi mitään yhteyttä Mikkoon ilman diagnoosien tekoa? Eihän narsistien puolisoillakaan ole ukoistaan narsistidiagnoosia. Ei ole kukaan ainakaan tullut kertomaan, että asiasta olisi mustaa valkoisella. Kukaan ei silti epäile heidän tarinoitaan. Jos unohdettaisiin se narsku-sana kokonaan ja pohdittaisiin yhtäläisyyksiä ilman diagnooseja, auttaisiko se asiaa?

Vierailija kirjoitti:

bfgdgh kirjoitti:

Olen ollut suhteessa jossa lähes jokaisessa erimielisyydessä (pienessäkin) toisen tarve 'voittaa' on ollut niin suuri että jyrää omilla mielipiteillään toisen alas. Siinä tulee jonkin ajan kuluttua sellainen tunne (kun ei jaksa enää riidellä) ettei enää viitsi millään tasolla kommunikoida mistään muustakaan. Keskustelunaiheita ei sen jälkeen hirveästi enää ole. Vaikea ymmärtää ihmisiä jotka ottavat kaiken henkilökohtaisena loukkauksena ja käyvät valtataisteluun mitättömistä asioista, kun itse ajattelee että asioista voi olla eri mieltä jyräämättä toista mustavalkoisesti.

Minä olen tällä hetkellä sellaisessa suhteessa. Aina jos on näkemysero niin puolisoni on pakko saada oma tahtonsa läpi tai muuten raivostuu tai kostaa tai mykkäkouluilee. Vaikka olisi kyse kuinka pienestä asiasta. Meillä tuo kissanhoito aiheuttaisi ihan karmivia riitoja koska minun olisi joko taivuttava puolisoni tahtoon hoitoasiassa tai minulle vihoiteltaisiin viikkokaupalla. Ja kun yrittäisin avata omaa näkökulmaa sanottaisiin että pää kiinni. En tiedä onko Mikko tuollainen enkä halua ottaa siihen kantaa. Mutta jos joku on tuollainen niin riitatilanteet on hänen kanssaan hyvin vaikeita. En tänä päivänäkään tiedä miten saisin oman kantani läpi (joo olen häipynytkin paikalta jne..).

Mitäs jos jättäisit sen näyttämön lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin aluksi, että vaikka Tiina ja Samuel ovat olleet alusta asti hyväntuntuinen pari, Tiina olisi Sampalle liian pehmo ja herkkä. Samuel saattaisi kaivata tasavertaisempaa humoristia, sellaista jota ei tarvitse koko ajan pitää kädestä. Katsottuani  eilen iltahepulipätkän Katsomosta tajusin olleeni täysin väärässä. Tuo rooli, minkä S. on ottanut Tiinan rauhoittelijana, viihdyttäjänä ja lohduttajana taitaakin olla se, joka sopii hänelle erittäin hyvin. Hän ei varmaan pidä sitä millään tavalla rasitteena, vaan on täysillä pusuttelemassa ja lohduttamassa, koska pitää siitä. Samuelista on ihkuu olla "tuki ja turva" vaikka aamusta iltaan. Asiantuntijoiden onnettomasta ihmistuntemuksesta huolimatta näistä kahdesta tuli parempi matchi, mitä mitkään testit olisivat osanneet ennakoida. 

Mun mielestä Tiinassakin on kyllä näkynyt siltä pilkettä silmäkulmassa ja huumoria. Esimerkiksi heti hääyönä heitti siinä samppanjapullon avauksessa että "tähtää johonkin mahdollisimman kalliiseen". Se eillinen iltahepulipätkä oli kyllä ihana!

Onhan Tiinalla hyvä huumorintaju, en kiistä, mutta ukkonsa on vieläkin nokkelampi. Ei se ole näitä kahta ainakaan hidastanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.

Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että!  Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin).  Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.

Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.

Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.

Eikös kaikki analysointi pohjaudu johonkin, joka pohjautuu omaan kokemusmaailmaan tai hankittuun kirjaviisauteen?

Kyllä, mutta ei sitä "pohjaa" tarvitse alkaa täällä avata.

Miksi ei? Koska sinua ei kiinnosta lukea vai? Aika monet tuntuvat jakavan noiden kokemuksen joten ehkä heitä kiinnostaa. Minä selaan ketjua niin, että silmäilen kommentteja ja luen tarkimmin ne jotka kiinnostaa, esim. nuo Mikko tarinat skippaan vain yli ja jatkan seuraaviin. Ei sen vaikeampaa eikä ketju minusta mitenkään pilalle ole mennyt. Kiva vaan että riittä keskustelijoita.

Ei vaan siksi, että tämä keskustelu käsittelee ohjelmaa nimeltään Ensitreffit alttarilla, ei noita kokemuksia ja keskustelijoiden elämäntarinoita, jotka ovat kyllä minustakin sinänsä kiinnostavia. Tämä ketju on kuitenkin perustettu muuta aihetta ja keskustelua varten, ja niiltä ihmisiltä noista elämäntarinoista jauhaminen pilaa ketjun seuraamisen ilon, jotka haluaisivat puhua ja lukea nimenomaan tästä ohjelmasta.

Kokemuksista on siis hyvä puhua, mutta sen voi mennä tekemään jollekin muulle foorumille, kuten uuteen ketjuun, joka käsittelee vain ja ainoastaan näitä narsismitarinoita. Samalla tavalla menen itse keskustelemaan muualle osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologian teorioiden valossa, koska ne psykologiset teoriat eivät kuulu tähän ketjuun.

Mihin sinä vedät sen rajan? Kyllä nuo kaikki kokemukset ja tarinat ovat kummunneet tuossa sarjassa nähdystä ja siten kyllä liittyvät keskutelun aiheeseen.

Kokemukset ja tarinat ovat kummunneet kirjoittajien tekemistä elämänvalinnoista, kuten pariutumisesta narsistiksi paljastuneiden miesten kanssa, ja kirjoittajien tarpeesta puhua kokemuksistaan. Niillä ei ole mitään yhteyttä tähän sarjaan ennen kuin joku kykenee osoittamaan, että joku osallistujista on oikeasti narsisti, tai joku paljastaa seurustelleensa esimerkiksi Mikon kanssa, jota on ketjussa narsistiksi syytetty.

Miksi kirjoittajien kokemuksilla ei olisi mitään yhteyttä Mikkoon ilman diagnoosien tekoa? Eihän narsistien puolisoillakaan ole ukoistaan narsistidiagnoosia. Ei ole kukaan ainakaan tullut kertomaan, että asiasta olisi mustaa valkoisella. Kukaan ei silti epäile heidän tarinoitaan. Jos unohdettaisiin se narsku-sana kokonaan ja pohdittaisiin yhtäläisyyksiä ilman diagnooseja, auttaisiko se asiaa?

Ongelmallista taitaa olla se, että porukka kuvittelee tietävänsä yhden telkkariohjelman perusteella, millainen joku ventovieras ihminen on. On ihan ok sanoa, että Mikko muistuttaa yhtä tuttuani tai entistäni, mutta sen tuttavuuden perusteella ei vielä voi tehdä johtopäätöksiä siitä, millainen ihminen tuo Mikko on. Siinä mielessä ne henkilökohtaiset kokemukset on aiheen kannalta epäolennaisia.

Makunsamenettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.

Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että!  Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin).  Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.

Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.

Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.

Eikös kaikki analysointi pohjaudu johonkin, joka pohjautuu omaan kokemusmaailmaan tai hankittuun kirjaviisauteen?

Kyllä, mutta ei sitä "pohjaa" tarvitse alkaa täällä avata.

Miksi ei? Koska sinua ei kiinnosta lukea vai? Aika monet tuntuvat jakavan noiden kokemuksen joten ehkä heitä kiinnostaa. Minä selaan ketjua niin, että silmäilen kommentteja ja luen tarkimmin ne jotka kiinnostaa, esim. nuo Mikko tarinat skippaan vain yli ja jatkan seuraaviin. Ei sen vaikeampaa eikä ketju minusta mitenkään pilalle ole mennyt. Kiva vaan että riittä keskustelijoita.

Ei vaan siksi, että tämä keskustelu käsittelee ohjelmaa nimeltään Ensitreffit alttarilla, ei noita kokemuksia ja keskustelijoiden elämäntarinoita, jotka ovat kyllä minustakin sinänsä kiinnostavia. Tämä ketju on kuitenkin perustettu muuta aihetta ja keskustelua varten, ja niiltä ihmisiltä noista elämäntarinoista jauhaminen pilaa ketjun seuraamisen ilon, jotka haluaisivat puhua ja lukea nimenomaan tästä ohjelmasta.

Kokemuksista on siis hyvä puhua, mutta sen voi mennä tekemään jollekin muulle foorumille, kuten uuteen ketjuun, joka käsittelee vain ja ainoastaan näitä narsismitarinoita. Samalla tavalla menen itse keskustelemaan muualle osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologian teorioiden valossa, koska ne psykologiset teoriat eivät kuulu tähän ketjuun.

Mihin sinä vedät sen rajan? Kyllä nuo kaikki kokemukset ja tarinat ovat kummunneet tuossa sarjassa nähdystä ja siten kyllä liittyvät keskutelun aiheeseen.

Kokemukset ja tarinat ovat kummunneet kirjoittajien tekemistä elämänvalinnoista, kuten pariutumisesta narsistiksi paljastuneiden miesten kanssa, ja kirjoittajien tarpeesta puhua kokemuksistaan. Niillä ei ole mitään yhteyttä tähän sarjaan ennen kuin joku kykenee osoittamaan, että joku osallistujista on oikeasti narsisti, tai joku paljastaa seurustelleensa esimerkiksi Mikon kanssa, jota on ketjussa narsistiksi syytetty.

Miksi kirjoittajien kokemuksilla ei olisi mitään yhteyttä Mikkoon ilman diagnoosien tekoa? Eihän narsistien puolisoillakaan ole ukoistaan narsistidiagnoosia. Ei ole kukaan ainakaan tullut kertomaan, että asiasta olisi mustaa valkoisella. Kukaan ei silti epäile heidän tarinoitaan. Jos unohdettaisiin se narsku-sana kokonaan ja pohdittaisiin yhtäläisyyksiä ilman diagnooseja, auttaisiko se asiaa?

Ongelmallista taitaa olla se, että porukka kuvittelee tietävänsä yhden telkkariohjelman perusteella, millainen joku ventovieras ihminen on. On ihan ok sanoa, että Mikko muistuttaa yhtä tuttuani tai entistäni, mutta sen tuttavuuden perusteella ei vielä voi tehdä johtopäätöksiä siitä, millainen ihminen tuo Mikko on. Siinä mielessä ne henkilökohtaiset kokemukset on aiheen kannalta epäolennaisia.

Tuo on kuitenkin aika hallitseva piirre, vaikkei toki ole koko Mikko eikä edes oikea kuva hänestä eli puhutaan välittyneestä kuvasta. Jos joku näistä ihmisistä olisi puolet ruutuajastaan juovuksissa tai pullo kädessä, ihan varmasti hänen oletettu alkoholisminsa leimaisi keskustelua hänestä.

Tarpeeksi ongelmallinen tai ruma piirre peittää alleen paljon kaunistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt jotakuta täällä vielä kiinnostaa itse sarja nimeltä "Ensiteffit alttarilla", niin voisiko joku kertoa, mikä oli se ennakkotiedoissa mainostettu Samuelin suuri paljastus, minkä hän teki jaksossa numero 9? Minulta se meni jotenkin ohi.

Että asettuvat Tiinan asuntoon? 

Eikö kukaan huomannut Mitään tuon kummempaa paljastusta? Minä odotin, että Samuel olisi sanonut jotain oikeasti yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Makunsamenettäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko ketjussa palata takaisin itse asiaan? Ketään ei kiinnosta teidän henkilökohtaiset kokemuksenne ja näkemyksenne narsisteista ja narsistisista piirteistä. Tehkää oma ketju niitä koskeville lätinöillenne tai menkää puhumaan ammatti-ihmiselle. Pilaatte koko keskustelun.

Juurikin nämä Kaikentietävät mikkomiesnarsismin uhrit ja uhriutujat ovat pilanneet tämän keskustelun. Ollaan niin hiton tietäviä ja taitavia ihmistuntijoita, että!  Kaikki muut mielipiteet teilataan alapeukutuksella maan rakoon. Vain Heillä on kaikki ihmistuntemus ja viisaus näpeissään. Mikon haukkujilla. (en nyt pilaa koiria vertaamalla niitä heihin).  Minusta nämä narsismin asiantuntijat ovatkin todennäköisesti itse narsisteja ja lisäksi vielä äärifeministejä.

Mistä täällä sitten saa keskutella? Mikon käytös on herättänyt ajatuksia monissa keskutelijoissa ja niitä halutaan jakaa. Ja missä täällä on teilattu kaikki mielipiteet? Onhan täällä puhuttu muistakin pareista ja Heidiäkin kuvailtu useaan kertaan nipoksi ja muuksi.

Minusta täällä on kritisoitu enemmänkin niistä omista elämäntarinoista avautumista kuin Mikon käytöksen puimista. Monien kommentit ovat alkaneet Mikon analysoinnilla, ja sitten onkin ruvettu vuodattamaan usean sivun verran omia kokemuksia, joiden varaan analyysi perustuu. Ne omat kokemukset eivät kuulu tänne.

Eikös kaikki analysointi pohjaudu johonkin, joka pohjautuu omaan kokemusmaailmaan tai hankittuun kirjaviisauteen?

Kyllä, mutta ei sitä "pohjaa" tarvitse alkaa täällä avata.

Miksi ei? Koska sinua ei kiinnosta lukea vai? Aika monet tuntuvat jakavan noiden kokemuksen joten ehkä heitä kiinnostaa. Minä selaan ketjua niin, että silmäilen kommentteja ja luen tarkimmin ne jotka kiinnostaa, esim. nuo Mikko tarinat skippaan vain yli ja jatkan seuraaviin. Ei sen vaikeampaa eikä ketju minusta mitenkään pilalle ole mennyt. Kiva vaan että riittä keskustelijoita.

Ei vaan siksi, että tämä keskustelu käsittelee ohjelmaa nimeltään Ensitreffit alttarilla, ei noita kokemuksia ja keskustelijoiden elämäntarinoita, jotka ovat kyllä minustakin sinänsä kiinnostavia. Tämä ketju on kuitenkin perustettu muuta aihetta ja keskustelua varten, ja niiltä ihmisiltä noista elämäntarinoista jauhaminen pilaa ketjun seuraamisen ilon, jotka haluaisivat puhua ja lukea nimenomaan tästä ohjelmasta.

Kokemuksista on siis hyvä puhua, mutta sen voi mennä tekemään jollekin muulle foorumille, kuten uuteen ketjuun, joka käsittelee vain ja ainoastaan näitä narsismitarinoita. Samalla tavalla menen itse keskustelemaan muualle osallistujien käytöksen tulkinnoista psykologian teorioiden valossa, koska ne psykologiset teoriat eivät kuulu tähän ketjuun.

Mihin sinä vedät sen rajan? Kyllä nuo kaikki kokemukset ja tarinat ovat kummunneet tuossa sarjassa nähdystä ja siten kyllä liittyvät keskutelun aiheeseen.

Kokemukset ja tarinat ovat kummunneet kirjoittajien tekemistä elämänvalinnoista, kuten pariutumisesta narsistiksi paljastuneiden miesten kanssa, ja kirjoittajien tarpeesta puhua kokemuksistaan. Niillä ei ole mitään yhteyttä tähän sarjaan ennen kuin joku kykenee osoittamaan, että joku osallistujista on oikeasti narsisti, tai joku paljastaa seurustelleensa esimerkiksi Mikon kanssa, jota on ketjussa narsistiksi syytetty.

Miksi kirjoittajien kokemuksilla ei olisi mitään yhteyttä Mikkoon ilman diagnoosien tekoa? Eihän narsistien puolisoillakaan ole ukoistaan narsistidiagnoosia. Ei ole kukaan ainakaan tullut kertomaan, että asiasta olisi mustaa valkoisella. Kukaan ei silti epäile heidän tarinoitaan. Jos unohdettaisiin se narsku-sana kokonaan ja pohdittaisiin yhtäläisyyksiä ilman diagnooseja, auttaisiko se asiaa?

Ongelmallista taitaa olla se, että porukka kuvittelee tietävänsä yhden telkkariohjelman perusteella, millainen joku ventovieras ihminen on. On ihan ok sanoa, että Mikko muistuttaa yhtä tuttuani tai entistäni, mutta sen tuttavuuden perusteella ei vielä voi tehdä johtopäätöksiä siitä, millainen ihminen tuo Mikko on. Siinä mielessä ne henkilökohtaiset kokemukset on aiheen kannalta epäolennaisia.

Tuo on kuitenkin aika hallitseva piirre, vaikkei toki ole koko Mikko eikä edes oikea kuva hänestä eli puhutaan välittyneestä kuvasta. Jos joku näistä ihmisistä olisi puolet ruutuajastaan juovuksissa tai pullo kädessä, ihan varmasti hänen oletettu alkoholisminsa leimaisi keskustelua hänestä.

Tarpeeksi ongelmallinen tai ruma piirre peittää alleen paljon kaunistakin.

Ehdottomasti samaa mieltä. Enemmistö ei näytä olevan yhtä fiksu kuin sinä, siis tiedostavan, ettei telkkarissa nähty ole koko kuva.

Itse kuulun niihin jotka näkevät Mikossa vaikean kumppanin, mutta syystä että ilmeisesti olen ollut hyvinkin onnekas parisuhteessani. Minulle ns normaali toimintatapa on ajatella sen toisenkin hyvinvointia, enkä voi kuvitella että meillä jompi kumpi yrittäisi väkisin kammeta toista vieraaseen lähiöön yksin viikonlopuksi vain kissa seuranaan, samalla kun itse on pitämässä hauskaa. Varsinkin jos (ja kun) helposti järjestyviä vaihtoehtojakin on. Kumpikin haluaa että toisellakin on kivaa.

Toinen esiin nouseva juttu Mikossa oli mielestäni Heidin tunteiden vähättely (älä nyt taas puolustele ittees), kielteisyys (ajatus että Heidi pyrki jotenkin tahallaan aiheuttamaan harmia hänelle) ja kärjistäminen (se ettei toinen osannut lukeakaan ajatuksia oikeuttaa ankaran arvostelun). Näihin viittaavaa olen klipeissä kuullut vain Mikon suusta, ja vain niihin perustan mielipiteeni. Olen siis sitä mieltä että Heidi löytää paremmankin kumppanin itselleen.

Eiköhön Mikko ole nyt saanut tarpeeksi kuraa niskaansa. Hän on ihminen, kuten me muutkin, vikoineen ja varmasti siellä on jotain hyvääkin. Heidi oli täysin väärä puoliso ja se ei ole heidän kummankaan vika. Vika oli asiantuntijoiden, jotka ovat liikkeellä tällä kaudella tutkijoina. Tämä on todella raakaa, kun he menevät ohjemaan ja seurauksia ei voi arvata kaikkea etukäteen. 

Minusta Mikko saa aivan liikaa kuraa niskaansa. Kuka meistä on neuvomaan, miten kukakin viettää varsinkin yksityiselämäänsä?

Mikko käy duunissa ja tekee vielä vapaaehtoistyyppisiä harrastuksia yhdistyksissä.

Mätsäys oli asiantuntijoilta heikko. Se, että Mikko ei ole foorumin enemmistön suosikki, ei tarkoita, etteikö sopivaa tasavertaista paria löytyisi. Yksi riittää.

Alun hieman humoristiset kommentit ovat menneet aivan överiksi ja kaverista puhutaan melkein rikollisena.

Luulen, että yleisellä tasolla miehille halutaan antaa aina kuraa niskaan enemmän näillä foorumeilla. Kun Kimmo ja Samuel ovatkin toistaiseksi vaikuttaneet lähes moitteettomilta, on koko likasaavi kaadettava yhteisellä päätöksellä Ylöjärvelle.

Alapeukuttakaa ja kivittäkää femistisisaret!

Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.

Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.

Riita?

Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?