Lue keskustelun säännöt.
Hyviä miehiä ei ole... täyttä paskaa
05.09.2016 |
Suurin osa miehistä on ihan normaaleja siedettäviä ihmisiä siinä missä naisistakin. Suurin osa miehistä kykenee kommunikoimaan ja käsittelemään ongelmatilanteita. Sukupuolten välillä ei ole tässä suurta eroa. Jos vaan kuljette silmät auki elämässä, niin huomaatte että suurin osa miehistä kykenee tasapainoisiin ystävyyssuhteisiin ja on tavallisia rehellisiä ihmisiä. Toki miehissä on jonkin verran enemmän päihdeongelmaisia kuin naisissa, mutta tämä ei ole kuitenkaan mikään syy sille, ettei hyvää miestä löydy.
Ongelma taitaa tyypillisesti ollakin se, että hyväksi mieheksi ei lasketakaan mitä tahansa epävarmaa miestä, jota kyllä miesporukassa voidaan pitää mitä mukavimpana ja mahtavimpana tyyppinä. Ehkä se on enemmänkin "hyviä miehiä ei ole... niin no joo toi Heikki... mut ei sitä lasketa koska se on sellanen totteleva koiranpentu jota kohtaan mulla on ainoastaan sisarellisia tunteita... sehän olis lähinnä insestiä panna sitä." Kun hyviksi miehiksi lasketaan vain itsevarmat ja miehekkäät miehet joilla ei ole päihdeongelmia, persoonallisuushäiriöitä tai ongelmia elämänhallinnassa, niin totta, hyviä miehiä ei todellakaan riitä kuin pienelle joukolle kauniita naisia. Mtuta ei se sinänsä kerro miehistä joukkona yhtään mitään.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo on paljon mukavia miehiä mutta ei parisuhteessa jonkun kanssa olla siksi että no kun se on kiva, vaan siihen tarvitaan niin paljon muutakin. Tyytyminen keskinkertaiseen ei vain ole mun juttu ja ei, nyt en sitten tarkoita sitä että joku rikollinen kiinnostaa tai panomies vaan ihastun yleensä sellaisiin hieman persoonallisiin tyyppeihin. Eipä sellaisia usein kävele vastaan, minä kun satun olemaan vielä sitä tyyppiä että ihastun muutenkin tosi harvoin eli sinkkuna joudun olemaan vielä ja pitkään.
Jokaisellahan saa olla sellaiset standardit kuin haluaa. Tässä vain tullaan siihen, että on täysin mahdotonta sanoa että miehissä olisi sen kummempaa vikaa, vaan ongelma on se, että naiset hakevat niitä kaukana mediaanista olevia miehiä, joita ei voi riittää kuin pienelle joukolle. On siis paljon ns. hyviä miehiä, joista vain aniharva nainen kiinnostuu.
Ihan sama pätee toisin päinkin. Samalla tavalla täällä palstalla valitetaan, että rikkaat jännämiehet vievät kauneimmat naiset ja jäljelle jää vain yksinhuoltajat. Minä olen sitä mieltä, että kyllä hyvät miehet ja hyvät naiset aika tasoissa ovat. Kohtaaminenhan se suurin ongelma taitaa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies lähestyy sinua baarissa, todennäköisimmin hän EI OLE hyvä mies, vaan naistenmies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen ensimmäinen kappale oli ihan järkevä, toinen taas meni ihan plörinäksi.
Sitä normaalia itsevarmuutta nyt vain odotetaan kaikilta aikuisilta ihmisiltä. Se on ihan normaalia, ei se seinän viertä pitkin hiiviskely.
Sekin on kumma, että miehet kuvittelevat miehen mielipiteen ylittävän naisen mielipiteen. "Mun miespuoliset kaverit on sitä mieltä että olen hyvä mies naisille, naisten pitää siis korjata väärä mielipiteensä ja alkaa pitää minua hyvänä miehenä."
Mitäköhän se "hyvä mies" tarkoittaa? Sitä että on hyvä tyyppi vai sitä että on seksuaalisesti kiinnostava? Tota joo, miehen arvoa ei kuule todellakaan määritellä sen kautta, miten naiset hänestä kiinnostuvat. Mies voi olla loistotyyppi ja kaikkien kehujen arvoinen, vaikkei naiset niin diggaiskaan, sori vaan. Kyllä se on se määrittävä tekijä, onko hän reilu, rehellinen ja ystävällinen ihminen platonisissa suhteissa, ei se saako hän sukat pyörimään naisten jaloissa.
Mitä tulee itsevarmuuteen, mihen ei todellakaan tarvitse olla seiniä pitkin hiiviskelevä hiiri, jotta naismenestys olisi huonoa. Riittää että mies on sosiaalinen, mutta samaan aikaan pikkusen miellyttämisenhaluinen ja välillä pelkää kertoa mielipiteitään ja ottaa tilaansa, niin johan muuttuu naistensaanti vaikeaksi.
Aloitus koski nimenomaan sitä, mitä NAISET pitävät hyvänä miehenä parisuhdemielessä. Siinä ei miesten mielipide paina.
Ja en ihmettele yhtään että naisensaanti muuttuu vaikeaksi jos pelkää kertoa mielipiteitään. Ja jos se "pikkuinen" miellyttämishalu on ongelma, niin silloin se ei takuulla ole "pikkuisen".
Olen ap ja aloitus ei koskenut sitä, vaan sitä että naisten hyvän miehen määritelmällä ei ole paljoakaan tekemistä sen kanssa, onko mies oikeasti hyvä mies.
Aika isolla osalla ihmisistä on vaikeuksia välillä sanoa mielipidettään suoraan. Mullakin on monia tällaisia kavereita. He ovat kyllä ihan normaaleja tyyppejä, osa jopa todella puheliaita ja sosiaalisia, mutta se on selvää että naistensaantiin tämä ominaisuus vaikuttaa.
Oikeasti vain pieni osa ihmisistä uskaltaa aina puhua suunsa puhtaaksi asiasta kuin asiasta. Siinäkin mennään vikaan jos ajatellaan, että tällainen mies olisi jotenkin poikkeava, kun oikeasti poikkeava yksilö on se, joka ei yhtään pelkää mitä muut hänestä ajattelevat.
Kyllä siitä väistämättä sellainen vaikutelma tulee, kun erikseen ilmoitat että kyse on naisten mielipiteestä tietyistä miehistä. Se tarkoittaa naisten mielipidettä miehestä miehenä, ei ihmisten yleistä mielipidettä jostain tietystä miestyypistä.
Eikä ole olemassa sellaista käsitettä kuin "oikeasti hyvä mies". "Hyvä mies" on AINA jonkun subjektiivinen käsitys. Etkä voi mitenkään nollata naisten käsitystä ja tyrkyttää tilalle miesten käsitystä. Koska se ei ole millään tavalla parempi. Kuitenkin markkinoit sitä Oikeana Mielipiteenä.
Ei ole mitään poikkeavaa siinä että ei pelkää puhua suunsa puhtaaksi. Kyllä se on ihan tavallinen ominaisuus normaalin itsevarmassa aikuisessa. Niiden kanssa ei pärjää kukaan, joiden näkemyksiä joutuu aina arvailemaan kun eivät saa suutaan auki.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma taitaa tyypillisesti ollakin se, että hyväksi mieheksi ei lasketakaan mitä tahansa epävarmaa miestä, jota kyllä miesporukassa voidaan pitää mitä mukavimpana ja mahtavimpana tyyppinä. Ehkä se on enemmänkin "hyviä miehiä ei ole... niin no joo toi Heikki... mut ei sitä lasketa koska se on sellanen totteleva koiranpentu jota kohtaan mulla on ainoastaan sisarellisia tunteita... sehän olis lähinnä insestiä panna sitä." Kun hyviksi miehiksi lasketaan vain itsevarmat ja miehekkäät miehet joilla ei ole päihdeongelmia, persoonallisuushäiriöitä tai ongelmia elämänhallinnassa, niin totta, hyviä miehiä ei todellakaan riitä kuin pienelle joukolle kauniita naisia. Mtuta ei se sinänsä kerro miehistä joukkona yhtään mitään.
Beta-piirteet eivät yleensä ole naisista viehättäviä. Alfapiirteet kuten omissa nahoissaan viihtyminen, selvät periaatteet ja elämänarvot, itseluottamus, assertiivisuus ja ystävällisyys ovat lähes universaalisti viehättäviä. Kun naiset sanovat haluavansa "kunnon miehen", he eivät tarkoita vain kunnollista ihmistä (joita suurin osa miehistä todella on) vaan ihmistä, jolla on heitä viehättäviä maskuliinisia piirteitä, on siis kunnolla mies.
Kaikki naiset eivät tietenkään priorisoi alfa-piirteitä, mutta he eivät yleensä valittelekaan kunnon miesten puutetta.
En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi jotkut miehet kuvittelevat olevansa hyviä kumppaniehdokkaita vain siksi, ettei heissä ole mitään erityistä vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies lähestyy sinua baarissa, todennäköisimmin hän EI OLE hyvä mies, vaan naistenmies.
Ja tämän kirjoitti baareja pelkäävä mies joka ei ikinä uskaltaisi lähestyä naisia baarissa. Joten tässä sitä yritetään demonisoida kilpailijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma taitaa tyypillisesti ollakin se, että hyväksi mieheksi ei lasketakaan mitä tahansa epävarmaa miestä, jota kyllä miesporukassa voidaan pitää mitä mukavimpana ja mahtavimpana tyyppinä. Ehkä se on enemmänkin "hyviä miehiä ei ole... niin no joo toi Heikki... mut ei sitä lasketa koska se on sellanen totteleva koiranpentu jota kohtaan mulla on ainoastaan sisarellisia tunteita... sehän olis lähinnä insestiä panna sitä." Kun hyviksi miehiksi lasketaan vain itsevarmat ja miehekkäät miehet joilla ei ole päihdeongelmia, persoonallisuushäiriöitä tai ongelmia elämänhallinnassa, niin totta, hyviä miehiä ei todellakaan riitä kuin pienelle joukolle kauniita naisia. Mtuta ei se sinänsä kerro miehistä joukkona yhtään mitään.
Beta-piirteet eivät yleensä ole naisista viehättäviä. Alfapiirteet kuten omissa nahoissaan viihtyminen, selvät periaatteet ja elämänarvot, itseluottamus, assertiivisuus ja ystävällisyys ovat lähes universaalisti viehättäviä. Kun naiset sanovat haluavansa "kunnon miehen", he eivät tarkoita vain kunnollista ihmistä (joita suurin osa miehistä todella on) vaan ihmistä, jolla on heitä viehättäviä maskuliinisia piirteitä, on siis kunnolla mies.
Kaikki naiset eivät tietenkään priorisoi alfa-piirteitä, mutta he eivät yleensä valittelekaan kunnon miesten puutetta.
Tunkekaa nyt nuo alfanne ja betanne "sanonkomäminne". Nämä keskustelut menevät ihan pelleilyksi.
Vierailija kirjoitti:
Mua ei kiinnosta pätkääkään, pitääkö joku mua hyvänä miehenä vai ei. Keskityn ennemmin siihen, että olen hyvä ihminen. Kummasti joku aina välillä mustakin kuitenkin kiinnostuu, vaikka olen köyhä, lyhyt ja todennäköisesti persoonallisuushäiriöinenkin.
Tämä on juuri sitä alfakäyttäytymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma taitaa tyypillisesti ollakin se, että hyväksi mieheksi ei lasketakaan mitä tahansa epävarmaa miestä, jota kyllä miesporukassa voidaan pitää mitä mukavimpana ja mahtavimpana tyyppinä. Ehkä se on enemmänkin "hyviä miehiä ei ole... niin no joo toi Heikki... mut ei sitä lasketa koska se on sellanen totteleva koiranpentu jota kohtaan mulla on ainoastaan sisarellisia tunteita... sehän olis lähinnä insestiä panna sitä." Kun hyviksi miehiksi lasketaan vain itsevarmat ja miehekkäät miehet joilla ei ole päihdeongelmia, persoonallisuushäiriöitä tai ongelmia elämänhallinnassa, niin totta, hyviä miehiä ei todellakaan riitä kuin pienelle joukolle kauniita naisia. Mtuta ei se sinänsä kerro miehistä joukkona yhtään mitään.
Beta-piirteet eivät yleensä ole naisista viehättäviä. Alfapiirteet kuten omissa nahoissaan viihtyminen, selvät periaatteet ja elämänarvot, itseluottamus, assertiivisuus ja ystävällisyys ovat lähes universaalisti viehättäviä. Kun naiset sanovat haluavansa "kunnon miehen", he eivät tarkoita vain kunnollista ihmistä (joita suurin osa miehistä todella on) vaan ihmistä, jolla on heitä viehättäviä maskuliinisia piirteitä, on siis kunnolla mies.
Kaikki naiset eivät tietenkään priorisoi alfa-piirteitä, mutta he eivät yleensä valittelekaan kunnon miesten puutetta.
Tunkekaa nyt nuo alfanne ja betanne "sanonkomäminne". Nämä keskustelut menevät ihan pelleilyksi.
Minä käytän näitä termejä ainakin ihan tosissani, pelleilemättä. Ne ovat kätevä ja ytimekäs tapa viitata kokonaiseen joukkoon psykologisia piirteitä, jotka esiintyvät usein yhdessä ja muodostavat piirrejoukon. Minusta on aika turha saada näppylöitä sananvalinnoista, kun itse asia on kuitenkin ihan kuranttia.
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma taitaa tyypillisesti ollakin se, että hyväksi mieheksi ei lasketakaan mitä tahansa epävarmaa miestä, jota kyllä miesporukassa voidaan pitää mitä mukavimpana ja mahtavimpana tyyppinä. Ehkä se on enemmänkin "hyviä miehiä ei ole... niin no joo toi Heikki... mut ei sitä lasketa koska se on sellanen totteleva koiranpentu jota kohtaan mulla on ainoastaan sisarellisia tunteita... sehän olis lähinnä insestiä panna sitä." Kun hyviksi miehiksi lasketaan vain itsevarmat ja miehekkäät miehet joilla ei ole päihdeongelmia, persoonallisuushäiriöitä tai ongelmia elämänhallinnassa, niin totta, hyviä miehiä ei todellakaan riitä kuin pienelle joukolle kauniita naisia. Mtuta ei se sinänsä kerro miehistä joukkona yhtään mitään.
Beta-piirteet eivät yleensä ole naisista viehättäviä. Alfapiirteet kuten omissa nahoissaan viihtyminen, selvät periaatteet ja elämänarvot, itseluottamus, assertiivisuus ja ystävällisyys ovat lähes universaalisti viehättäviä. Kun naiset sanovat haluavansa "kunnon miehen", he eivät tarkoita vain kunnollista ihmistä (joita suurin osa miehistä todella on) vaan ihmistä, jolla on heitä viehättäviä maskuliinisia piirteitä, on siis kunnolla mies.
Kaikki naiset eivät tietenkään priorisoi alfa-piirteitä, mutta he eivät yleensä valittelekaan kunnon miesten puutetta.
Tunkekaa nyt nuo alfanne ja betanne "sanonkomäminne". Nämä keskustelut menevät ihan pelleilyksi.
Minä käytän näitä termejä ainakin ihan tosissani, pelleilemättä. Ne ovat kätevä ja ytimekäs tapa viitata kokonaiseen joukkoon psykologisia piirteitä, jotka esiintyvät usein yhdessä ja muodostavat piirrejoukon. Minusta on aika turha saada näppylöitä sananvalinnoista, kun itse asia on kuitenkin ihan kuranttia.
Etkö ihan tosiaan tajunnut tuosta kommentistani, että en kritisoinut noita sanoja (vaikka hölmöjä ovatkin) vaan ihan koko ilmiötä jota tässä hienosti nimität "tavaksi viitata kokonaiseen joukkoon psykologisia piirteitä" ja joka on yhtä tieteellinen ja uskottava tapa luokitella persoonallisuuden piirteitä kuin kämmenen viivojen lueskelu. Haluatte olla kuin koiralauma. Ihan tarkoituksella pyritte halventamaan ihmiset tuolle tasolle. Ja sellaisia teistä toki tulee. Huono juttu on se että alatte kohdella muitakin kuin koiria.
En ole muita kirjoituksiasi lukenut enkä ala niitä kahlata läpi. Tämä viittaa yleisisti kaikkiin alfabeta-luokittelijoihin joita tällä palstalla maleksii. Ja kun noita termejä käytät, menet samaan kastiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma taitaa tyypillisesti ollakin se, että hyväksi mieheksi ei lasketakaan mitä tahansa epävarmaa miestä, jota kyllä miesporukassa voidaan pitää mitä mukavimpana ja mahtavimpana tyyppinä. Ehkä se on enemmänkin "hyviä miehiä ei ole... niin no joo toi Heikki... mut ei sitä lasketa koska se on sellanen totteleva koiranpentu jota kohtaan mulla on ainoastaan sisarellisia tunteita... sehän olis lähinnä insestiä panna sitä." Kun hyviksi miehiksi lasketaan vain itsevarmat ja miehekkäät miehet joilla ei ole päihdeongelmia, persoonallisuushäiriöitä tai ongelmia elämänhallinnassa, niin totta, hyviä miehiä ei todellakaan riitä kuin pienelle joukolle kauniita naisia. Mtuta ei se sinänsä kerro miehistä joukkona yhtään mitään.
Beta-piirteet eivät yleensä ole naisista viehättäviä. Alfapiirteet kuten omissa nahoissaan viihtyminen, selvät periaatteet ja elämänarvot, itseluottamus, assertiivisuus ja ystävällisyys ovat lähes universaalisti viehättäviä. Kun naiset sanovat haluavansa "kunnon miehen", he eivät tarkoita vain kunnollista ihmistä (joita suurin osa miehistä todella on) vaan ihmistä, jolla on heitä viehättäviä maskuliinisia piirteitä, on siis kunnolla mies.
Kaikki naiset eivät tietenkään priorisoi alfa-piirteitä, mutta he eivät yleensä valittelekaan kunnon miesten puutetta.
Tunkekaa nyt nuo alfanne ja betanne "sanonkomäminne". Nämä keskustelut menevät ihan pelleilyksi.
Minä käytän näitä termejä ainakin ihan tosissani, pelleilemättä. Ne ovat kätevä ja ytimekäs tapa viitata kokonaiseen joukkoon psykologisia piirteitä, jotka esiintyvät usein yhdessä ja muodostavat piirrejoukon. Minusta on aika turha saada näppylöitä sananvalinnoista, kun itse asia on kuitenkin ihan kuranttia.
Etkö ihan tosiaan tajunnut tuosta kommentistani, että en kritisoinut noita sanoja (vaikka hölmöjä ovatkin) vaan ihan koko ilmiötä jota tässä hienosti nimität "tavaksi viitata kokonaiseen joukkoon psykologisia piirteitä" ja joka on yhtä tieteellinen ja uskottava tapa luokitella persoonallisuuden piirteitä kuin kämmenen viivojen lueskelu. Haluatte olla kuin koiralauma. Ihan tarkoituksella pyritte halventamaan ihmiset tuolle tasolle. Ja sellaisia teistä toki tulee. Huono juttu on se että alatte kohdella muitakin kuin koiria.
En ole muita kirjoituksiasi lukenut enkä ala niitä kahlata läpi. Tämä viittaa yleisisti kaikkiin alfabeta-luokittelijoihin joita tällä palstalla maleksii. Ja kun noita termejä käytät, menet samaan kastiin.
Annat ennakkoluulojesi estää sinua sisäistämästä, mitä toiset todella sanovat. Se on harmillista.
Sinustako omissa nahoissaan viihtyminen, selvät periaatteet ja elämänarvot, itseluottamus, assertiivisuus ja ystävällisyys eivät ole lähes universaalisti viehättäviä piirteitä miehessä?
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma taitaa tyypillisesti ollakin se, että hyväksi mieheksi ei lasketakaan mitä tahansa epävarmaa miestä, jota kyllä miesporukassa voidaan pitää mitä mukavimpana ja mahtavimpana tyyppinä. Ehkä se on enemmänkin "hyviä miehiä ei ole... niin no joo toi Heikki... mut ei sitä lasketa koska se on sellanen totteleva koiranpentu jota kohtaan mulla on ainoastaan sisarellisia tunteita... sehän olis lähinnä insestiä panna sitä." Kun hyviksi miehiksi lasketaan vain itsevarmat ja miehekkäät miehet joilla ei ole päihdeongelmia, persoonallisuushäiriöitä tai ongelmia elämänhallinnassa, niin totta, hyviä miehiä ei todellakaan riitä kuin pienelle joukolle kauniita naisia. Mtuta ei se sinänsä kerro miehistä joukkona yhtään mitään.
Beta-piirteet eivät yleensä ole naisista viehättäviä. Alfapiirteet kuten omissa nahoissaan viihtyminen, selvät periaatteet ja elämänarvot, itseluottamus, assertiivisuus ja ystävällisyys ovat lähes universaalisti viehättäviä. Kun naiset sanovat haluavansa "kunnon miehen", he eivät tarkoita vain kunnollista ihmistä (joita suurin osa miehistä todella on) vaan ihmistä, jolla on heitä viehättäviä maskuliinisia piirteitä, on siis kunnolla mies.
Kaikki naiset eivät tietenkään priorisoi alfa-piirteitä, mutta he eivät yleensä valittelekaan kunnon miesten puutetta.
En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi jotkut miehet kuvittelevat olevansa hyviä kumppaniehdokkaita vain siksi, ettei heissä ole mitään erityistä vikaa.
Yleensä miehet ajattelevat että ne ominaisuudet jotka tekevät miehestä yleisesti pidetyn tyypin, olisivat myös miehen valtteja parisuhdemarkkinoilla. Tämä on tietysti monella tapaa väärin, mutta onko se merkki tyhmyydestä että mies ajattelee näin? Kyllähän naisetkin kuvittelevat vaikka mitä ihmeellistä siitä, millaisen naisen miehet haluavat ja sitten itkevät tällä palstalla että miksei asiat mene niin kuin piti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap unohti tähän aloitukseen kirjoittaa, että naisilla hän tarkoittaa todella kauniita naisia. Heitä ei tavallinen mies helposti saakaan, eikä kukaan muukaan kuin muutamat onnekkaat.
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma taitaa tyypillisesti ollakin se, että hyväksi mieheksi ei lasketakaan mitä tahansa epävarmaa miestä, jota kyllä miesporukassa voidaan pitää mitä mukavimpana ja mahtavimpana tyyppinä. Ehkä se on enemmänkin "hyviä miehiä ei ole... niin no joo toi Heikki... mut ei sitä lasketa koska se on sellanen totteleva koiranpentu jota kohtaan mulla on ainoastaan sisarellisia tunteita... sehän olis lähinnä insestiä panna sitä." Kun hyviksi miehiksi lasketaan vain itsevarmat ja miehekkäät miehet joilla ei ole päihdeongelmia, persoonallisuushäiriöitä tai ongelmia elämänhallinnassa, niin totta, hyviä miehiä ei todellakaan riitä kuin pienelle joukolle kauniita naisia. Mtuta ei se sinänsä kerro miehistä joukkona yhtään mitään.
Beta-piirteet eivät yleensä ole naisista viehättäviä. Alfapiirteet kuten omissa nahoissaan viihtyminen, selvät periaatteet ja elämänarvot, itseluottamus, assertiivisuus ja ystävällisyys ovat lähes universaalisti viehättäviä. Kun naiset sanovat haluavansa "kunnon miehen", he eivät tarkoita vain kunnollista ihmistä (joita suurin osa miehistä todella on) vaan ihmistä, jolla on heitä viehättäviä maskuliinisia piirteitä, on siis kunnolla mies.
Kaikki naiset eivät tietenkään priorisoi alfa-piirteitä, mutta he eivät yleensä valittelekaan kunnon miesten puutetta.
En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi jotkut miehet kuvittelevat olevansa hyviä kumppaniehdokkaita vain siksi, ettei heissä ole mitään erityistä vikaa.
Yleensä miehet ajattelevat että ne ominaisuudet jotka tekevät miehestä yleisesti pidetyn tyypin, olisivat myös miehen valtteja parisuhdemarkkinoilla. Tämä on tietysti monella tapaa väärin, mutta onko se merkki tyhmyydestä että mies ajattelee näin?
Ei, se ei ole merkki tyhmyydestä. Eikä se ole edes kovin väärin. Hyvän ystävän ja hyvän kumppanin ominaisuudet menevät hyvin suurelta osin päällekäin. Mutta on joitakin asioita, joita odotetaan kumppanilta mutta ei ystävältä, ja näiden piirteiden osoittaminen on se juttu, joka tekee jostakusta romanttisesti kiinnostavan, ei vain platonisesti kiinnostavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkia löytyy niin hyviä miehiä kuin naisiakin.
Mutta ei kaikille, yleensä ne hyvät miehet ja naiset pitävät yllä jonkinlaista TASOA eivätkä vaan tyydy johonkin.
Se seula voi olla kova eikä moni läpi pääse, tästä syystä suomessa on paljon yhden hengen talouksia.
Olen hyvä mies , mutta vaan pikkasen pläski eli about 50 kg ylimääräistä
Huisuli paljastaa kirjoitti:
Muumipappa on hyvä mies
Muumipappa on kyllä oikeasti tosi hyvä kuvaus miehen roolista ja mieheyteen kohdistetuista odotuksista. Toisaalta hän on omapäinen seikkailja, jolle oma aika on tärkeää. Muumimamma rakastui juuri tähän taiteelliseen unelmoijaan, joka halusi kokea elämää täysillä. Toisaalta Muumipapalla on välillä vaikeaa ottaa klassista perheen pään roolia, ja hän katoaa ongelmien tullen Muumimamman helmoihin. Hänellä on vaikeaa maskuliinisuutensa kanssa, mikä näkyy esimerkiksi vaikeutena luopua pyssystä, miehisyyden symbolista.
Nuuskamuikkunen on tyylipuhdas alfa, ja se taas vetoaa Muumipeikkoon.
Monet todella kauniiden naisten kanssa seurustelevat miehet eivät ole komeita tai edes normaalipainoisia. Itsevarmuudella ja statuksella niitä kauniita naisia pitkälti saadaan. Toki myös ulkonäöllä. Se että mies ei ole komea ei tarkoita sitä, etteikö tämä olisi ravintoketjun huipulla.