Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miksi kaikki opiskelijat eivät sijoita ja rikastu?

04.09.2016 |

Olen nyt opintojeni loppuvaiheessa, ja tämän polun tallanneena pysähdyin miettimään, että miksi monet ihmiset tekevät omasta elämästään taloudellisesti niin hankalaa. Suurimmalla osalla opiskelijoista olisi mahdollisuus kartuttaa kymmenien tuhansien eurojen säästöt jo opiskeluaikana ja luoda näin pohjaa omalle vaurastumiselleen. Jotkut varmaan haluaisivat todeta tässä vaiheessa, ettei vaurastuminen ole elämän tarkoitus - olen samaa mieltä, mutta kyllä se tuo erittäin paljon turvaa ja valinnanvapautta myöhempään elämään.

Opintotukea saa nykyään n. 500€/kk. Pienemmissä kaupungeissa tuo riittää varmaan kuukausittaiseen elämiseen, jos asuu opiskelijakämpässä. Helsingissä saattaa tehdä vähän tukalaa, mutta 700€/kk pitäisi normaalisti riittää sielläkin. Itse opiskelen pääkaupunkiseudulla ja tuota luokkaa on budjettini. Opintotuen lisäksi tuon rahoittamiseen voisi tehdä vaikka hyvin pienen määrän töitä opiskelujen ohessa, 200€/kk ei paljoa vaadi.

Tähän päälle tulevat kesätyötulot, joita suurin osa opiskelijoista saa. Vaikka tekisit huonohkolla palkalla (1500€/kk) töitä 3kk, niin tuosta jää helposti vaikkapa 3000€ säästöön. Jos on opiskellut normaalisti (60op/vuosi) niin kesältä voi nostaa myös opintotukea, jolla kattaa suurimman osan elinkuluista, jolloin säästöön saa vähän enemmänkin.

Ja viimeisenä se mitä kaikista eniten ihmettelen: miksi kaikki eivät nosta opintolainaa? Jos elää yllä olevan esimerkin mukaisesti, niin sitä ei varsinaisesti tarvitse elämiseen. Se kuitenkin kannattaa nostaa ja sijoittaa tuottavasti. Tämä on erittäin hyvä keino ja vaihe elämässä opetella sijoittamaan säännöllisesti ja pitkäjänteisesti. Opintolainan avulla sijoitustoiminnan pystyy myös aloittamaan aikaisemmin eikä vasta myöhemmin työelämässä. Lainan korot ovat tällä hetkellä hyvin lähellä nollaa (itselläni jotain 0.1% luokkaa), ja kun suorittaa opinnot ajallaan (7 vuotta normaaliin maisterintutkintoon, ei pitäisi olla hankalaa), niin saa vielä erittäin roiman opintolainavähennyksen. Eli vaikka laittaisi nuo rahat vain tilille makaamaan, niin tuosta vähennyksestä tulisi useiden tuhansien eurojen tuotot.

Kun nuo kesätyörahat+opintolainan sijoittaa, niin voi laittaa kuukausittain 600-800€ vaikkapa pienikuluisiin indeksirahastoihin tai suoraan osakkeisiin. Ajoittamisesta ei kannata pitää huolta jos vain malttaa sijoittaa nuo riittävän pitkäksi ajaksi - kannattaa ottaa tavoitteeksi ja motivaattoriksi vaikka 15 vuoden päästä olevan tilanteen turvaaminen.

Opiskelijan elämäntilanne on myös sikäli erittäin hyvä säästämiselle ja sijoittamiselle, että usein ei ole vielä esim. perhettä tai isoa asuntoinaa, johon uppoaa enemmän rahaa.

Miksi siis useammat eivät hyödynnä opiskeluaikaa vaurastumisen aloittamiseen?

Kommentit (75)

Vierailija
21/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

up

Vierailija
22/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sijoittaa voi vaikka etf:ään, joka seuraa s&p500-indeksiä. Nordnetin kk-sijoittamisella se onnistuu täysin ilman kuluja.

Sitten voi miettiä mitä maailmassa pitää tapahtua että Amerikan 500 suurinta globaalisti toimivaa yritystä menettää arvonsa 1 yössä.... Sinua tuskin siinä tilanteessa harmittaa, että rahat meni, sinulla lienee silloin suurempiakin murheita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Rikkaita ei voi olla, jos ei ole köyhiä. Jonkun on pakko aina olla köyhä. On pakko olla ihmisiä, joiden tulotaso jää keskiarvotulon alapuolelle. Muu on matemaattinen mahdottomuus. 

Vierailija
24/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos sijoittaa opintolainan osakkeisiin, voi sen myös hävitä. Mieluummin elän kädestä suuhun ja vältän lainaa kuin teen riksisijoituksia lainarahalla. Kaikilla ei ole vanhempia tai muuta turvaa, joka viime kädessä pelastaisi, jos sattuukin talouskriisi ja sijoitukset menettävä arvonsa.

Entä kun kädessä ei ole mitään minkä suuhun laittaisi? Eikö olisi kiva kun olisi se hätävara ja sijoituksia purkamalla selviäisi huonojen päivien yli?

Vierailija
25/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Rikkaita ei voi olla, jos ei ole köyhiä. Jonkun on pakko aina olla köyhä. On pakko olla ihmisiä, joiden tulotaso jää keskiarvotulon alapuolelle. Muu on matemaattinen mahdottomuus. 

Niinpä. Kertoo jo ihan tarpeeksi AP:n naiiviudesta kun otsikossakin kysytään "miksi _kaikki_".

Vierailija
26/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Rikkaita ei voi olla, jos ei ole köyhiä. Jonkun on pakko aina olla köyhä. On pakko olla ihmisiä, joiden tulotaso jää keskiarvotulon alapuolelle. Muu on matemaattinen mahdottomuus. 

Kyllä....niin kauan kun köyhyys määritellään suhteellisesti. Keskiarvo voi nousta...silloin sillä köyhemmälläkin on mukavasti rahaa.

Yk:n köyhyyden määritelmä on dollari päivässä. Suomessa edes opiskelijat eivät ole köyhiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jokari kirjoitti:

Suurimmalla osalla opiskelijoista olisi mahdollisuus kartuttaa kymmenien tuhansien eurojen säästöt jo opiskeluaikana ja luoda näin pohjaa omalle vaurastumiselleen.

10 k säästöt on aika irrelevantit jos niiden hankkimiseen on nostettu about yhtä paljon lainaa. Ainakin näin itselläni, jos säästää opintotuellani päättäisin, niin kaikki säästöt katettaisiin lainalla.

Vierailija
28/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Rikkaita ei voi olla, jos ei ole köyhiä. Jonkun on pakko aina olla köyhä. On pakko olla ihmisiä, joiden tulotaso jää keskiarvotulon alapuolelle. Muu on matemaattinen mahdottomuus. 

Ei pidä paikkaansa. Talous ei ole nollasummapeliä, siitä pitävät huolen mm. teknologian ja tuottavuuden kehittyminen. Voimme saada varallisuutta lisää ilman, että sitä otetaan keneltäkään toiselta pois. On yhteiskunnasta ja ihmisistä itsestään kiinni, miten tuotot jaetaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jokari kirjoitti:

Suurimmalla osalla opiskelijoista olisi mahdollisuus kartuttaa kymmenien tuhansien eurojen säästöt jo opiskeluaikana ja luoda näin pohjaa omalle vaurastumiselleen.

10 k säästöt on aika irrelevantit jos niiden hankkimiseen on nostettu about yhtä paljon lainaa. Ainakin näin itselläni, jos säästää opintotuellani päättäisin, niin kaikki säästöt katettaisiin lainalla.

Eivät ole irrelevantit. Siltikin - siis jos voisit sijoittaa ainoastaan opintolainan - sinulle kertyisi sijoituksen tuotot ~viideltä vuodelta + opintolainavähennys. Eli yhteensä puhutaan tuhansista euroista. Eikö houkuttele?

Vierailija
30/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuori-sijoittaja-kylla--opintolainat-…

Tuossa yksi esimerkki asiansa hyvin hoitaneesta tyypistä. Hän toi esiin myös tärkeän ajatuksen siitä, että oleellisinta olisi saada lisättyä ihmisten talousosaamista, jo peruskoulusta lähtien.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaita ei voi olla, jos ei ole köyhiä. Jonkun on pakko aina olla köyhä. On pakko olla ihmisiä, joiden tulotaso jää keskiarvotulon alapuolelle. Muu on matemaattinen mahdottomuus. 

Kyllä....niin kauan kun köyhyys määritellään suhteellisesti. Keskiarvo voi nousta...silloin sillä köyhemmälläkin on mukavasti rahaa.

Yk:n köyhyyden määritelmä on dollari päivässä. Suomessa edes opiskelijat eivät ole köyhiä.

Mitä perkelettä? Koko ajatus jostain absoluuttisesta köyhyydestä on absurdi. Ei mitään sellaista voi olla, köyhyys on jo määritelmällisesti puutetta verrattuna johonkin. Jotta voi olla köyhä, jonkun pitää olla rikas.

Vierailija
32/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä oon tunkenut opintolainat osakkeisiin. Kivaa pelailua ja tonttu plussaa vuoteen. Ei haittaa vaikka kaikki menisikin-rahaa se vain on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
33/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaita ei voi olla, jos ei ole köyhiä. Jonkun on pakko aina olla köyhä. On pakko olla ihmisiä, joiden tulotaso jää keskiarvotulon alapuolelle. Muu on matemaattinen mahdottomuus. 

Ei pidä paikkaansa. Talous ei ole nollasummapeliä, siitä pitävät huolen mm. teknologian ja tuottavuuden kehittyminen. Voimme saada varallisuutta lisää ilman, että sitä otetaan keneltäkään toiselta pois. On yhteiskunnasta ja ihmisistä itsestään kiinni, miten tuotot jaetaan.

Ei herranjestas mitä paskaa. Ei täällä sentään ikiliikkujaa ole keksitty.

Vierailija
34/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä paitsi moni haluaa nuorena ELÄÄ oikein isoilla kirjaimilla kirjoitettuna eikä pihistellä.

Mutta onko se valtion eli meidän muiden ihmisten tehtävä maksaa jotta nuori saa ELÄÄ (eli ryypätä ja juhlia)?

Ei tietenkään, kuten ei työttömänkään elämistä tarvitse maksaa. Eikä eläkeläisenkää, ja kodinhoidontuenkin voisi lopettaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
35/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaita ei voi olla, jos ei ole köyhiä. Jonkun on pakko aina olla köyhä. On pakko olla ihmisiä, joiden tulotaso jää keskiarvotulon alapuolelle. Muu on matemaattinen mahdottomuus. 

Ei pidä paikkaansa. Talous ei ole nollasummapeliä, siitä pitävät huolen mm. teknologian ja tuottavuuden kehittyminen. Voimme saada varallisuutta lisää ilman, että sitä otetaan keneltäkään toiselta pois. On yhteiskunnasta ja ihmisistä itsestään kiinni, miten tuotot jaetaan.

Ei herranjestas mitä paskaa. Ei täällä sentään ikiliikkujaa ole keksitty.

Ai et usko? Eikö nyt maailmassa ole kuitenkin huomattavasti enemmän varallisuutta kuin 100 vuotta sitten?

Ja toki jos/kun köyhyys määritellään suhteellisesti, niin köyhiä on aina. Mutta haittaako se, jos jossain ideaalissa yhteiskunnassa ne köyhätkin olisivat hyvin lähellä rikkaita elintasoltaan ja kaikkea olisi tarpeeksi ja ylikin. Tarkoitukseni on siis sanoa, että on huono argumentti sanoa että "köyhyyttä ei voi poistaa" jos tarkoittaa vain sitä että määritelmällisesti köyhiä on aina olemassa.

Vierailija
36/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hienoa, ap, että sinulla menee noin hyvin. Kun aloin opiskella, sain vain surkeapalkkaisia (brutto n. 800-1100 €/kk) ja fyysisesti raskaita kesätöitä (välillä vain osaksi kesää), joista säästöön jäi vain muutama satanen (kun elämiseenkin piti käyttää hieman enemmän kuin 500 €/kk.)

Opintojen ohessa töissä oleminen ei oikein olisi onnistunut. Opinnot olivat minulle niin vaativia, että jos olisin ottanut vielä töitä oheen, ei töiden ja opintojen jälkeen olisi jäänyt lainkaan aikaa sosiaaliselle elämälle. (Ja ei, en ole niitä, joiden pitäisi päästä joka ilta jonnekin.) Nyt kun opinnot ovat lopuillaan, voisin tehdäkin töitä, mutta en ole saanut niitä.

Ja kun en enää jaksanut tehdä kesäisin niin rankkoja kesätöitä niin surkealla palkalla kuin aikaisemmin, niin eipä ole nyt ollut kesätöitään.

Mitä tulee opintolainavähennykseen, niin sen voi tehdä vain sellainen, jolla on verotettavaa tuloa. Työtön ei siitä juurikaan hyödy.

Aloittaessani opinnot, työllisyystilanne tällä alalla oli vielä kohtuullisen hyvä. Tällä hetkellä niihinkin paikkoihin, joissa aikaisempi työkokemus ei olisi välttämätöntä, hakee paljon myös kokenutta porukkaa.

Jonkun verran olen opintolainaa nostanut säästöön/sijoituksiin, mutta jos on lähes tyhjätasku omasta takaa, ei voi sijoittaa koko summaa sijoituksiin, joissa on kohtuullisen korkea tuotto-odotus (ja riskit myös.)

Lisäksi olin niin tyhmä, etten hakenut lukiosta päästessä ammatilliseen koulutukseen, joten jos olen valmistuessani alle 25-vuotias, on työttömyyskorvauksessa 5 kuukauden karenssi. Kun töitä ei näytä riittävän läheskään kaikille vastavalmistuneille, motivaatio opintojen loppuun suorittamiseen on lähes nolla.

Vierailija
37/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mitä tulee opintolainavähennykseen, niin sen voi tehdä vain sellainen, jolla on verotettavaa tuloa. Työtön ei siitä juurikaan hyödy.

Tuo pätee sinulle ja muille ennen 2014 opintonsa aloittaneita, mutta siihenkin on tullut muutos uusille opiskelijoille. Nykyään Kela maksaa tuon suoraan pankille, eli ei tarvitse olla tuloja joiden veroista se sitten vähennetään. Eli ei ole enää opintolainavähennystä vaan opintolainahyvitys.

"Kela maksaa opintolainahyvityksen yleensä suoraan pankille. Kela siis lyhentää opintolainaasi hyvityksen verran."

Ihan vain muille tiedoksi siis, tiedän ettei tuo sinua enää auta.

Vierailija
38/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aloittajan viesti kuulostaa ihan realistiselta, jos vain onnistuu löytämään opintojen oheen jonkinlaista työtä. Kaikki eivät toki halua sitä tehdä, sillä vapaa-ajallakin on arvoa.

Vierailija
39/75 |
04.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan viesti kuulostaa ihan realistiselta, jos vain onnistuu löytämään opintojen oheen jonkinlaista työtä. Kaikki eivät toki halua sitä tehdä, sillä vapaa-ajallakin on arvoa.

Jo on kumma jos saisi töitä, mutta ei niitä halua tehdä. Liian hyvät tuet opiskelijoille siis.

Vierailija
40/75 |
05.09.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan viesti kuulostaa ihan realistiselta, jos vain onnistuu löytämään opintojen oheen jonkinlaista työtä. Kaikki eivät toki halua sitä tehdä, sillä vapaa-ajallakin on arvoa.

Jo on kumma jos saisi töitä, mutta ei niitä halua tehdä. Liian hyvät tuet opiskelijoille siis.

Jos opiskelet täysipäiväisesti (joka usein tarkoittaa 40 viikkotunnin sijaan yli 60 tuntia) niin täytyykö siinä välttämättä vielä töitä tehdä lisäksi?

Kesällä sitten tottakai.