Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oliko menneinä vuosikymmeninä muka joku "poikamiesvero"?
02.09.2016 |
Siis jos puhutaan esim 40-50 luvuista. Kuulin töissä radiossa keskustelua tänään, että silloin joskus jos nainen ei 24-vuotiaana ollut naimisissa ja lapsia tehnyt, lähti palkasta 3-6% ylimääräistä "sinkkuveroa", miehillä vastaava taisi olla 35-ikävuoden jälkeen. Onko tämä totta? Pahoittelut siitä, että en kuullut oikeista vuosikymmenistä, mutta ennenvanhasta puhuttiin kuitenkin. Helvetti, että pelästyin aluksi, et joku tuollainen vero on nyt tällä viikolla otettu voimaan kun en ole pahemmin uutisia lukenut. Mun kaverinaisista 85% maksais tuota veroa :D m26
Kommentit (59)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän siitäkään ole pitkä aika kun taloutta kohti oli vain yksi tv-lupa. Eli yksinasuva joutu maksamaan yhtä paljon kuin pariskunta.
Eikä siitä kauaa ole, kun radion kuunteluun tarvittiin maksullinen radiolupa.
Vierailija kirjoitti:
Kesäkeitto kirjoitti:
silloin ei ollut teinit maha pystyssä hakemassa avustuksia sossusta. Liekö silloin sossua edes ollut, pelkästään köyhäinapu. Silloin siivellä elo oli hankalampaa. Hyviä aikoja!
Eipä niin, kun silloin oli töitä saatavilla. Eli ei tarvetta hakea avustuksia sossusta. 60-luvulla lisäksi moni muutti Ruotsiin, siellä sai sossusta avustusta vaikka Suomessa ei saanut.
Muuten kyllä siihen aikaan tehtiin lapset keskimäärin paljon nuorempina kuin nykyään, eli teinit kyllä kulki mahat pystyssä.
Suomessa oli suurtyömmyys 60-70-luvun vaihteessa ja pelkästään Ruotsiin työn perässä muutti 300.000 henkilöä.
Silloin ei myöskään ollut kummoiset työttömyyskorvaukset. Ja niillä joilla oli töitä, tehtiin 6 pv viikossa. Ja äitiysloma oli 2kk.
Vierailija kirjoitti:
Eihän siitäkään ole pitkä aika kun taloutta kohti oli vain yksi tv-lupa. Eli yksinasuva joutu maksamaan yhtä paljon kuin pariskunta.
Köyhät mummot joutui joka vuosi maksamaan katselusta saman verran kuin työssäkäyvä pariskunta.
Sellast se oli reilu - Suomessa
Hei, nythänmäsen hokasin. Tuollahan saataisiin syntyvyys nousuun Suomessa: lapsilisät porkkanana ja vero keppinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi reilua, kun ottaa huomioon, että sinkuilla on muutenkin enemmän kustannuksia per henkilö (asunto, auto, vakuutukset jne).
No tuskinpa yhteiskunta 40- ja 50- luvuilla oli muutenkaan kovin reilu :D
Palstamammojen mielestä silloin kaikki asiat oli hyvin ja niitä suuria ikäluokkia kadehtitaan täällä suunnattomasti, kun niillä oli aina kaikki hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesäkeitto kirjoitti:
silloin ei ollut teinit maha pystyssä hakemassa avustuksia sossusta. Liekö silloin sossua edes ollut, pelkästään köyhäinapu. Silloin siivellä elo oli hankalampaa. Hyviä aikoja!
Eipä niin, kun silloin oli töitä saatavilla. Eli ei tarvetta hakea avustuksia sossusta. 60-luvulla lisäksi moni muutti Ruotsiin, siellä sai sossusta avustusta vaikka Suomessa ei saanut.
Muuten kyllä siihen aikaan tehtiin lapset keskimäärin paljon nuorempina kuin nykyään, eli teinit kyllä kulki mahat pystyssä.
Suomessa oli suurtyömmyys 60-70-luvun vaihteessa ja pelkästään Ruotsiin työn perässä muutti 300.000 henkilöä.
Silloin ei myöskään ollut kummoiset työttömyyskorvaukset. Ja niillä joilla oli töitä, tehtiin 6 pv viikossa. Ja äitiysloma oli 2kk.
Suuret ikäluokat kyllä olisivat nyt kateuden aiheena. Minä niin toivon, että nämä nykyoloista valittavat saisivat aikakoneella palata 50-70 lukujen paratiisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samoin tämä on verokukkanen, minulla 7 vuotta töitä joita ei lasketa eläkkeeseen. Vanha eläkelaki, alle 23-vuotiaana tehty työ.
http://www.kaleva.fi/juttutupa/talous/vanha-elakelaki-alle-23-vuotiaana…
Tää on muuten tosi epäreilu juttu!
Terv. Jo lapsena töitä tehnyt
Toisaalta vielä vuonna 1993 sai lapsista verotukseen huomattavan vähennyksen, joka tehtiin tulosta. Loppuvuodesta syntyneistä kaksosista sai muistaakseni 3 kk palkan verran vähennystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi reilua, kun ottaa huomioon, että sinkuilla on muutenkin enemmän kustannuksia per henkilö (asunto, auto, vakuutukset jne).
Mitä reilua siinä on, että niitä rangaistaan jotka osaa käyttää rahat fiksummin?
Vero voisi tosiaan olla miehille ja naisille korkempi jos ei ole lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kun tämä vero oli voimassa homot / lesbot joutui maksamaan enemmän verojakin kun muut.....
Tai pitämään kulisseja yllä...eikä ne alkanut joskus 90 luvulla pompsahtelemaan kaapeistaan ulos, sankoin joukoin.
Nyt on menty päinvastaiseen suuntaan ja toimitaan vähintään yhtä idioottimaisesti kuin 40-50 luvulla kun joku laiska sohvalla istuskelija palkitaan 5500e kuukausipalkkiolla vaikka ei käy töissä ja elättää kaikki lapsensa toisten rahoilla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8620778-97f7-4a61-94f0-aae2ddc5776c
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei, nythänmäsen hokasin. Tuollahan saataisiin syntyvyys nousuun Suomessa: lapsilisät porkkanana ja vero keppinä.
Kuka ne lapset elättää ja kasvattaa?
Neuvostoliitossa taisi olla lapsettomuusmaksu. Ainakin jos oksasen puhdistukseen on uskominen.
Uskomatonta miten tyhmää porukkaa aloittaja ja 99-prosenttisesti koko ketju. Typerryttävän idiotistista.
Ei ihme, että Suomi näivettyy kuolioon.
1. Oli muka
2. Koska se oli ja olisi nytkin taloudellisesti järkevää
3. Koska se on ja olisi nytkin reilumpaa
Minkä ikäisiä ihmisiä täällä oikein on kirjoittelemassa? On vaikea ymmärtää, johtuuko nämä umpimieliset kommentit tynnyrissä kasvamisesta vai jostain akateemisesta aivopesusta. Ehkäpä kyse on yksinkertaisesti tynnyristä nimeltä Suomi.
Pisamaa, jossa ihmisten laskutaito ja ajattelukyky riittää aivottoman kokeen tekemiseen, mutta arkijärkipolitiikka menee yli hilseen. Ilmeisesti puuttuu täysin käytännön kosketus elämään. Ilmeisesti on totuttu siihen, että joku muu maksaa aina kaiken.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärrät varmaan, että silloin aikoinaan kannustettiin. Ei tosiaan enää nykyään. Aikoinaan (sodan jälkeen) oli tärkeää, että ihmisiä syntyy paljon.