Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson haluaa meidän siirtyvän suomalaisen lihan syönnistä tuontilihaan, jonka valmistusoloista ei kukaan tiedä mitään
30.08.2016 |
Ja tämä lisää Suomeen pelkkää työttömyyttä. Kerrassaan älytön ajatus Li. Mutta mitäpä sitä voi vihervassareilta edes odottaa kun eivät ymmärrä miten talous pyörii.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelua jossa väitetään Anderssonin haluavan ulkomaalaista lihaa markkinoille. Poistakaa viesti.
Ilmoitin juuri näin moderaatioon eteenpäin. Se on teidän raukkojen parhaaksi, jotka ette osaa touhotukseltanne puhua asiaa vaan on valehdeltava. Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja alkakaan käyttäytymään niin kuin oikean suomalaisen kuuluukin.
Li itsekö siellä on vai joku muu vihervassarihullu?
Tuotahan se käytännössä nimittäin tarkoittaa: tukien loputtua loppuu suomalainen lihantuotanto ja tällöin on siirryttävä ostamaan lihaa ulkomailta. VAi onko se Li noin tyhmä ettei ymmärrä syy-seuraussuhteita tämän vertaa?Jo on pakko ahtaa suuhun kaksin käsin sitä halvinta hormonilihaa, niin mikäs siinä. Olet mitä syöt.
Ja ennen kuin alat inistä köyhyydestä muista, että proteiinintarve on halvempi täyttää kasvikunnan tuotteilla kuin lihalla, tuetullakaan sellaisella.
No siinäpä vasta hienoa argumentti :D Itsekin syön kasvispainotteisesti ja lihana syön pääasiassa riistaa ja kalaa. Logiikkaa tosiaan kyselin, sitä ei näytä ilmeisesti olevan...?
Logiikka on siinä, että minä veronmaksajana en millään ymmärrä, miksi minun pitää maksaa kilpailun vääristämisestä ja eläinten tarpeettomasta kärsimyksestä. Ketän ei myöskään pakoteta syömään ulkomaista lihaa.
Kotimaisen lihan käyttäjät voivat varmasti maksaa siitä sellaisen hinnan, jolla sitä voidaan kasvattaa inhimillisissä oloissa. Samalla lihankulutus tipahtanee automaattisesti takavuosien tasolle, sellaiselle, jota esim. syöpäjärjestöt suosittelevat. Win-win.
Ai kuinka minä keskeistä ajattelua... että paskat niistä eläinten oloista ja maapallon saastumisesta kunhan MINÄ en joudu tekemään sitä tai tätä. Ja ihanan vaaleanpunaista ajattelua sinulla: kaupan hyllyt pullistelisivat jatkossa halpaa brasialaista broileria ym. mutta sinä kuvittelet että ihmiset valitsisivat mieluummin soijarouheen.
Sille broilerille lienee yksi ja sama, katkeavatko jalat sen alta Brasiliassa vai Suomessa. Ja yllä kirjoittamastasi päätellen suomalaiskuluttajillekin asia on yhdentekevä. Minä en pysty vaikuttamaan siihen, kasvatetaanko Brasiliassa rääkkäysbroileria vai ei, mutta jos systemaattista eläinrääkkäystä tuetaan verorahoillani, voin ainakin kirota ja katsoa ketä äänestän.
Anteeksi mutta puhutko sinä jotain eläinten oikeuksista ja sanot, että sinulle on se ja sama katkeaako broilerin jalat Brasiliassa vai Suomessa??? Näin tekopyhää kommenttia en ole kyllä hetkeen kuullutkaan. Broilerin elinolosuhteilla Suomessa vs. Brasiliassa on nimittäin eroa kuin yöllä ja päivällä.
Sinulla on lukutaito hukassa. Broilerille se on yksi ja sama, kärsiikö se Brasiliassa vai Suomessa. Minulle se ei todellakaan ole. En halua, että Suomi antaa kansalaisilleen signaalin, että broilerinkasvatus on oikein.
Emmehän me pistä kymmenvuotiaita kymmeneksi tunniksi ompelukoneen ääreenkään, vaikka Aasiassa pistetään. Ja vaikka varmasti täällä pystyisimme valvomaan lapsityövoimaa paremmin kuin he siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelua jossa väitetään Anderssonin haluavan ulkomaalaista lihaa markkinoille. Poistakaa viesti.
Ilmoitin juuri näin moderaatioon eteenpäin. Se on teidän raukkojen parhaaksi, jotka ette osaa touhotukseltanne puhua asiaa vaan on valehdeltava. Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja alkakaan käyttäytymään niin kuin oikean suomalaisen kuuluukin.
Kerroppa sinä sitten meille "raukoille", että mistä se liha tulee jatkossa, jos nämä tuet lakkautetaan?
Ei kai tässä olla kriminalisoimassa lihantuotantoa sentään. Ne,joille suomalainen liha on tärkeä asia ruokavaliota, voivat kai maksaa siitä summan, jolla tuottaja elää.
Juuri näin. Lihaa voi edelleen tuottaa, mutta eettisesti. Minä ainakin ostan joka tapauksessa mieluummin puhdasta suomalaista lihaa kuin ulkomaista hormoneilla kyllästettyä lihaa. Voisi olla jopa markkinarakoa vientiin, kun tietoisuus ruuan turvallisuudesta lisääntyy ympäri maailman. Mutta eihän me tietenkään voida olla edelläkävijöitä missään.
No tajuat kai että jos tuet lopetetaan niin ei jatkossa enää ole mitään puhdasta suomalaista lihaa.
Hyvä. Mitä vitun väliä sillä puhtaudella on? Yhtä lailla se eläin kärsii ja kuolee sinun turhamaisuutesi takia. Lopeta lihansyönti, ääliö.
Ehhehheheee :D En kyllä todellakaan lopeta jos sen seurauksena aivotoiminta surkastuu noin totaalisesti :D Teidän lihansyöntiä vastustavien argimentit on juuri tätä "vitun ääliö"- luokkaa tässäkin ketjussa, yhteenkään asialliseen ja perusteltuun vastaukseen ei kyetä.
Tämä.
Juuri se näiden höhheleiden väittelyssä onkin hauskinta, ettei yhtä ainoatakaan järkevää perustelua löydy, ainoa mitä tulee on öyhääminen ja rajattomat agressiot niitä keskustelijoita kohtaan jotka perustelevat väittämänsä totuudenmukaisesti.
Kuten kirjoitit, lihansyöntiä ei kannata lopettaa, siinä näyttää järki ottavan pitkät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelua jossa väitetään Anderssonin haluavan ulkomaalaista lihaa markkinoille. Poistakaa viesti.
Ilmoitin juuri näin moderaatioon eteenpäin. Se on teidän raukkojen parhaaksi, jotka ette osaa touhotukseltanne puhua asiaa vaan on valehdeltava. Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja alkakaan käyttäytymään niin kuin oikean suomalaisen kuuluukin.
Kerroppa sinä sitten meille "raukoille", että mistä se liha tulee jatkossa, jos nämä tuet lakkautetaan?
Ei kai tässä olla kriminalisoimassa lihantuotantoa sentään. Ne,joille suomalainen liha on tärkeä asia ruokavaliota, voivat kai maksaa siitä summan, jolla tuottaja elää.
Juuri näin. Lihaa voi edelleen tuottaa, mutta eettisesti. Minä ainakin ostan joka tapauksessa mieluummin puhdasta suomalaista lihaa kuin ulkomaista hormoneilla kyllästettyä lihaa. Voisi olla jopa markkinarakoa vientiin, kun tietoisuus ruuan turvallisuudesta lisääntyy ympäri maailman. Mutta eihän me tietenkään voida olla edelläkävijöitä missään.
No tajuat kai että jos tuet lopetetaan niin ei jatkossa enää ole mitään puhdasta suomalaista lihaa.
Hyvä. Mitä vitun väliä sillä puhtaudella on? Yhtä lailla se eläin kärsii ja kuolee sinun turhamaisuutesi takia. Lopeta lihansyönti, ääliö.
Eläimet on luotu ihmisen hyödynnettäväksi, kaikin mahdollisin tavoin. Tämä on asia mikä on jo normaalipäiselle kansakoululaisellekin itsestäänselvyys.
Mutta ei vihreille.
Voihan luomiskertomus ja kansakoulu sentään, nyt ollaan 2000-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelua jossa väitetään Anderssonin haluavan ulkomaalaista lihaa markkinoille. Poistakaa viesti.
Ilmoitin juuri näin moderaatioon eteenpäin. Se on teidän raukkojen parhaaksi, jotka ette osaa touhotukseltanne puhua asiaa vaan on valehdeltava. Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja alkakaan käyttäytymään niin kuin oikean suomalaisen kuuluukin.
Kerroppa sinä sitten meille "raukoille", että mistä se liha tulee jatkossa, jos nämä tuet lakkautetaan?
Kerropa sinä meille miksi sen lihan pitäisi tulla yhtään mistään? Jos sinä itse haluat lihaa niin osta sitä ulkolaista tai ole ilman, mutta Suomessa sitä ei pidä kasvattaa.
Niin kauan kuin on menekkiä, pitää kasvattaa.
Siis mitä helvettiä? Ymmärrätkö sinä että se on rääkkäystä? Oliko mielestäsi myös esimerkiksi orjuuden kieltäminen Yhdysvalloissa väärin tehty koska orjillehan oli menekkiä?
En voi kyllä lakata nauramasta tälle keskustelulle. Li Andersson haluaa lopettaa eläinten epäinhimillisen kohtelun ja yhtäkkiä te käännätte sen niin, että HÄN on vastuussa siitä mitä te laitatte suuhunne. Kukaan ei pakota sitä ulkomaalaista lihaa syömään. :D
No itse asiassa pakottaa. Kaikki julkisten palvelujen ruokailut kuten päiväkodit, koulut, sairaalat jne käyttävät jo nyt tuontilihaa kun suomalainen liha on liian kallista.
Lihansyönti ei ole tietääkseni pakollista.
Ei ole ei, mutta missä päiväkodissa olet nähnyt kasvisvaihtoehdon? Sellaisenpa vielä joka on tuotettu ilman tukia, eettisesti ja on vielä suomalaista? Juu en minäkään ole nähnyt. Siksi käytännössä pakotetaan syömään ulkomaista lihaa.
Eiköhän ihan joku ihminen ne päiväkoti- ja kouluruokien hankinnat tee.
Se riippuu päiväkodista. Se vaatii erikseen jonkun kiinnostuneen hoitamaan myös menun lisäksi suomalaisten ruokien hankkimisen tukusta(muualta) itse keittiöön. Valitettavasti moni päiväkoti valitsee helpomman tien eli ei tarjoa lapsille kunnon kotimaista ruokaa vaan kaupunkien järjestämän valmiin ruuan. Miten kukaan voi oikeasti nauttia työstään " simpsonien springfieldin keittäjänä availlen purkkeja työkseen rööki huulessa". Oikeasti on harvenemaan päin nämä jotka ostavat raaka aineet itse. Siitä saa hyviä kontakeja myös suomalaiseen ruuantuotantoon eli tekee työstä antoisampaa kokille plus kaikille muillekkin jotka ruuasta ovat oikeasti kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öh, siis hän haluaa tuon linkitetyn artikkelin mukaan kieltää parsinavetat, porsitushäkit ja häkkikanalat siirtymäajan jälkeen? Esimerkiksi porsitushäkit on kielletty Ruotsissa, syödäänkö siellä siis vain tuontisikaa?
Hän haluaa lopettaa noilta tuet heti, joka käytännössä tarkoittaisi maatilojen lakkauttamista samantien. Ruotsissa tuo tehtiin siirtymäajan puitteissa, joten maatiloilla oli aikaa investoida uusiin karsinoihin ja tiloihin.
No eikä tarkoita. Tässäkin keskustelussa on varmasti ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan hieman enemmän eläinten paremmasta kohtelusta.
No kyseessä ei olisi mikään "hieman enemmän" vaan kotimaisen lihan hinnat moninkertaistuisivat. Nytkään lihan myyntitulot ei kata tuotantokustannuksia lähellekään ja tulevaisuudessa se olisi nykyisistäkin lihankuluttajista selkeä vähemmistö, joka ostaisi enää kotimaista lihaa. Eli tuon vähemmistön pitäisi kustantaa nykyiset tuet + kadonnut myyntitulo kallistuneen lihanhinnan vuoksi.
Niin, sitten varmaan kannattaa syödä jotain muuta. Liha ei ole ihmisoikeus.
No monille se "jotain muuta" on sitten toisella puolen maapalloa, huonoissa oloissa tuotettua lihaa sekä lihankorvikkeita (soijaa, papuja jne.). Miten tämä voi olla jonkun mielestä parempi kuin kotimaassa tuotettu ruoka?
Koska lihantuotanto perustuu eläimen kärsimykselle. Miten vaikea tätä on tajuta? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelua jossa väitetään Anderssonin haluavan ulkomaalaista lihaa markkinoille. Poistakaa viesti.
Ilmoitin juuri näin moderaatioon eteenpäin. Se on teidän raukkojen parhaaksi, jotka ette osaa touhotukseltanne puhua asiaa vaan on valehdeltava. Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja alkakaan käyttäytymään niin kuin oikean suomalaisen kuuluukin.
Li itsekö siellä on vai joku muu vihervassarihullu?
Tuotahan se käytännössä nimittäin tarkoittaa: tukien loputtua loppuu suomalainen lihantuotanto ja tällöin on siirryttävä ostamaan lihaa ulkomailta. VAi onko se Li noin tyhmä ettei ymmärrä syy-seuraussuhteita tämän vertaa?Jo on pakko ahtaa suuhun kaksin käsin sitä halvinta hormonilihaa, niin mikäs siinä. Olet mitä syöt.
Ja ennen kuin alat inistä köyhyydestä muista, että proteiinintarve on halvempi täyttää kasvikunnan tuotteilla kuin lihalla, tuetullakaan sellaisella.
No siinäpä vasta hienoa argumentti :D Itsekin syön kasvispainotteisesti ja lihana syön pääasiassa riistaa ja kalaa. Logiikkaa tosiaan kyselin, sitä ei näytä ilmeisesti olevan...?
Logiikka on siinä, että minä veronmaksajana en millään ymmärrä, miksi minun pitää maksaa kilpailun vääristämisestä ja eläinten tarpeettomasta kärsimyksestä. Ketän ei myöskään pakoteta syömään ulkomaista lihaa.
Kotimaisen lihan käyttäjät voivat varmasti maksaa siitä sellaisen hinnan, jolla sitä voidaan kasvattaa inhimillisissä oloissa. Samalla lihankulutus tipahtanee automaattisesti takavuosien tasolle, sellaiselle, jota esim. syöpäjärjestöt suosittelevat. Win-win.
Ai kuinka minä keskeistä ajattelua... että paskat niistä eläinten oloista ja maapallon saastumisesta kunhan MINÄ en joudu tekemään sitä tai tätä. Ja ihanan vaaleanpunaista ajattelua sinulla: kaupan hyllyt pullistelisivat jatkossa halpaa brasialaista broileria ym. mutta sinä kuvittelet että ihmiset valitsisivat mieluummin soijarouheen.
Sille broilerille lienee yksi ja sama, katkeavatko jalat sen alta Brasiliassa vai Suomessa. Ja yllä kirjoittamastasi päätellen suomalaiskuluttajillekin asia on yhdentekevä. Minä en pysty vaikuttamaan siihen, kasvatetaanko Brasiliassa rääkkäysbroileria vai ei, mutta jos systemaattista eläinrääkkäystä tuetaan verorahoillani, voin ainakin kirota ja katsoa ketä äänestän.
Anteeksi mutta puhutko sinä jotain eläinten oikeuksista ja sanot, että sinulle on se ja sama katkeaako broilerin jalat Brasiliassa vai Suomessa??? Näin tekopyhää kommenttia en ole kyllä hetkeen kuullutkaan. Broilerin elinolosuhteilla Suomessa vs. Brasiliassa on nimittäin eroa kuin yöllä ja päivällä.
Tarkoitit varmaan kuolinolosuhteilla? Mitä helvettiä tää valkopeseminen oikeasti on? Kyllä ne eläimet Suomessakin ihan tapetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öh, siis hän haluaa tuon linkitetyn artikkelin mukaan kieltää parsinavetat, porsitushäkit ja häkkikanalat siirtymäajan jälkeen? Esimerkiksi porsitushäkit on kielletty Ruotsissa, syödäänkö siellä siis vain tuontisikaa?
Hän haluaa lopettaa noilta tuet heti, joka käytännössä tarkoittaisi maatilojen lakkauttamista samantien. Ruotsissa tuo tehtiin siirtymäajan puitteissa, joten maatiloilla oli aikaa investoida uusiin karsinoihin ja tiloihin.
No eikä tarkoita. Tässäkin keskustelussa on varmasti ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan hieman enemmän eläinten paremmasta kohtelusta.
No kyseessä ei olisi mikään "hieman enemmän" vaan kotimaisen lihan hinnat moninkertaistuisivat. Nytkään lihan myyntitulot ei kata tuotantokustannuksia lähellekään ja tulevaisuudessa se olisi nykyisistäkin lihankuluttajista selkeä vähemmistö, joka ostaisi enää kotimaista lihaa. Eli tuon vähemmistön pitäisi kustantaa nykyiset tuet + kadonnut myyntitulo kallistuneen lihanhinnan vuoksi.
Niin, sitten varmaan kannattaa syödä jotain muuta. Liha ei ole ihmisoikeus.
No monille se "jotain muuta" on sitten toisella puolen maapalloa, huonoissa oloissa tuotettua lihaa sekä lihankorvikkeita (soijaa, papuja jne.). Miten tämä voi olla jonkun mielestä parempi kuin kotimaassa tuotettu ruoka?
Suomessa on paljon muutakin ruoantuotantoa kuin Anderssonin kritisoimat tuotantoalat. Varsinkin kasviproteiinin puolella (härkäpapu ennen kaikkea) on tulevaisuus. Soijarouhetta ei jää kukaan kaipaamaan, kun kotimaisen tuotannon ketjut saadaan kunnolla käyntiin.
Öh...ai härkäpavussa on tulevaisuus??? Katsopa huviksesi että missä Suomessa sijaitsevat ne viljelyvyöhykkeet, joissa se menestyy. Toki koko Helsinki pistetään pelloksi, niin voinee riittää mutta siihenkö te tosiaan tulevaisuuden ruuan tuotannon nojaatte?
Et liene näiden asioiden spesialisti, jos ainoa mieleesi tuleva idea on Helsingin pistäminen pelloksi. No saa täällä keskustella kuka vain.
Härkäpapua on perinteisesti viljelty vuosisatoja esim. Kymenlaaksossa. Jalostuksella toki saadaan aikaan pohjoisemmassakin menestyviä lajikkeita. Ja tietysti on maanmainio kaura.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me asumme onneksi suomessa emmekä jossain kehitysmaassa, vaan maassa jossa tuotanto eläinten olot ja kohtelu otetaan vakavasti. Saa muuttaa pois jos suomalainen laatu vituttaa. Kunnon Suomalainen on ylpeä suomalaisesta lihasta ja hyvästä eläinten kohtelusta. Suomalainen on ylpeä jos voi tehdä laatua eikä paskaa.
Huutonaurua. Kyllä, eläinten olot otetaan vakavasti kun kuka tahansa voi käydä hakemassa lähikaupasta kaiken maailman lihatuotteita niin paljon kuin jaksaa kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelua jossa väitetään Anderssonin haluavan ulkomaalaista lihaa markkinoille. Poistakaa viesti.
Ilmoitin juuri näin moderaatioon eteenpäin. Se on teidän raukkojen parhaaksi, jotka ette osaa touhotukseltanne puhua asiaa vaan on valehdeltava. Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja alkakaan käyttäytymään niin kuin oikean suomalaisen kuuluukin.
Kerroppa sinä sitten meille "raukoille", että mistä se liha tulee jatkossa, jos nämä tuet lakkautetaan?
Ei kai tässä olla kriminalisoimassa lihantuotantoa sentään. Ne,joille suomalainen liha on tärkeä asia ruokavaliota, voivat kai maksaa siitä summan, jolla tuottaja elää.
Juuri näin. Lihaa voi edelleen tuottaa, mutta eettisesti. Minä ainakin ostan joka tapauksessa mieluummin puhdasta suomalaista lihaa kuin ulkomaista hormoneilla kyllästettyä lihaa. Voisi olla jopa markkinarakoa vientiin, kun tietoisuus ruuan turvallisuudesta lisääntyy ympäri maailman. Mutta eihän me tietenkään voida olla edelläkävijöitä missään.
No tajuat kai että jos tuet lopetetaan niin ei jatkossa enää ole mitään puhdasta suomalaista lihaa.
Ihan varmasti on, on vaan kalliimpaa.
Ja sähkö tulee töpselistä, mihin niitä voimaloita tarvitaan?
Sillä myydyllä lihalla pitäisi kattaa navetan ja eläinten ylläpito sekä jonkinlainen palkka maajussille. Ei kukaan maksa lihasta useaa tuhatta euroa kilolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelua jossa väitetään Anderssonin haluavan ulkomaalaista lihaa markkinoille. Poistakaa viesti.
Ilmoitin juuri näin moderaatioon eteenpäin. Se on teidän raukkojen parhaaksi, jotka ette osaa touhotukseltanne puhua asiaa vaan on valehdeltava. Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja alkakaan käyttäytymään niin kuin oikean suomalaisen kuuluukin.
Kerroppa sinä sitten meille "raukoille", että mistä se liha tulee jatkossa, jos nämä tuet lakkautetaan?
Ei kai tässä olla kriminalisoimassa lihantuotantoa sentään. Ne,joille suomalainen liha on tärkeä asia ruokavaliota, voivat kai maksaa siitä summan, jolla tuottaja elää.
Juuri näin. Lihaa voi edelleen tuottaa, mutta eettisesti. Minä ainakin ostan joka tapauksessa mieluummin puhdasta suomalaista lihaa kuin ulkomaista hormoneilla kyllästettyä lihaa. Voisi olla jopa markkinarakoa vientiin, kun tietoisuus ruuan turvallisuudesta lisääntyy ympäri maailman. Mutta eihän me tietenkään voida olla edelläkävijöitä missään.
No tajuat kai että jos tuet lopetetaan niin ei jatkossa enää ole mitään puhdasta suomalaista lihaa.
Hyvä. Mitä vitun väliä sillä puhtaudella on? Yhtä lailla se eläin kärsii ja kuolee sinun turhamaisuutesi takia. Lopeta lihansyönti, ääliö.
Ehhehheheee :D En kyllä todellakaan lopeta jos sen seurauksena aivotoiminta surkastuu noin totaalisesti :D Teidän lihansyöntiä vastustavien argimentit on juuri tätä "vitun ääliö"- luokkaa tässäkin ketjussa, yhteenkään asialliseen ja perusteltuun vastaukseen ei kyetä.
Ongelmasi on siinä, että kuvittelet lihansyöjän vastustajalla olevan yhtään minkäänlaista taakkaa. Sinä se tässä väärin teet.
Minua kyllä kiinnostaa miksi suomalainen lihantuotanto on niin kallista, ettei ilman tukia tuotetulla lihalla ole mitään mahdollisuuksia? Eikö näihin tuotantokustannuksiin voi muka mitenkään muuten vaikuttaa kuin alistamalla eläimet huonolle kohtelulle? Voisiko mahdollisesti vähittäiskaupan voittoja lihatuotteiden osalta rajata, tai vaikka sisällyttää kotimaisen lihan (ja tietenkin muidenkin kotimaisten elintarvikkeiden) hintoihin pienemmän alvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öh, siis hän haluaa tuon linkitetyn artikkelin mukaan kieltää parsinavetat, porsitushäkit ja häkkikanalat siirtymäajan jälkeen? Esimerkiksi porsitushäkit on kielletty Ruotsissa, syödäänkö siellä siis vain tuontisikaa?
Hän haluaa lopettaa noilta tuet heti, joka käytännössä tarkoittaisi maatilojen lakkauttamista samantien. Ruotsissa tuo tehtiin siirtymäajan puitteissa, joten maatiloilla oli aikaa investoida uusiin karsinoihin ja tiloihin.
No eikä tarkoita. Tässäkin keskustelussa on varmasti ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan hieman enemmän eläinten paremmasta kohtelusta.
No kyseessä ei olisi mikään "hieman enemmän" vaan kotimaisen lihan hinnat moninkertaistuisivat. Nytkään lihan myyntitulot ei kata tuotantokustannuksia lähellekään ja tulevaisuudessa se olisi nykyisistäkin lihankuluttajista selkeä vähemmistö, joka ostaisi enää kotimaista lihaa. Eli tuon vähemmistön pitäisi kustantaa nykyiset tuet + kadonnut myyntitulo kallistuneen lihanhinnan vuoksi.
Niin, sitten varmaan kannattaa syödä jotain muuta. Liha ei ole ihmisoikeus.
No monille se "jotain muuta" on sitten toisella puolen maapalloa, huonoissa oloissa tuotettua lihaa sekä lihankorvikkeita (soijaa, papuja jne.). Miten tämä voi olla jonkun mielestä parempi kuin kotimaassa tuotettu ruoka?
Suomessa on paljon muutakin ruoantuotantoa kuin Anderssonin kritisoimat tuotantoalat. Varsinkin kasviproteiinin puolella (härkäpapu ennen kaikkea) on tulevaisuus. Soijarouhetta ei jää kukaan kaipaamaan, kun kotimaisen tuotannon ketjut saadaan kunnolla käyntiin.
Öh...ai härkäpavussa on tulevaisuus??? Katsopa huviksesi että missä Suomessa sijaitsevat ne viljelyvyöhykkeet, joissa se menestyy. Toki koko Helsinki pistetään pelloksi, niin voinee riittää mutta siihenkö te tosiaan tulevaisuuden ruuan tuotannon nojaatte?
Et liene näiden asioiden spesialisti, jos ainoa mieleesi tuleva idea on Helsingin pistäminen pelloksi. No saa täällä keskustella kuka vain.
Härkäpapua on perinteisesti viljelty vuosisatoja esim. Kymenlaaksossa. Jalostuksella toki saadaan aikaan pohjoisemmassakin menestyviä lajikkeita. Ja tietysti on maanmainio kaura.
Ylempi kertoi että härkäpavussa on kuulemma Suomen ruuantuotannon tulevaisuus. Ne viljelyvyöhykkeet, joissa härkäpapu menestyy, kattavat murto-osan tämän hetkisestä viljelyalasta. Yksi Kymenlaakso ei valitettavasti riitä, ei lähellekään.
Vierailija kirjoitti:
Niitä tukia pitäisi nimenomaa nostaa eikä lakkauttaa. Nostamalla tukia niin,että ne pakotettaisiin kohdentamaan suoraan eläinten olojen parantamiseen olisi hyvä ratkaisu. Näin lihantuotanto voisi jatkua Suomessa entistä erityisemmin. Miksei ihan vientiin asti?
No siis asiakashan sen tuen tekee ostos valinnoissaan muista se. Ei tarvita mitään valton tukia se on vain reilua. Suomessa pitää osata olla reilu muitakin kohtaan se on pelin henki tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä kiinnostaa miksi suomalainen lihantuotanto on niin kallista, ettei ilman tukia tuotetulla lihalla ole mitään mahdollisuuksia? Eikö näihin tuotantokustannuksiin voi muka mitenkään muuten vaikuttaa kuin alistamalla eläimet huonolle kohtelulle? Voisiko mahdollisesti vähittäiskaupan voittoja lihatuotteiden osalta rajata, tai vaikka sisällyttää kotimaisen lihan (ja tietenkin muidenkin kotimaisten elintarvikkeiden) hintoihin pienemmän alvin?
Etenkin tuo alvin alentaminen olisi erittäin hyvä juttu! Kannustaisi valitsemaan kotimaista, jolloin Suomeen maksettavaa tuloa kertyisi joka tapauksessa enemmän. Samalla tukisi tuottajia, ettei tarvitsisi maksaa tukia niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä kiinnostaa miksi suomalainen lihantuotanto on niin kallista, ettei ilman tukia tuotetulla lihalla ole mitään mahdollisuuksia? Eikö näihin tuotantokustannuksiin voi muka mitenkään muuten vaikuttaa kuin alistamalla eläimet huonolle kohtelulle? Voisiko mahdollisesti vähittäiskaupan voittoja lihatuotteiden osalta rajata, tai vaikka sisällyttää kotimaisen lihan (ja tietenkin muidenkin kotimaisten elintarvikkeiden) hintoihin pienemmän alvin?
Näinhän se olisi järkevää. Ennemmin ehkä verottaen puutteista kasvattamisen eettisyydessä erikseen niin ei olisi kilpailun vastainen. Olemme sellaisessa vapaa kauppa suossa ettei järkevyys silloin paljoa paina vaan siitä jopa saa helposti syytteen kilpailun rajoittamisesta. Naurettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelua jossa väitetään Anderssonin haluavan ulkomaalaista lihaa markkinoille. Poistakaa viesti.
Ilmoitin juuri näin moderaatioon eteenpäin. Se on teidän raukkojen parhaaksi, jotka ette osaa touhotukseltanne puhua asiaa vaan on valehdeltava. Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja alkakaan käyttäytymään niin kuin oikean suomalaisen kuuluukin.
Kerroppa sinä sitten meille "raukoille", että mistä se liha tulee jatkossa, jos nämä tuet lakkautetaan?
Ei kai tässä olla kriminalisoimassa lihantuotantoa sentään. Ne,joille suomalainen liha on tärkeä asia ruokavaliota, voivat kai maksaa siitä summan, jolla tuottaja elää.
Juuri näin. Lihaa voi edelleen tuottaa, mutta eettisesti. Minä ainakin ostan joka tapauksessa mieluummin puhdasta suomalaista lihaa kuin ulkomaista hormoneilla kyllästettyä lihaa. Voisi olla jopa markkinarakoa vientiin, kun tietoisuus ruuan turvallisuudesta lisääntyy ympäri maailman. Mutta eihän me tietenkään voida olla edelläkävijöitä missään.
No tajuat kai että jos tuet lopetetaan niin ei jatkossa enää ole mitään puhdasta suomalaista lihaa.
Ihan varmasti on, on vaan kalliimpaa.
Ja sähkö tulee töpselistä, mihin niitä voimaloita tarvitaan?
Sillä myydyllä lihalla pitäisi kattaa navetan ja eläinten ylläpito sekä jonkinlainen palkka maajussille. Ei kukaan maksa lihasta useaa tuhatta euroa kilolta.
Jos se liha on noin kamalan kallista niin eikö siitä kannattaisi luopua kokonaan ja panostaa ihan muuhun ruuantuotantoon Suomessakin? Miksi valtion pitää kustantaa ihmisten kalliita mieltymyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öh, siis hän haluaa tuon linkitetyn artikkelin mukaan kieltää parsinavetat, porsitushäkit ja häkkikanalat siirtymäajan jälkeen? Esimerkiksi porsitushäkit on kielletty Ruotsissa, syödäänkö siellä siis vain tuontisikaa?
Hän haluaa lopettaa noilta tuet heti, joka käytännössä tarkoittaisi maatilojen lakkauttamista samantien. Ruotsissa tuo tehtiin siirtymäajan puitteissa, joten maatiloilla oli aikaa investoida uusiin karsinoihin ja tiloihin.
No eikä tarkoita. Tässäkin keskustelussa on varmasti ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan hieman enemmän eläinten paremmasta kohtelusta.
No kyseessä ei olisi mikään "hieman enemmän" vaan kotimaisen lihan hinnat moninkertaistuisivat. Nytkään lihan myyntitulot ei kata tuotantokustannuksia lähellekään ja tulevaisuudessa se olisi nykyisistäkin lihankuluttajista selkeä vähemmistö, joka ostaisi enää kotimaista lihaa. Eli tuon vähemmistön pitäisi kustantaa nykyiset tuet + kadonnut myyntitulo kallistuneen lihanhinnan vuoksi.
Niin, sitten varmaan kannattaa syödä jotain muuta. Liha ei ole ihmisoikeus.
No monille se "jotain muuta" on sitten toisella puolen maapalloa, huonoissa oloissa tuotettua lihaa sekä lihankorvikkeita (soijaa, papuja jne.). Miten tämä voi olla jonkun mielestä parempi kuin kotimaassa tuotettu ruoka?
Suomessa on paljon muutakin ruoantuotantoa kuin Anderssonin kritisoimat tuotantoalat. Varsinkin kasviproteiinin puolella (härkäpapu ennen kaikkea) on tulevaisuus. Soijarouhetta ei jää kukaan kaipaamaan, kun kotimaisen tuotannon ketjut saadaan kunnolla käyntiin.
Öh...ai härkäpavussa on tulevaisuus??? Katsopa huviksesi että missä Suomessa sijaitsevat ne viljelyvyöhykkeet, joissa se menestyy. Toki koko Helsinki pistetään pelloksi, niin voinee riittää mutta siihenkö te tosiaan tulevaisuuden ruuan tuotannon nojaatte?
Et liene näiden asioiden spesialisti, jos ainoa mieleesi tuleva idea on Helsingin pistäminen pelloksi. No saa täällä keskustella kuka vain.
Härkäpapua on perinteisesti viljelty vuosisatoja esim. Kymenlaaksossa. Jalostuksella toki saadaan aikaan pohjoisemmassakin menestyviä lajikkeita. Ja tietysti on maanmainio kaura.
Ylempi kertoi että härkäpavussa on kuulemma Suomen ruuantuotannon tulevaisuus. Ne viljelyvyöhykkeet, joissa härkäpapu menestyy, kattavat murto-osan tämän hetkisestä viljelyalasta. Yksi Kymenlaakso ei valitettavasti riitä, ei lähellekään.
Samasta peltoalasta saa moninkertaisesti proteiinia kasvattamalla syötävää palkoviljaa kuin kasvattamalla rehua. Pelto ei Suomesta lopu, ei Etelä-Suomestakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelua jossa väitetään Anderssonin haluavan ulkomaalaista lihaa markkinoille. Poistakaa viesti.
Ilmoitin juuri näin moderaatioon eteenpäin. Se on teidän raukkojen parhaaksi, jotka ette osaa touhotukseltanne puhua asiaa vaan on valehdeltava. Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja alkakaan käyttäytymään niin kuin oikean suomalaisen kuuluukin.
Kerroppa sinä sitten meille "raukoille", että mistä se liha tulee jatkossa, jos nämä tuet lakkautetaan?
Ei kai tässä olla kriminalisoimassa lihantuotantoa sentään. Ne,joille suomalainen liha on tärkeä asia ruokavaliota, voivat kai maksaa siitä summan, jolla tuottaja elää.
Juuri näin. Lihaa voi edelleen tuottaa, mutta eettisesti. Minä ainakin ostan joka tapauksessa mieluummin puhdasta suomalaista lihaa kuin ulkomaista hormoneilla kyllästettyä lihaa. Voisi olla jopa markkinarakoa vientiin, kun tietoisuus ruuan turvallisuudesta lisääntyy ympäri maailman. Mutta eihän me tietenkään voida olla edelläkävijöitä missään.
No tajuat kai että jos tuet lopetetaan niin ei jatkossa enää ole mitään puhdasta suomalaista lihaa.
Ihan varmasti on, on vaan kalliimpaa.
Ja sähkö tulee töpselistä, mihin niitä voimaloita tarvitaan?
Sillä myydyllä lihalla pitäisi kattaa navetan ja eläinten ylläpito sekä jonkinlainen palkka maajussille. Ei kukaan maksa lihasta useaa tuhatta euroa kilolta.Jos se liha on noin kamalan kallista niin eikö siitä kannattaisi luopua kokonaan ja panostaa ihan muuhun ruuantuotantoon Suomessakin? Miksi valtion pitää kustantaa ihmisten kalliita mieltymyksiä?
Ja jälleen olemme alkupisteessä: se "joku muu" olisi suurimmalle osalle brasilialainen, huonoissa oloissa tehotuotettu broileri. Kaikkien suomalaisten siirtyminen johonkin Kymenlaaksossa kasvatettuun härkäpapuun on aivan utopiaa.
Öh...ai härkäpavussa on tulevaisuus??? Katsopa huviksesi että missä Suomessa sijaitsevat ne viljelyvyöhykkeet, joissa se menestyy. Toki koko Helsinki pistetään pelloksi, niin voinee riittää mutta siihenkö te tosiaan tulevaisuuden ruuan tuotannon nojaatte?