Miksi ansiosidannaista vähennetään? Mikä järki?

Asumistuki pitäisi lopettaa, samoin lapsilisä. Sossusta rahaa niille jotka oikeasti tarvii. Opintotuki oikealle tasolle, vrt muut pohjoismaat.

Minä luulen, että tässä on taka-ajatuksena ihan vaan ammattiliittojen jäsenmäärän romahduttaminen ja siten tämä sama, muillakin tavoilla ajettu agenda halpatyövoimamarkkinoiden luomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että tässä on taka-ajatuksena ihan vaan ammattiliittojen jäsenmäärän romahduttaminen ja siten tämä sama, muillakin tavoilla ajettu agenda halpatyövoimamarkkinoiden luomisesta.

Kyllä tässä on takana ihan se, että raha ei riitä ja jostain pitää säästää. Eläkkeistä ei aiota ottaa, eikä peruspäivärahasta enää voi, koska se ei tuo säästöjä (asumistuki ja toimeentulotuki kasvaisivat samassa suhteessa), tuolla on löysää ja leikkauksen uskotaan jopa aktivoivan ansiosidonnaistyöttömiä. Mikä voi hyvin pitää paikkansakin. Vaikka työttömyystilanne on todella vaikea, se on myönnettävä. Monella ansiosidonnaisihmisellä on kuitenkin varallisuutta, osaamista ja kokemusta sen verran, että yrittäjyyskin on todellinen vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnaisen poistamiselle kokonaan on monta hyvää perustella. Se on ensinnäkin ihan liian kallis systeemi ylläpidettäväksi. On harhaa luulla, että työntekijät muka kattavat kassan jäsenmaksuillaan ansiosidonnaisen korvauksensa. 90 prosenttia maksavat kaikki veronmaksajat, työlliset ja työttömät. Yhteiskunnalla ei siis ole varaa siihen enää.

Toisekseen on epäreilua ja moraalia rapauttavaa, että yksi työtön saa jostain merkillisestä syystä enemmän työttömyyskorvusta kuin toinen. Tasakorvaus jokaiselle työttömälle olisi paras mahdollinen ratkaisu.

Kolmanneksi ansiosidonnainen rapauttaa ihmisten työmoraalia ja vähentää työhaluja. Miksi tehdä yhtään mitään kun voi maata kotona samalla summalla, jonka joku saa palkkana? Niin ei voi tässä yhteiskunnassa olla. Jos on työtön ja hakee duunia, työtä pitää ottaa vastaan kun se tarjotaan eikä märistä jostain korvauksesta. Jokaisen tulee elättää itsensä palkallaan poislukien lapset, sairaat, vammaiset ja vanhukset.

Nyökyttelin mukana ja olin jo aikeissa peukuttaa kun viimeiset pari lausetta pilasivat koko hyvän viestin. Oksettavan yksisilmäistä oikeistolaista roskaa.

En ikinä tukisi sitä että ihmiset pakotettaisiin keinolla millä hyvänsä kammottaviin työsuhteisiin, enkä todellakaan olisi niin aivoton että kuvittelisin että hyvinvointia luotaisiin sillä että ne, joille ei ole riittänyt työpaikkaa joutuisivat sillan alle (vaikka sielläpähän sairastuisivat ja pääsisivät tukien piiriin).

Ihan niin kuin ne kovaa ansiosidonnaista nostelevat pääsisivät edes "siivoojiksi".

Tuo yksi, joka kirjoitti siitä, että jokaisen tulee elättää itsensä, niin sehän nykyään onkin ongelma, kun työllä ei enää elätä itseään, edes kokopäiväistä. Ja siinä menee elämä koko perheeltä uusiksi ja täytyy ruveta muuttorumbiin, jos ottaa heti ensimmäisen huonommin palkatun työn vastaan, jonka pystyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnaista saavat ovat kuitenkin niitä, jotka ovat jo raataneet työelämässä. Turha leimata heitä miksikään luusereiksi tai työnvieroksujiksi.

En tiedä ketään joka olisi halunnut heittäytyä pienen työmarkkinatuen varaan - suuren ansiosidonnaisen varaan kyllä useampiakin, eli heitä voisi nimenomaan kutsua työtävieroksuviksi koska ovat valinneet työttömyyden.

Ja miksi kuvittelisit että sitä vähennetään? Koska se on suhteettoman kova rasitus yhteiskunnalle, jolla on rahat loppu. Kenenkään ei tarvitse saada tuhansia euroja ilmaista rahaa kuukaudessa, kun tilanne on se mikä on. (Kallistun poliittisesti vasemmalle.)

Toivottavasti seuraavaksi tulee eläkekatto! Sen edistämiseksi voisin laittaa vaikka nimen adressiin.

Tai sitten vaan joku tosi toimiva ja kaikille osapuolille kohtuullinen kansalaispalkka, joka korvaisi nykyiset valtion rahoittamat tuet ja eläkkeet. Sitä odotellessa :)

Paloa sinussa on, mutta liian vähän tietoa.  Yrität käänteistä psykologiaa väittämällä kannattavasi vasemistoa, sehän ei pidä paikkaansa. Yleensä vasemmistoa kannattavat ovat ottaneet asioista paremmin selvää...

Laskin juuri, paljonko suurlähettiläs Viinanen saisi ansiosidonnaista lähes kymppitonnin palkastaan. Hän saisi n.2900 euroa.

Mitäs luulet, paljonko meillä on noita  kymppitonnin kuukausitulolaisia työttöminä....

Itse saan 1000 euroa käteen (palkkani oli 2900) , enkä saa mitään muita tukia.

Peruspäivärahaa saava on oikeutettu myös muihin tukiin, joten hän saa todennäköisesti enemmän kuin minä. Täällä eräässä ketjussa eräs kertoi saavansa 1300, eli siinä oli mm. asumistuki mukana.

Minun ja muiden ansiosidonnaisen maksaminen jakautuu seuraavasti: 

Ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan perusosan maksaa valtio. Ansiosidonnaisen osan rahoittavat työnantajat ja työntekijät Työttömyysvakuutusrahastoihin maksettavien pakollisten työttömyysvakuutusmaksujen kautta. Työttömyyskassat rahoittavat lisäksi 5,5 % ansiopäivärahoista.

Eli valtio maksaa ansiosidonnaisestani vain peruspäivärahan verran, loppu tulee Työttömyysvakuutusrahastolta ja liitolta.

Entäpä sitten peruspäivärahaa ja muita tukia saavan tilanne: kaikki rahat tulevat veroista.

Älä tule minulle selittämään tuollaista potaskaa, että joku olisi tässä työllisyystilanteessa niin typerä, että heittäisi tulevaisuutensa roskakoriin jättäytymällä tarkoituksellisesti ansiosidonnaiselle. Se olisi ammatillinen itsemurha. Tilastot kertovat, että mitä pidempään on työttömänä, sen vaikeammaksi työllistyminen käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että tässä on taka-ajatuksena ihan vaan ammattiliittojen jäsenmäärän romahduttaminen ja siten tämä sama, muillakin tavoilla ajettu agenda halpatyövoimamarkkinoiden luomisesta.

Kyllä tässä on takana ihan se, että raha ei riitä ja jostain pitää säästää. Eläkkeistä ei aiota ottaa, eikä peruspäivärahasta enää voi, koska se ei tuo säästöjä (asumistuki ja toimeentulotuki kasvaisivat samassa suhteessa), tuolla on löysää ja leikkauksen uskotaan jopa aktivoivan ansiosidonnaistyöttömiä. Mikä voi hyvin pitää paikkansakin. Vaikka työttömyystilanne on todella vaikea, se on myönnettävä. Monella ansiosidonnaisihmisellä on kuitenkin varallisuutta, osaamista ja kokemusta sen verran, että yrittäjyyskin on todellinen vaihtoehto.

Omituista ajattelua. Sinä siis kuvittelet - ja nimenomaan kuvittelet - että ansiosidonnaista saavilla olisi kaikilla ollut hyväpalkkainen työ.  No ei ole. Suurin osa työttömistä ovat tavallisia duunareita, jotka ovat tienanneet alle keskipalkan.

Mitä löysää ansiosidonnaista saavilla on?  He eivät useimmiten saa muita tukia, kuten saavat peruspäivärahalla ja työmarkkinatuella olevat.

Jos palkka on llut 2500 €/kk, lasketaan ansiosidonnaisen palkkaosaksi vain 2385 euroa (Päivärahan perusteena oleva kuukausipalkka saadaan siten, että vakiintuneesta kuukausipalkasta luontoisetuineen tehdään lakisääteinen tel-vähennys, joka vuonna 2016 on 4,60 prosenttia. Lisäksi päivärahan perusteena olevaan palkkaan ei huomioida lomarahaa tai lomakorvausta. Näistä syistä päivärahan perusteena oleva palkkasi on aina hieman pienempi kuin todellinen kuukausipalkkasi.) ,

Tällöin ansiosidonnaiseksi tulee 1459 €/KK , josta maksetaan veroa 25 % (selvästi enemmän kuin vastaavasta palkasta), eli käteen tulee 1094,25 euroa kuukaudessa. 

Jos taas palkka on ollut 1900 euroa, niin asiosidonnainen on 1202,06 €/KK , Verojen jälkeen käteen tulee  901, 54 €/kk.

Tässä on sitä oikeaa realismia.

Vierailija kirjoitti:

Työttömät vaan siirtyy eri luukuille, ja byrokratia lisääntyy. Ennemmin saisi opiskella tai tehdä pikkuhommia (harjoittelua tm joka voisi johtaa vakituiseen työpaikkaan) tai kokeilla yrittämistä ansiosidonnaisella. Uskon ennemmin kannustamiseen kuin piiskaamiseen. Uuden ammatin hankkiminen ja opiskelu pitää tehdä mahdolliseksi työttömällekin, jos omalta alalta ei löydy enää Suomesta töitä.

Uuden ammatin voi aina hankkia, vaikka ei olisi ansiosidonnaista. Siihen on tarjolla aikuiskoulutustuet ja opintotuet sekä opintolaina, ja ihan tavallinen toimeentulotuki ja asumistuki kuten muillekin työttömille.

Tyhjän panttina olemisesta ei kuulukaan maksaa muu kuin se ihan minimi.

2 vuotta on pitkä aika olla työttömänä. Hyvä, että päiviä vähennetään sadalla.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki pitäisi lopettaa, samoin lapsilisä. Sossusta rahaa niille jotka oikeasti tarvii. Opintotuki oikealle tasolle, vrt muut pohjoismaat.

Puhut tulonsiirroista.

Suomessa tulonsiirrot jakautuvat siten, että suurituloiset saavat niistä 17%, pienituloiset 25% ja loput menvät välimuodoille.

Sossusta saavat rahaa vain he, jotka tarvitsevat, sitä ei jaeta perusteettomasti, vaan tarkkojen laskelmien jälkeen. Älä viitsi olla tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnaisen poistamiselle kokonaan on monta hyvää perustella. Se on ensinnäkin ihan liian kallis systeemi ylläpidettäväksi. On harhaa luulla, että työntekijät muka kattavat kassan jäsenmaksuillaan ansiosidonnaisen korvauksensa. 90 prosenttia maksavat kaikki veronmaksajat, työlliset ja työttömät. Yhteiskunnalla ei siis ole varaa siihen enää.

Toisekseen on epäreilua ja moraalia rapauttavaa, että yksi työtön saa jostain merkillisestä syystä enemmän työttömyyskorvusta kuin toinen. Tasakorvaus jokaiselle työttömälle olisi paras mahdollinen ratkaisu.

Kolmanneksi ansiosidonnainen rapauttaa ihmisten työmoraalia ja vähentää työhaluja. Miksi tehdä yhtään mitään kun voi maata kotona samalla summalla, jonka joku saa palkkana? Niin ei voi tässä yhteiskunnassa olla. Jos on työtön ja hakee duunia, työtä pitää ottaa vastaan kun se tarjotaan eikä märistä jostain korvauksesta. Jokaisen tulee elättää itsensä palkallaan poislukien lapset, sairaat, vammaiset ja vanhukset.

Hyvin kirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmölän hommaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion rahat on loppu.

Riittää kuitenkin asumistukeen, toimeentulotukeen jne. Niitä muita tukiahan työttömät hakee, jos ansiosidonnainen loppuu aikaisemmin.

Monella ansiosidonnainen on suurempi kun asumistuki+toimeentulotuki jne. = valtio säästää.

Ja mistäs kassasta se ansiosidonnainen maksetaankaan? Entä sosiaalituet? No niin, samasta kassastahan ne. Toinen momentilta A ja toinen momentilta B.

Ymmärsitkö nyt pointtia? Siitä samaisesta rahapussista otettunakin valtio säästää sillä että se joutuu antamaan absoluuttisesti vähemmän rahaa, kun ansiosidonnainen on yleensä suurempi kuin tuet yhteensäkään.

Ei se ansiosidonnainen nyt todellakaan niin iso ole.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät vaan siirtyy eri luukuille, ja byrokratia lisääntyy. Ennemmin saisi opiskella tai tehdä pikkuhommia (harjoittelua tm joka voisi johtaa vakituiseen työpaikkaan) tai kokeilla yrittämistä ansiosidonnaisella. Uskon ennemmin kannustamiseen kuin piiskaamiseen. Uuden ammatin hankkiminen ja opiskelu pitää tehdä mahdolliseksi työttömällekin, jos omalta alalta ei löydy enää Suomesta töitä.

Uuden ammatin voi aina hankkia, vaikka ei olisi ansiosidonnaista. Siihen on tarjolla aikuiskoulutustuet ja opintotuet sekä opintolaina, ja ihan tavallinen toimeentulotuki ja asumistuki kuten muillekin työttömille.

Tyhjän panttina olemisesta ei kuulukaan maksaa muu kuin se ihan minimi.

Koulutustukea myönnetään vain työsuhteessa oleville, ei työttömille. Ja siinäkin pitää olla ollut nykyisen työnantajan palveluksessa vähintään vuosi.

Samantasoista opintotukea ei saa enää toiseen tutkintoon. Tai ainakaan korkeakoulututkintoon ei saa, jos tukikuukausien määrä on käytetty.

Käytännössä useimman työttömän ainoa mahdollisuus on päästä opiskelemaan työttömyysetuudella.

Toimeentulotuen saamiseksi voidaan edellyttää opintojen lopettamista.

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että tässä on taka-ajatuksena ihan vaan ammattiliittojen jäsenmäärän romahduttaminen ja siten tämä sama, muillakin tavoilla ajettu agenda halpatyövoimamarkkinoiden luomisesta.

Näinhän se on, ja hyvä näin.

Meillä on nyt jo esim. kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia, joilla ei ole mitään saumaa työllistyä oikeasti mihinkään normaaliin työhön. Matalapalkkatyötä olisi lisättävä, koska sillä tavalla saataisiin edes osa heistä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnaisen poistamiselle kokonaan on monta hyvää perustella. Se on ensinnäkin ihan liian kallis systeemi ylläpidettäväksi. On harhaa luulla, että työntekijät muka kattavat kassan jäsenmaksuillaan ansiosidonnaisen korvauksensa. 90 prosenttia maksavat kaikki veronmaksajat, työlliset ja työttömät. Yhteiskunnalla ei siis ole varaa siihen enää.

Toisekseen on epäreilua ja moraalia rapauttavaa, että yksi työtön saa jostain merkillisestä syystä enemmän työttömyyskorvusta kuin toinen. Tasakorvaus jokaiselle työttömälle olisi paras mahdollinen ratkaisu.

Kolmanneksi ansiosidonnainen rapauttaa ihmisten työmoraalia ja vähentää työhaluja. Miksi tehdä yhtään mitään kun voi maata kotona samalla summalla, jonka joku saa palkkana? Niin ei voi tässä yhteiskunnassa olla. Jos on työtön ja hakee duunia, työtä pitää ottaa vastaan kun se tarjotaan eikä märistä jostain korvauksesta. Jokaisen tulee elättää itsensä palkallaan poislukien lapset, sairaat, vammaiset ja vanhukset.

Miksi kuvittelet, että 1000 euroa ansiosidonnaista kuukaudessa asuntovelkaiselle perheen elättäjälle rapauttaisi työmoraalia?

Tiesitkö muuten, että vuonna 2015 Suomen valtio maksoi (verorahoista) yrityksille suoraa vastikkeetonta tukea 1,3 mrd ja lisäksi erilaisia verohelpotuksia 6 mrd, eli yhteensä yrityksiä tuettiin 7,3 mrd:lla eurolla viime vuonna, vastikkeettomasti.

Työttömyysmenot olivat samana vuonna n. 3 mrd.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se erityisen ikävää, jos työtön kouluttautuisi uuteen ammattiin ja palaisi hyväksi veronmaksajaksi...

Moniko työtön on koskaan ollut veronmaksaja, saati hyvä? Aika harva.

Ansiosidonnaisten saajista aika moni.

Vierailija kirjoitti:

ne jotka ovat hyvällä ansionsidonnaisella ovat tod. näk. ammattitaitoisia ihmisiä, tällä kannustetaan hakeen vähän pienemmälläkin palkalla heikompi tasoisia töitä.

Jolloin taas heikompiosaiset jää ilman niitä heikompitasoisia töitä. Reilu meininki. Miettikää loppuun asti.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että tässä on taka-ajatuksena ihan vaan ammattiliittojen jäsenmäärän romahduttaminen ja siten tämä sama, muillakin tavoilla ajettu agenda halpatyövoimamarkkinoiden luomisesta.

Näinhän se on, ja hyvä näin.

Meillä on nyt jo esim. kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia, joilla ei ole mitään saumaa työllistyä oikeasti mihinkään normaaliin työhön. Matalapalkkatyötä olisi lisättävä, koska sillä tavalla saataisiin edes osa heistä töihin.

Ai hyvä. Onko se sitten vielä sinusta hyvä, kun työnantaja palkkaa tilallesi jonkun muun halvemmalla?

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnaisen kestoa lyhentämällä saadaan työttömät menemään nopeammin töihin. Nykyisin ansiosidonnaista saava voi löhötä vapaasti kotisohvalla, eikä väräytä eväänsäkään töiden suuntaan, niin kauan kuin ansiosidonnainen päiväraha juoksee. Jos hän putoaisi pelkälle peruspäivärahalla esim. puolen vuoden jälkeen, olisi hänellä ihan erilainen motiivi hakea tosissaan töitä. Lisäksi ansiosidonnaisessa on sellainen ongelma, että jos se kestää esim. 1,5 vuotta, niin tämän 1,5 vuoden "loman" jälkeen työttömän onkin jo vaikea työllistyä, kun hän on niin pitkään maannut kotona toimettomana. Paras olisi jos ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta luovuttaisiin kokonaan.

Mä oon taas raatanu peräsuoli pitkänä yli 25 vuotta. Jos jäisin hetkeksi huilaamaan, olisin aivan varmasti parempi työntekijä. Työperäiset rasitusvammatkin saattais ehtiä parantua siinä ajassa.