Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Älykkäät ihmiset - "tyhmennättekö" itseänne muiden seurassa?
25.08.2016 |
Tiedätte mistä on kyse.
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt tätä 10-vuotiaasta lähtien, kun ylitin vain kansakoulun käyneiden vanhempieni ja tätieni sivistystason. Itse luin filosofista ja psykologista kirjallisuutta, äitini romanttisia hömppäromaaneja. Isäni on jölkeenjäänyt sovinisti ja rasisti, minä opiskelin lukioaikana feminismiä ja ihmisoikeuksia. Näistä ei voinut kotona ruokapöydässä puhua, vaan aiheina oli naapureista juoruilu tai suvun juopoista pahan puhuminen.
jäitkö sinne 10-v tasolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt tätä 10-vuotiaasta lähtien, kun ylitin vain kansakoulun käyneiden vanhempieni ja tätieni sivistystason. Itse luin filosofista ja psykologista kirjallisuutta, äitini romanttisia hömppäromaaneja. Isäni on jölkeenjäänyt sovinisti ja rasisti, minä opiskelin lukioaikana feminismiä ja ihmisoikeuksia. Näistä ei voinut kotona ruokapöydässä puhua, vaan aiheina oli naapureista juoruilu tai suvun juopoista pahan puhuminen.
Joten päädyit sonta palstalle haukkumaan vanhempiasi ja sukulaisiasi selän takana. Hyvin on oppi mennyt perille.
"Sontapalsta" on yhdyssana. Henkilö kertoo tässä faktaa elämästään. Ehkä osui arkaan paikkaan?
Vierailija kirjoitti:
En mielestäni. Minusta on tyhmää ja osoitus heikoista sosiaalisista taidoista, jos ei osaa jutella aiheista, jotka ei itseä varsinaisesti kiinnosta.
Voisin kuvitella, että Salkkareistakin voisi keksiä aika fiksuja mielipiteitä, jos olisi pakko...
Toki on niin, että joidenkin ihmisten kanssa keskustelu ei anna itselle juuri mitään, ja puheenaiheet tuntuvat turhan arkisilta ja simppeleiltä, mutta ei se nyt mitään itsensä tyhmentämistä edellytä, että kykenee niistä keskustelemaan.
Se tyhmentäminen on usein sitä, että jättää sanoatta komenntteja, jota tulee mieleen, kun huomaa esim.että toinen ei pysty minkäänlaiseen lähdekritiikkiin tai on täysin epälooginen. Ei sitä aina kannata ääneen sanoa. Ja se, että ei aina sano, on minusta itse asiassa sosiaalista älykkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mielestäni. Minusta on tyhmää ja osoitus heikoista sosiaalisista taidoista, jos ei osaa jutella aiheista, jotka ei itseä varsinaisesti kiinnosta.
Voisin kuvitella, että Salkkareistakin voisi keksiä aika fiksuja mielipiteitä, jos olisi pakko...
Toki on niin, että joidenkin ihmisten kanssa keskustelu ei anna itselle juuri mitään, ja puheenaiheet tuntuvat turhan arkisilta ja simppeleiltä, mutta ei se nyt mitään itsensä tyhmentämistä edellytä, että kykenee niistä keskustelemaan.
Ensin teki mieli väittää vastaan, mutta toi on oikeestaan ihan totta.
Tässäkin on ketju täynnä ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa älykkäitä, mutta todellisuudessa se älykkyys voi olla elitististä omahyväisyyttä, kyvyttömyyttä ilmaista itseään selkeästi ja perustella loogisesti, ahdasmielistä ajattelua siitä, mikä on mielenkiintoista ja mikä ei.
Minustakin ns. tyhmät kysymykset ovat monesti mielenkiintoisimpia. Niissä kysytään tietyllä tavalla itsestäänselvinä pidettyjä asioita, mutta kun niitä joutuu perustelemaan, saattakin huomata, että ei ole itse ajatellut asiaa kunnolla.
Ts. älykäs ihminen ei nosta itseään korokkeelle ja ymmärtää, että hänelläkin on opittavaa.
Oppineisuus ja älykkyys on eri asioita nekin. Älykkäällä ihmisellä on yleensä uteliaisuutta oppia lisää. Tyhmempi tyytyy Salkkareihin.
Näin on. Mutta kuten tuo eka kommentoija sanoo, Salkkareistakin löytyy vaikka mitä mielenkiintoista. Enkä nyt puhu juonikuvioista, vaan esim. tuotantotavasta, formaatin kerrontakonventioista jnejne.
Tyhmä ihminen halveksuu aiheita siksi, ettei osaa kysyä aiheesta syvällisempiä kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten jutut ovat keskimäärin todella tylsiä ja koska minulla ei ole mitään erityistä tarvetta tulla kenenkään kanssa toimeen, niin tahallani hämmennän tilannetta julkaisemalla tavallista kansaa kuohuttavia ajatuksia.
Huumoriani pidetään myös näsäviisaana, mutta se johtuu siitä, etteivät arvostelijat tajua mihin sillä tähtään. Se on oikeasti testi ja yleensä kuulijakunta ei läpäise sitä.
kerran kaverini oli mukana eräässä neuvottelussa, jossa neuvottelukumppanini oli hyvin älykäs.
Neuvottelu koostui parin sanan lauseen pätkistä, joita kumpikaan ei ehtinyt sanoa loppuun kun toinen jo tiesi mistä on kyse. Keverini oli kovin epätietoinen siitä missä mennään ja mistä keskustellaan. Huvittaa minua vieläkin.
En siis peitä mitään, vaan tahallani olen ärsyttävä.
Olkoot sietämättä jolleivät kestä.
Oletko asperger?
Kysyn koska sekä mueheni että minä olemme, ja tuo kuulostaa tyypilluseltä asperger-ajattelulta. Toki olemme älykkäitä, mutta myös rajoittuneita.
Minulla oli asperger-kumppani, joten olen hiukan tavallista paremmin perillä asiasta.
Itselläni on joitakin sen suuntaisia piirteitä, varsinkin aistiherkkyyden puolella, mutta toisaalta olen liiankin herkkä havaitsemaan sosiaalisessa kontaktissa vastapuolen reaktioita. Usein ihmiset puhuvat yhtä, mutta heidän sanaton viestinsä kertoo aivan päinvastaista ja tilanne rasittaa minua niin että välttelen ihmisiä.
Rasitun myös sosiaalisista kontakteista hiukan asperger-tyyppisesti, mutten niin paljon kuin määrittely vaatisi.
Minulla on myös taipumusta luennoida minua kiinnostavista asioista.
Muttei minua silti voi laskea aspegeriksi. ADD ja lukihäiriö on ihan virallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mielestäni. Minusta on tyhmää ja osoitus heikoista sosiaalisista taidoista, jos ei osaa jutella aiheista, jotka ei itseä varsinaisesti kiinnosta.
Voisin kuvitella, että Salkkareistakin voisi keksiä aika fiksuja mielipiteitä, jos olisi pakko...
Toki on niin, että joidenkin ihmisten kanssa keskustelu ei anna itselle juuri mitään, ja puheenaiheet tuntuvat turhan arkisilta ja simppeleiltä, mutta ei se nyt mitään itsensä tyhmentämistä edellytä, että kykenee niistä keskustelemaan.
Se tyhmentäminen on usein sitä, että jättää sanoatta komenntteja, jota tulee mieleen, kun huomaa esim.että toinen ei pysty minkäänlaiseen lähdekritiikkiin tai on täysin epälooginen. Ei sitä aina kannata ääneen sanoa. Ja se, että ei aina sano, on minusta itse asiassa sosiaalista älykkyyttä.
Ei välttämättä. Popularisointi on vaativa taiteenlaji. Jos ei osaa ilmaista itseään niin, että kaikki ymmärtävät, se ei välttämättä ole kuulijoiden puute, vaan puhujan taitojen puutetta.
Nuorempana kuvittelin olevani älykäs ja kuvittelin tyhmentäväni itseäni tyhmien seurassa.
Mitä vanhemmaksi tulen sitä tyhmemmäksi myös, ihailen ihmisten intoa ja taitoa vaikkapa taitella kahvipusseista kauppakasseja. Huomaan, että harvoin itsekään pystyn abstraktiin ajatteluun, enkä enää halveksi ihmistä, joka ei tiedä mitä se sellainen on.
Miksi halveksia jääkiekkoilijan älynlahjoja, ihminen on tehnyt intohimostaan työn, josta ehkä tienaakin hyvin ja voi jäädä eläkkeelle 40v, koko elämä ja maailma mahdollisuuksineen edessä.
Lähes kaiken mitä tiedän, olen lukenut kirjoista tms, yhtään hienoa keksintöä en ole tehnyt. Lapsenikin ole kasvattanut hienojen ammattilaisten, ihanien isovanhempien, lasten mukavien kavereiden ja näiden vanhempien, jopa, minun mielestäni, kelvottoman ex-miehen kanssa, siis koko "kylän" kanssa, aikuisiksi kunnon kansalaisiksi. Lasten ollessa nuorempia ylistin omaa tietämystäni kasvatuksesta, nyt vuosia myöhemmin pyytelen anteeksi tekemiäni virheitä, joista huolimatta heistä kasvoi melko tasapainoisia ihmisiä.
Eli en tyhmennä itseäni kenenkään edessä olen valmis kuuntelemaan jokaisen tarinan nöyränä ja huomaan kuinka älykkäitä he ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt tätä 10-vuotiaasta lähtien, kun ylitin vain kansakoulun käyneiden vanhempieni ja tätieni sivistystason. Itse luin filosofista ja psykologista kirjallisuutta, äitini romanttisia hömppäromaaneja. Isäni on jölkeenjäänyt sovinisti ja rasisti, minä opiskelin lukioaikana feminismiä ja ihmisoikeuksia. Näistä ei voinut kotona ruokapöydässä puhua, vaan aiheina oli naapureista juoruilu tai suvun juopoista pahan puhuminen.
Joten päädyit sonta palstalle haukkumaan vanhempiasi ja sukulaisiasi selän takana. Hyvin on oppi mennyt perille.
Voi olla. Pitääpä meditoida tätä kysymystä ja keskustella terapeuttini kanssa tästä. Kiitos kun osoitit tämän yhtäläisyyden.
Vierailija kirjoitti:
Koen tosi vaikeaksi ylipäätään ylläpitää hyviä suhteita ihmisiin kun se tuntuu vaativan, että koko ajan esittää esim innostunutta toisen ideoista, jotka järjellä ajateltuina ovat tuhoon tuomittuja jo syntyessään, esittää että oli tosi mukava juttutuokio kun vain juoruiltiin, ylipäätään ihmiset hyljeksivät jos ottaa sen kannan ettei suostu vaikkapa puhumaam pahaa toisten selän takana koska se on alhaista käytöstä, ei vain voi olla eri mieltä jatkuvasti vaikka toinen ei selvästi ole ajatellut asiaa kovin syvällisesti jne.
En tiedä olisiko helpompaa jos olisi myös sosiaalisesti älykäs, mutta en usko että sittenkään haluaisin esittää mitään mitä en ole
Minun kokemukseni mukaan kaikista älykkäimmiltä puuttuu usein halu mollata toisia. Vähän keskivertoa älykkäämpien ihmisten joukosta löytyy eniten niitä jotka tekevät ison numeron esim. sivistyksestä tai koulutuksesta ja halveksivat taviksia, juntteja tai tyhmiä. Älykkyys ei kulje käsi kädessä kirjaviisauden kanssa eikä älykäs ole tyhmää parempi ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen jo lopettanut yrittämisen ymmärtää ihmisiä, tuntuu että suurin osa ihmisistä on kuin toiselta planeetalta mielipiteidensä ja ajatuksenjuoksunsa kanssa. Ei minkäänlaista yritystäkään käyttää sitä päätä... No kyllähän sen ymmärtää miksi näin on mutta onhan se aika ankeaa silti. Siksi siis osallistuminen keskusteluihin esim. töissä on vähän "esitystä" tavallaan kiinnostuksen osalta tai sellaista pinnallista, ei sitä jaksa heittää oikein mitään kommenttia edes yhteiskunnallisiin aiheisiin, kun jostain yleisestä faktastakin väännetään ja käännetään joku vuosisadan loukkaus kumminkaiman pyhää ammattia kohtaan jne. Ja ei, en ole loukannut varmaan ketään mutta kyllä sen huomaa kun ei monilla oikein rattaat pyöri kunnolla ja eivät käsitä mistä puhutaan. En todellakaan esitä tyhmempää kuin olen, mutta sensuroin itseäni. Olisi mahtavaa löytää enemmän itseään älykkäämpää seuraa tai edes veroista, keskustelut olisivat paljon mielenkiintoisempia ja itsekin voisi oivaltaa uutta. Sen kerran kun löytää niin siitä pitää kiinni. Ne vähän syvällisemmät keskustelut on aika paljon mielenkiintoisempia kun on fiksuja ihmisiä ympärillä, tulee vähän itsellekin jotain uutta joskus.
Ymmärrän kyllä small talkin merkityksen ja miksi sitä tehdään, mutta alla oleva kuva tiivistää aika hyvin ajatukset... On vähän mielenkiintoisempaa keskustella joskus muustakin kuin lasten flunssista yms.
https://poisoninlethaldoses.files.wordpress.com/2015/08/ihatesmaltalk.j…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mielestäni. Minusta on tyhmää ja osoitus heikoista sosiaalisista taidoista, jos ei osaa jutella aiheista, jotka ei itseä varsinaisesti kiinnosta.
Voisin kuvitella, että Salkkareistakin voisi keksiä aika fiksuja mielipiteitä, jos olisi pakko...
Toki on niin, että joidenkin ihmisten kanssa keskustelu ei anna itselle juuri mitään, ja puheenaiheet tuntuvat turhan arkisilta ja simppeleiltä, mutta ei se nyt mitään itsensä tyhmentämistä edellytä, että kykenee niistä keskustelemaan.
Se tyhmentäminen on usein sitä, että jättää sanoatta komenntteja, jota tulee mieleen, kun huomaa esim.että toinen ei pysty minkäänlaiseen lähdekritiikkiin tai on täysin epälooginen. Ei sitä aina kannata ääneen sanoa. Ja se, että ei aina sano, on minusta itse asiassa sosiaalista älykkyyttä.
Ei välttämättä. Popularisointi on vaativa taiteenlaji. Jos ei osaa ilmaista itseään niin, että kaikki ymmärtävät, se ei välttämättä ole kuulijoiden puute, vaan puhujan taitojen puutetta.
Kirjoitin, että ei AINA kannata sanoa ääneen. Kyse ei välttämättä ole siitä, että ei osaisi puhua niin että toinen ymmärtää, vaan siitä että joskus ei vaan kannata tuhlata energiaansa. Aina ei ole pakko päästä osoittamaan omaa fiksuuttaan. Voi olla ihan vaan hiljaa. Pääasia että ihmiset, joiden kanssa enemmän on tekemisissä, kuten puoliso, ystävät ja kollegat, ovat samalla taajuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten jutut ovat keskimäärin todella tylsiä ja koska minulla ei ole mitään erityistä tarvetta tulla kenenkään kanssa toimeen, niin tahallani hämmennän tilannetta julkaisemalla tavallista kansaa kuohuttavia ajatuksia.
Huumoriani pidetään myös näsäviisaana, mutta se johtuu siitä, etteivät arvostelijat tajua mihin sillä tähtään. Se on oikeasti testi ja yleensä kuulijakunta ei läpäise sitä.
kerran kaverini oli mukana eräässä neuvottelussa, jossa neuvottelukumppanini oli hyvin älykäs.
Neuvottelu koostui parin sanan lauseen pätkistä, joita kumpikaan ei ehtinyt sanoa loppuun kun toinen jo tiesi mistä on kyse. Keverini oli kovin epätietoinen siitä missä mennään ja mistä keskustellaan. Huvittaa minua vieläkin.
En siis peitä mitään, vaan tahallani olen ärsyttävä.
Olkoot sietämättä jolleivät kestä.
Oletko asperger?
Kysyn koska sekä mueheni että minä olemme, ja tuo kuulostaa tyypilluseltä asperger-ajattelulta. Toki olemme älykkäitä, mutta myös rajoittuneita.
Teen esimerkiksi paljon lyöntivirheitä kiireessä. Mutta ei sillä älykkyyden kanssa ole mitään tekemistä.
Minun mielestä lapset ja nuoretaon "näsäviisaita", ei enää aikuiset. Olet varmaan aika ärsyttävä ihminen. Niin mekin.
Osaan kyllä hillitäkin ärsyttävyyttäni, mutten useimmiten halua. Varsinkin isompien joukkojen illanvietot ovat sen verran tylsistyttäviä ja ihmisten jutut niin pieniä ympyröitä koskevia, ettei niitä jaksa. Sitten ne ovat noissa tilanteissa vielä vaihtelevasti humalassa jolloin niistä tulee entistäkin typerämpiä ja jankkaavampia. Joudun kuitenkin joskus edustamaan omaa tahoani noissa ja ne ovat siksi pari kertaa vuodessa puolipakollisia.
Jos ihmisiä on vain muutama, tai mieluimmin itseni lisäksi vain pari, niin silloin tilanne on toinen ja viihdyn paremmin, ja silloin voidaan keskustella oikeista asioista, eivätkä ihmiset teeskentele niin paljon kuin noissa laumatilaisuuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mielestäni. Minusta on tyhmää ja osoitus heikoista sosiaalisista taidoista, jos ei osaa jutella aiheista, jotka ei itseä varsinaisesti kiinnosta.
Voisin kuvitella, että Salkkareistakin voisi keksiä aika fiksuja mielipiteitä, jos olisi pakko...
Toki on niin, että joidenkin ihmisten kanssa keskustelu ei anna itselle juuri mitään, ja puheenaiheet tuntuvat turhan arkisilta ja simppeleiltä, mutta ei se nyt mitään itsensä tyhmentämistä edellytä, että kykenee niistä keskustelemaan.
Ensin teki mieli väittää vastaan, mutta toi on oikeestaan ihan totta.
Tässäkin on ketju täynnä ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa älykkäitä, mutta todellisuudessa se älykkyys voi olla elitististä omahyväisyyttä, kyvyttömyyttä ilmaista itseään selkeästi ja perustella loogisesti, ahdasmielistä ajattelua siitä, mikä on mielenkiintoista ja mikä ei.
Minustakin ns. tyhmät kysymykset ovat monesti mielenkiintoisimpia. Niissä kysytään tietyllä tavalla itsestäänselvinä pidettyjä asioita, mutta kun niitä joutuu perustelemaan, saattakin huomata, että ei ole itse ajatellut asiaa kunnolla.
Ts. älykäs ihminen ei nosta itseään korokkeelle ja ymmärtää, että hänelläkin on opittavaa.
Oppineisuus ja älykkyys on eri asioita nekin. Älykkäällä ihmisellä on yleensä uteliaisuutta oppia lisää. Tyhmempi tyytyy Salkkareihin.
Näin on. Mutta kuten tuo eka kommentoija sanoo, Salkkareistakin löytyy vaikka mitä mielenkiintoista. Enkä nyt puhu juonikuvioista, vaan esim. tuotantotavasta, formaatin kerrontakonventioista jnejne.
Tyhmä ihminen halveksuu aiheita siksi, ettei osaa kysyä aiheesta syvällisempiä kysymyksiä.
Tästä olen samaa mieltä. Älykkään keskustelun aiheen ei aina tarvitse olla itsestäänselvän "älykäs". Heti muuten alkoi kiinnostaa, millainen olisi se keskustelu Salkkarien tuotantotavasta ja millaisia argumentteja siitä esittäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten jutut ovat keskimäärin todella tylsiä ja koska minulla ei ole mitään erityistä tarvetta tulla kenenkään kanssa toimeen, niin tahallani hämmennän tilannetta julkaisemalla tavallista kansaa kuohuttavia ajatuksia.
Huumoriani pidetään myös näsäviisaana, mutta se johtuu siitä, etteivät arvostelijat tajua mihin sillä tähtään. Se on oikeasti testi ja yleensä kuulijakunta ei läpäise sitä.
kerran kaverini oli mukana eräässä neuvottelussa, jossa neuvottelukumppanini oli hyvin älykäs.
Neuvottelu koostui parin sanan lauseen pätkistä, joita kumpikaan ei ehtinyt sanoa loppuun kun toinen jo tiesi mistä on kyse. Keverini oli kovin epätietoinen siitä missä mennään ja mistä keskustellaan. Huvittaa minua vieläkin.
En siis peitä mitään, vaan tahallani olen ärsyttävä.
Olkoot sietämättä jolleivät kestä.
Oletko asperger?
Kysyn koska sekä mueheni että minä olemme, ja tuo kuulostaa tyypilluseltä asperger-ajattelulta. Toki olemme älykkäitä, mutta myös rajoittuneita.
Teen esimerkiksi paljon lyöntivirheitä kiireessä. Mutta ei sillä älykkyyden kanssa ole mitään tekemistä.
Minun mielestä lapset ja nuoretaon "näsäviisaita", ei enää aikuiset. Olet varmaan aika ärsyttävä ihminen. Niin mekin.
Miksi alapeukku? Aspergerit ON usein muiden mielestä ärsyttäviä. Siksi sitä käytöstä oppii rajoittamaan - enemmän tai vähemmän.
T. Asperger-nainen, ja älykäs (mutta ei sosiaalisesti)
Älä nyt herranjumala lisää rajoita käytöstä, kun ne on jo valmiiksi yleensä seinäruusuja.
Oma havaintoni on, että ihmiset eivät kestä negatiivisia keskusteluja. Kaiken täytyy olla unelmahöttöä, mutta älykäs ymmärtää, että aina näin ei ole.
Mielestäni älykkäät ihmiset osaavat tarttua vaikeisiinkin aiheisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mielestäni. Minusta on tyhmää ja osoitus heikoista sosiaalisista taidoista, jos ei osaa jutella aiheista, jotka ei itseä varsinaisesti kiinnosta.
Voisin kuvitella, että Salkkareistakin voisi keksiä aika fiksuja mielipiteitä, jos olisi pakko...
Toki on niin, että joidenkin ihmisten kanssa keskustelu ei anna itselle juuri mitään, ja puheenaiheet tuntuvat turhan arkisilta ja simppeleiltä, mutta ei se nyt mitään itsensä tyhmentämistä edellytä, että kykenee niistä keskustelemaan.
Ensin teki mieli väittää vastaan, mutta toi on oikeestaan ihan totta.
Tässäkin on ketju täynnä ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa älykkäitä, mutta todellisuudessa se älykkyys voi olla elitististä omahyväisyyttä, kyvyttömyyttä ilmaista itseään selkeästi ja perustella loogisesti, ahdasmielistä ajattelua siitä, mikä on mielenkiintoista ja mikä ei.
Minustakin ns. tyhmät kysymykset ovat monesti mielenkiintoisimpia. Niissä kysytään tietyllä tavalla itsestäänselvinä pidettyjä asioita, mutta kun niitä joutuu perustelemaan, saattakin huomata, että ei ole itse ajatellut asiaa kunnolla.
Ts. älykäs ihminen ei nosta itseään korokkeelle ja ymmärtää, että hänelläkin on opittavaa.
Oppineisuus ja älykkyys on eri asioita nekin. Älykkäällä ihmisellä on yleensä uteliaisuutta oppia lisää. Tyhmempi tyytyy Salkkareihin.
Näin on. Mutta kuten tuo eka kommentoija sanoo, Salkkareistakin löytyy vaikka mitä mielenkiintoista. Enkä nyt puhu juonikuvioista, vaan esim. tuotantotavasta, formaatin kerrontakonventioista jnejne.
Tyhmä ihminen halveksuu aiheita siksi, ettei osaa kysyä aiheesta syvällisempiä kysymyksiä.
Tästä olen samaa mieltä. Älykkään keskustelun aiheen ei aina tarvitse olla itsestäänselvän "älykäs". Heti muuten alkoi kiinnostaa, millainen olisi se keskustelu Salkkarien tuotantotavasta ja millaisia argumentteja siitä esittäisit.
Buu!! BUU!!! Turha esittää täällä. Menkää muualle tsättäilemään, jos salkkarit nyt on niin älykästä keskustelua.
En varsinaisesti tyhmennä, mutta rajoitan puheenaiheita.
Saatan jopa valehdella ammattini. Naisena on joskus sosiaalisesti paljon helpompaa, kun ammatikseen kertoo toimistotyöt assistenttina.
Töissä on ihanaa, kun saa olla avoimesti nörtti!
Alue: Aihe vapaa
Miksi alapeukku? Aspergerit ON usein muiden mielestä ärsyttäviä. Siksi sitä käytöstä oppii rajoittamaan - enemmän tai vähemmän.
T. Asperger-nainen, ja älykäs (mutta ei sosiaalisesti)