Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten keskustella kaljan juonnita ilman riitaa
Hellu
25.08.2016 |
Klassikko: minusta mieheni juo liikaa. Viikossa ei liiemmin ole päiviä ilman kaljaa. Useimmin menee 2-3 tölkkiä illassa ja siis 0,5l tölkkejä. Pe ja la illalla enemmän. Miten ihmeessä tämän asian voi ottaa puheeksi ilman että se menee riidaksi. Ottaa niin paljon päähän kun aihetta yrittää ottaa puheeksi niin samantien ollaan herne nenässä palkoa myöten. Jotenkin tämä aihe otetaan isona kritiikkinä omasta toiminnasta.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amok kirjoitti:
Kaksi pitkää voi toki olla jollekin liikaa mutta valtaosa miehistä ei kyllä päihdy siitä, eikä se myöskään ylitä riskirajaa joka on miehillä 24 annosta viikkoon eli vastaisi 7,92 litraa keppanaa jota kahden pitkän tahdilla siis menee viikossa 7 litraa.
Kyllä, mutta kun PE/LA ottaa sitten 10 pitkää, niin silloin ylittyy.
BMI25:n riskirajakin ylittyy monella naisella, juuri _herkkujen mussuttamisen_ takia. Syy naisilla siihen ei ole menkat, turvotus tai toissa vuotinen lääkekuuri vaikka niin koittavat uskotella.
Et ole ilmeisesti koskaan kuullut, että valtaosa naisista ovat jatkuvasti huolissaan painostaan. :D Toisin kuin alkoholistit.
Eivätkä edes osaa lopettaa herkuttelua. Elämänhallinta kateissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hellu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki suurkuluttajat eivät ole alkoholisteja. Ja absolutisti voi olla alkoholisti.
Jos mies ei ole alkoholisti, niin pitääkö siihen puuttua?
No mietipä itse jos asuisit ihmisen kanssa, joka joisi ap:n kuvailemalla tavalla olutta?
Minä asunkin. Enkä näe syytä puuttua, kun en näe asiassa mitään sellaisia haittapuolia, että ne vaikuttaisivat minun elämääni.
Niin, saako tästä asiasta ärsyyntyä? Vai pitääkö itse muuttaa ajatusmaailmaa?
Itse olen pohtinut, MIKSI minua ärsyttää. Jos se ei vaikuta minuun mitenkään, ei rahan kautta, ei muuttuneen käytöksen kautta, niin MIKÄ siinä ärsyttää?
Tulin siihen tulokseen, että jos se ei vaikuta, niin puuttuminen on vain toisen ihmisen kontrollointia. Sitä paitsi vastimukset tappavat rakkauden.
JOS voisin osoittaa haittatekijät, niin sitten katsoisin oikeudekseni sanoa, millaista elämää haluan elää ja mihin suostun ja mihin en.
Tietsti mies ehkä elää lyhyemmän elämän, mutta omapa on elämänsä.
?? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään taas aukeaa kalja tai pari kun töistä pääsen :) huomenna varmaan vähän enemmän perjantain ja saunan kunniaksi.
Miksi? Mitä sä siitä sitten saat?
Hyvän olon tietysti. Olut mukavasti auttaa rentoutumaan työpäivän jälkeen ja maistuu hyvältä.
?? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään taas aukeaa kalja tai pari kun töistä pääsen :) huomenna varmaan vähän enemmän perjantain ja saunan kunniaksi.
Miksi? Mitä sä siitä sitten saat?
Mitä te naiset saatte suklaasta ja pullasta? Miksi ette syö vain porkkanoita ja kuole lopulta kiukkuisen katkerana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amok kirjoitti:
Kaksi pitkää voi toki olla jollekin liikaa mutta valtaosa miehistä ei kyllä päihdy siitä, eikä se myöskään ylitä riskirajaa joka on miehillä 24 annosta viikkoon eli vastaisi 7,92 litraa keppanaa jota kahden pitkän tahdilla siis menee viikossa 7 litraa.
Kyllä, mutta kun PE/LA ottaa sitten 10 pitkää, niin silloin ylittyy.
BMI25:n riskirajakin ylittyy monella naisella, juuri _herkkujen mussuttamisen_ takia. Syy naisilla siihen ei ole menkat, turvotus tai toissa vuotinen lääkekuuri vaikka niin koittavat uskotella.
Et ole ilmeisesti koskaan kuullut, että valtaosa naisista ovat jatkuvasti huolissaan painostaan. :D Toisin kuin alkoholistit.
Eivätkä edes osaa lopettaa herkuttelua. Elämänhallinta kateissa?
No sehän on sitten eri keskustelu. Monet naiset kyllä tiedostavat ongelman eivätkä kiellä sitä. Sehän tässä nyt oli pointti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amok kirjoitti:
Kaksi pitkää voi toki olla jollekin liikaa mutta valtaosa miehistä ei kyllä päihdy siitä, eikä se myöskään ylitä riskirajaa joka on miehillä 24 annosta viikkoon eli vastaisi 7,92 litraa keppanaa jota kahden pitkän tahdilla siis menee viikossa 7 litraa.
Kyllä, mutta kun PE/LA ottaa sitten 10 pitkää, niin silloin ylittyy.
BMI25:n riskirajakin ylittyy monella naisella, juuri _herkkujen mussuttamisen_ takia. Syy naisilla siihen ei ole menkat, turvotus tai toissa vuotinen lääkekuuri vaikka niin koittavat uskotella.
Et ole ilmeisesti koskaan kuullut, että valtaosa naisista ovat jatkuvasti huolissaan painostaan. :D Toisin kuin alkoholistit.
Eivätkä edes osaa lopettaa herkuttelua. Elämänhallinta kateissa?
Mikä elämänhallinta? Just tuollaista tyypillistä alkoholistin näykkimistä kun etsitään heti vikoja epäolennaisuuksista. Kyllä taitaa sinullakin olla kalkan kanssa ongelmia. Kuvottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahahahahaahaha millä logiikalla alkoholismi ja herkuttelu on verrattavissa? Oisko alkoholistin logiikka?
Sillä logiikalla, että jos mies ei jaksa katsella herkkuja mussuttavaa ja niistä turpoavaa naista niin pois vaan. Jos ei lähde herkut niin loppuu suhde.
Jos kahdesta pintistä per päivä ei ole "erityistä haittaa", niin vertaus on ihan kurantti.Siihen tulee pinttien päälle vielä vaikka kuinka monta pinttiä perjantaisin ja lauantaisin senkin deeku.
Ja naisilla tulee perjantaisin isompi herkkupussi, vähän pitsaa ja pari lasia viiniä. Lauantaina sama juttu. Jos tuollaista tapahtuu niin mies voi antaa ihan hyvin ehdot, jätä nuo tai lähden.
Älä nyt viitsi iso mies inistä. :D
Sieltähän se taas lähti. Avioeron hakeva mies ja vikoja naisessaan näkevä mies on inisijä. :D
Kuultu on, naisessa ei VOI olla vikaa.Sä en nyt äijä tajua että on iso ero vetää herkkuruokia viikonloppuna kuin juoda 40 annosta kaljaa viikossa. Itse yrität nyt kääntää tän asian nurinniskoin. Mä oon täällä puolustamassa näitä naisia, joilla on samanlainen ongelma. Tottakai ihmisissä on vikoja kaikissa mut apn tapaus vetää kyllä niin överiks, että et sä nyt millään karkkipussilla ja viinerillä voi sitä puolustella vitun ääliö.
Joo mutta kyllä hyvin monen naisen pitää saada kerran päivässä se pikku patukka tai pulla. Tai vähän sipsejä tai nameja. Ja viikonloppuna sitten lisää. Jokapäiväinen herkuttelu on ällöttävää, se on hyvä syy kiristää naista. Joko lopettaa tai se on ero! Ja ero on ihan naisen oma vika sitten jos ei lopeta.
Sano nyt hyvänen aika, miten se herkuttelu on rinnastettavissa kaljan juontiin. Jos puhut painon noususta, niin samalla tavalla se nousee niillä alkoholisteillakin. Ja tämän LISÄKSI alkoholi aiheuttaa muitakin ongelmia, joten jos vedät tähän näitä herkuttelun ongelmia, muista, että ne samat ongelmat koskevat myös alkoholistia ja niiden lisäksi on monta muutakin ongelmaa.
Siis rautalankaa:
herkuttelu -> painonnousu
alkoholismi -> painonnousu + monta muuta ongelmaa
Entä jos juo joka ilta sen pintin pari ja viikonloppuna enemmän, olematta ongelmainen alkoholisti?
Naisilla on se ongelma, että he tuomitsevat toisia tuosta vain diagnooseilla. "mies oli ihan alkkis kun ei lopettanut kaljan juontia EDES minun käskystäni".
Kai otatte vastuun erosta myös silloin kun mies tuomitsee teidät ongelmaiseksi herkkuperseeksi ja jos ette lopeta miehen käskystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki suurkuluttajat eivät ole alkoholisteja. Ja absolutisti voi olla alkoholisti.
Jos mies ei ole alkoholisti, niin pitääkö siihen puuttua?
No mietipä itse jos asuisit ihmisen kanssa, joka joisi ap:n kuvailemalla tavalla olutta?
Minä asunkin. Enkä näe syytä puuttua, kun en näe asiassa mitään sellaisia haittapuolia, että ne vaikuttaisivat minun elämääni.
No okei. Oletan nyt kuitenkin ettei juo saman verran kuin ap:n mies.
Olen vastaaja nro 90.
Jos sun mies oikeesti juo yhtä paljon kuin apn mies niin sanon tässä vaiheessa, että tuo tulee pahenemaan, lisääntymään ja näkyy vielä joskus sen psyykkeessä. Kannattais ehkä lähtee menemään vielä kun voit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahahahahaahaha millä logiikalla alkoholismi ja herkuttelu on verrattavissa? Oisko alkoholistin logiikka?
Sillä logiikalla, että jos mies ei jaksa katsella herkkuja mussuttavaa ja niistä turpoavaa naista niin pois vaan. Jos ei lähde herkut niin loppuu suhde.
Jos kahdesta pintistä per päivä ei ole "erityistä haittaa", niin vertaus on ihan kurantti.
Siihen tulee pinttien päälle vielä vaikka kuinka monta pinttiä perjantaisin ja lauantaisin senkin deeku.
Ja naisilla tulee perjantaisin isompi herkkupussi, vähän pitsaa ja pari lasia viiniä. Lauantaina sama juttu. Jos tuollaista tapahtuu niin mies voi antaa ihan hyvin ehdot, jätä nuo tai lähden.
Älä nyt viitsi iso mies inistä. :D
Sieltähän se taas lähti. Avioeron hakeva mies ja vikoja naisessaan näkevä mies on inisijä. :D
Kuultu on, naisessa ei VOI olla vikaa.
Sä en nyt äijä tajua että on iso ero vetää herkkuruokia viikonloppuna kuin juoda 40 annosta kaljaa viikossa. Itse yrität nyt kääntää tän asian nurinniskoin. Mä oon täällä puolustamassa näitä naisia, joilla on samanlainen ongelma. Tottakai ihmisissä on vikoja kaikissa mut apn tapaus vetää kyllä niin överiks, että et sä nyt millään karkkipussilla ja viinerillä voi sitä puolustella vitun ääliö.
Joo mutta kyllä hyvin monen naisen pitää saada kerran päivässä se pikku patukka tai pulla. Tai vähän sipsejä tai nameja. Ja viikonloppuna sitten lisää. Jokapäiväinen herkuttelu on ällöttävää, se on hyvä syy kiristää naista. Joko lopettaa tai se on ero! Ja ero on ihan naisen oma vika sitten jos ei lopeta.
Voitko ystävällisesti aloittaa oman ketjun naisten herkuttelusta ja sen sietämättömyydestä? Se on aivan eri asia kuin tässä aiheena oleva alkoholismi. Päivittäinen pulla ei aiheuta perheväkivaltaa, sössötystä, ei estä viemästä lapsia harrastuksiin ja olemasta näille muuten läsnä, eikä yhden pullan tai patukan takia maata seuraavana päivän puolillepäivin. Pullan syönyt ei haasta aivot huurussa riitaa, ei häivy taksilla perheensä luota kun joku on jättänyt mökkipullat ostamatta eikä aja perhettään kirveen kanssa lumihankeen.
Mikä siinä onkin kun alkoholistit niin kilvan vähättelee juomisensa aiheuttamaa haittaa? Viinan kittaamisen kustannukset yhteiskunnalle ovat VALTAVAT, lisäksi jokaista juoppoa kohti on useampi ihminen jota juominen ahdistaa. Kukaan ei tiedä mitkä nämä ahdistuksen ja masennuksen välilliset kustannukset ovat, koska ne eivat suoraan kirjaudu mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
?? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään taas aukeaa kalja tai pari kun töistä pääsen :) huomenna varmaan vähän enemmän perjantain ja saunan kunniaksi.
Miksi? Mitä sä siitä sitten saat?
Mitä te naiset saatte suklaasta ja pullasta? Miksi ette syö vain porkkanoita ja kuole lopulta kiukkuisen katkerana?
Miksi koet että minä olen oikea henkilö vastaamaan kysymykseesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amok kirjoitti:
Kaksi pitkää voi toki olla jollekin liikaa mutta valtaosa miehistä ei kyllä päihdy siitä, eikä se myöskään ylitä riskirajaa joka on miehillä 24 annosta viikkoon eli vastaisi 7,92 litraa keppanaa jota kahden pitkän tahdilla siis menee viikossa 7 litraa.
Kyllä, mutta kun PE/LA ottaa sitten 10 pitkää, niin silloin ylittyy.
BMI25:n riskirajakin ylittyy monella naisella, juuri _herkkujen mussuttamisen_ takia. Syy naisilla siihen ei ole menkat, turvotus tai toissa vuotinen lääkekuuri vaikka niin koittavat uskotella.
Et ole ilmeisesti koskaan kuullut, että valtaosa naisista ovat jatkuvasti huolissaan painostaan. :D Toisin kuin alkoholistit.
Eivätkä edes osaa lopettaa herkuttelua. Elämänhallinta kateissa?
Mikä elämänhallinta? Just tuollaista tyypillistä alkoholistin näykkimistä kun etsitään heti vikoja epäolennaisuuksista. Kyllä taitaa sinullakin olla kalkan kanssa ongelmia. Kuvottavaa.
Miksi sinulla menee tunteisiin? Onko sinulla ongelmia herkkujen kanssa tai ehkä sen kanssa, että mies ei tee käskystäsi asiaa X?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahahahahaahaha millä logiikalla alkoholismi ja herkuttelu on verrattavissa? Oisko alkoholistin logiikka?
Sillä logiikalla, että jos mies ei jaksa katsella herkkuja mussuttavaa ja niistä turpoavaa naista niin pois vaan. Jos ei lähde herkut niin loppuu suhde.
Jos kahdesta pintistä per päivä ei ole "erityistä haittaa", niin vertaus on ihan kurantti.Siihen tulee pinttien päälle vielä vaikka kuinka monta pinttiä perjantaisin ja lauantaisin senkin deeku.
Ja naisilla tulee perjantaisin isompi herkkupussi, vähän pitsaa ja pari lasia viiniä. Lauantaina sama juttu. Jos tuollaista tapahtuu niin mies voi antaa ihan hyvin ehdot, jätä nuo tai lähden.
Älä nyt viitsi iso mies inistä. :D
Sieltähän se taas lähti. Avioeron hakeva mies ja vikoja naisessaan näkevä mies on inisijä. :D
Kuultu on, naisessa ei VOI olla vikaa.Sä en nyt äijä tajua että on iso ero vetää herkkuruokia viikonloppuna kuin juoda 40 annosta kaljaa viikossa. Itse yrität nyt kääntää tän asian nurinniskoin. Mä oon täällä puolustamassa näitä naisia, joilla on samanlainen ongelma. Tottakai ihmisissä on vikoja kaikissa mut apn tapaus vetää kyllä niin överiks, että et sä nyt millään karkkipussilla ja viinerillä voi sitä puolustella vitun ääliö.
Joo mutta kyllä hyvin monen naisen pitää saada kerran päivässä se pikku patukka tai pulla. Tai vähän sipsejä tai nameja. Ja viikonloppuna sitten lisää. Jokapäiväinen herkuttelu on ällöttävää, se on hyvä syy kiristää naista. Joko lopettaa tai se on ero! Ja ero on ihan naisen oma vika sitten jos ei lopeta.
Sano nyt hyvänen aika, miten se herkuttelu on rinnastettavissa kaljan juontiin. Jos puhut painon noususta, niin samalla tavalla se nousee niillä alkoholisteillakin. Ja tämän LISÄKSI alkoholi aiheuttaa muitakin ongelmia, joten jos vedät tähän näitä herkuttelun ongelmia, muista, että ne samat ongelmat koskevat myös alkoholistia ja niiden lisäksi on monta muutakin ongelmaa.
Siis rautalankaa:
herkuttelu -> painonnousu
alkoholismi -> painonnousu + monta muuta ongelmaaEntä jos juo joka ilta sen pintin pari ja viikonloppuna enemmän, olematta ongelmainen alkoholisti?
Naisilla on se ongelma, että he tuomitsevat toisia tuosta vain diagnooseilla. "mies oli ihan alkkis kun ei lopettanut kaljan juontia EDES minun käskystäni".
Kai otatte vastuun erosta myös silloin kun mies tuomitsee teidät ongelmaiseksi herkkuperseeksi ja jos ette lopeta miehen käskystä?
Jos miehellä ei ole ongelmaa, miksi hän ei voi joskus olla juomassa sitä "pinttiä tai paria"? Mikä siinä kaljassa on niin ihmeellistä? Jos se on maku, niin alkoholittomia oluita on useita merkkejä. Vaihtaa ensiksi vaikka siihen ja katsoo tuleeko vielä vaimolta nalkutusta.
Asiantuntijat ovat kyllä sitä mieltä että alkoholiongelma on todellinen silloin jos läheiset joutuvat huomattamaan alkoholinkäytöstä. Nämä kaljanrakastajat ajattelevat tietysti toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahahahahaahaha millä logiikalla alkoholismi ja herkuttelu on verrattavissa? Oisko alkoholistin logiikka?
Sillä logiikalla, että jos mies ei jaksa katsella herkkuja mussuttavaa ja niistä turpoavaa naista niin pois vaan. Jos ei lähde herkut niin loppuu suhde.
Jos kahdesta pintistä per päivä ei ole "erityistä haittaa", niin vertaus on ihan kurantti.
Siihen tulee pinttien päälle vielä vaikka kuinka monta pinttiä perjantaisin ja lauantaisin senkin deeku.
Ja naisilla tulee perjantaisin isompi herkkupussi, vähän pitsaa ja pari lasia viiniä. Lauantaina sama juttu. Jos tuollaista tapahtuu niin mies voi antaa ihan hyvin ehdot, jätä nuo tai lähden.
Älä nyt viitsi iso mies inistä. :D
Sieltähän se taas lähti. Avioeron hakeva mies ja vikoja naisessaan näkevä mies on inisijä. :D
Kuultu on, naisessa ei VOI olla vikaa.
Sä en nyt äijä tajua että on iso ero vetää herkkuruokia viikonloppuna kuin juoda 40 annosta kaljaa viikossa. Itse yrität nyt kääntää tän asian nurinniskoin. Mä oon täällä puolustamassa näitä naisia, joilla on samanlainen ongelma. Tottakai ihmisissä on vikoja kaikissa mut apn tapaus vetää kyllä niin överiks, että et sä nyt millään karkkipussilla ja viinerillä voi sitä puolustella vitun ääliö.
Joo mutta kyllä hyvin monen naisen pitää saada kerran päivässä se pikku patukka tai pulla. Tai vähän sipsejä tai nameja. Ja viikonloppuna sitten lisää. Jokapäiväinen herkuttelu on ällöttävää, se on hyvä syy kiristää naista. Joko lopettaa tai se on ero! Ja ero on ihan naisen oma vika sitten jos ei lopeta.
Voitko ystävällisesti aloittaa oman ketjun naisten herkuttelusta ja sen sietämättömyydestä? Se on aivan eri asia kuin tässä aiheena oleva alkoholismi. Päivittäinen pulla ei aiheuta perheväkivaltaa, sössötystä, ei estä viemästä lapsia harrastuksiin ja olemasta näille muuten läsnä, eikä yhden pullan tai patukan takia maata seuraavana päivän puolillepäivin. Pullan syönyt ei haasta aivot huurussa riitaa, ei häivy taksilla perheensä luota kun joku on jättänyt mökkipullat ostamatta eikä aja perhettään kirveen kanssa lumihankeen.
Mikä siinä onkin kun alkoholistit niin kilvan vähättelee juomisensa aiheuttamaa haittaa? Viinan kittaamisen kustannukset yhteiskunnalle ovat VALTAVAT, lisäksi jokaista juoppoa kohti on useampi ihminen jota juominen ahdistaa. Kukaan ei tiedä mitkä nämä ahdistuksen ja masennuksen välilliset kustannukset ovat, koska ne eivat suoraan kirjaudu mihinkään.
Taas meni herkkupepulla tunteisiin ja unohdettiin, että kyseessä oli illalla otetut kaksi olutta sekä viikonloppuna pari enemmän. :)
Teitä naisia ahdistaa vain jos miestä ei voi kontrolloida kuin koiraa. Ja tietysti se jos mies valittaa pullan syönnistä, ahdistaa helposti "omat läskit".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki suurkuluttajat eivät ole alkoholisteja. Ja absolutisti voi olla alkoholisti.
Jos mies ei ole alkoholisti, niin pitääkö siihen puuttua?
No mietipä itse jos asuisit ihmisen kanssa, joka joisi ap:n kuvailemalla tavalla olutta?
Minä asunkin. Enkä näe syytä puuttua, kun en näe asiassa mitään sellaisia haittapuolia, että ne vaikuttaisivat minun elämääni.
No okei. Oletan nyt kuitenkin ettei juo saman verran kuin ap:n mies.
Olen vastaaja nro 90.
Jos sun mies oikeesti juo yhtä paljon kuin apn mies niin sanon tässä vaiheessa, että tuo tulee pahenemaan, lisääntymään ja näkyy vielä joskus sen psyykkeessä. Kannattais ehkä lähtee menemään vielä kun voit.
Niin, se pahenee, jos hän on alkoholisti. Jos hän on vain suurkuluttaja, niin se ei pahene.
Olemme miuten jo viisikymppisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo määritellään alkoholismiksi.
Missä?
Meidän normaalien ihmisten ajatuksissa. Jos sinusta 4-5 kaljaa joka ilta ja pe-la paljon lisää on normaalia n iin kuulut myös näiden juoppojen kanssa samaan porukkaan. Mikäli siis itsekin juot vähintään tuon verran. TÄmä elämä ja ihmisyys on katsos yhteisöllistä ja sosiaalista. Sitäpaitsi on se ihan lääkäreidenkin tutkima asia että miehille 24 annosta viikossa on se riskiraja ja onhan tuokin määrä ihan älytön. Apn mies kato vetää reilusti yli 30 annosta viikossa.
Älä liioittele. Ap sanoi, että mies juo 3-5 kaljaa päivässä ja v-loppuna enemmän, ei paljon enemmän. Ainoastaan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahahahahaahaha millä logiikalla alkoholismi ja herkuttelu on verrattavissa? Oisko alkoholistin logiikka?
Sillä logiikalla, että jos mies ei jaksa katsella herkkuja mussuttavaa ja niistä turpoavaa naista niin pois vaan. Jos ei lähde herkut niin loppuu suhde.
Jos kahdesta pintistä per päivä ei ole "erityistä haittaa", niin vertaus on ihan kurantti.
Siihen tulee pinttien päälle vielä vaikka kuinka monta pinttiä perjantaisin ja lauantaisin senkin deeku.
Ja naisilla tulee perjantaisin isompi herkkupussi, vähän pitsaa ja pari lasia viiniä. Lauantaina sama juttu. Jos tuollaista tapahtuu niin mies voi antaa ihan hyvin ehdot, jätä nuo tai lähden.
Älä nyt viitsi iso mies inistä. :D
Sieltähän se taas lähti. Avioeron hakeva mies ja vikoja naisessaan näkevä mies on inisijä. :D
Kuultu on, naisessa ei VOI olla vikaa.
Sä en nyt äijä tajua että on iso ero vetää herkkuruokia viikonloppuna kuin juoda 40 annosta kaljaa viikossa. Itse yrität nyt kääntää tän asian nurinniskoin. Mä oon täällä puolustamassa näitä naisia, joilla on samanlainen ongelma. Tottakai ihmisissä on vikoja kaikissa mut apn tapaus vetää kyllä niin överiks, että et sä nyt millään karkkipussilla ja viinerillä voi sitä puolustella vitun ääliö.
Joo mutta kyllä hyvin monen naisen pitää saada kerran päivässä se pikku patukka tai pulla. Tai vähän sipsejä tai nameja. Ja viikonloppuna sitten lisää. Jokapäiväinen herkuttelu on ällöttävää, se on hyvä syy kiristää naista. Joko lopettaa tai se on ero! Ja ero on ihan naisen oma vika sitten jos ei lopeta.
Voitko ystävällisesti aloittaa oman ketjun naisten herkuttelusta ja sen sietämättömyydestä? Se on aivan eri asia kuin tässä aiheena oleva alkoholismi. Päivittäinen pulla ei aiheuta perheväkivaltaa, sössötystä, ei estä viemästä lapsia harrastuksiin ja olemasta näille muuten läsnä, eikä yhden pullan tai patukan takia maata seuraavana päivän puolillepäivin. Pullan syönyt ei haasta aivot huurussa riitaa, ei häivy taksilla perheensä luota kun joku on jättänyt mökkipullat ostamatta eikä aja perhettään kirveen kanssa lumihankeen.
Mikä siinä onkin kun alkoholistit niin kilvan vähättelee juomisensa aiheuttamaa haittaa? Viinan kittaamisen kustannukset yhteiskunnalle ovat VALTAVAT, lisäksi jokaista juoppoa kohti on useampi ihminen jota juominen ahdistaa. Kukaan ei tiedä mitkä nämä ahdistuksen ja masennuksen välilliset kustannukset ovat, koska ne eivat suoraan kirjaudu mihinkään.
No mutta eiväthän nuo mainitsemasi ole mitään automaatioita päivittäin alkoholia käyttävillä, eikä niistä ollut aloituksessa puhetta. Aloita oma ketju tuolle...no mitä psykoottista huutoa se nyt onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahahahahaahaha millä logiikalla alkoholismi ja herkuttelu on verrattavissa? Oisko alkoholistin logiikka?
Sillä logiikalla, että jos mies ei jaksa katsella herkkuja mussuttavaa ja niistä turpoavaa naista niin pois vaan. Jos ei lähde herkut niin loppuu suhde.
Jos kahdesta pintistä per päivä ei ole "erityistä haittaa", niin vertaus on ihan kurantti.Siihen tulee pinttien päälle vielä vaikka kuinka monta pinttiä perjantaisin ja lauantaisin senkin deeku.
Ja naisilla tulee perjantaisin isompi herkkupussi, vähän pitsaa ja pari lasia viiniä. Lauantaina sama juttu. Jos tuollaista tapahtuu niin mies voi antaa ihan hyvin ehdot, jätä nuo tai lähden.
Älä nyt viitsi iso mies inistä. :D
Sieltähän se taas lähti. Avioeron hakeva mies ja vikoja naisessaan näkevä mies on inisijä. :D
Kuultu on, naisessa ei VOI olla vikaa.Sä en nyt äijä tajua että on iso ero vetää herkkuruokia viikonloppuna kuin juoda 40 annosta kaljaa viikossa. Itse yrität nyt kääntää tän asian nurinniskoin. Mä oon täällä puolustamassa näitä naisia, joilla on samanlainen ongelma. Tottakai ihmisissä on vikoja kaikissa mut apn tapaus vetää kyllä niin överiks, että et sä nyt millään karkkipussilla ja viinerillä voi sitä puolustella vitun ääliö.
Joo mutta kyllä hyvin monen naisen pitää saada kerran päivässä se pikku patukka tai pulla. Tai vähän sipsejä tai nameja. Ja viikonloppuna sitten lisää. Jokapäiväinen herkuttelu on ällöttävää, se on hyvä syy kiristää naista. Joko lopettaa tai se on ero! Ja ero on ihan naisen oma vika sitten jos ei lopeta.
Sano nyt hyvänen aika, miten se herkuttelu on rinnastettavissa kaljan juontiin. Jos puhut painon noususta, niin samalla tavalla se nousee niillä alkoholisteillakin. Ja tämän LISÄKSI alkoholi aiheuttaa muitakin ongelmia, joten jos vedät tähän näitä herkuttelun ongelmia, muista, että ne samat ongelmat koskevat myös alkoholistia ja niiden lisäksi on monta muutakin ongelmaa.
Siis rautalankaa:
herkuttelu -> painonnousu
alkoholismi -> painonnousu + monta muuta ongelmaaEntä jos juo joka ilta sen pintin pari ja viikonloppuna enemmän, olematta ongelmainen alkoholisti?
Naisilla on se ongelma, että he tuomitsevat toisia tuosta vain diagnooseilla. "mies oli ihan alkkis kun ei lopettanut kaljan juontia EDES minun käskystäni".
Kai otatte vastuun erosta myös silloin kun mies tuomitsee teidät ongelmaiseksi herkkuperseeksi ja jos ette lopeta miehen käskystä?
Jos miehellä ei ole ongelmaa, miksi hän ei voi joskus olla juomassa sitä "pinttiä tai paria"? Mikä siinä kaljassa on niin ihmeellistä? Jos se on maku, niin alkoholittomia oluita on useita merkkejä. Vaihtaa ensiksi vaikka siihen ja katsoo tuleeko vielä vaimolta nalkutusta.
Asiantuntijat ovat kyllä sitä mieltä että alkoholiongelma on todellinen silloin jos läheiset joutuvat huomattamaan alkoholinkäytöstä. Nämä kaljanrakastajat ajattelevat tietysti toisin.
Jios nain en "joutuu" huomauttamaan kahdesta kaljasta per ilta, niin ongelma taitaa olla naisen päässä. Asiantuntijatkin ovat sitä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahahahahaahaha millä logiikalla alkoholismi ja herkuttelu on verrattavissa? Oisko alkoholistin logiikka?
Sillä logiikalla, että jos mies ei jaksa katsella herkkuja mussuttavaa ja niistä turpoavaa naista niin pois vaan. Jos ei lähde herkut niin loppuu suhde.
Jos kahdesta pintistä per päivä ei ole "erityistä haittaa", niin vertaus on ihan kurantti.Siihen tulee pinttien päälle vielä vaikka kuinka monta pinttiä perjantaisin ja lauantaisin senkin deeku.
Ja naisilla tulee perjantaisin isompi herkkupussi, vähän pitsaa ja pari lasia viiniä. Lauantaina sama juttu. Jos tuollaista tapahtuu niin mies voi antaa ihan hyvin ehdot, jätä nuo tai lähden.
Älä nyt viitsi iso mies inistä. :D
Sieltähän se taas lähti. Avioeron hakeva mies ja vikoja naisessaan näkevä mies on inisijä. :D
Kuultu on, naisessa ei VOI olla vikaa.Sä en nyt äijä tajua että on iso ero vetää herkkuruokia viikonloppuna kuin juoda 40 annosta kaljaa viikossa. Itse yrität nyt kääntää tän asian nurinniskoin. Mä oon täällä puolustamassa näitä naisia, joilla on samanlainen ongelma. Tottakai ihmisissä on vikoja kaikissa mut apn tapaus vetää kyllä niin överiks, että et sä nyt millään karkkipussilla ja viinerillä voi sitä puolustella vitun ääliö.
Joo mutta kyllä hyvin monen naisen pitää saada kerran päivässä se pikku patukka tai pulla. Tai vähän sipsejä tai nameja. Ja viikonloppuna sitten lisää. Jokapäiväinen herkuttelu on ällöttävää, se on hyvä syy kiristää naista. Joko lopettaa tai se on ero! Ja ero on ihan naisen oma vika sitten jos ei lopeta.
Sano nyt hyvänen aika, miten se herkuttelu on rinnastettavissa kaljan juontiin. Jos puhut painon noususta, niin samalla tavalla se nousee niillä alkoholisteillakin. Ja tämän LISÄKSI alkoholi aiheuttaa muitakin ongelmia, joten jos vedät tähän näitä herkuttelun ongelmia, muista, että ne samat ongelmat koskevat myös alkoholistia ja niiden lisäksi on monta muutakin ongelmaa.
Siis rautalankaa:
herkuttelu -> painonnousu
alkoholismi -> painonnousu + monta muuta ongelmaaEntä jos juo joka ilta sen pintin pari ja viikonloppuna enemmän, olematta ongelmainen alkoholisti?
Naisilla on se ongelma, että he tuomitsevat toisia tuosta vain diagnooseilla. "mies oli ihan alkkis kun ei lopettanut kaljan juontia EDES minun käskystäni".
Kai otatte vastuun erosta myös silloin kun mies tuomitsee teidät ongelmaiseksi herkkuperseeksi ja jos ette lopeta miehen käskystä?
Jos miehellä ei ole ongelmaa, miksi hän ei voi joskus olla juomassa sitä "pinttiä tai paria"? Mikä siinä kaljassa on niin ihmeellistä? Jos se on maku, niin alkoholittomia oluita on useita merkkejä. Vaihtaa ensiksi vaikka siihen ja katsoo tuleeko vielä vaimolta nalkutusta.
Asiantuntijat ovat kyllä sitä mieltä että alkoholiongelma on todellinen silloin jos läheiset joutuvat huomattamaan alkoholinkäytöstä. Nämä kaljanrakastajat ajattelevat tietysti toisin.
Pitääkö naisen olla syömättä pikku herkkua ihan miehen käskystä vaikka kokisi että mitään ongelmaa ei ole? Tai syödä sokeritonta herkkua tai ehkä porkkanoita, tms. mikä ei maistu miltään.
Kumma kun miehille "perjantaipullo" on niin saatanasta, mutta naisella on täysi oikeus syödä pitsa ja levy suklaata perjantaina kun on "omaa aikaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo määritellään alkoholismiksi.
Missä?
Meidän normaalien ihmisten ajatuksissa. Jos sinusta 4-5 kaljaa joka ilta ja pe-la paljon lisää on normaalia n iin kuulut myös näiden juoppojen kanssa samaan porukkaan. Mikäli siis itsekin juot vähintään tuon verran. TÄmä elämä ja ihmisyys on katsos yhteisöllistä ja sosiaalista. Sitäpaitsi on se ihan lääkäreidenkin tutkima asia että miehille 24 annosta viikossa on se riskiraja ja onhan tuokin määrä ihan älytön. Apn mies kato vetää reilusti yli 30 annosta viikossa.
Älä liioittele. Ap sanoi, että mies juo 3-5 kaljaa päivässä ja v-loppuna enemmän, ei paljon enemmän. Ainoastaan enemmän.
Aloitus myös käytti sanamuotoa useimmin joka antaisi ymmärtää että alkoholittomia päiviä on ainakin joitain viikossa ja nähtävästi myös sunnuntai. Mutta ei se täällä näille mene jakeluun että näillä tiedoilla riskiraja ei ylity. Ottamatta kantaa siihen mikä kullekin on liikaa.
Alue: Aihe vapaa
Olen vastaaja nro 90.