Lue keskustelun säännöt.
Mitkä sinulle täysin selvät harhaluulot ärsyttävät sinua?
22.08.2016 |
Kertokaa. Tein tämän keskustelun puhtaasti itsekkäistä syistä ja kertoakseni, mitkä minua ärsyttävät. Toivon kommentointia omiin ärsytyksiini mutta haluan myös tietää, elänkö itse jossakin teitä ärsyttävässä harhaluulossa.
Minua ärsyttävät seuraavat harhaluulot ainakin:
Ensimmäinen asiani on täällä palstallakin monesti puhuttu aihe: immenkalvo. Olen tullut siihen tulokseen, että 90%:ia ihmisistä luulee, että immenkalvolla tarkoitetaan emättimen seinät toisiinsa yhdistävää, ikään kuin tamburiinin kalvon lailla virittynyttä kalvoa, joka sitten "poksahtaa", kun jotain penetroituu emättimeen. Ei, ei ja vielä kerran ei. Miten voi aikuiset ihmiset (ja kaiken lisäksi vielä naiset) luulla jotain tämänlaista? Eikö ihmisen anatomia ole käynyt sen vertaa tutuksi, että ei siellä emättimessä mitään kalvoa ole vaan immenkalvolla tarkoitetaan emättimen seinien ulointa kudoskerrosta eli putkimaista "kalvoa", joka sitten venyy/repeää penetroiduttaessa emättimeen, siitä mahdollinen verenvuoto. Ja väite "Immenkalvo voi kasvaa takaisin" niin kyllä, kudokset palautuvat hiljalleen takaisin venymättömyyteen tottuneeseen tilaan, jos emättimeen ei penetroiduta.
Sitten seuraava asia: kohdunkaula. Näin suorastaan punaista kun luin tällä palstalla vähän aikaa sitten keskustelua, jossa sekä miehet että naiset puhuivat siihen sävyyn, että seksiä harrastettaessa kohdunkaulaan asti penetroituminen sattuu (osa tietysti tykkää, mutta se ei ole olennainen asia tässä) ja että kun päästään kohdunkaulasta "yli", ei satu enää. Nyt valoja tauluun, kohdunkaulasta läpi penetroidutaan korkeintaan hentaissa. Kohdunkaula erottaa emättimen kohdusta ja avautuu itsestään vauvan syntymän yhteydessä kovien kipujen kanssa tai esimerkiksi lääkärin asettaessa kierukkaa, sekin kovien kipujen ja epämiellyttävän tunteen kanssa. Se, että syvälle penetroituminen ei satu toisinaan johtuu emättimen laajentumisesta. Ps. en ole mikään valittaja, mutta nyt ärsyttää sana penetraatiokin. :D
Minulla oli vielä jokin kolmaskin ihmisen anatomiaan liittyvä asia, mutta se katosi. Ehkä se vielä palaa mieleni perukoilta.
Kiitos ja anteeksi!
N25
Kommentit (382)
Vierailija kirjoitti:
Joillakin määräaikaisilla työntekijöillä on hassuja käsityksiä siitä, että kertyneet lomapäivät on pidettävä ennen työsuhteen loppumista tai muuten jäävät rahallisesti tappiolle. Toki ne lomapäivät saa pitää pois, mutta ei siinä mitään rahallisesti voita. Päinvastoin, vaikka pitämättömät lomapäivät siirtää työttömyyskorvauksen maksua, niin onhan se lomakorvaus suurempi kuin vastaavien päivien työttömyyskorvaus. Mutta tämä ei mene kaaliin. Muutama työntekijä taaskin vouhkaa kuinka pitää pitää lomat pois ettei työttömyyskorvaus siirry "kun sitten saa vähemmän rahaa". Ja siis siitä oikeasti vouhkataan ja pidetään meteliä. Kukin pitäköön lomansa ennen työttömyyttä jos haluaa, mutta ei joka vuosi jaksa kuunnella sitä ihmeellistä keuhkoamista kuinka lopputilissä maksettava lomakorvaus siirtää työttömyystuen maksua ja sitten sitä saa vähemmän rahaa.. Kyseessä on siis kausiluonteinen työ, jossa samat naamat pyörii vuodesta toiseen ja ovat yleensä talven työttömänä.
Alapeukut, koska lomakorvauksia ei ole jaksotettu enää kolmeen vuoteen. Luulisi tämän olevan tiedossa, jos kausittain töitä tekee. Mutta tosiaan, silloinkin kun niitä jaksotettiin, siinä ei rahallisesti mitään oikeasti menettänyt. Rautalangasta mahdollisille vänkääjille:
- Olet töissä 6kk, et pidä lomia, joten saat 6kk palkan + lomakorvauksen 6pv. Vaikka lomakorvaus jaksotettaisiin, olet saanut enemmän rahaa per päivä kuin pelkällä päivärahalla.
- Olet töissä 6kk ja pidät kertyneet 6pv lomaa, saat palkan 6kk-lomapäivät +6 pv lomapalkka, mikä on yhteensä melko lailla sama kuin 6kk normipalkka. Yhteensä siis vähemmän euroja kuin edellisessä. Jos maksetaan lomarahoja, ne ovat noin puolet lomapalkasta, eli max 3pv palkan edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viesti 113: diabeettikko tietenkin SAA syödä ihan mitä haluaa. Sairauden hoidon kannalta on kuitenkin ihan järkevää tehdä valintoja syömisen suhteen.
Naiset jotka kuntosalilla käyttävät pieniä painoja koska pelkäävät että lihakset kasvavat liikaa. Todellisuudessa naisten lihaksissa treenaus ei näy yhtä nopeasti kuin miehillä eivätkä lihakset todellakaan kasva suuriksi ilman tarkkaa ruokavaliota ja päivittäistä useiden tuntien treenausta kunnon painoilla.
Rahaa talletetaan pankkiin. Tämä ei pidä nykypäivänä millään muotoa paikkansa.
Että kasvissyönti on kasvisten syöntiä, pupun ruokaa. Joku överi juustokermasienipasta -systeemihän on vegeruokaa.
Ituhippi minäkin kuulemma olen vaikka pari kertaa kuussa syön lihaa ja ituja olen ehkä kerran buffetissa maistanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se harhaluulo, että mediassa tulisi oikeata tietoa. Median tieto on monesti ihmisten aivopesua.
Ostakaa, ostakaa !
Entä sitten tämänpäiväinen Niinistön puhe... täynnä painvaa asiaa.
Mutta YLE ei näytä sitä, eikä kuulunut edes radiossa.
http://areena.yle.fi/1-3675200
Presidenttimme piti tänään puheen, ja YLE.llä netissä se tuli suorana. Painavaa ja tärkeää puhetta.
Mutta kun yrittää katsoa sitä nyt areenasta, tulee teksti:
OHJELMALLA EI OLE KATSELUOIKEUKSIA
Miksi?
Yksi muodissa oleva laihtumattomuuden selitys: "syön liian vähän". Samaan aikaan on totinen tosi, että ihminen joka menettää ruokahalunsa esim. surun vuoksi, laihtuu, koska syö liian vähän. Anorektikko laihtuu, koska syö liian vähän. Itse olen jojoilija ja silloin kun syön vähän tai oikeastaan TODELLA vähän, laihdun erinomaista vauhtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Keskeytetty yhdyntä toimii ehkäisykeinona". Mä en voi ymmärtää, että nukkuuko nää ihmiset terveystiedon tunneilla vai mitä ihmettä?
Toimiihan se, kuten myös rytmimenetelmä ja moni muu luonnollinen tapa. Ymmärrettävistä syistä näitä ei kuitenkaan voi suositella siellä terveystiedontunneilla.
Vierailija kirjoitti:
Naiset jotka kuntosalilla käyttävät pieniä painoja koska pelkäävät että lihakset kasvavat liikaa. Todellisuudessa naisten lihaksissa treenaus ei näy yhtä nopeasti kuin miehillä eivätkä lihakset todellakaan kasva suuriksi ilman tarkkaa ruokavaliota ja päivittäistä useiden tuntien treenausta kunnon painoilla.
Minä olen nainen, ja minulla kyllä kasvoi lihakset liian isoiksi ja liikkuvuuskin kärsi. Ihmekös se, kun plösöaikoinani eli silloin kun en mitään harrastanut, hierojani kuitenkin kyseli minulta, että käyt varmaan aika paljon salilla, kun sinulla on niin lihaksikas selkäkin. Muuten en olisi edes alkanut treenata, mutta kun kuulin että tietyt liikkeet voi helpottaa niska- ja hartiasärkyä.
Minua ärsyttää tuo varsinkin miesten viljelemä hokema siitä, että naiset nostaa pieniä painoja koska pelkää lihastensa muuten kasvavan liikaa, mutta että se ei ole muka naisilla mahdollista. Kyllä se vaan on, vaikka sitten olisin harvinainen poikkeus. Ainakaan miesten ei tarvitse minun painojeni kokoon puuttua eikä tulla mitään treeniä suosittelemaan, tiedän itse kroppani parhaiten, enkä halua olla mikään Schwartzenegger. Toisaalta äijät huomauttelee sitten myös liian isosta habastani, ettei ole naisellinen. Koittaisivat jo päättää, tai pitäisivät suunsa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hiukset kasvavat nopeammin, kun niitä leikataan.
No itseasiassa kyllä. Jos hiuksissasi on paljon kaksihaaraisia tai muuten on huonokuntoiset, niin kannattaa leikata huonot pois. Näin houkset kasvaa paremmin ja nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Keskeytetty yhdyntä toimii ehkäisykeinona". Mä en voi ymmärtää, että nukkuuko nää ihmiset terveystiedon tunneilla vai mitä ihmettä?
Toimiihan se, kuten myös rytmimenetelmä ja moni muu luonnollinen tapa. Ymmärrettävistä syistä näitä ei kuitenkaan voi suositella siellä terveystiedontunneilla.
Mikään ehkäisymenetelmä ei tietenkään ole täysin sataprosenttinen, mutta tosiaan, keskeytetty yhdyntä toimii kohtuullisen hyvin. Luultavasti säikähtyneet raskaaksi tulleet teinit vain väittävät, että joo keskeytettiin, vaikka oikeasti spermat olisi lingottu paineella kohdunsuulle.
Siittiöt eivät nimittäin helposti kohdunkanavaan eksy, ellei niitä lingota vauhdilla sinne päin. Toisaalta hedelmöittymiseen tarvitaan myös kunnon lasti eli kilpailua, eikä mitään touhutipan surkean yksinäistä vaeltajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viesti 113: diabeettikko tietenkin SAA syödä ihan mitä haluaa. Sairauden hoidon kannalta on kuitenkin ihan järkevää tehdä valintoja syömisen suhteen.
Tietenkin, mutta satunnainen tiedostaen tehty pullansyönti ei nykypäivänä varsinkaan dm1 ole sen vaarallisempaa kuin muillekaan. Siksi mua niin jumalattomasti ärsyttää kahvipöydässä tämä ainainen "sori mut meillä ei ole mitään sokeritonta sulle" ja varsinkin se kauhistelu "mut ethän sä saa syödä sitä kun siinä on sokeria!". Tietäisittepä missä kaikkialla on sokereita ja paljonko hiilihydraatteja (sokereita) on vaikkapa sokerittomissa pastilleissa...
Sokeri ei villitse. Eli ei ole olemassa ns. sokerihumalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulttuureissa, joissa vain poikalapsia arvostetaan, tytön syntyminen on naisen vika. Suupuolenhan määrää siittiö, ei munasolu.
Vierailija kirjoitti:
Kulttuureissa, joissa vain poikalapsia arvostetaan, tytön syntyminen on naisen vika. Suupuolenhan määrää siittiö, ei munasolu.
Sukupuolen, ei suupuolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukset kasvavat nopeammin, kun niitä leikataan.
No itseasiassa kyllä. Jos hiuksissasi on paljon kaksihaaraisia tai muuten on huonokuntoiset, niin kannattaa leikata huonot pois. Näin houkset kasvaa paremmin ja nopeammin.
No ei. Latvat lakkaavat murenemasta ja säilyvät parempina, joten on mahdollista, että hiukset kasvavat pidemmiksi, mutta niiden kasvunopeus on täsmälleen sama kuin ennen leikkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Sokeri ei villitse. Eli ei ole olemassa ns. sokerihumalaa.
Runsas valkoinen sokeri kuitenkin nostaa verensokerin nopeasti, johon lapsi saattaa reagoida olemalla hetken verran hyperaktiivinen. Yleensä tähän seuraa nopea verensokerin lasku, josta taas tulee usein kiukku. Tietenkään kyse ei ole oikeasta humalasta, tämähän on vain kansankielinen termi. Kuitenkin nopeat hiilihydraatit vaikuttavat ihan eri tavoin kuin esimerkiksi tasapainoisempi ateria hitaammin liukenevilla energialähteillä. Toki esim synttäreillä vaikuttajana on enemmän se ryhmähysteria kuin syöty sokeri.
Vierailija kirjoitti:
Se, että "puolet enemmän" tarkoittaisi muka samaa kuin "kaksi kertaa enemmän". Kuulee myös uutislukijoiden suusta, mikä aina hämmentää.
Puolet enemmän on mielestäni se kun 2:een lisätään 1 tai 4:ään 2.
Kaksi kertaa enemmän on se kun 2:een lisätään 4. Tai 4:ään lisätään 8.
Se jos halutaan tuplaten jotain on, kerta kiellon päälle, eli yksi kerta enemmän, 2 plus 2 tai 4 plus 4
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että "puolet enemmän" tarkoittaisi muka samaa kuin "kaksi kertaa enemmän". Kuulee myös uutislukijoiden suusta, mikä aina hämmentää.
Tää on varmaan jo kommentoitu, mutta se että "kaksi kertaa enemmän" tarkoittaisi kaksinkertaista määrää. :-)
Puolet enemmän: 1,5
Kaksi kertaa enemmän: 3
Kaksi kertaa enemmän eli 1x2 on 2 ei kolme... kaksi kertaa enemmän on kaksin kertainen määrä. Ainakin meidän nurkilla :D
Jos lähdetään luvusta 100, niin
- puolet enemmän on 100 + 50 = 150
- kaksinkertainen on 2 x 100 = 200
- kaksi kertaa enemmän on 100 + 2 x 100 = 300
- puolet vähemmän on 100 - (0,5 x 100) = 50
Ei ole mitään "meillä päin on näin", on vain yksiselitteisiä laskutoimituksia.
Onneksi nyt ei ole kyse laskutoimituksista.
Sanakirjat, kielitoimisto ja suurin osa ihmisistä ovat sitä mieltä, että "kaksi kertaa enemmän" on sama kuin kaksinkertainen. Onhan se tavallaan virhetulkinta.
Jotkut tulkitsevat asian kuten sinä, vääntävät itsepintaisesti mitä sanonta _sanasta_sanaan_ merkitsee.
Tarkoittaako karhunpalvelus sitä, että karhu tekee sinulle palveluksen?
"Olen perinyt huonon hammasluun, siksi hampaani reikiintyvät vaikka pesen hampaitani".
– Ei, huonot suun alueen bakteerit ja huonot hoitotottumukset voivat toki periytyä, ja näin aiheuttaa reikiintymistä. Jos on "huono hammasluu", pitäisi osteoporoosia olla muuallakin luustossa.
"Suu pitää huuhdella heti hampaiden pesun jälkeen purskuttelemalla vettä".
– Hammastahnan sylkeminen pois riittää. Näin hampaisiin jää vielä hieman fluoria vaikuttamaan.
"Kova hammasharja puhdistaa paremmin verrattuna pehmeisiin harjaksiin".
– Kova harja vain kuluttaa hampaiden kiillettä, erityisesti yhdistettynä hankaaviin hammastahnoihin. Ja pehmeä puhdistaa aivan yhtä hyvin.