average nainen ja deittailu

Miks sulle ei kelpaa hoono soomi -miehet? Etkö osaa englantia? :) sieltä voi kuule löytyä ihania miehiä jotka palvoo maata sun alla T. Ulkomaalaisen vaimo

aina puhutaan, että ulkonäkö olisi se selittävä tekijä.mä olen huomannut, että miehet tykkää kaikennäköisistä ja kyllä se luonnekin vaikuttaa.voi olla että vaikutat liian vaativalta ja tää sun ystävä vaikuttaa esim.helpolta nakilta? varmaan olemus vaikuttaa myös paljon.mä muistan kun itse nettideittailin(myöhemmin lopetin koska miesten tason takia aloin kärsiä), niin miehet usein arvosteli olemusta "vaikutat kiltiltä" tai "vaikutat lempeältä". no en ole kyllä mielestäni mikään kiltti mutta miehet teki oletuksia pelkästään mun hyvin epäselvän kuvan takia! :O eli siis hyvinkin pienet seikat voi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt nousi kyllä oikein niskakarvat pystyyn. Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli. Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan.

Ja ajatella, profiilisi viestejä lähetelleet miehet eivät olleet edes akateemisia! Vaikka sellaisenhan sinä haluat. Lisäksi kaverisi sai viestejä kivannäköisiltä miehiltä, sinä taas et.

Näetkö nyt ap missä mättää? Vaatimuksia sinulla riittää, lisäksi olet kateellinen ystävällesi vaikka hän onkin vain "tavallinen nainen". Kuka helvetti voi sanoa ystävästään noin? Oikeastiko ihmiset vertailevat omaa naamaansa kaverin naamaan? Kuinka katkeroitunut voi ihminen olla?

Miehet eivät nyt tässä tapauksessa taida olla niitä kranttuja. Vastauksia tulee mutta treffeille et lähde koska kaikki ehdokkaat ovat perseestä. Herätys. Kyllä saatkin olla yksin jos et kenellekään halua antaa edes mahdollisuutta. Ja lakkaa vertaamasta itseäsi ystävääsi. Se ei anna kenestäkään kovin tasapainoista kuvaa.

Vääntele aloitukseni katkerassa päässäsi miten haluat ja kieltäydy näkemästä sen todellista merkitystä. Oikein nousi niskakarvat pystyyn, miksi suhtaudut anonyymin henkilön nettikirjoituksiin noinkin tunteellisesti? Ehkäpä sinulla on oma kokemuspohjasi ja sen perusteella haluat nähdä minussa tietynlaisia piirteitä. Rauhoitu hetkinen, ja lue sitten viestini uudestaan pari kolme kertaa, ilman butthurt-värittyneitä lasejasi.

"Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli."

Palataanpa takaisin logiikan kurssille. Kerrohan nyt mikä tuossa ehdottamassasi lauseessa on järjenvastaista, osoita se ristiriita, jonka tunnet löytäväsi? Pystytkö? 

Sanoin, että yhteydenottoja ei ole JUURI tullut, toisin sanoen yhteydenottoja ON tullut VAIN muutamia, kourallinen. Minkä tähden siis lisäät sarkastisesti loppuun heiton "mutta niitä kuitenkin tuli", kuin yrittäen pyörtää sanojani saaden ne vaikuttamaan jotenkin valheellisilta ja muulta kuin ne oikeasti olivat?

Argumenttisi ei ole pitävä: Muodostamassasi lauseessa ei ole järkeä. Kyllä, viestejä kuitenkin tuli, eikä se ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa mitä itse sanoin. Se, että sanon yhteydenottoja tulleen vain muutamia ei tarkoita sitä, että väittäisin, että yhteydenottoja ei ole tullut ollenkaan. Se, että sanon saaneeni vain muutamia yhteydenottoja tarkoittaa juurikin täsmälleen sitä, että sain muutamia yhteydenottoja.

Mitä siis yrität todistella? Et miettinyt asiaa pitemmälle, vaan päädyit tunteiden vallassa vääntelemään sanojani, kuitenkaan pystymättä muodostamaan pitävää argumenttia. Koska et yksinkertaisesti pysty muodostamaan sellaista siitä mitä sanoin.

"Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan."

Kyllä. Se oli ongelma. Miksi se on sinulle ongelma? Miksi olet sitä mieltä, että ihmisellä ei ole oikeutta valita henkilöitä, joiden kanssa hän haluaa olla tekemisissä? 

Ei. En tavannut ainuttakaan heistä. Miksi minun täytyisi tavata jokainen ulkomaalainen, peräkammarinpoika tai mielenterveysongelmainen, jos etsin vakavalla mielellä elämänkumppania suomalaisesta, terveitsetuntoisesta, itsenäisestä ja mielellään ahkerasta miehestä? Miksi pitäisi alkaa tapailla sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei ole samalla aaltopituudella ja joihin ei tunne minkäänlaista kiinnostusta? Olen aika hyvä ihmistuntija, ja näen nopeasti tulisiko jutusta mitään vai ei. Miksi siis tuhlata molempien aikaa?

N28 kirjoitti:

Tein tuttavanaisen kanssa profiilit eräälle treffisivustolle, olemme molemmat olleet jo vähän pitempään sinkkuina. Kaverini on mielestäni ihan hyvännäköinen, mutta tavallinen nainen, sellainen perusnätti kai. Itse olen korkeintaan tavallisen näköinen, oikeastaan vähän rumakin ja ylipainoinen, mutta lihavuutta ei huomaa kasvoistani: Poskipääni ovat korkeat ja kasvoni suhteellisen kapeat, monella normaalipainoisellakin naisella on pyöreämmät kasvot mitä minulla.

En ehkä ihan täysin vakavissani suhtautunut tuohon profiilin tekoon, koska viimeksi yrittäessäni tehdä aloitetta sain aika ikävät pakit eräältä herrasmieheltä, mutta kirjoitin kuitenkin pitkän ja asiallisen kirjoituksen itsestäni. Laitoin sitten kokeeksi pelkän kasvokuvan, koska olen alkanut epäillä, että syy miesten torjuntaan on myös naamassani eikä vain ylipainossa. Kuva oli selkeä lähikuva, mutta olin siinä meikattuna. Näytin omasta mielestäni ihan ok:lta kuvassa, en miltään missiltä, mutta meikin ansiosta ehkä jopa aavistuksen söpöltä. Aloin odotella kommentteja, joita tietysti kuvittelin suorastaan satavan niin kuin kaverini oli innoissaan jo lupaillut...

No, yli kaksi kuukautta on mennyt, ja eipä ole juuri tullut yhteydenottoja, asun vieläpä yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista. :) Kaverikin asuu samalla paikkakunnalla ja on kertonut kuinka hänelle lähetellään joka päivä hirveä määrä viestejä, niin kehuja, pervoiluja kuin ihan asiallisiakin viestejä. Kuulemma liikaa valinnanvaraa eikä tiedä kenen kanssa juttelisi tai lähtisi ulos. Painotan nyt vielä, että kaverini ei ole todellakaan mikään huippukaunis, mutta kuitenkin paremman näköinen kuin minä, tavallisen nätti.

Tiesin siis, että en ole kedon kaunein kukka, mutta en kyllä osannut odottaa saavani vain kourallisen viestejä kahdessa kuukaudessa siinä missä kaverilleni viestitellään joka päivä kymmeniä viestejä. Kaikki saamani viestit ovat myös aivan ihmeellisiltä tyypeiltä, joiden kanssa en voisi kuvitellakaan tapaavani. Miehet ovat joko jotain "hoono soomi" ulkomaalaisia, äidin luona asuvia työttömiä peräkammarinpoikia, avohoitotapauksia tai muuten vain huomattavasti poikkeavia tai jopa ahdistavan kummallisia yksilöitä. Kaverini miehet taas ovat sellaisia tavallisia tai ihan kivan näköisiä, työelämässä olevia ja reippaalta vaikuttavia, useat myös akateemisia. En sano, että välttämättä vaatisin akateemista kumppania, mutta olisihan se kiva, jos voisin ihan tieteelliseltäkin pohjalta keskustella mahdollisen kumppanin kanssa mm. oman alani asioista, ja pistihän se silmään, että itselleni ei kirjoittanut yksikään korkeasti koulutettu mies.

Sanotaan, että naiselle kuin naiselle on kauhea määrä ottajia joka nurkan takana, mutta ei tämä kyllä pidä ollenkaan paikkaansa, jos tällainen tavallinen pottunenäinen, mutta meikkaava, nätisti pukeutuva, fiksu ja akateeminen työssäkäyvä "lipeäkalanaama" nainenkaan ei kiinnosta ketään asiallisen oloista, normaalia miestä. Itselleni kun todellakin kelpaisi ihan tavallisen näköinen tai jopa ns. rumakin mies, kunhan vain kiinnostuksen kohteet kävisivät yksiin ja siellä korvien välissä liikkuisi jotain ja sydänkin olisi paikallaan. Nyt kyllä tuntuu, että joko miehet ovat h*lvetin kranttuja tai sitten olen itse susiruma. Hieman toivoton fiilis.

Odotukset uudesta mahdollisesta kumppanista ovat kyllä monella aika epärealistisia, niin miehillä kuin naisillakin valitettavasti.

Ihmiset silti usein etsivät sitä ns oikeaa vääristä paikoista ja väärään aikaan.

Vaikka nyt eletään nettin kulta-aikaa ja tinder ynnä muut ovat pinnalla niin muitakin mahdollisuuksia kyllä löytyy.

Muuten kauneus on katsojan silmässä ja monesta löytyy jotain hyvää myös ulkoisesti se että osaako tai haluaako korostaa parhaita puoliaan on sitten toinen juttu.

Olen kuullut monen sinkkumiehen ihmettelevän sitä jos nainen on ollut pitkään sinkkuna, onko heissä jotain vikaa tai muuta erikoista että miksi näin on? ,

Kyllä sinä ja ystäväsi vielä kivat miehet löydätte kun vaan jaksatte yrittää, onnea yritykselle.

"Ja ajatella, profiilisi viestejä lähetelleet miehet eivät olleet edes akateemisia! Vaikka sellaisenhan sinä haluat. Lisäksi kaverisi sai viestejä kivannäköisiltä miehiltä, sinä taas et."

Tokihan sinunlaistesi ihmisten on pakko tarttua tuohon akateemisuuteen... Luet kuin piru raamattua, näet vain sen minkä haluat. Jos vain jossain mainitaankin sana "akateeminen", niin sen kirjoittaja on heti elitisti kusipää, mitä voi sitten kivasti jeesustella. Se on vain sana hei. Etsisitkö muuten sen kohdan, jossa sanon kelpuuttavani vain korkeasti koulutetun miehen? Mihin sinulta nyt hukkuikaan se kun mainitsin, että akateemisuus EI ole parinvalinnassa mikään välttämätön ehto, mutta mahdollisesti pieni yhdistävä tekijä? 

Tiedätkö muuten, että itselleni tuo kivannäköisyys tarkoittaa ihan eri asiaa kuin sinulle, sellaista reippautta ja pilkettä silmäkulmassa, ei mitään yleistä hyvännäköisyyttä tai komeutta, koska kuten olen jo useampaan otteeseen sanonut, ULKONÄÖLLÄ TAI STATUKSELLA EI OLE VÄLIÄ, kunhan muuten klikkaa. Got it?

"Näetkö nyt ap missä mättää? "

En, koska tässä ei mätä mikään. Paitsi sinun omat värittyneet, ahdistuneet mielikuvasi ja virheelliset hätiköidyt johtopäätöksesi. 

"Vaatimuksia sinulla riittää, lisäksi olet kateellinen ystävällesi vaikka hän onkin vain "tavallinen nainen". Kuka helvetti voi sanoa ystävästään noin? Oikeastiko ihmiset vertailevat omaa naamaansa kaverin naamaan? Kuinka katkeroitunut voi ihminen olla?"

Tämä osuus suorastaan huokuu tunteilua ja ahdistusta. Ja kateutta, sillä itse syvästi kateellinen ihminen näkee kateellisuutta kaikessa. Olet varsinainen väärinkäsittäjä ja mielensäpahoittaja. Kun sinä et oikeasti tiedä minusta yhtään mitään. :) Ystäväni ja perheeni nauraisivat tuollaisille syytöksille, koska tuntevat minut paremmin ja tietävät, että olen vallan vaatimaton ihminen. Melkein naurattaa lukea tuollaista paskaa itsestään.

Ellet olisi niin tunnekuohuissasi ja kykenisit suhtautumaan järkiperäisesti asiaan kuin asiaan olisi reaktiosi hyvin erilainen. Jos teen tänne aloitusta, niin pakkohan siinä on vähän taustoja esiin tuoda, ja realistinen ihminen kun olen, niin voin aivan hyvin todeta kaverini olevan TAVALLINEN nainen. Kerrohan arvon mielensäpahoittaja mitä pahaa siinä on? Kaveritko ovat automaattisesti täydellisiä ihmisiä? Tietysti luit taas sanojani kuin piru raamattua, sillä sinultahan meni hups aivan ohi, kun korostin kaverini olevan kuitenkin NÄTTI. :) Tavallisen nätti, niin. Aivan hirveä loukkaus, eikö? Kukapa helvetti noin voisi omasta kaveristansa sanoa, kavereitahan pitää aina ylistää maailman kauneimmiksi huippumalleiksi ja angelinajolieiksi, tietysti anonyyminä AV-palstallakin? Olet ihan kuutamolla. 

"Miehet eivät nyt tässä tapauksessa taida olla niitä kranttuja."

Objektiivisena ihmisenä olet toki tehnyt tämän luotettavan johtopäätöksen parin AV-viestin perusteella, joita olet tulkinnut omien emotionaalisten traumojesi viitekehyksestä?

"Vastauksia tulee mutta treffeille et lähde koska kaikki ehdokkaat ovat perseestä. Herätys. Kyllä saatkin olla yksin jos et kenellekään halua antaa edes mahdollisuutta."

Vastauksia tuli KOURALLINEN MIELENTERVEYSONGELMAISILTA. Herätys. Älä vääntele. :) Mieti tilanne omalle kohdallesi, lähtisitkö itse jokaisen huonoa suomea sönköttävän pervoilijan, asehullun, alkoholilla läträävän tai autistisen henkilön kanssa treffeille, jotka vieläpä alkavat huutelemaan ja huorittelemaan heti inboxiisi, jos et viidessä minuutissa vastaa? Onko se jokin rikos etsiä kumppania suomalaisesta, henkisesti tasapainoisesta ja reippaasta ihmisestä? Siinäpä ne minun "vaatimukseni" sitten olivatkin. 

"Ja lakkaa vertaamasta itseäsi ystävääsi. Se ei anna kenestäkään kovin tasapainoista kuvaa"

Katsos en minä varsinaisesti harrastakaan vertailua, en ainakaan sillä tavalla kuin käsität naisten tekevän. Tein ainoastaan havainnon saamiemme viestien määrästä ja erilaisuudesta. Huomiokykynikö tekee minusta epätasapainoisen? Lakkaa sinä vuorostasi tuohtumasta ja vastailemasta AV:n viesteihin. Reaktioherkkyytesi ja objektiivisuuden puutteesi ei anna sinusta tasapainoista kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niinpäniin kirjoitti:

Mutta miksi edes ne tavalliset, rumat tai lihavat miehet eivät ota ap:n kaltaisiin naisiin yhteyttä? Siksi, koska rumakin mies kuolaa vain kauniiden naisten perään. T. toinen average nainen, joka ei kelpaa average miehille

Sen takia että tavallisen miehen on ihan turha missään netissä etsiä seuraa, kun ei naiset edes noteeraa tavallisia miehiä.

Eli kun tavisnainen ei kuitenkaan vastaa niin yritetään sitten sitä kaunotarta joka ei ihan varmasti vastaa. Jos asenne on tuo, miksi ihmeessä pitää roikkua siellä nettideitissä?

Ei siellä moni roikukkaan, vaan suuri osa on jo luopunut koko leikistä. Siksi niitä vastauksia niin vähän tulee.

N28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt nousi kyllä oikein niskakarvat pystyyn. Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli. Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan.

Ja ajatella, profiilisi viestejä lähetelleet miehet eivät olleet edes akateemisia! Vaikka sellaisenhan sinä haluat. Lisäksi kaverisi sai viestejä kivannäköisiltä miehiltä, sinä taas et.

Näetkö nyt ap missä mättää? Vaatimuksia sinulla riittää, lisäksi olet kateellinen ystävällesi vaikka hän onkin vain "tavallinen nainen". Kuka helvetti voi sanoa ystävästään noin? Oikeastiko ihmiset vertailevat omaa naamaansa kaverin naamaan? Kuinka katkeroitunut voi ihminen olla?

Miehet eivät nyt tässä tapauksessa taida olla niitä kranttuja. Vastauksia tulee mutta treffeille et lähde koska kaikki ehdokkaat ovat perseestä. Herätys. Kyllä saatkin olla yksin jos et kenellekään halua antaa edes mahdollisuutta. Ja lakkaa vertaamasta itseäsi ystävääsi. Se ei anna kenestäkään kovin tasapainoista kuvaa.

Vääntele aloitukseni katkerassa päässäsi miten haluat ja kieltäydy näkemästä sen todellista merkitystä. Oikein nousi niskakarvat pystyyn, miksi suhtaudut anonyymin henkilön nettikirjoituksiin noinkin tunteellisesti? Ehkäpä sinulla on oma kokemuspohjasi ja sen perusteella haluat nähdä minussa tietynlaisia piirteitä. Rauhoitu hetkinen, ja lue sitten viestini uudestaan pari kolme kertaa, ilman butthurt-värittyneitä lasejasi.

"Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli."

Palataanpa takaisin logiikan kurssille. Kerrohan nyt mikä tuossa ehdottamassasi lauseessa on järjenvastaista, osoita se ristiriita, jonka tunnet löytäväsi? Pystytkö? 

Sanoin, että yhteydenottoja ei ole JUURI tullut, toisin sanoen yhteydenottoja ON tullut VAIN muutamia, kourallinen. Minkä tähden siis lisäät sarkastisesti loppuun heiton "mutta niitä kuitenkin tuli", kuin yrittäen pyörtää sanojani saaden ne vaikuttamaan jotenkin valheellisilta ja muulta kuin ne oikeasti olivat?

Argumenttisi ei ole pitävä: Muodostamassasi lauseessa ei ole järkeä. Kyllä, viestejä kuitenkin tuli, eikä se ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa mitä itse sanoin. Se, että sanon yhteydenottoja tulleen vain muutamia ei tarkoita sitä, että väittäisin, että yhteydenottoja ei ole tullut ollenkaan. Se, että sanon saaneeni vain muutamia yhteydenottoja tarkoittaa juurikin täsmälleen sitä, että sain muutamia yhteydenottoja.

Mitä siis yrität todistella? Et miettinyt asiaa pitemmälle, vaan päädyit tunteiden vallassa vääntelemään sanojani, kuitenkaan pystymättä muodostamaan pitävää argumenttia. Koska et yksinkertaisesti pysty muodostamaan sellaista siitä mitä sanoin.

"Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan."

Kyllä. Se oli ongelma. Miksi se on sinulle ongelma? Miksi olet sitä mieltä, että ihmisellä ei ole oikeutta valita henkilöitä, joiden kanssa hän haluaa olla tekemisissä? 

Ei. En tavannut ainuttakaan heistä. Miksi minun täytyisi tavata jokainen ulkomaalainen, peräkammarinpoika tai mielenterveysongelmainen, jos etsin vakavalla mielellä elämänkumppania suomalaisesta, terveitsetuntoisesta, itsenäisestä ja mielellään ahkerasta miehestä? Miksi pitäisi alkaa tapailla sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei ole samalla aaltopituudella ja joihin ei tunne minkäänlaista kiinnostusta? Olen aika hyvä ihmistuntija, ja näen nopeasti tulisiko jutusta mitään vai ei. Miksi siis tuhlata molempien aikaa?

No nyt se selvis kerta heitolla miks oot sinkku! :D En mä tarkottanut suututtaa, mutta siitä sä näemmä viis veisaat. Olet pelottava. Tsemppiä parinhakuun! Sääliksi käy sitä raukkaa joka sun kanssa pääsee viettämään elämänsä (ja keskustelemaan asioista :D).

Ps. Kamomillateellä on tunnetusti rauhoittavia vaikutuksia, kokeile sitä. Tai vedä vaikka ensi kerralla pari kertaa henkeä ennen kuin vastaat. :) Tuota jatkoviestiäsi en aio edes lukea, olet aivan liian vihamielinen.

Terv. nro. 18

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9, Mikähän sinun pointtisi on ja millä tavalla se on relevantti tämän keskustelun kannalta? Kunhan olin rehellinen ja mainitsin asiasta silleen ohimennen. Minulle ainakin kasvokuva ihmisestä on se tärkein, ihan jo siinä mielessä, että tietää kenelle puhuu.

No mikset kertonut meille että onko sinulla esimerkiksi lemmikkejä tai kuinka pitkä olet? Vai eikö sinulta löytynyt rehellisyyttä paljastamaan näitä asioita? Se että olet ylipainoinen on turhaa tietoa keskustelun kannalta (koska deittisivuston miehet eivät tienneet painoasi), aivan kuten miljoona muutakin toissijaista yksityiskohtaa.

Miksi en kertonut onko minulla lemmikkejä... No, ei ole. Pituutta on 172 cm. Mistäpä tietäisin, että täällä halutaan heti kuulla jostain lemmikeistä tai pituudesta niin kovasti? Pitääkö seuraavaksi kertoa jokin niinkin ensisijaisen tärkeä asia kuin hiustenväri tai kengänkoko? Ok.

Se vika on ap:n tavassa suhtautua muihin ihmisiin. Empatiakyky, hienotunteisuus ja kyky tarkastella itseä ja omaa toimintaa realistisesti puuttuu. Kaikenlaisia mielipiteitä, ajatuksia ja perusteluja  saa olla, mutta ne pitää osata esittää niin, ettei loukkaa ja halveeraa muita. 

Maaau kirjoitti:

N28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt nousi kyllä oikein niskakarvat pystyyn. Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli. Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan.

Ja ajatella, profiilisi viestejä lähetelleet miehet eivät olleet edes akateemisia! Vaikka sellaisenhan sinä haluat. Lisäksi kaverisi sai viestejä kivannäköisiltä miehiltä, sinä taas et.

Näetkö nyt ap missä mättää? Vaatimuksia sinulla riittää, lisäksi olet kateellinen ystävällesi vaikka hän onkin vain "tavallinen nainen". Kuka helvetti voi sanoa ystävästään noin? Oikeastiko ihmiset vertailevat omaa naamaansa kaverin naamaan? Kuinka katkeroitunut voi ihminen olla?

Miehet eivät nyt tässä tapauksessa taida olla niitä kranttuja. Vastauksia tulee mutta treffeille et lähde koska kaikki ehdokkaat ovat perseestä. Herätys. Kyllä saatkin olla yksin jos et kenellekään halua antaa edes mahdollisuutta. Ja lakkaa vertaamasta itseäsi ystävääsi. Se ei anna kenestäkään kovin tasapainoista kuvaa.

Vääntele aloitukseni katkerassa päässäsi miten haluat ja kieltäydy näkemästä sen todellista merkitystä. Oikein nousi niskakarvat pystyyn, miksi suhtaudut anonyymin henkilön nettikirjoituksiin noinkin tunteellisesti? Ehkäpä sinulla on oma kokemuspohjasi ja sen perusteella haluat nähdä minussa tietynlaisia piirteitä. Rauhoitu hetkinen, ja lue sitten viestini uudestaan pari kolme kertaa, ilman butthurt-värittyneitä lasejasi.

"Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli."

Palataanpa takaisin logiikan kurssille. Kerrohan nyt mikä tuossa ehdottamassasi lauseessa on järjenvastaista, osoita se ristiriita, jonka tunnet löytäväsi? Pystytkö? 

Sanoin, että yhteydenottoja ei ole JUURI tullut, toisin sanoen yhteydenottoja ON tullut VAIN muutamia, kourallinen. Minkä tähden siis lisäät sarkastisesti loppuun heiton "mutta niitä kuitenkin tuli", kuin yrittäen pyörtää sanojani saaden ne vaikuttamaan jotenkin valheellisilta ja muulta kuin ne oikeasti olivat?

Argumenttisi ei ole pitävä: Muodostamassasi lauseessa ei ole järkeä. Kyllä, viestejä kuitenkin tuli, eikä se ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa mitä itse sanoin. Se, että sanon yhteydenottoja tulleen vain muutamia ei tarkoita sitä, että väittäisin, että yhteydenottoja ei ole tullut ollenkaan. Se, että sanon saaneeni vain muutamia yhteydenottoja tarkoittaa juurikin täsmälleen sitä, että sain muutamia yhteydenottoja.

Mitä siis yrität todistella? Et miettinyt asiaa pitemmälle, vaan päädyit tunteiden vallassa vääntelemään sanojani, kuitenkaan pystymättä muodostamaan pitävää argumenttia. Koska et yksinkertaisesti pysty muodostamaan sellaista siitä mitä sanoin.

"Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan."

Kyllä. Se oli ongelma. Miksi se on sinulle ongelma? Miksi olet sitä mieltä, että ihmisellä ei ole oikeutta valita henkilöitä, joiden kanssa hän haluaa olla tekemisissä? 

Ei. En tavannut ainuttakaan heistä. Miksi minun täytyisi tavata jokainen ulkomaalainen, peräkammarinpoika tai mielenterveysongelmainen, jos etsin vakavalla mielellä elämänkumppania suomalaisesta, terveitsetuntoisesta, itsenäisestä ja mielellään ahkerasta miehestä? Miksi pitäisi alkaa tapailla sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei ole samalla aaltopituudella ja joihin ei tunne minkäänlaista kiinnostusta? Olen aika hyvä ihmistuntija, ja näen nopeasti tulisiko jutusta mitään vai ei. Miksi siis tuhlata molempien aikaa?

No nyt se selvis kerta heitolla miks oot sinkku! :D En mä tarkottanut suututtaa, mutta siitä sä näemmä viis veisaat. Olet pelottava. Tsemppiä parinhakuun! Sääliksi käy sitä raukkaa joka sun kanssa pääsee viettämään elämänsä (ja keskustelemaan asioista :D).

Ps. Kamomillateellä on tunnetusti rauhoittavia vaikutuksia, kokeile sitä. Tai vedä vaikka ensi kerralla pari kertaa henkeä ennen kuin vastaat. :) Tuota jatkoviestiäsi en aio edes lukea, olet aivan liian vihamielinen.

Terv. nro. 18

Tästä tuli mieleen eräs Klikkaa mua -sarjan jakso :D

Maaau kirjoitti:

N28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt nousi kyllä oikein niskakarvat pystyyn. Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli. Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan.

Ja ajatella, profiilisi viestejä lähetelleet miehet eivät olleet edes akateemisia! Vaikka sellaisenhan sinä haluat. Lisäksi kaverisi sai viestejä kivannäköisiltä miehiltä, sinä taas et.

Näetkö nyt ap missä mättää? Vaatimuksia sinulla riittää, lisäksi olet kateellinen ystävällesi vaikka hän onkin vain "tavallinen nainen". Kuka helvetti voi sanoa ystävästään noin? Oikeastiko ihmiset vertailevat omaa naamaansa kaverin naamaan? Kuinka katkeroitunut voi ihminen olla?

Miehet eivät nyt tässä tapauksessa taida olla niitä kranttuja. Vastauksia tulee mutta treffeille et lähde koska kaikki ehdokkaat ovat perseestä. Herätys. Kyllä saatkin olla yksin jos et kenellekään halua antaa edes mahdollisuutta. Ja lakkaa vertaamasta itseäsi ystävääsi. Se ei anna kenestäkään kovin tasapainoista kuvaa.

Vääntele aloitukseni katkerassa päässäsi miten haluat ja kieltäydy näkemästä sen todellista merkitystä. Oikein nousi niskakarvat pystyyn, miksi suhtaudut anonyymin henkilön nettikirjoituksiin noinkin tunteellisesti? Ehkäpä sinulla on oma kokemuspohjasi ja sen perusteella haluat nähdä minussa tietynlaisia piirteitä. Rauhoitu hetkinen, ja lue sitten viestini uudestaan pari kolme kertaa, ilman butthurt-värittyneitä lasejasi.

"Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli."

Palataanpa takaisin logiikan kurssille. Kerrohan nyt mikä tuossa ehdottamassasi lauseessa on järjenvastaista, osoita se ristiriita, jonka tunnet löytäväsi? Pystytkö? 

Sanoin, että yhteydenottoja ei ole JUURI tullut, toisin sanoen yhteydenottoja ON tullut VAIN muutamia, kourallinen. Minkä tähden siis lisäät sarkastisesti loppuun heiton "mutta niitä kuitenkin tuli", kuin yrittäen pyörtää sanojani saaden ne vaikuttamaan jotenkin valheellisilta ja muulta kuin ne oikeasti olivat?

Argumenttisi ei ole pitävä: Muodostamassasi lauseessa ei ole järkeä. Kyllä, viestejä kuitenkin tuli, eikä se ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa mitä itse sanoin. Se, että sanon yhteydenottoja tulleen vain muutamia ei tarkoita sitä, että väittäisin, että yhteydenottoja ei ole tullut ollenkaan. Se, että sanon saaneeni vain muutamia yhteydenottoja tarkoittaa juurikin täsmälleen sitä, että sain muutamia yhteydenottoja.

Mitä siis yrität todistella? Et miettinyt asiaa pitemmälle, vaan päädyit tunteiden vallassa vääntelemään sanojani, kuitenkaan pystymättä muodostamaan pitävää argumenttia. Koska et yksinkertaisesti pysty muodostamaan sellaista siitä mitä sanoin.

"Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan."

Kyllä. Se oli ongelma. Miksi se on sinulle ongelma? Miksi olet sitä mieltä, että ihmisellä ei ole oikeutta valita henkilöitä, joiden kanssa hän haluaa olla tekemisissä? 

Ei. En tavannut ainuttakaan heistä. Miksi minun täytyisi tavata jokainen ulkomaalainen, peräkammarinpoika tai mielenterveysongelmainen, jos etsin vakavalla mielellä elämänkumppania suomalaisesta, terveitsetuntoisesta, itsenäisestä ja mielellään ahkerasta miehestä? Miksi pitäisi alkaa tapailla sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei ole samalla aaltopituudella ja joihin ei tunne minkäänlaista kiinnostusta? Olen aika hyvä ihmistuntija, ja näen nopeasti tulisiko jutusta mitään vai ei. Miksi siis tuhlata molempien aikaa?

No nyt se selvis kerta heitolla miks oot sinkku! :D En mä tarkottanut suututtaa, mutta siitä sä näemmä viis veisaat. Olet pelottava. Tsemppiä parinhakuun! Sääliksi käy sitä raukkaa joka sun kanssa pääsee viettämään elämänsä (ja keskustelemaan asioista :D).

Ps. Kamomillateellä on tunnetusti rauhoittavia vaikutuksia, kokeile sitä. Tai vedä vaikka ensi kerralla pari kertaa henkeä ennen kuin vastaat. :) Tuota jatkoviestiäsi en aio edes lukea, olet aivan liian vihamielinen.

Terv. nro. 18

Ai vihamielinen ja pelottava, kun osaan perustella asiani niin hyvin, että et kykene enää alentumaan muuhun kuin ad hominemiin ja onnettomasti siihenkin? Minulla taas käy sääliksi sinua, kun et selvästikään kykene järjellisesti keskustelemaan ja perustelemaan yhtäkään mielipidettäsi. 

No kuka sun reviirilles muka uskaltais tulla kun puolustat sitä niin raivokkaasti? :D 

N28 kirjoitti:

Maaau kirjoitti:

N28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt nousi kyllä oikein niskakarvat pystyyn. Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli. Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan.

Ja ajatella, profiilisi viestejä lähetelleet miehet eivät olleet edes akateemisia! Vaikka sellaisenhan sinä haluat. Lisäksi kaverisi sai viestejä kivannäköisiltä miehiltä, sinä taas et.

Näetkö nyt ap missä mättää? Vaatimuksia sinulla riittää, lisäksi olet kateellinen ystävällesi vaikka hän onkin vain "tavallinen nainen". Kuka helvetti voi sanoa ystävästään noin? Oikeastiko ihmiset vertailevat omaa naamaansa kaverin naamaan? Kuinka katkeroitunut voi ihminen olla?

Miehet eivät nyt tässä tapauksessa taida olla niitä kranttuja. Vastauksia tulee mutta treffeille et lähde koska kaikki ehdokkaat ovat perseestä. Herätys. Kyllä saatkin olla yksin jos et kenellekään halua antaa edes mahdollisuutta. Ja lakkaa vertaamasta itseäsi ystävääsi. Se ei anna kenestäkään kovin tasapainoista kuvaa.

Vääntele aloitukseni katkerassa päässäsi miten haluat ja kieltäydy näkemästä sen todellista merkitystä. Oikein nousi niskakarvat pystyyn, miksi suhtaudut anonyymin henkilön nettikirjoituksiin noinkin tunteellisesti? Ehkäpä sinulla on oma kokemuspohjasi ja sen perusteella haluat nähdä minussa tietynlaisia piirteitä. Rauhoitu hetkinen, ja lue sitten viestini uudestaan pari kolme kertaa, ilman butthurt-värittyneitä lasejasi.

"Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli."

Palataanpa takaisin logiikan kurssille. Kerrohan nyt mikä tuossa ehdottamassasi lauseessa on järjenvastaista, osoita se ristiriita, jonka tunnet löytäväsi? Pystytkö? 

Sanoin, että yhteydenottoja ei ole JUURI tullut, toisin sanoen yhteydenottoja ON tullut VAIN muutamia, kourallinen. Minkä tähden siis lisäät sarkastisesti loppuun heiton "mutta niitä kuitenkin tuli", kuin yrittäen pyörtää sanojani saaden ne vaikuttamaan jotenkin valheellisilta ja muulta kuin ne oikeasti olivat?

Argumenttisi ei ole pitävä: Muodostamassasi lauseessa ei ole järkeä. Kyllä, viestejä kuitenkin tuli, eikä se ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa mitä itse sanoin. Se, että sanon yhteydenottoja tulleen vain muutamia ei tarkoita sitä, että väittäisin, että yhteydenottoja ei ole tullut ollenkaan. Se, että sanon saaneeni vain muutamia yhteydenottoja tarkoittaa juurikin täsmälleen sitä, että sain muutamia yhteydenottoja.

Mitä siis yrität todistella? Et miettinyt asiaa pitemmälle, vaan päädyit tunteiden vallassa vääntelemään sanojani, kuitenkaan pystymättä muodostamaan pitävää argumenttia. Koska et yksinkertaisesti pysty muodostamaan sellaista siitä mitä sanoin.

"Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan."

Kyllä. Se oli ongelma. Miksi se on sinulle ongelma? Miksi olet sitä mieltä, että ihmisellä ei ole oikeutta valita henkilöitä, joiden kanssa hän haluaa olla tekemisissä? 

Ei. En tavannut ainuttakaan heistä. Miksi minun täytyisi tavata jokainen ulkomaalainen, peräkammarinpoika tai mielenterveysongelmainen, jos etsin vakavalla mielellä elämänkumppania suomalaisesta, terveitsetuntoisesta, itsenäisestä ja mielellään ahkerasta miehestä? Miksi pitäisi alkaa tapailla sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei ole samalla aaltopituudella ja joihin ei tunne minkäänlaista kiinnostusta? Olen aika hyvä ihmistuntija, ja näen nopeasti tulisiko jutusta mitään vai ei. Miksi siis tuhlata molempien aikaa?

No nyt se selvis kerta heitolla miks oot sinkku! :D En mä tarkottanut suututtaa, mutta siitä sä näemmä viis veisaat. Olet pelottava. Tsemppiä parinhakuun! Sääliksi käy sitä raukkaa joka sun kanssa pääsee viettämään elämänsä (ja keskustelemaan asioista :D).

Ps. Kamomillateellä on tunnetusti rauhoittavia vaikutuksia, kokeile sitä. Tai vedä vaikka ensi kerralla pari kertaa henkeä ennen kuin vastaat. :) Tuota jatkoviestiäsi en aio edes lukea, olet aivan liian vihamielinen.

Terv. nro. 18

Ai vihamielinen ja pelottava, kun osaan perustella asiani niin hyvin, että et kykene enää alentumaan muuhun kuin ad hominemiin ja onnettomasti siihenkin? Minulla taas käy sääliksi sinua, kun et selvästikään kykene järjellisesti keskustelemaan ja perustelemaan yhtäkään mielipidettäsi. 

Kyllä, olet vihamielinen ja suhtaudut inhottavasti toisiin ihmisiin kuin he olisivat kasa paskaa ja sinä itse oikea neiti erinomaisuus. T. Sivusta seuraaja. 

Vierailija kirjoitti:

Se vika on ap:n tavassa suhtautua muihin ihmisiin. Empatiakyky, hienotunteisuus ja kyky tarkastella itseä ja omaa toimintaa realistisesti puuttuu. Kaikenlaisia mielipiteitä, ajatuksia ja perusteluja  saa olla, mutta ne pitää osata esittää niin, ettei loukkaa ja halveeraa muita. 

Hehheh. :) Hienotunteisuus ja empatia, niinpä niin. Minä sentään olen täällä puhunut omalla nimimerkilläni koko ajan, sinä olet täysin anonyymi. Ties mitä olet kommentoinut aiemmin, ehkäpä loukkaannuit siitä, että en sopinutkaan kätevästi siihen katkeran ämmän muottiisi? On kyllä kieltämättä huvittavaa, että projisoit näin omia tuntemuksiasi minuun. Että kaikenlaisia mielipiteitä saa olla, mutta ne pitää osata esittää niin, että ei loukkaa muita. Ole hyvä ja poimi tästä ketjusta kaikki ne kohdat, joissa olen loukannut tai halveerannut muita. Poimi sen jälkeen kaikki ne kohdat, joissa minusta yritetään löytää vikaa tavalla tai toisella, jopa alentuen kiroiluun tai suoranaiseen päsmäröintiin ja "tietämiseen", siis aivan siihen samaan, mitä nyt itse teet. Vastaan vain takaisin niin kuin metsä huutaa, ja pyrin korjaamaan väärät käsitykset. Enkö saisi?

Otsikko huijasi, ap ei olekaan average-nainen vaan rage-nainen. :D

Vierailija kirjoitti:

No kuka sun reviirilles muka uskaltais tulla kun puolustat sitä niin raivokkaasti? :D 

En siinä profiilitekstissä mitään puolustanut, se oli herkkää lässynläätä se. Enkä tässä nytkään mitään tarvetta "puolustautumiseen" tunne, kunhan huvittaa aivan hanurista repäisty syyttely. Vastailen vain takaisin ja pyrin avartamaan erheellisiä käsityksiä. :) Olen aika pehmo. 

Vierailija kirjoitti:

Otsikko huijasi, ap ei olekaan average-nainen vaan rage-nainen. :D

Voi kulta, kun minä olen ihan zen. Mutta tämähän ei ollut se aihe, vaan keskivertojen/rumahkojen naisten kokema hyljeksintä parisuhdemarkkinoilla. Että ei näköjään kelpaa samantasoisillekaan miehille. 

N28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vika on ap:n tavassa suhtautua muihin ihmisiin. Empatiakyky, hienotunteisuus ja kyky tarkastella itseä ja omaa toimintaa realistisesti puuttuu. Kaikenlaisia mielipiteitä, ajatuksia ja perusteluja  saa olla, mutta ne pitää osata esittää niin, ettei loukkaa ja halveeraa muita. 

Hehheh. :) Hienotunteisuus ja empatia, niinpä niin. Minä sentään olen täällä puhunut omalla nimimerkilläni koko ajan, sinä olet täysin anonyymi. Ties mitä olet kommentoinut aiemmin, ehkäpä loukkaannuit siitä, että en sopinutkaan kätevästi siihen katkeran ämmän muottiisi? On kyllä kieltämättä huvittavaa, että projisoit näin omia tuntemuksiasi minuun. Että kaikenlaisia mielipiteitä saa olla, mutta ne pitää osata esittää niin, että ei loukkaa muita. Ole hyvä ja poimi tästä ketjusta kaikki ne kohdat, joissa olen loukannut tai halveerannut muita. Poimi sen jälkeen kaikki ne kohdat, joissa minusta yritetään löytää vikaa tavalla tai toisella, jopa alentuen kiroiluun tai suoranaiseen päsmäröintiin ja "tietämiseen", siis aivan siihen samaan, mitä nyt itse teet. Vastaan vain takaisin niin kuin metsä huutaa, ja pyrin korjaamaan väärät käsitykset. Enkö saisi?

Hah, ihan yhtä anonyymejä kaikki tässä keskustelussa ollaan. Toi nimimerkki ei tee susta yhtään vähemmän anonyymia. 

Hei AP, älä välitä noista ihmevänkääjistä.

Ei kai ne kaikki nyt mielenterveyspotilaita sentään olleet?

Kysymykseesi on vaikeaa vastata ilman, että näkisi kuvan tai ilmon. Saattaa olla, että ne kunnolliset , tavismiehet todellakin ovat jättäytyneet deittipalstoilta huonojen kokemusten takia. Mulla on ainakin näin. Tai ainakin pidän nyt taukoa. Sitä tosin on kestänyt jo useamman vuoden.