Lue keskustelun säännöt.
Vantaa saa lunastaa Saraksen tilan – perikunta menettää 300-vuotisen sukutilansa
20.08.2016 |
Neuvottelut kaupungin ja perikunnan välillä päättyivät noin 10 miljoonan euron hintariitaan vuodenvaihteessa.
YMPÄRISTÖMINISTERIÖ on myöntänyt Vantaan kaupungille luvan pakkolunastaa Luoteis-Vantaalla sijaitsevan Saraksen tilan. Jos lunastus tapahtuu, kyseessä on ensimmäinen kerta, kun Vantaa pakkolunastaa alueellaan sijaitsevan suuren maa-alueen.
Sarinin perikunnan tila on 43,4 hehtaarin maatila Keimolassa, Kivistön asuinalueen pohjoispuolella. Tila on ollut saman suvun hallussa 300 vuotta.
Neuvottelut kaupungin ja perikunnan välillä päättyivät noin 10 miljoonan euron hintariitaan vuodenvaihteessa. Tämän jälkeen Vantaa päätti kysyä ympäristöministeriöltä maankäyttö- ja rakennuslain mukaista lupaa lunastaa maat.
Perikunta katsoo maatilan arvoksi 11,5 miljoonaa euroa. Perusteena oli rakennusyhtiö SRV:n runsaan 10 miljoonan euron tarjous maa-alueesta.
Tarjous raukesi vuonna 2011, koska kaupunki ei silloin antanut lupausta alueen kaavoittamisesta.
VANTAA perustelee pakkolunastusta asuntorakentamiseen käyttökelpoisen maa-alueen vähyydellä. Kaupunginvaltuustoryhmät hyväksyivät vuonna 2012 maapoliittisen ohjelman, jonka tavoitteena on nostaa kaupungin maaomistus 60 prosenttiin ja tähdätä siihen, että kaupungilla on aina tontteja varastossa viiden vuoden asuntotuotantoa varten.
Saraksen tilan alueella olevien peltojen viljelyn kaupunki aikoo kuitekin sallia alueen rakentamiseen asti.
Alue on osoitettu yleiskaavassa pientalorakentamiseen sekä suojaviheralueeksi ja virkistysalueeksi. Lunastusluvan myöntämistä puolsivat ympäristöministeriön mukaan Vantaan kaupungin esittämä selvitys kaupungin väestöennusteesta, pientalotonttien varannosta ja riittävyydestä kaupungissa sekä kaupungin asuntotuotantoa koskevat sitoumukset.
KÄYTÄNNÖSSÄ pakkolunastus tapahtuu kahdessa vaiheessa. Lunastusluvan myöntämisen jälkeen Maanmittauslaitoksen osoittama lunastustoimikunta määrittää alueen arvon sen käyvän hinnan mukaan, kerrotaan ympäristöministeriön tiedotteessa. Korvauksen suuruutta arvioidaan tarkastelemalla vertailukelpoisten maakauppojen hintatietoja.
Kuntaliiton maapolitiikan asiantuntija Matti Holopainen kommentoi HS:lle aiemmin tänä vuonna, ettei pakkolunastaminen ole Suomessa poikkeuksellinen keino hankkia kunnan tarvitsemaa maata. Holopaisen mukaan näin tekevät monet suuret kaupungit kuten Oulu, Kuopio ja Turku.
Pakkolunastuspäätöksestä voi valittaa. HS ei tavoittanut perikunnan edustaja Lauri Seppästä kommentoimaan perikunnan aikeita.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1471581218417
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaupungit ikinä kehity, jos jyväjemmarit saavat pitää peltojaan keskellä kaupunkia.
Tuossakin tapauksessa olisi myyty, mutta kunta ei antanut kaavoituslupaa, vaan lunasti alueen halvalla itselleen ja kaavoittaa vasta sitten... törkeetä.
Miksi "kunta" on sinusta joka kamala riistäjä? Ei ne rahat mene mihinkään kaupunginjohtajan veroparatiisitilille, vaan ne rahat tulee KAIKKIEN kaupunkilaisten hyödyksi yhteiseen kunnan kassaan. Tämä on ainoa oikea tapa hyödyntää tyhjästä syntynyt arvonnousu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein. Maan arvonousu syntyy siitä, että pellosta tehdään asuntotontteja. Miksi maanomistajan pitäisi saada ansioton arvonnousu itselleen? Maanomistajalle kuuluu pellon hinta. Pellon hinnan ja asuntotontin hinnan erotus kuuluu yhteiskunnalle eli tässä tapauksessa Vantaan kaupungille.
Näin. Maanomistaja ryhtykööt rakennuttajaksi jos haluaa jotain lisäarvoa itselleen.
Ei voi, kun kunta ei kaavoita tontteja, vaan kaavoitus tehdään vasta sen jälkeen kun alue pakkolunastetaan kunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peltomaan hinta on eteläsuomessa keskimäärin 15000 euroa hehtaari. 1,5 miljoonan tarjous on varsin kohtuullinen ja lunastusmenettelussä perikunnalle voi jäädä pelkkä kakka käteen. Kaupunki on siis tarjonnut MILJOONA euroa sovittelurahaa maan hinnan päälle. En tiedä kuinka päästään vialla voi olla, että kuvittelee jonkun Vantaan kaupungin rakentavan infrat sun muut ja katsovan vierestä kun maanomistaja rahastaa tonteilla.
Luitko ihan oikeasti tuon
"Perikunta katsoo maatilan arvoksi 11,5 miljoonaa euroa. Perusteena oli rakennusyhtiö SRV:n runsaan 10 miljoonan euron tarjous maa-alueesta.
Tarjous raukesi vuonna 2011, koska kaupunki ei silloin antanut lupausta alueen kaavoittamisesta."
Nyt yllättäin kaupunki itse kaavoittaa alueen. Eli ottaa kylmä toiselta omaisuutta pois omaan hyötyyn.
Miksi pellon omistajan pitäisi saada pellostaan asuntotontin hinta?
Vaihtoehdot on käytännössä nämä:
- maa pysyy peltona ja perikunnan omistuksessa
- maa myydään pellon hinnalla kaupungille, joka kaavoittaa sen ja ottaa arvonnousun itselleen eli koko kaupungin hyödyksi
Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että pelto kaavoitettaisiin asunnoiksi ja perikunta saisi myydä maat asuntotonttien hinnalla
Elät jossain omien ajatustesi mikämikämaassa.
Juuri tuota epäämääsi asiaa tapahtuu jatkuvasti. Ja tapahtuu ilman pakkolunastuksiakin, kaavat muuttuvat, tontin arvo paranee ja kauppoja tehdään ihan vapaaehtoisestikin.
Toivottavasti kukaan ei osta niitä asuntoja. Ihan järkyttävää pienen ihmisen omaisuuden riistoa >:(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peltomaan hinta on eteläsuomessa keskimäärin 15000 euroa hehtaari. 1,5 miljoonan tarjous on varsin kohtuullinen ja lunastusmenettelussä perikunnalle voi jäädä pelkkä kakka käteen. Kaupunki on siis tarjonnut MILJOONA euroa sovittelurahaa maan hinnan päälle. En tiedä kuinka päästään vialla voi olla, että kuvittelee jonkun Vantaan kaupungin rakentavan infrat sun muut ja katsovan vierestä kun maanomistaja rahastaa tonteilla.
Luitko ihan oikeasti tuon
"Perikunta katsoo maatilan arvoksi 11,5 miljoonaa euroa. Perusteena oli rakennusyhtiö SRV:n runsaan 10 miljoonan euron tarjous maa-alueesta.
Tarjous raukesi vuonna 2011, koska kaupunki ei silloin antanut lupausta alueen kaavoittamisesta."
Nyt yllättäin kaupunki itse kaavoittaa alueen. Eli ottaa kylmä toiselta omaisuutta pois omaan hyötyyn.
Miksi pellon omistajan pitäisi saada pellostaan asuntotontin hinta?
Vaihtoehdot on käytännössä nämä:
- maa pysyy peltona ja perikunnan omistuksessa
- maa myydään pellon hinnalla kaupungille, joka kaavoittaa sen ja ottaa arvonnousun itselleen eli koko kaupungin hyödyksi
Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että pelto kaavoitettaisiin asunnoiksi ja perikunta saisi myydä maat asuntotonttien hinnalla
Tuo ei ollut vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaupungit ikinä kehity, jos jyväjemmarit saavat pitää peltojaan keskellä kaupunkia.
Tuossakin tapauksessa olisi myyty, mutta kunta ei antanut kaavoituslupaa, vaan lunasti alueen halvalla itselleen ja kaavoittaa vasta sitten... törkeetä.
Miksi "kunta" on sinusta joka kamala riistäjä? Ei ne rahat mene mihinkään kaupunginjohtajan veroparatiisitilille, vaan ne rahat tulee KAIKKIEN kaupunkilaisten hyödyksi yhteiseen kunnan kassaan. Tämä on ainoa oikea tapa hyödyntää tyhjästä syntynyt arvonnousu.
Minkä verran olet valmis luovuttamaan omasta omaisuudestasi yhteiseen hyvään 😂
Kyseessä perikunta, eli ne ovat saaneet ne maat ILMAISEKSI. Nyt pitäisi sitten pellosta saada muka tonttien hinta. Ahneus taas huipussaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peltomaan hinta on eteläsuomessa keskimäärin 15000 euroa hehtaari. 1,5 miljoonan tarjous on varsin kohtuullinen ja lunastusmenettelussä perikunnalle voi jäädä pelkkä kakka käteen. Kaupunki on siis tarjonnut MILJOONA euroa sovittelurahaa maan hinnan päälle. En tiedä kuinka päästään vialla voi olla, että kuvittelee jonkun Vantaan kaupungin rakentavan infrat sun muut ja katsovan vierestä kun maanomistaja rahastaa tonteilla.
Luitko ihan oikeasti tuon
"Perikunta katsoo maatilan arvoksi 11,5 miljoonaa euroa. Perusteena oli rakennusyhtiö SRV:n runsaan 10 miljoonan euron tarjous maa-alueesta.
Tarjous raukesi vuonna 2011, koska kaupunki ei silloin antanut lupausta alueen kaavoittamisesta."
Nyt yllättäin kaupunki itse kaavoittaa alueen. Eli ottaa kylmä toiselta omaisuutta pois omaan hyötyyn.
Miksi pellon omistajan pitäisi saada pellostaan asuntotontin hinta?
Vaihtoehdot on käytännössä nämä:
- maa pysyy peltona ja perikunnan omistuksessa
- maa myydään pellon hinnalla kaupungille, joka kaavoittaa sen ja ottaa arvonnousun itselleen eli koko kaupungin hyödyksi
Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että pelto kaavoitettaisiin asunnoiksi ja perikunta saisi myydä maat asuntotonttien hinnalla
Sittenhän voitaisiin vaikka pakkulunastaa sinunkin asuntosi jollain laskennallisella alakanttiin olevalla hinnalla ja antaa se kaupungin sossun käyttöön kunnan vuokra-asunnoksi. Pakkolunastamiseen pitää olla perusteet eikä peruste voi olla se, että kaupunki tässä vähän lunastaa peltoa, ellei sitten kansalaisia uhkaa nälänhätä. Ja kauppa tietenkin tehdään perusteen mukaiseen hintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peltomaan hinta on eteläsuomessa keskimäärin 15000 euroa hehtaari. 1,5 miljoonan tarjous on varsin kohtuullinen ja lunastusmenettelussä perikunnalle voi jäädä pelkkä kakka käteen. Kaupunki on siis tarjonnut MILJOONA euroa sovittelurahaa maan hinnan päälle. En tiedä kuinka päästään vialla voi olla, että kuvittelee jonkun Vantaan kaupungin rakentavan infrat sun muut ja katsovan vierestä kun maanomistaja rahastaa tonteilla.
Luitko ihan oikeasti tuon
"Perikunta katsoo maatilan arvoksi 11,5 miljoonaa euroa. Perusteena oli rakennusyhtiö SRV:n runsaan 10 miljoonan euron tarjous maa-alueesta.
Tarjous raukesi vuonna 2011, koska kaupunki ei silloin antanut lupausta alueen kaavoittamisesta."
Nyt yllättäin kaupunki itse kaavoittaa alueen. Eli ottaa kylmä toiselta omaisuutta pois omaan hyötyyn.
Aivan. Tarjous raukesi, eli mitään kauppaa ei syntynyt. Ei pelkkää ehdollista tarjousta voi pitää markkinahintana.
Ei voi, mutta mieti nyt vähän!!!Valtio estää kaavoituksen ryöstää tontit itselleen ja kaavoittaa sen jälkeen!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaupungit ikinä kehity, jos jyväjemmarit saavat pitää peltojaan keskellä kaupunkia.
Tuossakin tapauksessa olisi myyty, mutta kunta ei antanut kaavoituslupaa, vaan lunasti alueen halvalla itselleen ja kaavoittaa vasta sitten... törkeetä.
Miksi "kunta" on sinusta joka kamala riistäjä? Ei ne rahat mene mihinkään kaupunginjohtajan veroparatiisitilille, vaan ne rahat tulee KAIKKIEN kaupunkilaisten hyödyksi yhteiseen kunnan kassaan. Tämä on ainoa oikea tapa hyödyntää tyhjästä syntynyt arvonnousu.
Minkä verran olet valmis luovuttamaan omasta omaisuudestasi yhteiseen hyvään 😂
Jos minun omistamano maan arvo nousisi kymmenkertaiseksi kaupungin tekemän toimenpiteen johdosta, niin kyllähän se ylimääräinen voitto kuuluu silloin kaupungille.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä perikunta, eli ne ovat saaneet ne maat ILMAISEKSI. Nyt pitäisi sitten pellosta saada muka tonttien hinta. Ahneus taas huipussaan.
Joo. Lottovoittajankin omaisuus voidaan pakkolunastaa. Ai niin, siitä on maksettu euro tai kymppi tai satanen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko täällä on joku idari provoaja tai sitten osa ihmisistä on täysin vieraantunut todellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peltomaan hinta on eteläsuomessa keskimäärin 15000 euroa hehtaari. 1,5 miljoonan tarjous on varsin kohtuullinen ja lunastusmenettelussä perikunnalle voi jäädä pelkkä kakka käteen. Kaupunki on siis tarjonnut MILJOONA euroa sovittelurahaa maan hinnan päälle. En tiedä kuinka päästään vialla voi olla, että kuvittelee jonkun Vantaan kaupungin rakentavan infrat sun muut ja katsovan vierestä kun maanomistaja rahastaa tonteilla.
Luitko ihan oikeasti tuon
"Perikunta katsoo maatilan arvoksi 11,5 miljoonaa euroa. Perusteena oli rakennusyhtiö SRV:n runsaan 10 miljoonan euron tarjous maa-alueesta.
Tarjous raukesi vuonna 2011, koska kaupunki ei silloin antanut lupausta alueen kaavoittamisesta."
Nyt yllättäin kaupunki itse kaavoittaa alueen. Eli ottaa kylmä toiselta omaisuutta pois omaan hyötyyn.
Miksi pellon omistajan pitäisi saada pellostaan asuntotontin hinta?
Vaihtoehdot on käytännössä nämä:
- maa pysyy peltona ja perikunnan omistuksessa
- maa myydään pellon hinnalla kaupungille, joka kaavoittaa sen ja ottaa arvonnousun itselleen eli koko kaupungin hyödyksi
Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että pelto kaavoitettaisiin asunnoiksi ja perikunta saisi myydä maat asuntotonttien hinnalla
Sittenhän voitaisiin vaikka pakkulunastaa sinunkin asuntosi jollain laskennallisella alakanttiin olevalla hinnalla ja antaa se kaupungin sossun käyttöön kunnan vuokra-asunnoksi. Pakkolunastamiseen pitää olla perusteet eikä peruste voi olla se, että kaupunki tässä vähän lunastaa peltoa, ellei sitten kansalaisia uhkaa nälänhätä. Ja kauppa tietenkin tehdään perusteen mukaiseen hintaan.
Tässähän ei oltukaan lunastamassa asuntoa vaan peltoa ja ihan hyvällä pellon hinnalla. Eli ei voi mitenkään verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä maa pitäisi myydä pellon arvoisena, kun se ei sijaintinsa puolesta sitä ole? Toinen pelto voi sijaita Pohjois-Pohjanmaalla ja toinen Vantaan kasvukeskuksen vieressä, ei niiden arvo ole mikään vakio!
Etenkään kun ensin vesitetään toisten kaupat ja pakkolunastetaan siihen verrattuna pilkkahinnalla.
Tässä taas nähdään, miten suomalainen on valmis maksamaan satasen siitä, ettei naapuri saa viittäkymppiä.
Kaikkihan meistä olisivat valmiita antamaan omastaan yhteisen hyvän eteen, eiku...
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä perikunta, eli ne ovat saaneet ne maat ILMAISEKSI. Nyt pitäisi sitten pellosta saada muka tonttien hinta. Ahneus taas huipussaan.
He ovat samaa verta kuin tontin aikanaan saanutkin. He eivät olisi myymässä lainkaan tonttia. Heille on tarjottu aikanaan tuo 10 miltsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peltomaan hinta on eteläsuomessa keskimäärin 15000 euroa hehtaari. 1,5 miljoonan tarjous on varsin kohtuullinen ja lunastusmenettelussä perikunnalle voi jäädä pelkkä kakka käteen. Kaupunki on siis tarjonnut MILJOONA euroa sovittelurahaa maan hinnan päälle. En tiedä kuinka päästään vialla voi olla, että kuvittelee jonkun Vantaan kaupungin rakentavan infrat sun muut ja katsovan vierestä kun maanomistaja rahastaa tonteilla.
Luitko ihan oikeasti tuon
"Perikunta katsoo maatilan arvoksi 11,5 miljoonaa euroa. Perusteena oli rakennusyhtiö SRV:n runsaan 10 miljoonan euron tarjous maa-alueesta.
Tarjous raukesi vuonna 2011, koska kaupunki ei silloin antanut lupausta alueen kaavoittamisesta."
Nyt yllättäin kaupunki itse kaavoittaa alueen. Eli ottaa kylmä toiselta omaisuutta pois omaan hyötyyn.
Miksi pellon omistajan pitäisi saada pellostaan asuntotontin hinta?
Vaihtoehdot on käytännössä nämä:
- maa pysyy peltona ja perikunnan omistuksessa
- maa myydään pellon hinnalla kaupungille, joka kaavoittaa sen ja ottaa arvonnousun itselleen eli koko kaupungin hyödyksi
Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että pelto kaavoitettaisiin asunnoiksi ja perikunta saisi myydä maat asuntotonttien hinnalla
Sittenhän voitaisiin vaikka pakkulunastaa sinunkin asuntosi jollain laskennallisella alakanttiin olevalla hinnalla ja antaa se kaupungin sossun käyttöön kunnan vuokra-asunnoksi. Pakkolunastamiseen pitää olla perusteet eikä peruste voi olla se, että kaupunki tässä vähän lunastaa peltoa, ellei sitten kansalaisia uhkaa nälänhätä. Ja kauppa tietenkin tehdään perusteen mukaiseen hintaan.
Tässähän ei oltukaan lunastamassa asuntoa vaan peltoa ja ihan hyvällä pellon hinnalla. Eli ei voi mitenkään verrata.
Ei ole Vantaan kaupungin toimikuvaa toimia maanviljelyksen parissa. Kunta haluaa tontin asuntotuotantoon, siksi se on asuntotontti eikä peltotontti. Väännetään esimerkki rautalangasta: myimme mökkikiinteistön omakotitonteiksi. Siitä sai paremman hinnan kuin mökistä, vaikka tontilla ei sijainnut myyntivaiheessa yhtäkään omakotitaloa. Sinun mielestäsi se olisi pitänyt myydä mökkinä ja ostaja sitten hups vaan päättikin rakentaa sinne taloja?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä maa pitäisi myydä pellon arvoisena, kun se ei sijaintinsa puolesta sitä ole? Toinen pelto voi sijaita Pohjois-Pohjanmaalla ja toinen Vantaan kasvukeskuksen vieressä, ei niiden arvo ole mikään vakio!
Etenkään kun ensin vesitetään toisten kaupat ja pakkolunastetaan siihen verrattuna pilkkahinnalla.Tässä taas nähdään, miten suomalainen on valmis maksamaan satasen siitä, ettei naapuri saa viittäkymppiä.
Kaikkihan meistä olisivat valmiita antamaan omastaan yhteisen hyvän eteen, eiku...
Mutta kun pelto on pelto eikä asuntotontti. Pellolla on tietty hinta ja tontilla tietty hinta. Kun pelto muuttuu tontiksi, niin arvonnousu kuuluu yhteiskunnalle, ei pellon omistajalle. Pellon omistajalle kuuluu pellon hinta. Hyvällä paikalla sijaitsevan pellon hinta on suurempi kuin huonolla paikalla sijaitsevan pellon hinta, mutta ei asuntotontin hinta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä maa pitäisi myydä pellon arvoisena, kun se ei sijaintinsa puolesta sitä ole? Toinen pelto voi sijaita Pohjois-Pohjanmaalla ja toinen Vantaan kasvukeskuksen vieressä, ei niiden arvo ole mikään vakio!
Etenkään kun ensin vesitetään toisten kaupat ja pakkolunastetaan siihen verrattuna pilkkahinnalla.Tässä taas nähdään, miten suomalainen on valmis maksamaan satasen siitä, ettei naapuri saa viittäkymppiä.
Kaikkihan meistä olisivat valmiita antamaan omastaan yhteisen hyvän eteen, eiku...
Tämä on nimenomaan se, joka kyrsii asiassa. Petosta sanon minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peltomaan hinta on eteläsuomessa keskimäärin 15000 euroa hehtaari. 1,5 miljoonan tarjous on varsin kohtuullinen ja lunastusmenettelussä perikunnalle voi jäädä pelkkä kakka käteen. Kaupunki on siis tarjonnut MILJOONA euroa sovittelurahaa maan hinnan päälle. En tiedä kuinka päästään vialla voi olla, että kuvittelee jonkun Vantaan kaupungin rakentavan infrat sun muut ja katsovan vierestä kun maanomistaja rahastaa tonteilla.
Luitko ihan oikeasti tuon
"Perikunta katsoo maatilan arvoksi 11,5 miljoonaa euroa. Perusteena oli rakennusyhtiö SRV:n runsaan 10 miljoonan euron tarjous maa-alueesta.
Tarjous raukesi vuonna 2011, koska kaupunki ei silloin antanut lupausta alueen kaavoittamisesta."
Nyt yllättäin kaupunki itse kaavoittaa alueen. Eli ottaa kylmä toiselta omaisuutta pois omaan hyötyyn.
Miksi pellon omistajan pitäisi saada pellostaan asuntotontin hinta?
Vaihtoehdot on käytännössä nämä:
- maa pysyy peltona ja perikunnan omistuksessa
- maa myydään pellon hinnalla kaupungille, joka kaavoittaa sen ja ottaa arvonnousun itselleen eli koko kaupungin hyödyksi
Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että pelto kaavoitettaisiin asunnoiksi ja perikunta saisi myydä maat asuntotonttien hinnalla
Sittenhän voitaisiin vaikka pakkulunastaa sinunkin asuntosi jollain laskennallisella alakanttiin olevalla hinnalla ja antaa se kaupungin sossun käyttöön kunnan vuokra-asunnoksi. Pakkolunastamiseen pitää olla perusteet eikä peruste voi olla se, että kaupunki tässä vähän lunastaa peltoa, ellei sitten kansalaisia uhkaa nälänhätä. Ja kauppa tietenkin tehdään perusteen mukaiseen hintaan.
Tässähän ei oltukaan lunastamassa asuntoa vaan peltoa ja ihan hyvällä pellon hinnalla. Eli ei voi mitenkään verrata.
Ei ole Vantaan kaupungin toimikuvaa toimia maanviljelyksen parissa. Kunta haluaa tontin asuntotuotantoon, siksi se on asuntotontti eikä peltotontti. Väännetään esimerkki rautalangasta: myimme mökkikiinteistön omakotitonteiksi. Siitä sai paremman hinnan kuin mökistä, vaikka tontilla ei sijainnut myyntivaiheessa yhtäkään omakotitaloa. Sinun mielestäsi se olisi pitänyt myydä mökkinä ja ostaja sitten hups vaan päättikin rakentaa sinne taloja?
Et voi myydä mökkitonttia asuntotontiksi ilman kaavamuutosta.
Aivan. Tarjous raukesi, eli mitään kauppaa ei syntynyt. Ei pelkkää ehdollista tarjousta voi pitää markkinahintana.