Lue keskustelun säännöt.
Miehen lapsi ja minun rahat
Toivoton
20.08.2016 |
Ottaa päähän...
Olen yksinhuoltaja ja kaupassa töissä. Käteen jää n. 1300€ kk. Mulla on kaksi omaa lasta ja miehellä yksi. En saa elatusmaksuja lasteni isältä, sillä hän on pieni tuloinen myös ja yritämme jakaa lasten kuluja. Nyt kuitenkin viimeisen vuoden aikana kaikki lasten hankinnat on jäänyt minulle.
Nyjkinen mieheni on työtön ja veloissaan. Hänellä jää kuukaudessa laskujen jälkeen käteen pyöreä nolla euroa.
Minä olen elättänyt pienellä palkallani koko viiden hengen talouden joka toinen viikko kun miehen lapsi on meillä. Ja neljän hengen menot ja asumisen silloin kun miehen lapsi ei ole.
Minun lapseni ajavat käytetyillä ja kierrätetyillä fillareilla jne.
Tyttäreni puhelin on niin vanha ettei jaksa enää oikein pyörittää mitään ohjelmia. Mulla ei ole varaa ostaa itselleni oikein mitään, nytkin mietin mistä talvi takin saisi halvalla.
Miehen tytär sen sijaan saa kaiken. Ihan kaiken. Mummiltaan.
Mummonsa ei halua osallistua tytön elättämiseen kun on täällä, mutta osti uuden jopon, joka vuosi uuden kånkenin, sai iphone 6 alle vuosi sitten ja nyt menevät ostamaan siitä sen uusimman version joka maksaa n.800 €. Koska lapsi haluaa. Ja kyseessä siis viidesluokkalainen.
Miehen tytöllä on kalliit harrastukset jne.
Mun lapset jää ilman kaikkea sitä koska MUN rahat menee miehen ja tämän tytön elättämiseen..
Olenko mä ihan saapas ja tyhmä vai mitä mun pitäis tehdä??
Tuntuu niiiiin pahalta ja epäreilulta.
Kommentit (191)
Peruspäiväraha on noin 700€ kuussa, eikö?
Saako mies tämän verran?
Kerro nyt, mihin velkoihin ja laskuihin mies tuon summan kuluttaa? Vai säästöönkö laittaa, kun hölmö ap elättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä minä monesti ihmettelen, miten ihmeessä kukaan äiti voi laittaa miehen hyvinvoinnin omien lastensa hyvinvoinnin edelle? Ap:n tapauksessa lasten hyvinvoinnin edelle menee sekä nykyisen miehen että exän hyvinvointi. Kumpikaan näistä miehistä ei elätä omia lapsiaan, eikä toinen edes itseään.
Ap ilmoittaa nyt exälle, että on elatuksen tarkistamisen aika ja varaatte ajan lastenvalvojalle. Jos siellä lasketaan, että exällä ei ole varaa maksaa, tuen saa kelasta. Nykyiselle miehelle ap ilmoittaa, että saa keksiä jostain lisätuloja itsensä ja lapsensa elättämiseen tai sitten vaihtoehtoisesti suhdetta on jatkettava eri osoitteissa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä toinen mummo. Jos oma lapseni olisi holtiton rahankäyttäjä ja velkaantunut, niin en minä hänelle antaisi RAHAA vaan nimenomaan kuten Mummo nro 60:kin tekee eli ostaisin lapsenlapsilleni sellaisia asioita, joita he eivät todennäköisesti vanhemmiltaan saisi. Jos lapsenlapseni kertoisi minulle näkevänsä nälkää kotonaan, niin lapsenlapsi olisi tervetullut syömään vaikka joka päivä luokseni. Tai vaikka asumaan luokseni siihen asti, että lapseni saisi raha-asiansa kuntoon.
Oletko ap miettinyt, onko miehesi ja hänen exänsä välinen lapsen viikko-viikko -systeemi enää järkevä, kun miehesi on työtön? Voisiko tätä tapaamissopimusta muuttaa siten, että lapsi olisi vähemmän isänsä luona, jolla mitä ilmeisemmin ei ole mahdollisuutta ruokkia lastaan?
Eihän se nyt niin mene, että tapaamisia vähennetään tulojen laskemisen vuoksi! Silloin elatus lasketaan uudestaan niin, että toinen vanhempi maksaa enemmän. Eli tässä tapauksessa tuon miehen lapsen äiti. Viikko-viikko-systeemissäkin toinen voi maksaa elatusmaksuja, jos lapsen elatuksen tarve sitä vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä toinen mummo. Jos oma lapseni olisi holtiton rahankäyttäjä ja velkaantunut, niin en minä hänelle antaisi RAHAA vaan nimenomaan kuten Mummo nro 60:kin tekee eli ostaisin lapsenlapsilleni sellaisia asioita, joita he eivät todennäköisesti vanhemmiltaan saisi. Jos lapsenlapseni kertoisi minulle näkevänsä nälkää kotonaan, niin lapsenlapsi olisi tervetullut syömään vaikka joka päivä luokseni. Tai vaikka asumaan luokseni siihen asti, että lapseni saisi raha-asiansa kuntoon.
Oletko ap miettinyt, onko miehesi ja hänen exänsä välinen lapsen viikko-viikko -systeemi enää järkevä, kun miehesi on työtön? Voisiko tätä tapaamissopimusta muuttaa siten, että lapsi olisi vähemmän isänsä luona, jolla mitä ilmeisemmin ei ole mahdollisuutta ruokkia lastaan?
Eihän se nyt niin mene, että tapaamisia vähennetään tulojen laskemisen vuoksi! Silloin elatus lasketaan uudestaan niin, että toinen vanhempi maksaa enemmän. Eli tässä tapauksessa tuon miehen lapsen äiti. Viikko-viikko-systeemissäkin toinen voi maksaa elatusmaksuja, jos lapsen elatuksen tarve sitä vaatii.
Mistä lähtien lähivanhempi on maksanut elatusmaksuja etävanhemmalle? Viikko-viikko -systeemissä ei yleensä etävanhempi joudu maksamaan lähivanhemmalle (eikä varsinkaan, jos etävanhempi on työtön), mutta enpä ole koskaan kuullut, että lähivanhempi joutuisi maksamaan etävanhemmalle elareita. Jos etävanhemmalla ei ole varaa viikko-viikko -systeemiin, niin sitten tapaamisia vähennetään eikä niin, että lähivanhempi alkaisi maksaa elareita etävanhemmalle.
No paljonko miehesi lapseen menee , joka toinen vk. rahaa?? Eikö ruuasta jota teet lapset saa syötyä tarpeeksi??? Viikkoraha??Karkkia?? Jos mummo ostaa, anna ostaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole rahaa kuule hemmotella ketään millään viikolla. Mies maksaa itse omat laskunsa mitta minä maksan KAIKEN muun.
Ja kyllä se yksikin suu siellä padan äärellä maksaa extraa kun puhutaan 26 viikosta vuodessa. Samoin varsinkin se miehen suu.
Kyllä se makaronilaatikko riittää melkein puolet pidempään kun sillä on melkein puolet vähemmän syöjiä.
Samoin maksaa vesi, vessapaperi, shampoot ja hoitoaineet, jäätelöt jne.
Ei mulla oo pokkaa olla ostamatta yhdelle lapselle ja sanoa et pyydä mummoltas!
Ja elareita en saa koska en ole niitä hakenut.
Mun ex on maksanut mun laskuja eron yhteydessä jne.En halua häntä taloudelliseen ahdinkoon enempää. Ja sen tekisin jos elareita hakisin. Olemme hyvissä väleissä exän kanssa ja ex on auttanut mua tosi monissa asioissa kykynsä mukaan.
Ymmärrän juu oot hyvissä väleissä exäsi kanssa ja et halua häntä taloudelliseen ahdinkoon, mutta kysyppä haluaako hän sinut ahdinkoon? Jos olette hyvissä väleissä hän tämän kyllä ymmärtää. Itselläni oli taloudellinen ahdinko kun exäni velkaantui toooodella pahasti ja ei pystynyt elatusapua maksamaan, maksoi millon pystyi ja paljon pystyi ja lupasi maksaa kaikki rästit. Otin asian puheeksi kun tiesin että ei hänellä varaa olisi niitä maksaa ja puhuin aivan asiallisesti ja kerroin että itse ja lapset joudumme ahdinkoon kun hänellä ei ole varaa maksaa elatusapua. Niinpä hänelle kerroin että kelasta haen elatusavut. Hänelle tämä oli aivan selvä juttu, ei halunnut lapsiansa ajaa ahdinkoon, eikä välimme tästä kärsineet. Aikuisia kun olemme. Edelleen olemme hyvää pataa ja toimeen tulemme. Vietämme aikaakin yhdessä. Tsemppiä sinulle! :)
Iso peukku yhteis ymmärrykselle!
Omat lapset pitäis mennä edelle. Sanot sille miehelles että nyt panostat omiin muksuihisi ja itseesi, eikä sulla jää rahaa hänen tai hänen lapsensa elättämiseen. Joissain asioissa pitää olla jyrkkä ja pitää puolensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä mies maksaa takaisin, kun saa taas töitä. Hänen pitäisi laittaa omat menonsa minimiin ja maksaa ruokia ja muita elämisen kuluja. Jotenkin sinun pitää vaatia miehen osallistumista. En osaa sanoa miten se käytännössä tapahtuisi.
Valitettavasti uusperheiden arki voi olla epätasa-arvoisat jäsenten kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole rahaa kuule hemmotella ketään millään viikolla. Mies maksaa itse omat laskunsa mitta minä maksan KAIKEN muun.
Ja kyllä se yksikin suu siellä padan äärellä maksaa extraa kun puhutaan 26 viikosta vuodessa. Samoin varsinkin se miehen suu.
Kyllä se makaronilaatikko riittää melkein puolet pidempään kun sillä on melkein puolet vähemmän syöjiä.
Samoin maksaa vesi, vessapaperi, shampoot ja hoitoaineet, jäätelöt jne.
Ei mulla oo pokkaa olla ostamatta yhdelle lapselle ja sanoa et pyydä mummoltas!
Ja elareita en saa koska en ole niitä hakenut.
Mun ex on maksanut mun laskuja eron yhteydessä jne.En halua häntä taloudelliseen ahdinkoon enempää. Ja sen tekisin jos elareita hakisin. Olemme hyvissä väleissä exän kanssa ja ex on auttanut mua tosi monissa asioissa kykynsä mukaan.
Siit sit vaa, kynnysmatto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä puhuu nyt MUMMO! Minä olen aina, siis aina antanut kalliitakin lahjoja omien lapsieni lapsille. Hemmottelen siis heitä. Minusta arjen kulut pitää pystyä vanhempien kattamaan. Jos nyt alkaisin tälle lapselleni antamaan rahaa tai ostamaan lapsen sisaruspuolille myös kalliita lahjoja, kävisi niin ettei minulla olisi kohta mitä jakaa. Olen usein kehoittanut menemään velkasaneeraukseen ja sosiaalihuoltoon selvittämään, miten raha ja talousasiat saisi tasapainoon. Kun pariskunta on ITSE ensin edes jollain tasolla tehnyt taloudellisen suunnitelman, voin heitä auttaa. Nyt en edes lainaa tarjoa koska tiedän, ettei sitä makseta takaisin.
Eikö ne lapsenlapset kuitenkin kerro mummollekin, että rahat on tiukassa? Varmasti aikuinen kyllä ymmärtää sen verran rivienkin välistä lapsen puheista, vaikka ei suoraan sanoisikaan.
Ja jos sen tietää, niin eikö kiinnosta lapsen hyvinvointi enemmän kuin hemmottelu?
Esim. uusi Iphone vs. kunnon ruokaa? Tai teinille käsilaukku vs. harrastusmahdollisuus?
Kuulostaa erikoiselta että mummo valitsisi hemmottelun.
Miksi ihmeessä mummon pitäisi elättää lapsenlapsi, jolla on sekä isä että äiti?
Olen eronnut, exä on työtön, minulla hyväpalkkainen työ. Mies ei maksa elareita, koska hänen toiveestaan lapsi (10v poika) on joka toinen viikko isän luona, asia minulle OK. Miehellä uusi nainen, tällä 2 lasta ja pienipalkkainen työ.
Täällä kotona pojallani on oma huone, tietokone, harrastusvälineitä vaikka muille jakaa, oma tv jne. Kun poika on kotona, panostan häneen 100% eli vien harrastuksiin, seison kentän laidalla kannustamassa, käydään fillariretkillä jne. eli en jätä häntä netin ihmemaailmaan ja tee omiani. Isän luona ei ole mitään, kännykänkin vaihtaa siksi ajaksi halpaversioon, jotta sitä ei otettaisi äitipuolen lapsille. Jatkuvasti saan kuulla, että poika on lellipentu, joka pääsee ulkomaille, saa kasapäin lahjoja ja jonka pitää oppia jakamaan tavarat sisaruksille (jotka eivät ole sukua). Äitipuoli esittää, että maksaisin heille ruokarahaa, koska poika syö niin paljon ja heillä on tiukkaa. Olen sanonut, että laita mies töihin, rahaa olisi heti enemmän, mutta se ei käy.
Mies oli ihana taivaanrannanmaalari, mutta täysin elätettävä. Silti ei ole minun vikani, että käyn töissä ja perheellä on rahaa. En aio ryhtyä exän perhettä elättämään, vaikka sitä odotetaankin.
Kyllä ihmiset on röyhkeitä. Ja ihan oikeasti, miten voi joku mies olla niin ihana, että mieluummin sitä elättelee, kuin turvaa omille lapsilleen säädyllisen lapsuuden? Säälittävää. Sitten täytyisi mummojen ja ex-vaimojen antaa "ruokarahaa". Luepa ap ajatuksella tämän ketjun viestit. Ja mieti sitten ihan kunnolla, kuuluuko todella mummon annella ruokarahaa teidän perheelle. Huomaat varmaan itsekin miten se on naurettava ajatuksenakin. Ja sitten varmaan huomaat senkin, ettei sinun kuulu elättää pienestä palkastasi ketään muita kuin itsesi ja omat lapsesi. Kun on lapsia päättänyt tähän maailmaan tuoda, niin silloin niistä on otettava myös vastuu. Eikä laittaa miesystävän hyvinvointia omien lasten edelle. Niin kauan kuin mies ei kykene itse itseään ja omaa lastaan elättämään, niin ei ole järkeä teidän asua yhdessä. Voithan seurustella muuten, jos mies kerta niin ihana on. Tosin voisin vaikka lyödä vetoa, että jos ap ei enää maksa miehen elämistä, tämä aika nopsaa löytää uuden höynäytettävän. Mutta tämä nyt on vain mun arvaus.
Just sama tuli itsellekin mieleen. Että äijä häipyy, jos ap lopettaa elatuksen. Ehkä ap jollain tasolla aavistaa tän, ja siksi ulkoistaa kiukun ja harmituksen tunteet lapseen ja mummoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaatko miten syytät lasta vaikka kaksi aikuista miestä kusettaa sinua?
Haluaisin tykätä tästä kommentista 1000 kertaa.
Vaikka aika jaskamaisiakin kommentteja on tullut, niin oikeassahan te olette.
Ei ole kyse provosta, vaikka siltä tää itsestänikin tuntuu.
Miehen velat on kertynyt autosta, huonekaluista jne. On ostanu luotolle huolettomasti ja paljon. Maksellut luottoa luotolla. Tätä halveksin suuresti.
Exältä jos haen elareita niin lapsethan siellä sitten kärsii kun ei ole oikein mitään. Eikä voi tehdä mitään. Ja ex on maksanut meidän yhteisiä lainoja eron yhteysessä useilla tuhansilla euroilla, kun minulla ei sitä rahaa ollut. Sen lisäksi osti minulle auton. Halvan ja vanhan mutta osti.
En ole lasta syyttänyt, siihen tuntuu moni takertuvan. Mutta lapsi konkretisoi tämän asian minulle ja tietenkin omille lapsilleni. Että miksi yhdellä on kaikki uutta ja hienoa ja toisilla käytettyä.
Ja olen koko (tämänkin) illan tehnyt ajatustyötä asioiden eteen.
Varmaan olenkin luuseri ja rakastan miestä. Kovasti kyseenalaistan että miksi.
Hän on impulsiivinen, jopa väkivaltainen humalassa.
En silti ole se perinteinen wt yh, jonka kuvan tästä helposti saa.
Olen toki pienituloinen, mutta ns. hyvästä perheestä. Tosin väkivaltaisesta. Varmasti löytäisin lapsuudesta selityksiä tälle käytökselle, niinkuin moni on tarjonnutkin.
Nyt mies tarjoutuu ostamaan saman puhelimen vanhimalle lapselleni. Kysyin että millä rahalla? Mun maksettavaksihan sekin sitten jäisi.
Välillä mietin onko tuo aikuinen. Tai ole ko minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän mummi voi lapsenlapselleen ostaa, mikäs siinä.
Mutta itse olet tehnyt päätöksen elättää miestäsi ja hänen lastaan, itse en suostuisi, palkkasi on vielä älyttömän pieni. Enkä kyllä edes käsitä, miten tuo muka voi mihinkään riittää noin isossa perheessä. Sehän menee jo vuokraan?
Mitä miehesi sanoo, kun olet hänelle kertonut saman? Kai olet kertonut?
Sun lapset maksaa tästä tulevaisuudessa. Jos yhtään rakastat lapsiasi niin lähde. Lapset ovat onnettomia tulevaisuudessa sillä hinnalla että sulla oli jonkun random luuserin kanssa kivaa, paitsi jos se luuseri oli kännissä.
Vierailija kirjoitti:
Tulihan tästäki miehen kanssa taas iso riita kun sanoin kuinka ottaa päähän ja eikö äitinsä voisi mielummin samalla rahalla osallistua miehen ja lapsen kustannuksiin jotta minulle jäisi palkastani enemmän rahaa omiin lapsiin!
Kuulostaa oikealta loiseläjältä tuo miehesi. Ettei vain kuppaisi äidiltään siis anopiltasi ja lapsen mummolta myös rahaa eikä taatusti tykkää, jos sinä otat raha-asiat anopin kanssa puheeksi. Jos perhe ei ole porvoolainen, niin miksi pitäisi elättää ventovierasta lasta omien lasten kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka aika jaskamaisiakin kommentteja on tullut, niin oikeassahan te olette.
Ei ole kyse provosta, vaikka siltä tää itsestänikin tuntuu.
Miehen velat on kertynyt autosta, huonekaluista jne. On ostanu luotolle huolettomasti ja paljon. Maksellut luottoa luotolla. Tätä halveksin suuresti.
Exältä jos haen elareita niin lapsethan siellä sitten kärsii kun ei ole oikein mitään. Eikä voi tehdä mitään. Ja ex on maksanut meidän yhteisiä lainoja eron yhteysessä useilla tuhansilla euroilla, kun minulla ei sitä rahaa ollut. Sen lisäksi osti minulle auton. Halvan ja vanhan mutta osti.
En ole lasta syyttänyt, siihen tuntuu moni takertuvan. Mutta lapsi konkretisoi tämän asian minulle ja tietenkin omille lapsilleni. Että miksi yhdellä on kaikki uutta ja hienoa ja toisilla käytettyä.
Ja olen koko (tämänkin) illan tehnyt ajatustyötä asioiden eteen.
Varmaan olenkin luuseri ja rakastan miestä. Kovasti kyseenalaistan että miksi.
Hän on impulsiivinen, jopa väkivaltainen humalassa.
En silti ole se perinteinen wt yh, jonka kuvan tästä helposti saa.
Olen toki pienituloinen, mutta ns. hyvästä perheestä. Tosin väkivaltaisesta. Varmasti löytäisin lapsuudesta selityksiä tälle käytökselle, niinkuin moni on tarjonnutkin.Nyt mies tarjoutuu ostamaan saman puhelimen vanhimalle lapselleni. Kysyin että millä rahalla? Mun maksettavaksihan sekin sitten jäisi.
Välillä mietin onko tuo aikuinen. Tai ole ko minä.
Tuota, miten miehelläsi riittää rahaa humalassa olemiseen, jos sillä ei ole rahaa elättää itseään ja omaa lastaan? Vai maksatko vielä miehen ryyppäämisenkin? Nyt helvattaan se äijä sieltä. Jos rupee hankalaksi, niin sanot niin kuin asia on: saat paremmat tuet, jos asut omillasi ja sun täytyy ajatella lapsiasi. Ei luulisi siihen olevan mitään vastaan sanomista. Voit toki seurustella moisen kultakimpaleen kanssa, jos mieli vielä tekee, mutta älä lastesi kustannuksella.
Niin sitä juuri mietin että miksi tätä teen.
Koen myös olevani jotenkin loukussa. En haluaisi jättää miestä, mutta en myöskään uhrata lapsiani.
Silti takaraivossa kolkuttaa ajatus siitä, että mua huijataam ja sillä samalla senkunnilla kum heidät jättäisin niin rahat elämiseen takuulla löytyisi jostain muualta.
Vaikka siltä mummi kullalta
Vierailija kirjoitti:
Exältä jos haen elareita niin lapsethan siellä sitten kärsii kun ei ole oikein mitään. Eikä voi tehdä mitään. Ja ex on maksanut meidän yhteisiä lainoja eron yhteysessä useilla tuhansilla euroilla, kun minulla ei sitä rahaa ollut. Sen lisäksi osti minulle auton. Halvan ja vanhan mutta osti.
En ole lasta syyttänyt, siihen tuntuu moni takertuvan. Mutta lapsi konkretisoi tämän asian minulle ja tietenkin omille lapsilleni. Että miksi yhdellä on kaikki uutta ja hienoa ja toisilla käytettyä.
Ja olen koko (tämänkin) illan tehnyt ajatustyötä asioiden eteen.
Varmaan olenkin luuseri ja rakastan miestä. Kovasti kyseenalaistan että miksi.
Hän on impulsiivinen, jopa väkivaltainen humalassa.
En silti ole se perinteinen wt yh, jonka kuvan tästä helposti saa.
Olen toki pienituloinen, mutta ns. hyvästä perheestä. Tosin väkivaltaisesta. Varmasti löytäisin lapsuudesta selityksiä tälle käytökselle, niinkuin moni on tarjonnutkin.Nyt mies tarjoutuu ostamaan saman puhelimen vanhimalle lapselleni. Kysyin että millä rahalla? Mun maksettavaksihan sekin sitten jäisi.
Välillä mietin onko tuo aikuinen. Tai ole ko minä.
Tässä olennaista on nykyinen miehesi kuinka osallistuu omilla tuloillaan yhteisiin menoihin. Itse sain sen vaikutelman ettei osallistu lainkaan. Jos totta, niin oikeasti, sanot ettei onnistu että maksat vuokran, sähkön ja ruuat ja sen lisäksi omien lasten vaatteet ja omasi etc. Jos siitä suuttuu, niin ? Se on vain oikeus ja kohtuus. Mun nykyinen, ei edes täällä asuva miesystävä, tuo joka kerta ruokakassin mukanaan. Kysyi vielä, varmistaakseen, haluanko kuitenkin kukkia? Ja jos mennään yhdessä kauppaan, en saa maksaa mitään vaikka mikään ostos ei häntä liippaisi millään tavalla. Tästä kinataan, koska olen itsenäinen yh. Mutta hän sanoo että hän on niin paljon meillä ja minä maksan sähkön, veden jne jne mitä hän ei hoksaa tai voi osallistua.
Eksäni maksaa noin 150 per muksu per kuukausi. Laske kuinka monta kuukautta olet ollut itsenäinen ja juttele eksäsi kanssa joko olet jo kuitannut velkasi ja onko hänen aika osallistua lasten kustannuksiin. Hieno ex sinulla, ymmärrän pointtisi, mutta laske kuitenkin koska yhteiset lapset.
Minun eksäni ei varmasti osallistunut yhdessäoloaikana mihinkään yhteiseen kuluun. Se olin minä joka kaupan kassalla maksoin. Ihan aina. Vain laskut sain puolitettua. Pidä pintasi ja kulut paperille jaettuna kahdella, niin kelleen ei jää hampaankoloon mitään.
Juuri niin, eli AP:n omiksi tuloikseen sanoma 1200€ plus miehen työttömyystuki joka on luultavasti n. 500€. Tämä summa yhteensä ei kata edes koko perheen perusosaa. Perusosaan lisätään vielä muutkin kulut, jolloin summa voi kiivetä taivaisiin ja tukia saattaa saada yllättävän paljon (asumiskuluista se mitä kela ei maksa, sähkölasku, osa vakuutuksista, reseptilääkkeet, lukiokirjat jne jne on menoja joihin voi saada toimeentulotukea, lisäksi vielä harkinnanvaraiset lisäavustukset kuten harrasteraha, huonekaluja tms). Jos miehen tulot menevät täysin hukkaan niin se on voi voi, mutta ne pienetkin tuet voisi helpottaa taakkaa edes vähäsen. Toimeentulotuki on puhtaasti laskennallinen tuki, siinä ei katsota että onko tulot palkkaa tai miehen tukia tai koiranulkoilutuspalkkaa. Tulot lasketaan koko perheestä yhteen ja niistä vähennetään hyväksyttävät menot, miinukselle mentäessä saa toimeentulotukea.