Lue keskustelun säännöt.
niin mitä ne miesten tasa-arvo ongelmat ovat nykyajan Suomessa?
Kommentit (314)
Minun listani:
1. Suomi on mieselättäjäyhteiskunta. Naiset tekevät vain noin 80 % miesten ansiotyöpanoksesta.
2. Miesten työkuorma. Parisuhteessa elävät miehet tekevät noin 8 tuntia viikossa enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin heidän kumppaninsa.
3. Asevelvollisuus. Miehet menettävät noi 3-4 % elinikäisistä ansioistaan vain miehiä koskevan asevelvollisuuden vuoksi.
4. Lainsäädäntö ja sen soveltaminen. Miehet savat ankarampia rangaistuksia ja ovat altavastaajina sosiaalitoimen alaisissa asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin feministinä ei tule mieleen muita, kuin pakollinen asepalvelus (tai siviilipalvelus) ja se, että naiset saavat miehiä useammin huoltajuuden huoltajuuskiistoissa.
Tosin minua käsitelleessä huoltajuuskiistassa yksinhuoltajuuden sai isäni, joten tässäkin on poikkeuksia.No kun miehet harvemmin hakee sitä yksinhuoltajuutta. Ainakin jenkeissä miehet saavat yksinhuoltajuuden useimmiten, jos sitä ylipäätään hakevat. Aika harvinainen on myös se kuvio, että nainen olisi päihdeongelmainen mutta mies ei. Usein on niin, että nainen on raitis tai kumpikaan ei ole. Odottelen, että joku tulee nyt lätisemään jännämiehistä.
Ja miksi ihmeessä miehen pitäisi saada yksinhuoltajuus?
Opettajista suurin osa on naisia. Opettajat saavat itse päättää oppikirjavalinnoista ja käytetyistä opetusmenetelmistä. Tästä johtuen opetukseen tulee väistämättä "naisnäkökulmaa", joka vääristää tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu on suunniteltu tyttöjä varten, mikä tietenkin näkyy yliopistojen sukupuolitilastoissa. AV-seksistin mielestä tämä johtuu vain siitä että pojat ovat tyhmiä, ja rumia, ja muutenkin pahoja.
Miehet syrjäytyy ja tappaa itsensä huomattavasti useammin kuin naiset, mutta naisten hyvinvointiin käytetään enemmän yhteiskunnan varoista.
Naisten terveydenhuoltoon käytetään enemmän yhteiskunnan varoista, jopa silloin kun ei laske raskaudesta johtuvia kuluja. Vaikka miehet kuolee nuorempana.
Kaikissa tukiverkostoissa huomioidaan naiset ensin.
Samasta rikoksesta mies saa keskimäärin kovemman tuomion.
Asevelvollisuus, miehiltä vaaditaan vähintään puolen vuoden palvelusta, naisilta ei mitään.
Nuo nyt tuli ensimmäisenä mieleen, enkä viitsi luetella asioita jotka johtuu vain yleisistä asenteista, vain julkisten tahojen toiminnasta ja/tai lainsädännöstä johtuvaa epätasaarvoa.
Raskaudesta johtuvat kuluthan eivät ole muuten naisten kuluja, vaan miehen ja naisen yhteisiä kuluja. Katsos se mies on laittanut sen naisen raskaaksi, joten ilman miehen panosta mitään terveyskuluja ei edes tulisi ko. asiasta.
Ja miehen saadessa naiselta sukupuolitaudin naisen on osallistuttava taudin hoitokuluihin eikö?
Lapsi on kuitenkin yhdessä alkuun laitettu. Ja raskausajan seuranta ja äidin jälkihoitokin ovat lapselle hyviä asioita. Joten oikeastaan kyse ei ole pelkästään naisen terveyskuluista.
ei suuri asia, mutta miksi mieheltä odotetaan herrasmiesmäistä käytöstä kun taas naiset voivat jättää tuntemattomat täysin ilman huomiota ja apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehiä on määrällisesti enemmän joten parisuhdemarkkinoilla miehillä on huonompi asema. Miesten työttömyys lähes aina merkkaa myös sitä että syrjäytyy ja ei kelpaa myöskään kenellekkään naiselle. Naisena pääsee kaikessa helpommalla, ei tarvitse mennä armeejaan, saa helpommin parisuhteen ja perheen.
Ei ole. Miehiä on määrällisesti enemmän nuorissa ikäluokissa, mutta ei enää sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
-poikien ympärileikkaukseen suhtaudutaan ymmärtäväisesti, vaikka lievemmät ja vähemmän vahingolliset tyttöjen käsittelyt ovat kiellettyjä
-miehillä on korkeammat pääsykriteerit merivartiostoon ja poliisiin
-suuri osa ihmisistä on aivopesty ajattelemaan että feminismi on tasa-arvoa, vaikka jo nimen perusteella ymmärtää että kyse on naisten intresseistä; feminismi on poliittinen ideologia, jonka mukaan juuri naiset ovat sorrettuja
-seksuaalinen väkivalta määritellään lähinnä naisten anatomian ja huolien perusteella
Marsumies, kai tajuat, että naisten alhaisemmat vaatimukset kuntotesteissä poliisikouluun haettaessa ovat ihan perusteltuja? Miehen ja naisen fyysisten erojen vuoksi naisilta ei voida vaatia samoja tuloksia kuntotesteissä kuin miehiltä. Vai sekö olisi sinusta tasa-arvoista, että naisilta evättäisiin kokonaan pääsy esimerkiksi poliisin ammattiin?
Feminismi on molempien sukupuolien tasa-arvoa ajava liike. Toki on sellaisiakin ihmisiä, jotka käyttävät aatteen nimeä väärin, mutta feminismin ideana on sukupuolten välinen tasa-arvo.
Mitä ympärileikkauksiin tulee, niin pojan/miehen ympärileikkaus voi olla myös terveydellisesti perusteltua tiukan esinahan takia, tyttöjen ympärileikkaus ei ole milloinkaan, ei siis milloinkaan terveydellisesti perusteltavaa. (Terveydellisistä syistä tehtävä häpyhuulten pienennysleikkaus ei ole ympärileikkaus!) Ja ei, en kannata poikienkaan ympärileikkausta uskonnollisten tai "esteettisten" syiden takia.
Myös miestä kohtaan harjoitettu seksuaalinen väkivalta on ihan tunnettu käsite, mitä sekoilet?
Eikö poliiseiksi, palomiehiksi jne. olisi valittava kykenevimmät sukupuoleen katsomatta? Vaarallista pelata jopa ihmisten turvallisuuden kustannuksella vain, että täytettäisiin keinotekoisia kiintiöitä. Ohis
Olen tämän moneen kertaan sanonut täällä, poliisin työ on ei ole pelkkää fyysistä työtä vaan se on myös sosiaalista työtä. Naisia halutaan sinne samasta syystä kuin miksi hoitajiksi halutaan miehiä. Näissä töissä joudutaan käsittelemään asiakkaan kanssa erittäinkin arkaluontoisia asioita, joissa monesti asiakas mielellään toivoo omaa sukupuoltansa edustavaa henkilöä avuksi.
Ymmärrän valituksen noista alennetuista kriteereistä, kun työ on selkeästi pääosin fyysistä työtä, mutta poliisin työ ei sitä ole, vaikka fyysiselle kunnolle on käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä näin isänä ja sittemmin eronneena on saanut huomata, että lapsiin liittyvissä asioissa isä on huonommassa asemassa. Sen huomasi esim. heti neuvolassa, kun isää käsitellään kuin ilmaa ja sittemmin huoltajuuskiistassa sosiaaliviranomaiset asettuvat (ehkä ihan huomaamattaan) äidin puolelle. Esittivät mm. kysymyksiä, joita ei esitetty äidille ollenkaan. Lähtökohta on jo jotenkin sellainen, että äiti on hyvä vanhempi kun taas isästä ei olla ihan varmoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu on suunniteltu tyttöjä varten, mikä tietenkin näkyy yliopistojen sukupuolitilastoissa. AV-seksistin mielestä tämä johtuu vain siitä että pojat ovat tyhmiä, ja rumia, ja muutenkin pahoja.
Miehet syrjäytyy ja tappaa itsensä huomattavasti useammin kuin naiset, mutta naisten hyvinvointiin käytetään enemmän yhteiskunnan varoista.
Naisten terveydenhuoltoon käytetään enemmän yhteiskunnan varoista, jopa silloin kun ei laske raskaudesta johtuvia kuluja. Vaikka miehet kuolee nuorempana.
Kaikissa tukiverkostoissa huomioidaan naiset ensin.
Samasta rikoksesta mies saa keskimäärin kovemman tuomion.
Asevelvollisuus, miehiltä vaaditaan vähintään puolen vuoden palvelusta, naisilta ei mitään.
Nuo nyt tuli ensimmäisenä mieleen, enkä viitsi luetella asioita jotka johtuu vain yleisistä asenteista, vain julkisten tahojen toiminnasta ja/tai lainsädännöstä johtuvaa epätasaarvoa.
Raskaudesta johtuvat kuluthan eivät ole muuten naisten kuluja, vaan miehen ja naisen yhteisiä kuluja. Katsos se mies on laittanut sen naisen raskaaksi, joten ilman miehen panosta mitään terveyskuluja ei edes tulisi ko. asiasta.
Ja miehen saadessa naiselta sukupuolitaudin naisen on osallistuttava taudin hoitokuluihin eikö?
Nainen saa sukupuolitauteja mieheltä yhtä lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei suuri asia, mutta miksi mieheltä odotetaan herrasmiesmäistä käytöstä kun taas naiset voivat jättää tuntemattomat täysin ilman huomiota ja apua.
Kyllä nyt pomppas.
Kun mies sairastuu niin häntä hoitavat niin miehet kuin naisetkin.
Kun nainen sairastuu häntä hoitavat vain naiset.
Kyse on siis vapaaehtoisesta avusta jota tällainen pitkäaikaissairas tarvitsee.
Tästä on joku tutkimuskin.
Sydännairauksissa nainen saa edelleen huonommin hoitoa kuin mies.
Raskaana olevaa naista hoidetaan .
Sikiö on yli 50% miespuolinen, ei siinä todellakaan hoideta pääasiallisesti naista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näin isänä ja sittemmin eronneena on saanut huomata, että lapsiin liittyvissä asioissa isä on huonommassa asemassa. Sen huomasi esim. heti neuvolassa, kun isää käsitellään kuin ilmaa ja sittemmin huoltajuuskiistassa sosiaaliviranomaiset asettuvat (ehkä ihan huomaamattaan) äidin puolelle. Esittivät mm. kysymyksiä, joita ei esitetty äidille ollenkaan. Lähtökohta on jo jotenkin sellainen, että äiti on hyvä vanhempi kun taas isästä ei olla ihan varmoja.
Minä en aikanani huomannut tuollaista eroa neuvolassa kun kävimme siellä joskus yhdessä miehen kanssa lasta näyttämässä.
Johtui varmaan mieheni aktiivisesta asenteesta ja otteesta.
Hän kävi joskus kahdestaankin lapsen kanssa.
Eiköhän kysymys usein ole juuri tästä että mies ei saa suutaan siellä neuvolassa auki.
Joskus varmaan siksikin ettei hänellä ole mitään kysyttävää eikä kommentoitavaa kun ei lapsensa kanssa juuri touhuile.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näin isänä ja sittemmin eronneena on saanut huomata, että lapsiin liittyvissä asioissa isä on huonommassa asemassa. Sen huomasi esim. heti neuvolassa, kun isää käsitellään kuin ilmaa ja sittemmin huoltajuuskiistassa sosiaaliviranomaiset asettuvat (ehkä ihan huomaamattaan) äidin puolelle. Esittivät mm. kysymyksiä, joita ei esitetty äidille ollenkaan. Lähtökohta on jo jotenkin sellainen, että äiti on hyvä vanhempi kun taas isästä ei olla ihan varmoja.
Miten sossut asettuvat naisen puolelle? Moni mies ei oikein ymmärrä sitä, että ei nainen ole häneen sidottu lapsien takia koko loppuelämäkseen. Esim jos nainen vaikka muuttaa toiselle paikkunnalle vaikkapa työn tai opiskelun perusteella ja ottaa pienet lapset mukaansa, niin eihän tässä ole epätasa-arvoa. Nainen kun ei ole pelkästään äiti ja joudu jäämään samalle paikkakunnalle miehen kanssa jos elämä vie eteenpäin. Lasten tapaamiset on toki järjestettävä niin, että isä näkee lapsia mahdollisimman usein. Tässä on siis naisenkin tultava vastaan jos lasten kanssa muuttaa. Mutta miksi ihmeessä lapse, etenkään vauvat ja taaperot jäisivät miehelle kun jo biologisista syistä äiti on tärkeämpi pienelle lapselle?
Vierailija kirjoitti:
Asevelvollisuus koskemaan molempia sukupuolia niin sitten olen tyytyväinen tai sitten vapaaehtoiseksi myös miehille. Toki edelleen on niitä miesten velvollisuuksia esim. se että oletetaan miehen tarjoavan treffeillä tai tekevän kaikki "miesten työt" ja sitten myös ne kotiaskareet jotka ennen oli naisten hommia mutta nykyään ei.
Olen nelikymppinen eikä noita odotuksia ollut edes silloin kun olin nuori.
Oli ihan normaalia että treffeillä kumpikin maksoi.
Kotityöt olivat silloin enemmän naisten hommia ja ns. miesten töitä ei ollut kuin maaseudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näin isänä ja sittemmin eronneena on saanut huomata, että lapsiin liittyvissä asioissa isä on huonommassa asemassa. Sen huomasi esim. heti neuvolassa, kun isää käsitellään kuin ilmaa ja sittemmin huoltajuuskiistassa sosiaaliviranomaiset asettuvat (ehkä ihan huomaamattaan) äidin puolelle. Esittivät mm. kysymyksiä, joita ei esitetty äidille ollenkaan. Lähtökohta on jo jotenkin sellainen, että äiti on hyvä vanhempi kun taas isästä ei olla ihan varmoja.
Minä en aikanani huomannut tuollaista eroa neuvolassa kun kävimme siellä joskus yhdessä miehen kanssa lasta näyttämässä.
Johtui varmaan mieheni aktiivisesta asenteesta ja otteesta.
Hän kävi joskus kahdestaankin lapsen kanssa.
Eiköhän kysymys usein ole juuri tästä että mies ei saa suutaan siellä neuvolassa auki.
Joskus varmaan siksikin ettei hänellä ole mitään kysyttävää eikä kommentoitavaa kun ei lapsensa kanssa juuri touhuile.
Toki näinkin ja kävin siis kyllä itsekin joskus kahdestaan lasten kanssa siellä. Riippuu tietenkin neuvolasta, mutta en ole juuri missään kokenut olevani niin näkymätön, jos äitikin oli paikalla. Ei edes katsottu päin kun keskusteltiin ja vastaukset kysymyksiini esitettiin äidille jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei suuri asia, mutta miksi mieheltä odotetaan herrasmiesmäistä käytöstä kun taas naiset voivat jättää tuntemattomat täysin ilman huomiota ja apua.
Kyllä nyt pomppas.
Kun mies sairastuu niin häntä hoitavat niin miehet kuin naisetkin.
Kun nainen sairastuu häntä hoitavat vain naiset.
Kyse on siis vapaaehtoisesta avusta jota tällainen pitkäaikaissairas tarvitsee.
Tästä on joku tutkimuskin.
Sydännairauksissa nainen saa edelleen huonommin hoitoa kuin mies.
Raskaana olevaa naista hoidetaan .
Sikiö on yli 50% miespuolinen, ei siinä todellakaan hoideta pääasiallisesti naista.
en tarkoittanut tuota. vaan jos naisella on painavat kantamukset on ok pyytää jotain tuntematonta miestä kantamaan tavara autolleen asti, mutta näin miehenä en voi kassallani perässä olevaa teinityttöä pyytää kantamaan kaljakassiani autolle jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näin isänä ja sittemmin eronneena on saanut huomata, että lapsiin liittyvissä asioissa isä on huonommassa asemassa. Sen huomasi esim. heti neuvolassa, kun isää käsitellään kuin ilmaa ja sittemmin huoltajuuskiistassa sosiaaliviranomaiset asettuvat (ehkä ihan huomaamattaan) äidin puolelle. Esittivät mm. kysymyksiä, joita ei esitetty äidille ollenkaan. Lähtökohta on jo jotenkin sellainen, että äiti on hyvä vanhempi kun taas isästä ei olla ihan varmoja.
Miten sossut asettuvat naisen puolelle? Moni mies ei oikein ymmärrä sitä, että ei nainen ole häneen sidottu lapsien takia koko loppuelämäkseen. Esim jos nainen vaikka muuttaa toiselle paikkunnalle vaikkapa työn tai opiskelun perusteella ja ottaa pienet lapset mukaansa, niin eihän tässä ole epätasa-arvoa. Nainen kun ei ole pelkästään äiti ja joudu jäämään samalle paikkakunnalle miehen kanssa jos elämä vie eteenpäin. Lasten tapaamiset on toki järjestettävä niin, että isä näkee lapsia mahdollisimman usein. Tässä on siis naisenkin tultava vastaan jos lasten kanssa muuttaa. Mutta miksi ihmeessä lapse, etenkään vauvat ja taaperot jäisivät miehelle kun jo biologisista syistä äiti on tärkeämpi pienelle lapselle?
Esimerkiksi juuri kysymällä kysymyksiä tyyliin "mitä leikit lasten kanssa" yms., joita ei esitetty äidille ollenkaan. Jotenkin haluttiin siis varmistaa, että isä on hyvä vanhempi kun taas äiti on hyvä vanhempi lähes automaattisesti. Niin, miksi sitten lapset eivät voi jäädä isälleen, jos äiti muuttaa pois? Tai muttaa isän mukana? Äiti on biologisista syistä yleensä varmasti parempi pienille vauvoille, mutta onko automaattisesti sen jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin feministinä ei tule mieleen muita, kuin pakollinen asepalvelus (tai siviilipalvelus) ja se, että naiset saavat miehiä useammin huoltajuuden huoltajuuskiistoissa.
Tosin minua käsitelleessä huoltajuuskiistassa yksinhuoltajuuden sai isäni, joten tässäkin on poikkeuksia.Toisaalta miehet saavat työelämässä hyötyä sekä asepalveluksesta että siviilipalveluksesta. Nehän ovat ilmaista koulutusta ja työharjoittelua ja verkostoitumista.
Huoltajuuskysymyksissa on epäselvää, miksi naisten laittaminen vastuuseen lapsista olisi miestä syrjivää? Monesta naisesta se voisi olla toisinpäin, niin että miehet pääsevät perhevelvotteista kuin koira veräjästä. Varsinkin kun monet isät jättävät myös ne elatusrahatkin lapsistaan veronmaksajien maksettavaksi.
Toisaalta toisaalta toisaalta miehet edelleen pakotetaan inttiin tai sivariin! Mikään ei estä naisia hakeutumasta sinne ja ei siellä mitään verkostoitumista tapahdu ja kummastakaan ei ole mitään hyötyä työelämän kannalta
Miehet joutuu useammin väkivallan uhriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näin isänä ja sittemmin eronneena on saanut huomata, että lapsiin liittyvissä asioissa isä on huonommassa asemassa. Sen huomasi esim. heti neuvolassa, kun isää käsitellään kuin ilmaa ja sittemmin huoltajuuskiistassa sosiaaliviranomaiset asettuvat (ehkä ihan huomaamattaan) äidin puolelle. Esittivät mm. kysymyksiä, joita ei esitetty äidille ollenkaan. Lähtökohta on jo jotenkin sellainen, että äiti on hyvä vanhempi kun taas isästä ei olla ihan varmoja.
Miten sossut asettuvat naisen puolelle? Moni mies ei oikein ymmärrä sitä, että ei nainen ole häneen sidottu lapsien takia koko loppuelämäkseen. Esim jos nainen vaikka muuttaa toiselle paikkunnalle vaikkapa työn tai opiskelun perusteella ja ottaa pienet lapset mukaansa, niin eihän tässä ole epätasa-arvoa. Nainen kun ei ole pelkästään äiti ja joudu jäämään samalle paikkakunnalle miehen kanssa jos elämä vie eteenpäin. Lasten tapaamiset on toki järjestettävä niin, että isä näkee lapsia mahdollisimman usein. Tässä on siis naisenkin tultava vastaan jos lasten kanssa muuttaa. Mutta miksi ihmeessä lapse, etenkään vauvat ja taaperot jäisivät miehelle kun jo biologisista syistä äiti on tärkeämpi pienelle lapselle?
Esimerkiksi juuri kysymällä kysymyksiä tyyliin "mitä leikit lasten kanssa" yms., joita ei esitetty äidille ollenkaan. Jotenkin haluttiin siis varmistaa, että isä on hyvä vanhempi kun taas äiti on hyvä vanhempi lähes automaattisesti. Niin, miksi sitten lapset eivät voi jäädä isälleen, jos äiti muuttaa pois? Tai muttaa isän mukana? Äiti on biologisista syistä yleensä varmasti parempi pienille vauvoille, mutta onko automaattisesti sen jälkeen?
Miksi lapsi, joka on asunut kahdestaan esim äidin kanssa vuoden pari (siis juurikin tuon vauvaiän) yhtäkkiä erotettaisiin äidistä ja annettaisiin täysipäiväisesti isälle? Kyllähän on ihan normaalia, että jos äiti muuttaa toisella paikkakunnalle vauvan kanssa, niin äiti myös sitten pysyykin lähihuoltajana myös sen ajan jälkeen. Ketä palvelee seuraava skenaario: Äiti ja esim 3 kk vauva muuttavat toiselle paikkunnalle ja lapsi muuttaa isän luokse ollessaan esim 2-v. Mitä järkeä? Miksi juuri isän luokse? Miksi lapsi pitää repiä pääasiallisesti huoltajaltaan? Miksi isä ei sitten muuta samalle paikkunnalle kuin äiti haluaa muuttaa vaan miksi äidin pitäisi uhrata oma elämänsä ex-miehensä takia?
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/32605-miesten-tasa-arvo-o…