Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa, OI KERTOKAA minulle miksi yritys ei saisi tavoitella voittoa?
Tavallinen piensijoittaja
12.08.2016 |
Ihan hirveä raivo siitä, että Stockmann parantaa tulostaan vähentämällä väkeä! Ja sama valitus aina, kun pörssiyrityksen osakkeet nousevat yt-ilmoituksen jälkeen.
Onko teiltä päässyt unohtumaan, että YRITYKSEN TARKOITUS ON TUOTTAA TARPEEKSI SIIHEN SIJOITETULLE PÄÄOMALLE!!!! Ja tuottotavoite on kova, koska toimintaan liittyy riskejä - otetulle riskille pitää saada ylimääräistä katetta.
Yhdelläkään yrityksellä ei ole tavoitteena kasvattaa henkilöstöä vaan päin vastoin: henkilöstö on huomattava kuluerä ja tikku lihassa.
Itse olen sijoittanut jo amk-vuosista lähtien ja tällä hetkellä minulla on osakepääomaa noin 70 000 euron edestä ja istun muutamassa hallituksessa. Omistajana vaadin sijoittamalleni pääomalle hyvää tuottoa ja kannatan yrityksen johdon tulospohjaista palkitsemista. Saadun tuoton sijoitan edelleen, koska vakityöstäni ja hallituspalkkioista saamani tulo riittää elämiseen.
Minun mielestä on positiivista, että yritykset uskaltavat sopeuttaa toimintaansa nykyiseen taloustilanteeseen ja näin edelleen tuottaa voittoa meille omistajille. Kaipaan maahamme yritysjohtoon enemmän kansainvälisen tason rohkeita toimijoita.
Piensijoittaja
Espoo
Kommentit (63)
Ap:n tekstissä on se oleellisin asennevamma: Henkilöstö on piikki lihassa.
Ap fiksuna varmasti ymmärtää, että ilman henkilöstöä ei ole yritystä, ei myytäviä tuotteita tai palveluja, ei tulosta, eikä mitään millä pörssipelejä pelata.
Ajattelussaan pidemmälle päässeet yritystalouden asiantuntijat tietävät, että henkilöstö on voimara ja välttämätön osa voiton tavoittelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taidat olla jonkin listaamattoman yrityksen hallituksessa. suuret omistajat voivat nimittää pörssiyhdiön hallitukseen edustajan. 70000€ ei riitä tuohon. toinen mahdolliuus on että sinulla on paljon kokemusta alasta ja sen takia on valittu hallitukseen. tuohon vaihtoehtoon en kyllä usko.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n tekstissä on se oleellisin asennevamma: Henkilöstö on piikki lihassa.
Ap fiksuna varmasti ymmärtää, että ilman henkilöstöä ei ole yritystä, ei myytäviä tuotteita tai palveluja, ei tulosta, eikä mitään millä pörssipelejä pelata.
Ajattelussaan pidemmälle päässeet yritystalouden asiantuntijat tietävät, että henkilöstö on voimara ja välttämätön osa voiton tavoittelussa.
Eikä oikeastaan kukaan yritys (varsinkaan suoraan ihmisille myyvä yritys) sanoisi tuollaista suoraan. Koska jos sanoisi niin asiakkat lähtisivät saman tien pois. Kuka menisi sellaiseen kauppaan joka sanoo suoraan että työntekijät ovat pelkkää paskaa joka nyt vaan on pakko olla?
Tavallinen piensijoittaja kirjoitti:
Ihan hirveä raivo siitä, että Stockmann parantaa tulostaan vähentämällä väkeä! Ja sama valitus aina, kun pörssiyrityksen osakkeet nousevat yt-ilmoituksen jälkeen.
Onko teiltä päässyt unohtumaan, että YRITYKSEN TARKOITUS ON TUOTTAA TARPEEKSI SIIHEN SIJOITETULLE PÄÄOMALLE!!!! Ja tuottotavoite on kova, koska toimintaan liittyy riskejä - otetulle riskille pitää saada ylimääräistä katetta.
Yhdelläkään yrityksellä ei ole tavoitteena kasvattaa henkilöstöä vaan päin vastoin: henkilöstö on huomattava kuluerä ja tikku lihassa.
Itse olen sijoittanut jo amk-vuosista lähtien ja tällä hetkellä minulla on osakepääomaa noin 70 000 euron edestä ja istun muutamassa hallituksessa. Omistajana vaadin sijoittamalleni pääomalle hyvää tuottoa ja kannatan yrityksen johdon tulospohjaista palkitsemista. Saadun tuoton sijoitan edelleen, koska vakityöstäni ja hallituspalkkioista saamani tulo riittää elämiseen.
Minun mielestä on positiivista, että yritykset uskaltavat sopeuttaa toimintaansa nykyiseen taloustilanteeseen ja näin edelleen tuottaa voittoa meille omistajille. Kaipaan maahamme yritysjohtoon enemmän kansainvälisen tason rohkeita toimijoita.
Piensijoittaja
Espoo
Mielestäni kaikki Suomessa pitäisi yksityistää terveydenhuollosta julkiseen sektoriin sekä kouluihin ja kaikkeen mahdolliseen infraan. Antaa markkinoiden päättää oikea hintataso. Tämä on vain loogista. Ap on varmasti samaa mieltä, kommunismi pois Suomesta.
Tavallinen piensijoittaja kirjoitti:
Ihan hirveä raivo siitä, että Stockmann parantaa tulostaan vähentämällä väkeä! Ja sama valitus aina, kun pörssiyrityksen osakkeet nousevat yt-ilmoituksen jälkeen.
Onko teiltä päässyt unohtumaan, että YRITYKSEN TARKOITUS ON TUOTTAA TARPEEKSI SIIHEN SIJOITETULLE PÄÄOMALLE!!!! Ja tuottotavoite on kova, koska toimintaan liittyy riskejä - otetulle riskille pitää saada ylimääräistä katetta.
Yhdelläkään yrityksellä ei ole tavoitteena kasvattaa henkilöstöä vaan päin vastoin: henkilöstö on huomattava kuluerä ja tikku lihassa.
Itse olen sijoittanut jo amk-vuosista lähtien ja tällä hetkellä minulla on osakepääomaa noin 70 000 euron edestä ja istun muutamassa hallituksessa. Omistajana vaadin sijoittamalleni pääomalle hyvää tuottoa ja kannatan yrityksen johdon tulospohjaista palkitsemista. Saadun tuoton sijoitan edelleen, koska vakityöstäni ja hallituspalkkioista saamani tulo riittää elämiseen.
Minun mielestä on positiivista, että yritykset uskaltavat sopeuttaa toimintaansa nykyiseen taloustilanteeseen ja näin edelleen tuottaa voittoa meille omistajille. Kaipaan maahamme yritysjohtoon enemmän kansainvälisen tason rohkeita toimijoita.
Piensijoittaja
Espoo
Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Nää hipsterivassarit Kalliosta eivät vaan tajua kun sijoittavat hilunsa latteen ja vegaanieineksiin eivätkä osakkeisiin.
Terkuin toinen piensijoittaja Espoosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n tekstissä on se oleellisin asennevamma: Henkilöstö on piikki lihassa.
Ap fiksuna varmasti ymmärtää, että ilman henkilöstöä ei ole yritystä, ei myytäviä tuotteita tai palveluja, ei tulosta, eikä mitään millä pörssipelejä pelata.
Ajattelussaan pidemmälle päässeet yritystalouden asiantuntijat tietävät, että henkilöstö on voimara ja välttämätön osa voiton tavoittelussa.
Niin ja ilman niitä omistajia, ei olisi koko työpaikkaa!
Kyllä työntekijä tietää ne ehdot joilla hänet otetaan töihin. Eli palkan ym. mahdolliset etuudet. Ne ovat korvaus hänelle tehdystä työstä, ja hän on sopinut tekevänsä työnsä tätä korvausta vastaan.
Johdon bonukset on yleensä sovittu myöskin työsopimuksia tehdessä. Tietystä voitosta tai tuloksesta saadaan tietynlainen bonus. Onhan se maksettava, jos sovittuun tulokseen päästään. Oli se tapa sitten mikä hyvänsä. Näin se vaan menee.
Aloittajalta jää nyt huomioimatta, että vaikka yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, ei se saa tapahtua laiminlyömällä yhteiskuntavastuuta. Vastuullisuus tarkoittaa esimerkiksi sitä, että henkilöstöstä pidetään huolta, ja ihmiset pystyvät toimimaan tehokkaasti työssä sekä työn ja vapaa-ajan suhde on tasapainossa. Yrityksen tehtävä ei siis ole repiä ihmisiä äärimmilleen tuottaakseen voittoa niille, joiden pääoma on yrityksessä kiinni.
"Yrityksen ensisijainen tehtävä on - -"-lausetta toitotetaan jokaisella perusopintotason kauppatieteiden kurssilla, mutta samaan hengenvetoon kyllä puhutaan vastuullisuuskysymyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa tavoitella voittoa, mutta voitot tulisi jakaa oikeudenmukaisemmin kaikkien voiton eteen työtä tehneiden kanssa. Vähän sama jos pidettäisiin nyyttärit ja kun tarjoilut on saatu laitettua pöytään asunnon haltija ilmoittaisi, että vieraat voivatkin sitten ottaa tuosta yhdet suolatikut ja häipyä.
Ei todellakaan ole sama.
Yritystoiminnassa suurimman voiton ansaitsee se, joka kantaa suurimman taloudellisen riskin. Osakkeenomistajille jaetaan voitot tässä suhteessa. Työntekijät saavat sovitun palkan, tai omistaja-/johtoportaan niin halutessa, bonuksia tai palkankorotuksia.
Voitot ansaitsee se joka tekee työt. Omistamista ei pidä saada mitään voittoa vaan työntekemisestä.
Työntekijähän saa voittoa työntekemisestä. Sitä kutsutaan palkaksi. Jos sijoittaja ei saa tuottoa sijoituksestaan, niin miksi sijoittaa ollenkaan? Kun sijoittajat vetäytyvät, ei työntekijäkään saa enää palkkaa.
Laissa on määritelty, että osakeyhtiön tehtävä on tuottaa osakkeenomistajille tuottoa. Jos yritys ei välitä tästä ja alkaa riskeerata voitot hyväntekeväisyyden nimissä (työpaikkojen pitämisen) rikko se lakia. Se kuka suomessa ryhtyy yrittäjäksi saa omasta mielestä ihan luvan kanssa ottaa vähän enemmänkin palkkaa.
Työsopimus on sopimus työnantajan ja työntekijän välillä. Työntekijä tekee työn ja saa siitä sovitun palkan. Yritystä ei ole velvoitettu antamaan työntekijöilleen palkankorotuksia/bonuksia hyvistä tuotoista. Jos haluatte että näin toimitaan, pyytäkää sellaista sopimusta. Tuskin saatte, mutta muuten turha kitistä. Miltä tuntuii jos työnantaja sanoisi ”Sinullahan on Maija niin kamalasti vapaa aikaa… Et nyt viitsisi olla noin itsekäs, tekisit vähän ylimääräistä työtä meille…!”
Jos haluatte työskennellä yrityksessä mikä tuottaa palveluja/tuotteita ilman voitto tarkoitusta, menkää töihin hyväntekeväisyys järjestöihin.
Jos tuotot ei olisi numero 1 tavoite, ei tuotteet tai palvelut kehittyisi. Ei tulisi uusia innovaatioita eikä esim hinnat halpenisi (esim. ruokakauppojen hintasota.)
Täälläkin ihmiset syyttävät yrityksiä itsekkyydestä… samalla vaatien että voitot kuuluisi tulla heidän tapaisilleen työntekijöille. Eikö olekkin hassua miten aina löytyy ihmisryhmä joka ”ansaitsee bonukset/palkkiot enemmän kuin muut” ?
Esim. Tässä Stockmann tapauksessa yritys on tappiollinen. Sen tulos parani tytäryhtiöiden myynnistä ja henkilöstön vähennyksestä johtuen. Silti TAPPIOLLINEN. Eli jos suuntaa ei muuteta ja menoja karsita käy niinkun anttilalle, ja sitten lähtee työt lopuiltakin.
Stockmannilla oli esim. 3 Varastoa jotka yhdistettiin yhdeksi. Jokainen varmaan ymmärtää että 3 varastopäälikköä ei enää tarvita.
Turha kommentoida johtajien palkoista jos ei ole kokemusta johtajan työstä.
Yrityksen toiminta/tuottoisuus on oma maailmansa, turha kommentoida ja aukoa päätä jos ei ole tutustunut yrittämiseen/siihen miten business toimii. Itse en mene kommentoimaan lääkärille miten umpisuoli kuuluisi hoitaa, koska en tiedä paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rajansa kaikella,joka vuosi pitää tuottaa entistä enemmän joillekin sijoittajille/osakkeenomistajille,paikallinen sähköyhtiö on hyvä esimerkki tästä,konkurssikypsä kaupunki vaatii tuottoa joka vuosi enemmän,tänä vuonna sähkönsiirto nousi +12%,jätevesi vähän vähemmän,lapsen päivähoitomaksut noussut tänä vuonna 63€/kk.
sähkölaskussa 2/3 on siirtoa loput sähköä ja sähköveroa.
Vierailija kirjoitti:
Laissa on määritelty, että osakeyhtiön tehtävä on tuottaa osakkeenomistajille tuottoa. Jos yritys ei välitä tästä ja alkaa riskeerata voitot hyväntekeväisyyden nimissä (työpaikkojen pitämisen) rikko se lakia. Se kuka suomessa ryhtyy yrittäjäksi saa omasta mielestä ihan luvan kanssa ottaa vähän enemmänkin palkkaa.
Työsopimus on sopimus työnantajan ja työntekijän välillä. Työntekijä tekee työn ja saa siitä sovitun palkan. Yritystä ei ole velvoitettu antamaan työntekijöilleen palkankorotuksia/bonuksia hyvistä tuotoista. Jos haluatte että näin toimitaan, pyytäkää sellaista sopimusta. Tuskin saatte, mutta muuten turha kitistä. Miltä tuntuii jos työnantaja sanoisi ”Sinullahan on Maija niin kamalasti vapaa aikaa… Et nyt viitsisi olla noin itsekäs, tekisit vähän ylimääräistä työtä meille…!”
Jos haluatte työskennellä yrityksessä mikä tuottaa palveluja/tuotteita ilman voitto tarkoitusta, menkää töihin hyväntekeväisyys järjestöihin.
Jos tuotot ei olisi numero 1 tavoite, ei tuotteet tai palvelut kehittyisi. Ei tulisi uusia innovaatioita eikä esim hinnat halpenisi (esim. ruokakauppojen hintasota.)
Täälläkin ihmiset syyttävät yrityksiä itsekkyydestä… samalla vaatien että voitot kuuluisi tulla heidän tapaisilleen työntekijöille. Eikö olekkin hassua miten aina löytyy ihmisryhmä joka ”ansaitsee bonukset/palkkiot enemmän kuin muut” ?
Esim. Tässä Stockmann tapauksessa yritys on tappiollinen. Sen tulos parani tytäryhtiöiden myynnistä ja henkilöstön vähennyksestä johtuen. Silti TAPPIOLLINEN. Eli jos suuntaa ei muuteta ja menoja karsita käy niinkun anttilalle, ja sitten lähtee työt lopuiltakin.
Stockmannilla oli esim. 3 Varastoa jotka yhdistettiin yhdeksi. Jokainen varmaan ymmärtää että 3 varastopäälikköä ei enää tarvita.
Turha kommentoida johtajien palkoista jos ei ole kokemusta johtajan työstä.
Yrityksen toiminta/tuottoisuus on oma maailmansa, turha kommentoida ja aukoa päätä jos ei ole tutustunut yrittämiseen/siihen miten business toimii. Itse en mene kommentoimaan lääkärille miten umpisuoli kuuluisi hoitaa, koska en tiedä paremmin.
Eli kukaan ei voi kommentoida mistään kun ei ole juuri sillä alalla. Sinäkään et voi kommentoida varastopäälliköiden asioista kun et ole varastopäällikkö. Et voi kommentoida Stockan johtoa koska et ole Stockan johtoa. Huomaatko mihin höpinäsi johtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n tekstissä on se oleellisin asennevamma: Henkilöstö on piikki lihassa.
Ap fiksuna varmasti ymmärtää, että ilman henkilöstöä ei ole yritystä, ei myytäviä tuotteita tai palveluja, ei tulosta, eikä mitään millä pörssipelejä pelata.
Ajattelussaan pidemmälle päässeet yritystalouden asiantuntijat tietävät, että henkilöstö on voimara ja välttämätön osa voiton tavoittelussa.Niin ja ilman niitä omistajia, ei olisi koko työpaikkaa!
Kyllä työntekijä tietää ne ehdot joilla hänet otetaan töihin. Eli palkan ym. mahdolliset etuudet. Ne ovat korvaus hänelle tehdystä työstä, ja hän on sopinut tekevänsä työnsä tätä korvausta vastaan.
Johdon bonukset on yleensä sovittu myöskin työsopimuksia tehdessä. Tietystä voitosta tai tuloksesta saadaan tietynlainen bonus. Onhan se maksettava, jos sovittuun tulokseen päästään. Oli se tapa sitten mikä hyvänsä. Näin se vaan menee.
Jos ymmärsit lukemasi, en kyseenalaistanut sijoitetulle pääomalle maksettavaa tuottoa. Kirjoitin asennevammasta.
Työstä maksetaan palkka. Kyllä. Vaikka ap olisi tekstistään päätellen tyytyväinen vain ilmaistyövoimaan.
Johdon bonusten rinnalla pitäisi mielestäni aina olla henkilöstön bonukset. Ei se johtaja yksinään tulosta tee.
Vierailija kirjoitti:
Tämä sijoittajien palvonta on johtanut siihen, että yrityksen päätehtävä ei olekaan enää palvelujen tai tavaroiden tuottaminen, vaan osakkeenomistajien kukkaroiden lihottaminen. Yrityskulttuuri on aivan vinksallaan, se johtaa siihen, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Kuulostaa epäilyttävän vasemmistolaiselta, mutta näin se ihan oikeasti käytännössä menee. Mitään trickle down -efektiä ei ole. Ja todellakin, leikkaukset revitään aina suorittavaa työtä tekeviltä (esim. eräs Marimekkoa vuosikymmenet myynyt kauppias sanoi mulle näillä sanoilla: koskaan ei ole Marimekolla ollut niin paljon pomoja kuin nyt - ja tuotanto on lopetettu Suomesta). Toki siinä vaiheessa, kun isoja yrityskauppoja tehdään, myös pomotaso saattaa kärsiä.
Yrityksen tehtävä on aina- ihan aina- ollut voiton tuottaminen omistajalle. Päätehtävä ei ole koskaan ollut työllistäminen tai palvelujen tuottaminen.Ei siis ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa tavoitella voittoa, mutta voitot tulisi jakaa oikeudenmukaisemmin kaikkien voiton eteen työtä tehneiden kanssa. Vähän sama jos pidettäisiin nyyttärit ja kun tarjoilut on saatu laitettua pöytään asunnon haltija ilmoittaisi, että vieraat voivatkin sitten ottaa tuosta yhdet suolatikut ja häipyä.
No jos se asunnon haltija on sen tontin ja talon ostanut noita nyyttäreitä varten, niin ihan reilua se minusta olisi.
Eihän ne firmat ole itsestään syntyneet. Voisihan vaikka ne sellutehtaan tuhat työntekijää ottaa yhdessä sen miljardin lainaa ja rakentaa itselleen oman tehtaan. Sitten saisi jakaa sen vuosittaisen 100 miljoonan voiton keskenään. Tietenkin vasta sitten kun ovat yhtiönä maksaneet siitä verot ensin, jotta pääsevät maksamaan siitä henkilökohtaisesti pääomaveroa. Sitten kun kolmen - neljän hyvän vuoden jälkeen tulee pari huonoa vuotta, niin voisivat olla irtisanomatta ja maksaa rikkaina omistajina tappiot omasta taskusta (ottamalla lisää lainaa). Jostain syystä ei oikein ole innostanut. Nauttivat mieluummin vain palkasta ja jättävät riskit omistajille.
Tätä topiikkia kun lukee, niin muutamaa älykästä asioita ymmärtäviä kommentteja lukuunottamatta, tulee mieleen että täällä vallitsevien mielipiteiden esittäjien täytyy olla mielisairaalan suljettunosaston potilaita.
Päät täynnä epärehellisyyttä, kieroutta ja pahuutta jolla oikeuttaa itselleen toisten omaisuudesta päättämisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laissa on määritelty, että osakeyhtiön tehtävä on tuottaa osakkeenomistajille tuottoa. Jos yritys ei välitä tästä ja alkaa riskeerata voitot hyväntekeväisyyden nimissä (työpaikkojen pitämisen) rikko se lakia. Se kuka suomessa ryhtyy yrittäjäksi saa omasta mielestä ihan luvan kanssa ottaa vähän enemmänkin palkkaa.
Työsopimus on sopimus työnantajan ja työntekijän välillä. Työntekijä tekee työn ja saa siitä sovitun palkan. Yritystä ei ole velvoitettu antamaan työntekijöilleen palkankorotuksia/bonuksia hyvistä tuotoista. Jos haluatte että näin toimitaan, pyytäkää sellaista sopimusta. Tuskin saatte, mutta muuten turha kitistä. Miltä tuntuii jos työnantaja sanoisi ”Sinullahan on Maija niin kamalasti vapaa aikaa… Et nyt viitsisi olla noin itsekäs, tekisit vähän ylimääräistä työtä meille…!”
Jos haluatte työskennellä yrityksessä mikä tuottaa palveluja/tuotteita ilman voitto tarkoitusta, menkää töihin hyväntekeväisyys järjestöihin.
Jos tuotot ei olisi numero 1 tavoite, ei tuotteet tai palvelut kehittyisi. Ei tulisi uusia innovaatioita eikä esim hinnat halpenisi (esim. ruokakauppojen hintasota.)
Täälläkin ihmiset syyttävät yrityksiä itsekkyydestä… samalla vaatien että voitot kuuluisi tulla heidän tapaisilleen työntekijöille. Eikö olekkin hassua miten aina löytyy ihmisryhmä joka ”ansaitsee bonukset/palkkiot enemmän kuin muut” ?
Esim. Tässä Stockmann tapauksessa yritys on tappiollinen. Sen tulos parani tytäryhtiöiden myynnistä ja henkilöstön vähennyksestä johtuen. Silti TAPPIOLLINEN. Eli jos suuntaa ei muuteta ja menoja karsita käy niinkun anttilalle, ja sitten lähtee työt lopuiltakin.
Stockmannilla oli esim. 3 Varastoa jotka yhdistettiin yhdeksi. Jokainen varmaan ymmärtää että 3 varastopäälikköä ei enää tarvita.
Turha kommentoida johtajien palkoista jos ei ole kokemusta johtajan työstä.
Yrityksen toiminta/tuottoisuus on oma maailmansa, turha kommentoida ja aukoa päätä jos ei ole tutustunut yrittämiseen/siihen miten business toimii. Itse en mene kommentoimaan lääkärille miten umpisuoli kuuluisi hoitaa, koska en tiedä paremmin.
Eli kukaan ei voi kommentoida mistään kun ei ole juuri sillä alalla. Sinäkään et voi kommentoida varastopäälliköiden asioista kun et ole varastopäällikkö. Et voi kommentoida Stockan johtoa koska et ole Stockan johtoa. Huomaatko mihin höpinäsi johtaa?
Omasta mielestä on turha kertoa absoluuttisia totuuksia jos ei ole minkään valtakunnan tietoa asiasta. Niinkun monet täällä kertoo että mikä olisi sopiva palkka esim. johtajalle. :) Ilman että olisi itse valmis tinkimään ollenkaan.
Kaikki saa kommentoida, mutta jos ei ole opisekllut alaa/tiedä mistä puhuu niin turha neuvoa miten asiat kuuluisi hoitaa. SIinä nolaa vain itsensä. Tottakai voin puhua yleisellä tasolla miten varastoja luulen hoidettavan/mitä luulen lääkärin tekevän leikkaussalissa. Mutta en mene neuvomaan /kertomaan miten asiat kuuluisi hoitaa. Sama pätee yritysjohtajiin.
Tavallinen piensijoittaja kirjoitti:
Piensijoittaja
Espoo
Täytyy olla todella pieni sijoittaja niin henkisesti, kuin rahallisestikkin, kun vauva foorumille tulee itseään esille nostamaan :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sijoittajien palvonta on johtanut siihen, että yrityksen päätehtävä ei olekaan enää palvelujen tai tavaroiden tuottaminen, vaan osakkeenomistajien kukkaroiden lihottaminen. Yrityskulttuuri on aivan vinksallaan, se johtaa siihen, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Kuulostaa epäilyttävän vasemmistolaiselta, mutta näin se ihan oikeasti käytännössä menee. Mitään trickle down -efektiä ei ole. Ja todellakin, leikkaukset revitään aina suorittavaa työtä tekeviltä (esim. eräs Marimekkoa vuosikymmenet myynyt kauppias sanoi mulle näillä sanoilla: koskaan ei ole Marimekolla ollut niin paljon pomoja kuin nyt - ja tuotanto on lopetettu Suomesta). Toki siinä vaiheessa, kun isoja yrityskauppoja tehdään, myös pomotaso saattaa kärsiä.
Yrityksen tehtävä on aina- ihan aina- ollut voiton tuottaminen omistajalle. Päätehtävä ei ole koskaan ollut työllistäminen tai palvelujen tuottaminen.Ei siis ikinä.
Kuuntelepas joskus nykyisen yksityistämisuskovaisen hallituksen puhetta esim. sote-palvelujen yksityistämisestä. Kyllä siinä jargonissa jaaritellaan palvelujen tuottamisesta. Ei kai ne valehtele ;)
Kyllä mua hiukan surettaakin Stockmann, ei se kaikki ole heidän vikaansa.
Heikko taloustilanne ja valtio, joka imee kansalaisensa rahallisesti kuiviin.
Siinä ei auta edes taikatemput ja bisnesnerot, jos ei ihmisillä ole rahaa mitä kuluttaa eikä töitä joilla sitä ansaita lisää.
Tuntuu että iskuja tulee heille joka suunnalta, ei niitä ehdi kaikkia torjua.
Surku on jos tämän vuoksi noin perinteikäs brändi menetetään. Ei meillä ole muuta korvaavaa, tuleeko sitten ruotsalainen vastaava tilalle?
Yrityksen tärkein tavoite on tuottaa taloudellista hyötyö omistajalle.
Mutta sitä yritys ei voi päättää ketä sillä on asiakkaina. Asiakkailla on valta valit minkä yrityksen palveluita käyttävät ja jos yrityksen toimintatavat ei miellytä, niin voipi alkaa kassa virta tökkimään.