Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6995)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan eettisesti kestävää esiintyä jonain profeettana ihmisille, jotka tarvitsisivat pikemminkin lääkäriä...
Onkohan älyllisesti rikastuttavaa leimata lääkärin tarpeessa oleviksi henkilöitä, joiden maailmankatsomusta ei pysty ymmärtämään...
Lähinnä meinasin sitä kun moni valitellut masennusta ja jaksamista täällä.
Aa, no sulkeeko täällä valittelu lääkäriä jotenkin pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mystikko, tunnustatko Jeesuksen Kristuksen lihaantulleeksi Jumalaksi?
Vastauksia tulkitessa kannattaa muistaa, että aiemmin ketjussa väitti olevansa itsekin osaksi jumala.
Oliskohan tässä taustalla sellainen ajatus, että meissä jokaisessa on pala jumalaa
Sehän se. Panteismi ei kuitenkaan kuulu monoteistiseen kristinuskoon.
Jeesuksen opit voi ymmärtää myös niin, että jokainen meistä on jumalan lapsia niinkuin jeesuskin, joka sisäkautta oli vain erittäin vahvasti yhteydessä jumalaan. Tuo yhteys on mahdollista meille jokaiselle, tuohon yhteen ja samaan jumalaan, vaikka jokainen meistä on samanaikaisesti jumalan ruumiillistuma. Eli tavallaan on vain yksi jumala, joka vaan ilmenee jokaisen meidän kautta.
"Aivan mielenkiintoinen vastaus, kiitos siitä. Tavallaan en sano, että muut koskekoot tuohon työelämä-paskaan, mutta minä en. Toivoisin etteivät muutkaan koskis. Näin saatais suurempaa muutosta aikaan ihan yhteiskuntarakenteessa asti. Myös muiden asioiden suhteen olen tottelemattomuuden kannalla, mutta eipä sillä oo merkitystä miten minä asiat näen, koska jokainen toimii tavallaan.
Jos olis tuollainen maatilasysteemi, niin ei mulla olis mitään syytä tai kiinnostusta kieltäytyä siellä työskentelystä. Se on eri asia.
Ja tuota miten itse omalla olemuksellaan vaikuttaa sisältäpäin työyhteisöön, oon kans sitä miettiny ja se onkin yks niistä syistä miks ees mietin työntekoa vaihtoehtona. Ei vaan vielä oo tullu tietoisuuteen ideaa paikasta mihin voisin edes jollain tapaa harkita meneväni."
----------------
"Haluaisin kysyä sinulta jotain, mutta sitä ennen toivoisin sun kertovan, onko sulla ketään, jota rakastat tai josta välität todella paljon etkä haluaisi hänen joutuvan kärsimään tai kuolemaan liian aikaisin? Ja tämä ei ole mikään provo, vaan vastauksestasi riippuu, mitä sinulta kysyn. Kiitos."
------------------------
"Ookoo. Kyllä mää ainaki koen rakastavani useampaakin ihmistä (ja eläintä), enkä tietenkään haluais kärsimystä tai aikaista kuolemaa oikeestaan kellekään."
..........................
Kiitos, kun kerroit ja mukava, että sinulla on ihmisiä, joita rakastaa ja eläinkin toki.
Jos joku heistä sairastuisi vakavasti niin, että ilman hoitoa olisi kuolema tulossa muutamissa tunneisa. Mitä, jos et voisi viedä läheistäsi sairaalaan siksi, että ambulanssikuski haluaisi kapinoida ja jättää työkeikan väliin? Eikä työ kiinnostaisi taxikuskiakaan? Jos lopulta kuitenkin pääsisitte sairaalaan, niin mitä jos lääkärikin - toiveittesi mukaan - heittäytyisi tottelemattomaksi eikä suostuisi leikkaamaan läheistäsi, joten hän kuolisi, niin koetko, että asiat olisivat menneet juuri niin kuin hyväksi on, vai mitä ajattelisit?
Oletko ajatellut ihan vakavissasi kaikkia niitä seuraamuksia - tai edes pientä osaa niistä - mitä tulisi, jos toiveesi toteutuisivat ja ihmiset eivät suostuisi tekemään töitä?
Millaista muutosta toivot yhteiskuntarakenteesta asti tapahtuvan?
Millainen olisi mieleisesi Suomi?
Kristitty mystikko
4141/4142 |
klo 22:32 | 1.9.2022
On ihan ookoo etsiä itseään ja tietään tässä maailmassa. Joskus se vaatii vähän lusmuilemistakin.
Mutta kuten sanot itsekin, lusmuilu pysyvänä elämänvalintana silloin kun on työkykyinen on epäeettistä, koska se että niitä tuella elämisen mahdollistavia tukia on olemassa vaatii, että useimmat yhteiskunnan jäsenet joutuvat kuitenkin tekemään sitä työtä työelämässä sellaisena kuin se on. Eli käytännössä sanot työelämästä, että minä en tuohon paskaan koske, muut koskekoot - ja elät kuitenkin heidän työstään verotetuilla rahoilla.
Oikeastaan tällaisen elämäntavan on mahdollistanut vasta tämä moderni yhteiskunta kasvottomine tukikoneistoineen - ei jossain maalaisyhteisössä olisi kukaan katsellut sitä, että joku olisi todennut että raatakaa te siellä navetoissa ja pelloilla, minä käyn aina välillä vaan hakemassa teiltä tuotteita. Olisi todettu aika äkkiä että jos ei työtä tee, ei syömänkään pidä, ja olisi joku täytynyt jotenkin itse saada vaikka keräilemällä ja metsästämällä ruokansa sitten, tai jos vanhat vanhemmat auttaisivat säälistä (mikä taas rasittaisi niitä vanhempia).
Kyseenalaistaisin myös työn oletuksen työelämästä kokonaisuudessaan epäeettisenä. Ei se täydellinen ole, kuten ei tässä maailmassa mikään. Mutta niin epäeettinen ettei siinä voisi missään toimia? Entä olisiko mahdollista ajatella, että omalta osaltaan ja omalla energiallaan tekee työelämästä siinä määrin inhimillisempää ja eettisempää kuin pystyy? Itse koen niin ollessani töissä korporaatiomaailmassa - minä tuon sinne energiani ja olemukseni sellaisena kuin minä olen, en muutu miksikään kiirettä höpöttäväksi kyynärpääkilpailijaksi työelämässäkään, en vaikka moni muu olisi. Ja se huomataan ja ihmiset on ilmaisseet kokevansa olonsa rauhalliseksi ja luottavaiseksi kun olen vaikka jossain kokouksessa.
Toki on mahdollista valita epäkonventionaalisia ratkaisuja elämäänsä. Vaikka se taiteen tekeminen, tai omavaraisuuteen pyrkivä elämä maalla, ekoyhteisössä tms. Ei perinteinen koulut ja 9-17 työ eläkeikään asti ainoa vaihtoehto ole. Mutta ei sekään välttämättä ole niin paha vaihtoehto, jos jollain tapaa kiinnostava ala löytyy, ja sellainen joka sopii omiin luonteenpiirteisiin ja taipumuksiin. Siunausta!
Kristitty mystikko
4143/4143 | klo 22:58 | 1.9.2022
Nykyfysiikan näkökulmasta kvanttitason ilmiöstä joka on havaittu jollain fotonilla ei voida päätellä että saman voisi tehdä isokokoinen objekti kuten ihminen. Kvanttisuperposition ylläpitäminen tulee vaikeammaksi objektin koon kasvaessa. Eli mitään tieteellistä perustaa tällaiselle mahdollisuudelle ei ole, vaan sitä pohdittaessa ollaan metafysiikan ja esoterian ja uskomusten alueella.
Minun näkökulmastani molemmat mahdollisuudet, kaikki mahdollisuudet, toteutuvat kuitenkin maailmankaikkeudessa, eli on olemassa todellisuus (tai illuusio) jossa lapsen päälle ajettiin ja jossa ei ajettu. Silloin kyse on siitä, että jos olet ajassa olevaksi ihmiseksi itsensä kokeva lokalisoitunut tietoisuus, jonka todellisuudessa lapsen päälle on ajettu ja hän on vammautunut, niin voitko valita hypätä toiseen jossa näin ei ole tapahtunut. Vähän sama asia kuin vuoren siirtäminen jonka Jeesus sanoi olevan mahdollista: on se mahdollista, mutta että onnistuisi kun ihmisten uskomukset, tietoisuus ja kokemus maailmasta on mitä se on, äärimmäisen epätodennäköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta sisäisestä äänestä - mitä se tarkoittaa, onko se ns. sisäinen puhe vai jokin syvempi juttu? Koska mulla on koko ajan päällä kaikenlaista sisäistä puhetta, mutta se on sekavaa ja ristiriitaista, siinä tuntuu puhuvan lapsuuden ankara äiti, laiska niskotteleva teini ja monta muuta ääntä. Vaikea luottaa sellaiseen ääneen jossa on monta eri tahtoa ja ääntä.
__________
Ei ole sama asia. Tuo höpinä on mielen tuottamaa. Sen taakse pitää päästä, sitä voi kutsua myös intuitioksi.
Kyllä minullakin tuo mieli höpisee vieläkin, varsinkin jos paahdan eteenpäin tukka putkella tai olen voimakkaiden tunnetilojen keskellä. Se löytyy, kun pystyy sammuttamaan tuon mielen höpinän ja tunteet. Ja siihen olen päässyt harjoittamalla meditaatiota.
Olen visuaalinen ihminen ja kuvittelen, että tämä sisäinen ääni asuu sydämen kohdalla. Kun se ns puhuu, niin se ääni tulee rinnasta, ei päästä, missä mieli riehuaa. Ei se yksinään minulle puhu, vaan vastaa kysymyksiin. Puheeseen ei liity mitään tunnetilaa. Eikä mitään höpinää, vaan lyhyttä tietoa, mitä pitää tehdä. Ja jos se ei mitään puhu, niin silloin odotan enkä tee mitään päätöksiä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan eettisesti kestävää esiintyä jonain profeettana ihmisille, jotka tarvitsisivat pikemminkin lääkäriä...
Onkohan älyllisesti rikastuttavaa leimata lääkärin tarpeessa oleviksi henkilöitä, joiden maailmankatsomusta ei pysty ymmärtämään...
Lähinnä meinasin sitä kun moni valitellut masennusta ja jaksamista täällä.
Mystikko ei ole missään vaiheessa kieltänyt ketään hakemasta lääketieteellistä apua psyykkisiin tai fyysisiin vaivoihinsa. Päinvastoin hän on monta kertaa ehdottanut ihmisille ihan maallisia ratkaisuja ongelmiin joihin kysyjä olisi halunnut yliluonnollisen ratkaisun rukoilemalla, manifestoimalla tms. Muistan hänen sanoneen että aina ihmisen tietoisuuden tila ja maailmankuva ei salli ns henkisiä ratkaisuja ja on parempi hoitaa sitten asia vaan pois tavanomaisesti ja jatkaa henkistä etsintää sitten vasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alla Mystikon kirjoitus, jos on taas tehokkaasti ja monta kertaa poistettu. Onneksi otin senkin talteen. Ihmettelen vain, miten ne tekstit voi poistua jopa muutamissa minuuteissa julkaisun jälkeen.
Kristitty mystikko
4141/4142 | klo 22:32 | 1.9.2022
On ihan ookoo etsiä itseään ja tietään tässä maailmassa. Joskus se vaatii vähän lusmuilemistakin.
Mutta kuten sanot itsekin, lusmuilu pysyvänä elämänvalintana silloin kun on työkykyinen on epäeettistä, koska se että niitä tuella elämisen mahdollistavia tukia on olemassa vaatii, että useimmat yhteiskunnan jäsenet joutuvat kuitenkin tekemään sitä työtä työelämässä sellaisena kuin se on. Eli käytännössä sanot työelämästä, että minä en tuohon paskaan koske, muut koskekoot - ja elät kuitenkin heidän työstään verotetuilla rahoilla.
Oikeastaan tällaisen elämäntavan on mahdollistanut vasta tämä moderni yhteiskunta kasvottomine tukikoneistoineen - ei jossain maalaisyhteisössä olisi kukaan katsellut sitä, että joku olisi todennut että raatakaa te siellä navetoissa ja pelloilla, minä käyn aina välillä vaan hakemassa teiltä tuotteita. Olisi todettu aika äkkiä että jos ei työtä tee, ei syömänkään pidä, ja olisi joku täytynyt jotenkin itse saada vaikka keräilemällä ja metsästämällä ruokansa sitten, tai jos vanhat vanhemmat auttaisivat säälistä (mikä taas rasittaisi niitä vanhempia).
Kyseenalaistaisin myös työn oletuksen työelämästä kokonaisuudessaan epäeettisenä. Ei se täydellinen ole, kuten ei tässä maailmassa mikään. Mutta niin epäeettinen ettei siinä voisi missään toimia? Entä olisiko mahdollista ajatella, että omalta osaltaan ja omalla energiallaan tekee työelämästä siinä määrin inhimillisempää ja eettisempää kuin pystyy? Itse koen niin ollessani töissä korporaatiomaailmassa - minä tuon sinne energiani ja olemukseni sellaisena kuin minä olen, en muutu miksikään kiirettä höpöttäväksi kyynärpääkilpailijaksi työelämässäkään, en vaikka moni muu olisi. Ja se huomataan ja ihmiset on ilmaisseet kokevansa olonsa rauhalliseksi ja luottavaiseksi kun olen vaikka jossain kokouksessa.
Toki on mahdollista valita epäkonventionaalisia ratkaisuja elämäänsä. Vaikka se taiteen tekeminen, tai omavaraisuuteen pyrkivä elämä maalla, ekoyhteisössä tms. Ei perinteinen koulut ja 9-17 työ eläkeikään asti ainoa vaihtoehto ole. Mutta ei sekään välttämättä ole niin paha vaihtoehto, jos jollain tapaa kiinnostava ala löytyy, ja sellainen joka sopii omiin luonteenpiirteisiin ja taipumuksiin. Siunausta!
Poistakoon ihan rauhassa Loki, Mode tai kuka häirikkö vaan noita viestejä. Aina kun ne laitetaan uudelleen, ketju pomppaa ylös ja yhä useammalla on mahdollisuus Mystikon viestejä lukea ja tästä ketjusta innostua. Paha tarkoitus kääntyy hyväksi. <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sotia jos ei olisi uskontoja???
Olisi niitä. Se, että uskonnotkin ovat saaneet sotaisia ja ristiriitaa synnyttäviä piirteitä on lähinnä oire ihmisen nykyisestä tietoisuudentilasta. Kun ihmisten näkemykset muuttuvat, muuttuvat uskonnotkin. Kristinuskonkin nimissä on tehty ristiretkiä, miekkakäännytyksiä, harhaoppisten vainoja ja teloituksia ja ties mitä, mutta nykyään kristityt eivät enää pidä tällaista oikean kristillisen opin mukaisena toimintana.
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mystikko, tunnustatko Jeesuksen Kristuksen lihaantulleeksi Jumalaksi?
Kyllä, mutta silti olen todennäköisesti mielestäsi harhaoppinen, koska tunnustan myös sinut, itseni ja näytölläni parhaillaan kävelevän kärpäsen. Minulle ei ole muuta kuin Jumala. Jumala ilmenemässä eri muodoissa ja ottamassa eri näkökulmia katsoakseen itsensä kokonaisuutta.
Se ei toki tarkoita, ettäkö kärpänen ja Jeesus Kristus olisivat ihan samanarvoisia hengellisiä opettajia. Ihmisen "syntiin langenneen" ja kärsivän tietoisuuden tilan ja siitä eteenpäin pääsyn paras ymmärtäjä ja tunnetuin opettaja on Jeesus Kristus. Minulle pelastus on paljon konkreettisempi asia kuin joku käsitteellinen anteeksiantamus, kun on ymmärtänyt rukoilla oikeanlaisen rukouksen tai omaksua oikeanlaiset uskomukset koskien Jeesusta ja syntiä, jotain minkä palkka tulee sitten kuoleman jälkeen. Pelastus on taivasten valtakunta meidän keskellämme ja meissä, tässä ja nyt. Se on uusi tietoisuudentila, uusi näkemys ja kokemus kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan mielenkiintoinen vastaus, kiitos siitä. Tavallaan en sano, että muut koskekoot tuohon työelämä-paskaan, mutta minä en. Toivoisin etteivät muutkaan koskis. Näin saatais suurempaa muutosta aikaan ihan yhteiskuntarakenteessa asti. Myös muiden asioiden suhteen olen tottelemattomuuden kannalla, mutta eipä sillä oo merkitystä miten minä asiat näen, koska jokainen toimii tavallaan.
Jos olis tuollainen maatilasysteemi, niin ei mulla olis mitään syytä tai kiinnostusta kieltäytyä siellä työskentelystä. Se on eri asia.
Ja tuota miten itse omalla olemuksellaan vaikuttaa sisältäpäin työyhteisöön, oon kans sitä miettiny ja se onkin yks niistä syistä miks ees mietin työntekoa vaihtoehtona. Ei vaan vielä oo tullu tietoisuuteen ideaa paikasta mihin voisin edes jollain tapaa harkita meneväni
Olet tavallaan edellä aikaasi. Kyllä, tämä asia tulee muuttumaan ja nykyisessä työelämässä on monia epäinhimillisiä ja epäterveitä piirteitä. Luin hiljattain antropologi James Suzmanin kirjankin joka tätä käsitteli (Työn historia). Automaatio tulee muuttamaan asioita, varsinkin kun sen kehityksen kanssa samaan aikaa on olemassa ekokatastrofi, joka estää sen ettei automaatiota voida vain lisäämään tarpeita ja tuotteita. Ihmisen energiaa tulee vapautumaan muihin asioihin kuin työhön enemmän, mistä jo 1960-luvulla visioitiin, mutta mikä ei ole vielä toteutunut juuri muuten kuin automaation omistajien suurempana rikastumisena ja uusina kulutushyödykkeinä.
Mutta valitettavasti ihminen ei vielä ole valmis siihen isossa mittakaavassa. Siksi itse katson parhaaksi toimia nykyisen viitekehyksen sisällä, samoin kuin valitsen sopeutua moniin muihinkin ihmisten konventioihin, jotka eivät varsinaisesti ole kotoisia omalle tietoisuudelleni. Itselleni myös työni on mieluisaa ja luovaa, ja se on myös hyödyllistä yhteiskunnan tietyn sektorin sujuvan toiminnan mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mystikko, tunnustatko Jeesuksen Kristuksen lihaantulleeksi Jumalaksi?
Vastauksia tulkitessa kannattaa muistaa, että aiemmin ketjussa väitti olevansa itsekin osaksi jumala.
Oliskohan tässä taustalla sellainen ajatus, että meissä jokaisessa on pala jumalaa
Ei. Kuten Rumi sanoi: "You are not a drop in the ocean. You are the entire ocean in a drop." Vertauksena siitä voisi käyttää näyttelijää esittämässä roolia. Esittäjä on koko näyttelijä, ei joku pala hänestä. Hän on vaan valinnut näytöksen ajan omaksua tietyn näkökulman, joka roolihenkilöllä on, hän saattaa esimerkiksi olla 1200-luvun henkilö joka toimii sen ajan tavalla. Mutta tarvittaessa hän kyllä pystyisi muistamaan kännykät ja muut nykyajan asiat, koska hän tosiaan koko ajan on myös se koko ihminen eikä vain esittämänsä rooli.
Tämä on merkittävä ero ihmisen mahdollisuuksien osalta. Jos uskot, että olet tietty pala Jumalaa, voit ajatella että ei sinulla ole sitten mahdollisuuksia muuttaa asioita juurikaan, koska sinussa nyt on vain se yksi pala eikä muita. Saatat ajatella esimerkiksi, että olet täysin sidottu siihen miltä maailma aisteilla näyttää, nykymaailman uskomuksiin todellisuuden luonteesta, hengen ja aineen suhteesta (jos uskot henkeen ensinkään). Mutta ei, samoin kuin näyttelijä voi "herätä" tarpeen mukaan roolistaan, sinäkin voit olla täällä selkounen näkijä, joka tiedät koko ajan olevasi paitsi unihahmo, myös unen näkijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan eettisesti kestävää esiintyä jonain profeettana ihmisille, jotka tarvitsisivat pikemminkin lääkäriä...
En ole ollenkaan sillä kannalla, etteikö materialistisen tai psyykkisen tason apukeinoja saisi käyttää. Tiedostan hyvin, että suurelle osalle ihmisistä ne ovat tällä hetkellä ainoa keino saada apua, koska heihin on niin syvään juurtunut tämän maailman uskomukset siitä mikä on mahdollista ja mikä ei, että ns. henkiset keinot ei toimi. Ei varsinkaan akuutissa ongelmassa, niitä olisi alkuun harjoiteltava sellaisten asioiden kanssa, joiden toteutuminen tai toteutumattomuus ei aiheuta niin suuria tunteita, kuten pelkoa siitä jos tämä ei toimikaan. Minun puolestani kaikki saavat käyttää lääkäreitä ja terapeutteja ja mitä apua nyt haluavatkin. Henkistä tietään he voivat jatkaa näistä riippumatta.
Mystikon viimeisimmät viestit otettu talteen poistajan varalta.
Onkos mystikolla näkemystä/kokemusta kannabiksesta?
Vierailija kirjoitti:
Onkos mystikolla näkemystä/kokemusta kannabiksesta?
Ihan ensimmäisenä täytyy sanoa, että en kannusta ketään tekemään asuinmaassaan laittomia asioita.
Mutta mitä päihteisiin tulee, niin ihmiset on halunneet käyttää niitä historiassa jo pitkään, ja se johtuu suoraan siitä, että ihmisen "syntiinlangennut" tietoisuudentila, jossa ihminen kokee itsensä kaikesta muusta erilliseksi, katoavaiseksi keho/mielikokonaisuudeksi, on usein ahdistava ja kärsimystä tuottava. Siksi he etsivät muutosta tietoisuudentilaan erilaisten aineiden ja aktiviteettien avulla. Alkoholin tapaiset aineet auttavat hiljentämällä ajattelevaa mieltä, jonka myllytys tuottaa monelle kärsimystä, kannabiksen ja psykedeelien tapaiset aineet auttavat tilapäisesti laajentamaan tajuntaa mikä tuo eri mekanismilla helpotuksen arkitietoisuuden kärsimyksestä.
Pysyvä ratkaisu mitkään päihteet ei ole, ne eivät ole tie taivasten valtakuntaan. Päinvastoin, kuten kaikki tietää, niissä on riski riippuvuuteen. Kun saat hetken olla hyvässä olossa, ja sitten pitää palata ahdistavaan ja levottomaan arkioloon, alkaa monelle tehdä mieli saada päihdettä useamminkin. Ihminen voi oikeastaan addiktoitua mihin tahansa mielihyvää tuottavaan. Riippuu ihmisen peruskärsimyksen määrästä ja luonteesta, uskomuksista, elämäntilanteesta, perimästä jne kuinka helposti se käy. Suuri osa pystyy toki käyttämään päihteitä niin, että silti voivat hoitaa kaikki vastuunsa elämässä ja päihde lähinnä on rikastuttava hetken irtiotto arjesta, eikä pohjalle ja isompaan kärsimykseen viejä. Mutta se osa joka addiktoituu kärsii paljon.
En kannata päihteiden kieltämistä, ja minun puolestani kannabiksen viihdekäyttökin voisi olla sallittua. Alkoholi on monella tapaa haitallisempi aine ja sekin on. Ihminen ei kuitenkaan henkisesti herää ja tule onnelliseksi pelkästään raitistumalla, joten miksipä ei sallittaisi ihmiselle hetken huvinsa niin kauan kuin hän sitä tarvitsee? Eikä alkoholinkäyttö loppunut kieltolailla, eikä kannabiksen käyttökään, nyt jo huomattava osa nuoremmista sukupolvista on sitä kokeillut huolimatta siitä että se on kiellettyä.
Minä siis markkinoin henkistä tietä pysyvään rauhaan ja onnellisuuteen, mutta en ole kieltämässä muita teitä edes hetkelliseen tyydytykseen niiltä, jotka sellaista kaipaavat.
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mystikko
4143/4143 | klo 22:58 | 1.9.2022
Nykyfysiikan näkökulmasta kvanttitason ilmiöstä joka on havaittu jollain fotonilla ei voida päätellä että saman voisi tehdä isokokoinen objekti kuten ihminen. Kvanttisuperposition ylläpitäminen tulee vaikeammaksi objektin koon kasvaessa. Eli mitään tieteellistä perustaa tällaiselle mahdollisuudelle ei ole, vaan sitä pohdittaessa ollaan metafysiikan ja esoterian ja uskomusten alueella.
Minun näkökulmastani molemmat mahdollisuudet, kaikki mahdollisuudet, toteutuvat kuitenkin maailmankaikkeudessa, eli on olemassa todellisuus (tai illuusio) jossa lapsen päälle ajettiin ja jossa ei ajettu. Silloin kyse on siitä, että jos olet ajassa olevaksi ihmiseksi itsensä kokeva lokalisoitunut tietoisuus, jonka todellisuudessa lapsen päälle on ajettu ja hän on vammautunut, niin voitko valita hypätä toiseen jossa näin ei ole tapahtunut. Vähän sama asia kuin vuoren siirtäminen jonka Jeesus sanoi olevan mahdollista: on se mahdollista, mutta että onnistuisi kun ihmisten uskomukset, tietoisuus ja kokemus maailmasta on mitä se on, äärimmäisen epätodennäköistä.
Mitä vuori symboloi?
Kristitty mystikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mystikko, tunnustatko Jeesuksen Kristuksen lihaantulleeksi Jumalaksi?
Kyllä, mutta silti olen todennäköisesti mielestäsi harhaoppinen, koska tunnustan myös sinut, itseni ja näytölläni parhaillaan kävelevän kärpäsen. Minulle ei ole muuta kuin Jumala. Jumala ilmenemässä eri muodoissa ja ottamassa eri näkökulmia katsoakseen itsensä kokonaisuutta.
Se ei toki tarkoita, ettäkö kärpänen ja Jeesus Kristus olisivat ihan samanarvoisia hengellisiä opettajia. Ihmisen "syntiin langenneen" ja kärsivän tietoisuuden tilan ja siitä eteenpäin pääsyn paras ymmärtäjä ja tunnetuin opettaja on Jeesus Kristus. Minulle pelastus on paljon konkreettisempi asia kuin joku käsitteellinen anteeksiantamus, kun on ymmärtänyt rukoilla oikeanlaisen rukouksen tai omaksua oikeanlaiset uskomukset koskien Jeesusta ja syntiä, jotain minkä palkka tulee sitten kuoleman jälkeen. Pelastus on taivasten valtakunta meidän keskellämme ja meissä, tässä ja nyt. Se on uusi tietoisuudentila, uusi näkemys ja kokemus kaikesta.
Missä kohtaa Raamattua noin sanotaan?
Pelastusta ei muuten tule jos jatkaa omakeksimien oppien levittelemistä. Se kyllä käy selväksi mm. Uuden testamentin kirjeistä.
Lähinnä meinasin sitä kun moni valitellut masennusta ja jaksamista täällä.