Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6995)
Miksi te tulette tällaiseen ketjuun tappelemaan ja jauhamaan? Antaisitte olla jo. Mystikon vastauksia on mukava lukea, tällaista jääraamista harva jaksaa. Käykää vaikka pihalla happihyppelyllä välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu...
Mystikko on jo aiemmin sanonut, että tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa.
Mystikko ei ole tuollaista tänne kirjoittanut.
Onhan. Pitääkö minun todella ruveta tätä ketjua selaamaan, että löydän sen viestin. No, katsotaan, jaksanko.
Löytyihän se. Kirjoitettu 24.8., on sivulla 154. Voit tarkastaa asian vielä itse.
"Rokote itsessään on mitä on, sillä on hyötynsä ja riskinsä, ja jokainen itse valitsee korona-riskinsä ja rokotteen riskit punniten, mitä tekee. Pahempaa on se, miten koronan varjolla ollaan luisumassa yhä syvemmälle vapauksien menettämiseen jonkinlaisen kuolemanpelko-hysterian varjolla. Kun vuosikymmenet on hyväksytty, että esimerkiksi influenssaan kuolee ihmisiä joka vuosi, nyt ollaan aivan kauhuissaan pienestäkin riskistä ja ollaan puuttumassa ihmisten perusoikeuksiiin esim. koronapassin myötä, ja aiheutetaan valtavasti muuta haittaa esim. koronarajoituksilla ja sillä että terveydenhuollon kapasiteettia on sidottuna koronajäljiityksiin niin paljon. Britannia teki toisen ratkaisun, rajoitukset pois vaan ja tapahtuu mitä tapahtuu (tarvittaessa niitä voi toki tilapäisesti takaisinkin ottaa). Suomessa on vähän toinen meininki nyt, kun rokotekattavuusvaatimukset vaan muuttuu koko ajan: ensin kunhan riskiryhmät on rokotettu, sitten kunhan 70% yli 12-vuotiaista on rokotettu, nyt 80-90% ja nyt puhutaan jo lastenkin rokottamisesta ehtona yhteiskunnan avaamiselle. Näin pelokas suhtautuminen elämään ja kuolemaan ei ole hyväksi."
Ja missä kohdassa tuota tekstiä Mystikko kirjoitti näin, kuten väitit:
"...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa." ??
Jos kerrot jonkun sanoneen/kirjoittaneen jotain, niin lainaa mieluummin hänen tekstiään, kuten äsken teit, eli älä keksi sanoja omasta päästäsi ja väitä, että hän olisi niin kirjoittanut/sanonut.
Aikamoinen pilkunviilaaja olet, tai ehkä haluat vain vesittää viestini, koska ilmeisesti kuulut pelkääjien porukkaan ja ärsyynnyit viestistäni. En tosiaan muistanut sanatarkasti sitaattia, MUTTA
KM aivan selkeästi sanoo, että rajoitusten varjolla puututaan perusoikeuksiin ja aiheutetaan muutakin haittaa. Hän siis pitää asiaa huolestuttavana. Hän myös toteaa, että jatkuva pelko ja hysteria ovat pahasta. Myös maalitolppien jatkuvan siirtelyn hän mainitsee.
Ilmapiiri todella on muuttunut, ja se tulee ilmi myös KM:n alkuperäisessä viestissä. Vastakkainasettelua ei näköjään mainittu, mutta olen melko varma, että hän ei pidä sitä hyvänä asiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu...
Mystikko on jo aiemmin sanonut, että tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa.
Mystikko ei ole tuollaista tänne kirjoittanut.
Onhan. Pitääkö minun todella ruveta tätä ketjua selaamaan, että löydän sen viestin. No, katsotaan, jaksanko.
Löytyihän se. Kirjoitettu 24.8., on sivulla 154. Voit tarkastaa asian vielä itse.
"Rokote itsessään on mitä on, sillä on hyötynsä ja riskinsä, ja jokainen itse valitsee korona-riskinsä ja rokotteen riskit punniten, mitä tekee. Pahempaa on se, miten koronan varjolla ollaan luisumassa yhä syvemmälle vapauksien menettämiseen jonkinlaisen kuolemanpelko-hysterian varjolla. Kun vuosikymmenet on hyväksytty, että esimerkiksi influenssaan kuolee ihmisiä joka vuosi, nyt ollaan aivan kauhuissaan pienestäkin riskistä ja ollaan puuttumassa ihmisten perusoikeuksiiin esim. koronapassin myötä, ja aiheutetaan valtavasti muuta haittaa esim. koronarajoituksilla ja sillä että terveydenhuollon kapasiteettia on sidottuna koronajäljiityksiin niin paljon. Britannia teki toisen ratkaisun, rajoitukset pois vaan ja tapahtuu mitä tapahtuu (tarvittaessa niitä voi toki tilapäisesti takaisinkin ottaa). Suomessa on vähän toinen meininki nyt, kun rokotekattavuusvaatimukset vaan muuttuu koko ajan: ensin kunhan riskiryhmät on rokotettu, sitten kunhan 70% yli 12-vuotiaista on rokotettu, nyt 80-90% ja nyt puhutaan jo lastenkin rokottamisesta ehtona yhteiskunnan avaamiselle. Näin pelokas suhtautuminen elämään ja kuolemaan ei ole hyväksi."
Ja missä kohdassa tuota tekstiä Mystikko kirjoitti näin, kuten väitit:
"...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa." ??
Jos kerrot jonkun sanoneen/kirjoittaneen jotain, niin lainaa mieluummin hänen tekstiään, kuten äsken teit, eli älä keksi sanoja omasta päästäsi ja väitä, että hän olisi niin kirjoittanut/sanonut.
Ja Mystikko ei myöskään boldannut osaa tekstistään, kuten annoit ymmärtää, kun hänen tekstiään lainasit.
Kannattaa huomioida, että moni arvostaa vahvasti sitä, mitä Mystikko kirjoittaa. Jos joku väittää hänen sanoneen/kirjoittaneen jotain, mutta kirjoittaakin eri tavalla asian, niin siitä voi saada ihan eri käsityksen kuin siitä, mitä Mystikko on oikeasti alunperin kirjoittanut.
Voi hyvänen aika! Boldasin ne kohdat, jotka liittyvät aiheeseen ja siihen osaan tekstistäni, johon takerruit! Mikä sinua nyt oikein riivaa? Hermostuitko niin paljon koronakritiikistäni, että rupesit halkomaan hiuksia, kun et parempaakaan vastinetta keksinyt?
En kirjoittanut asiaa mitenkään "eri tavalla", vaan pointti on joka tapauksessa sama ja pätee yhä, vaikka en ulkomuistista osannutkaan siteerata Mystikkoa sanasta sanaan ja pilkusta pilkkuun "oikein".
Miksi haluat derailata keskustelua näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu...
Mystikko on jo aiemmin sanonut, että tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa.
Mystikko ei ole tuollaista tänne kirjoittanut.
Onhan. Pitääkö minun todella ruveta tätä ketjua selaamaan, että löydän sen viestin. No, katsotaan, jaksanko.
Löytyihän se. Kirjoitettu 24.8., on sivulla 154. Voit tarkastaa asian vielä itse.
"Rokote itsessään on mitä on, sillä on hyötynsä ja riskinsä, ja jokainen itse valitsee korona-riskinsä ja rokotteen riskit punniten, mitä tekee. Pahempaa on se, miten koronan varjolla ollaan luisumassa yhä syvemmälle vapauksien menettämiseen jonkinlaisen kuolemanpelko-hysterian varjolla. Kun vuosikymmenet on hyväksytty, että esimerkiksi influenssaan kuolee ihmisiä joka vuosi, nyt ollaan aivan kauhuissaan pienestäkin riskistä ja ollaan puuttumassa ihmisten perusoikeuksiiin esim. koronapassin myötä, ja aiheutetaan valtavasti muuta haittaa esim. koronarajoituksilla ja sillä että terveydenhuollon kapasiteettia on sidottuna koronajäljiityksiin niin paljon. Britannia teki toisen ratkaisun, rajoitukset pois vaan ja tapahtuu mitä tapahtuu (tarvittaessa niitä voi toki tilapäisesti takaisinkin ottaa). Suomessa on vähän toinen meininki nyt, kun rokotekattavuusvaatimukset vaan muuttuu koko ajan: ensin kunhan riskiryhmät on rokotettu, sitten kunhan 70% yli 12-vuotiaista on rokotettu, nyt 80-90% ja nyt puhutaan jo lastenkin rokottamisesta ehtona yhteiskunnan avaamiselle. Näin pelokas suhtautuminen elämään ja kuolemaan ei ole hyväksi."
Ja missä kohdassa tuota tekstiä Mystikko kirjoitti näin, kuten väitit:
"...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa." ??
Jos kerrot jonkun sanoneen/kirjoittaneen jotain, niin lainaa mieluummin hänen tekstiään, kuten äsken teit, eli älä keksi sanoja omasta päästäsi ja väitä, että hän olisi niin kirjoittanut/sanonut.
Aikamoinen pilkunviilaaja olet, tai ehkä haluat vain vesittää viestini, koska ilmeisesti kuulut pelkääjien porukkaan ja ärsyynnyit viestistäni. En tosiaan muistanut sanatarkasti sitaattia, MUTTA
KM aivan selkeästi sanoo, että rajoitusten varjolla puututaan perusoikeuksiin ja aiheutetaan muutakin haittaa. Hän siis pitää asiaa huolestuttavana. Hän myös toteaa, että jatkuva pelko ja hysteria ovat pahasta. Myös maalitolppien jatkuvan siirtelyn hän mainitsee.
Ilmapiiri todella on muuttunut, ja se tulee ilmi myös KM:n alkuperäisessä viestissä. Vastakkainasettelua ei näköjään mainittu, mutta olen melko varma, että hän ei pidä sitä hyvänä asiana.
Harvoinpa törmää noin vahvaan olettajaan, mitä sinä olet. Älä muuttele Mystikon tai kenenkään tekstiä, lainaa niitä, jos haluat ne kertoa. Älä oleta, please.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu...
Mystikko on jo aiemmin sanonut, että tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa.
Mystikko ei ole tuollaista tänne kirjoittanut.
Onhan. Pitääkö minun todella ruveta tätä ketjua selaamaan, että löydän sen viestin. No, katsotaan, jaksanko.
Löytyihän se. Kirjoitettu 24.8., on sivulla 154. Voit tarkastaa asian vielä itse.
"Rokote itsessään on mitä on, sillä on hyötynsä ja riskinsä, ja jokainen itse valitsee korona-riskinsä ja rokotteen riskit punniten, mitä tekee. Pahempaa on se, miten koronan varjolla ollaan luisumassa yhä syvemmälle vapauksien menettämiseen jonkinlaisen kuolemanpelko-hysterian varjolla. Kun vuosikymmenet on hyväksytty, että esimerkiksi influenssaan kuolee ihmisiä joka vuosi, nyt ollaan aivan kauhuissaan pienestäkin riskistä ja ollaan puuttumassa ihmisten perusoikeuksiiin esim. koronapassin myötä, ja aiheutetaan valtavasti muuta haittaa esim. koronarajoituksilla ja sillä että terveydenhuollon kapasiteettia on sidottuna koronajäljiityksiin niin paljon. Britannia teki toisen ratkaisun, rajoitukset pois vaan ja tapahtuu mitä tapahtuu (tarvittaessa niitä voi toki tilapäisesti takaisinkin ottaa). Suomessa on vähän toinen meininki nyt, kun rokotekattavuusvaatimukset vaan muuttuu koko ajan: ensin kunhan riskiryhmät on rokotettu, sitten kunhan 70% yli 12-vuotiaista on rokotettu, nyt 80-90% ja nyt puhutaan jo lastenkin rokottamisesta ehtona yhteiskunnan avaamiselle. Näin pelokas suhtautuminen elämään ja kuolemaan ei ole hyväksi."
Ja missä kohdassa tuota tekstiä Mystikko kirjoitti näin, kuten väitit:
"...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa." ??
Jos kerrot jonkun sanoneen/kirjoittaneen jotain, niin lainaa mieluummin hänen tekstiään, kuten äsken teit, eli älä keksi sanoja omasta päästäsi ja väitä, että hän olisi niin kirjoittanut/sanonut.
Aikamoinen pilkunviilaaja olet, tai ehkä haluat vain vesittää viestini, koska ilmeisesti kuulut pelkääjien porukkaan ja ärsyynnyit viestistäni. En tosiaan muistanut sanatarkasti sitaattia, MUTTA
KM aivan selkeästi sanoo, että rajoitusten varjolla puututaan perusoikeuksiin ja aiheutetaan muutakin haittaa. Hän siis pitää asiaa huolestuttavana. Hän myös toteaa, että jatkuva pelko ja hysteria ovat pahasta. Myös maalitolppien jatkuvan siirtelyn hän mainitsee.
Ilmapiiri todella on muuttunut, ja se tulee ilmi myös KM:n alkuperäisessä viestissä. Vastakkainasettelua ei näköjään mainittu, mutta olen melko varma, että hän ei pidä sitä hyvänä asiana.
Harvoinpa törmää noin vahvaan olettajaan, mitä sinä olet. Älä muuttele Mystikon tai kenenkään tekstiä, lainaa niitä, jos haluat ne kertoa. Älä oleta, please.
Ei tuossa ole mitään oletusta. Mystikko ilmaisi selkeästi, että tilanteeseen liittyy haitallisia piirteitä. Onko sinulla jotain luetunymmärtämiseen liittyviä ongelmia?
Äläkä itse rupea vänkäämään, kun pointti on ja pysyy samana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaa jo. Perustakaa oma ketju?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu...
Mystikko on jo aiemmin sanonut, että tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa.
Mystikko ei ole tuollaista tänne kirjoittanut.
Onhan. Pitääkö minun todella ruveta tätä ketjua selaamaan, että löydän sen viestin. No, katsotaan, jaksanko.
Löytyihän se. Kirjoitettu 24.8., on sivulla 154. Voit tarkastaa asian vielä itse.
"Rokote itsessään on mitä on, sillä on hyötynsä ja riskinsä, ja jokainen itse valitsee korona-riskinsä ja rokotteen riskit punniten, mitä tekee. Pahempaa on se, miten koronan varjolla ollaan luisumassa yhä syvemmälle vapauksien menettämiseen jonkinlaisen kuolemanpelko-hysterian varjolla. Kun vuosikymmenet on hyväksytty, että esimerkiksi influenssaan kuolee ihmisiä joka vuosi, nyt ollaan aivan kauhuissaan pienestäkin riskistä ja ollaan puuttumassa ihmisten perusoikeuksiiin esim. koronapassin myötä, ja aiheutetaan valtavasti muuta haittaa esim. koronarajoituksilla ja sillä että terveydenhuollon kapasiteettia on sidottuna koronajäljiityksiin niin paljon. Britannia teki toisen ratkaisun, rajoitukset pois vaan ja tapahtuu mitä tapahtuu (tarvittaessa niitä voi toki tilapäisesti takaisinkin ottaa). Suomessa on vähän toinen meininki nyt, kun rokotekattavuusvaatimukset vaan muuttuu koko ajan: ensin kunhan riskiryhmät on rokotettu, sitten kunhan 70% yli 12-vuotiaista on rokotettu, nyt 80-90% ja nyt puhutaan jo lastenkin rokottamisesta ehtona yhteiskunnan avaamiselle. Näin pelokas suhtautuminen elämään ja kuolemaan ei ole hyväksi."
Ja missä kohdassa tuota tekstiä Mystikko kirjoitti näin, kuten väitit:
"...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa." ??
Jos kerrot jonkun sanoneen/kirjoittaneen jotain, niin lainaa mieluummin hänen tekstiään, kuten äsken teit, eli älä keksi sanoja omasta päästäsi ja väitä, että hän olisi niin kirjoittanut/sanonut.
Aikamoinen pilkunviilaaja olet, tai ehkä haluat vain vesittää viestini, koska ilmeisesti kuulut pelkääjien porukkaan ja ärsyynnyit viestistäni. En tosiaan muistanut sanatarkasti sitaattia, MUTTA
KM aivan selkeästi sanoo, että rajoitusten varjolla puututaan perusoikeuksiin ja aiheutetaan muutakin haittaa. Hän siis pitää asiaa huolestuttavana. Hän myös toteaa, että jatkuva pelko ja hysteria ovat pahasta. Myös maalitolppien jatkuvan siirtelyn hän mainitsee.
Ilmapiiri todella on muuttunut, ja se tulee ilmi myös KM:n alkuperäisessä viestissä. Vastakkainasettelua ei näköjään mainittu, mutta olen melko varma, että hän ei pidä sitä hyvänä asiana.
Harvoinpa törmää noin vahvaan olettajaan, mitä sinä olet. Älä muuttele Mystikon tai kenenkään tekstiä, lainaa niitä, jos haluat ne kertoa. Älä oleta, please.
Ei tuossa ole mitään oletusta. Mystikko ilmaisi selkeästi, että tilanteeseen liittyy haitallisia piirteitä. Onko sinulla jotain luetunymmärtämiseen liittyviä ongelmia?
Äläkä itse rupea vänkäämään, kun pointti on ja pysyy samana.
Mutta silti kannattaa lainata hänen tai kenen tahansa teksti mieluummin kuin alkaa olettaen väittämään, mitä joku kirjoittaja tai Mystikko on tarkoittanut viestillään. Ainakin minun tekstini sinä oletit todella eri tavalla, mitä olin sen kirjoittanut. Siksi olettaminen ei ole viisasta. Ja kysyäkin voi neutraalisti, jos haluaa asian tarkistaa eikä sinun kirjoitustyyliisi:
”Oletan myös, että olet ottanut piikit. Mikset luota niihin? Ja jos et luota niiden tehoon, miksi sitten otit ne (ja oletettavasti vaadit muitakin ottamaan)?”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mystikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs ihminen, joka menettää lopullisesti järkensä fyysisen elämän aikana, miten hän yleensä kokee kuoleman? Palautuuko jonkin sortin mieli siinä vaiheessa kun irtautuu kehosta? Entä vaikkapa Alzheimeria sairastava ihminen, jonka mielen toiminta näyttää lakanneen täysin?
Kiitos Mystikolle jo aiemmista vastauksista :)
Mieli sellaisena kuin ihminen sen tuntee tuntee loppuu aivojen mukana, olipa ollut järjissään tai ei. Tietoisuus jää. Useimmat eivät eläissään tutustuneet Tietoisuuteen, vaan he tuntevat vain mielen siihen tuottamia tiedostettavia objekteja kuten ajatuksia ja tunteita. Heille transitio pois kehollisuudesta on vaikea ja usein johtaa tarpeeseen kehollistua uudestaan mahdollisimman pian. Ne, jotka ovat oppineet tuntemaan olemuksensa Tietoisuutena itsenään, ja jotka ymmärtävät miten ihmisnäkökulmasta "tyhjä" Tietoisuus on itsessään tietoinen ja sisältää kaiken mitä on, eivät tarvitse uutta mieltä ja kehoa (mutta halutessaan voivat sellaisen ottaa).
Mua ainakin juuri pelottaa tuo, että sitten kuoleman jälkeen pitää uudestaan mahdollisesti elää ihmiselämää uudelleen. Vaikka käsitän ettei se ole tämä ihmisminä, johon nyt samaistun, vaan tulee olemaan uusi keho ja mieli... Mutta silti. Ahdistaa olla elossa, ahdistaa katsoa kärsimystä kaikkialla. Ahdistaa ajatella, että olisi niin tuskainen ja tietämätön toisessa elämässä, että satuttaisi muita aktiivisesti. Toivottavasti minä sieluna en valitse enää yhtään ihmiselämää :( Onko muuta tehtävissä kuin tavoitella valaistumista? Sekin pelottaa kyllä kun ei tiedä kuinka mieli kestää. Onkohan oikeasti vaan parempi tappaa itsensä
Sorrut ajatusvirheeseen voimakkaiden tunteiden vallassa. Se on sinänsä hyvä merkki, sillä tunteet kertovat ymmärryksen heräämisestä. Ahdistus ja pelko ovat sydämen tärkeitä hätähuutoja, mutta niiden voimasta ei tarvitse lamaantua ja jättää ajattelua puolitiehen. Olemme suuressa risteyskohdassa, ja tarvitsemme aivan uudenlaista vahvuutta ja vankkumattomuutta ajatuksiimme sekä tekoihimme. Negatiiviset energiat viestivät siitä, että jokin on väärin ja suuntaa tulee muuttaa. Ihmisen tehtävä lajina ja yksilönä on voittaa dualismi, eli väärinymmärryksen harhassa eläminen, ja nousta kohti valoa. Ihmisyys on tietoisuuden evoluutiossa ensimmäinen askel, jossa tämä tulee mahdolliseksi. Tehtävä on suuri, sillä negatiivista karmaa on kertynyt hyvin paljon, ja olemme särkyneet sen painosta. Muutos tapahtuu kuitenkin luonnollisesti ja menee itsestään hyvää kohti, vaikka elämä ei siltä maapallolla tällä hetkellä vaikuttaisikaan.
Kyse on suuremmasta kuviosta ja kokemusten summasta kertyvästä informaatiosta, oppimisesta. Kun yksittäinen ihminen oivaltaa oman tarpeensa kehittyä ja alkaa pala kerrallaan korjata aiemmasta tietämättömyydestä syntyneitä haavoja ja väärinkäsityksiä, positiivinen muutos kiihtyy ja manifestoituu todellisuudeksi myös muille ihmisille. Itsemurha tai hetkellinen turruttautuminen ei ole ratkaisu vaan syventää kuilua ymmärryksen ja ymmärtämättömyyden välillä. Sekään ei silti ole maailmanloppu. Suuressa mittakaavassa ei koskaan tapahdu virheitä vaan ainoastaan oppimista. Negatiiviset tunteet tulee tuntea ja käsitellä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu...
Mystikko on jo aiemmin sanonut, että tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa.
Mystikko ei ole tuollaista tänne kirjoittanut.
Onhan. Pitääkö minun todella ruveta tätä ketjua selaamaan, että löydän sen viestin. No, katsotaan, jaksanko.
Löytyihän se. Kirjoitettu 24.8., on sivulla 154. Voit tarkastaa asian vielä itse.
"Rokote itsessään on mitä on, sillä on hyötynsä ja riskinsä, ja jokainen itse valitsee korona-riskinsä ja rokotteen riskit punniten, mitä tekee. Pahempaa on se, miten koronan varjolla ollaan luisumassa yhä syvemmälle vapauksien menettämiseen jonkinlaisen kuolemanpelko-hysterian varjolla. Kun vuosikymmenet on hyväksytty, että esimerkiksi influenssaan kuolee ihmisiä joka vuosi, nyt ollaan aivan kauhuissaan pienestäkin riskistä ja ollaan puuttumassa ihmisten perusoikeuksiiin esim. koronapassin myötä, ja aiheutetaan valtavasti muuta haittaa esim. koronarajoituksilla ja sillä että terveydenhuollon kapasiteettia on sidottuna koronajäljiityksiin niin paljon. Britannia teki toisen ratkaisun, rajoitukset pois vaan ja tapahtuu mitä tapahtuu (tarvittaessa niitä voi toki tilapäisesti takaisinkin ottaa). Suomessa on vähän toinen meininki nyt, kun rokotekattavuusvaatimukset vaan muuttuu koko ajan: ensin kunhan riskiryhmät on rokotettu, sitten kunhan 70% yli 12-vuotiaista on rokotettu, nyt 80-90% ja nyt puhutaan jo lastenkin rokottamisesta ehtona yhteiskunnan avaamiselle. Näin pelokas suhtautuminen elämään ja kuolemaan ei ole hyväksi."
Ja missä kohdassa tuota tekstiä Mystikko kirjoitti näin, kuten väitit:
"...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa." ??
Jos kerrot jonkun sanoneen/kirjoittaneen jotain, niin lainaa mieluummin hänen tekstiään, kuten äsken teit, eli älä keksi sanoja omasta päästäsi ja väitä, että hän olisi niin kirjoittanut/sanonut.
Aikamoinen pilkunviilaaja olet, tai ehkä haluat vain vesittää viestini, koska ilmeisesti kuulut pelkääjien porukkaan ja ärsyynnyit viestistäni. En tosiaan muistanut sanatarkasti sitaattia, MUTTA
KM aivan selkeästi sanoo, että rajoitusten varjolla puututaan perusoikeuksiin ja aiheutetaan muutakin haittaa. Hän siis pitää asiaa huolestuttavana. Hän myös toteaa, että jatkuva pelko ja hysteria ovat pahasta. Myös maalitolppien jatkuvan siirtelyn hän mainitsee.
Ilmapiiri todella on muuttunut, ja se tulee ilmi myös KM:n alkuperäisessä viestissä. Vastakkainasettelua ei näköjään mainittu, mutta olen melko varma, että hän ei pidä sitä hyvänä asiana.
Harvoinpa törmää noin vahvaan olettajaan, mitä sinä olet. Älä muuttele Mystikon tai kenenkään tekstiä, lainaa niitä, jos haluat ne kertoa. Älä oleta, please.
Ei tuossa ole mitään oletusta. Mystikko ilmaisi selkeästi, että tilanteeseen liittyy haitallisia piirteitä. Onko sinulla jotain luetunymmärtämiseen liittyviä ongelmia?
Äläkä itse rupea vänkäämään, kun pointti on ja pysyy samana.
Mutta silti kannattaa lainata hänen tai kenen tahansa teksti mieluummin kuin alkaa olettaen väittämään, mitä joku kirjoittaja tai Mystikko on tarkoittanut viestillään. Ainakin minun tekstini sinä oletit todella eri tavalla, mitä olin sen kirjoittanut. Siksi olettaminen ei ole viisasta. Ja kysyäkin voi neutraalisti, jos haluaa asian tarkistaa eikä sinun kirjoitustyyliisi:
”Oletan myös, että olet ottanut piikit. Mikset luota niihin? Ja jos et luota niiden tehoon, miksi sitten otit ne (ja oletettavasti vaadit muitakin ottamaan)?”
Oletko sinä nyt siis se, joka kirjoitti eilen rajoitusten purkamisesta ja tilanteen huononemisesta Suomessa? Huomasitko, että olen jo kahdesti sanonut, että viesti oli yleisesti tarkoitettu myös muille? Olisi pitänyt laittaa se viestiin. Käytin siinä ilmaisuja "kaltaisesi" ja "täällä kirjoittavat", joten siitäkin voisi ehkä päätellä, ettei se koske vain sinua.
Tämä aihe on pyörinyt päässäni aiemminkin, mutta en ole siitä viitsinyt tänne kirjoittaa, mutta kun nyt eilen tuli kaksi viestiä, joissa kysyttiin Mystikon (!) mielipidettä koronatilanteesta Suomessa lokakuussa 2021 (!!!), niin halusin vihdoin avata sanaisen arkkuni.
Toiseksi, voitko todella väittää, että vääristelin aivan perustavanlaatuisesti Mystikon viestiä sanoessani, että Mystikon mielestä rajoitusten varjolla tehtävä oikeuksiin puuttuminen on huolestuttavaa? Se henkilö, joka väitti, että Mystikko EI OLE sanonut noin, itse asiassa vääristelee ihan itse Mystikon sanomaa ja samalla implikoi minua valehtelijaksi.
Ja on kyllä huvittavaa, että koko ketju on täynnä viestejä, joissa siteerataan jatkuvasti Mystikkoa vähän sinnepäin ja vapaasti, ulkomuistista, joskus jopa väärin ymmärtäen, eikä se yleensä ole mikään puuttumisen arvoinen ongelma, niin nyt sitten joku takertuu viestissäni yhteen kohtaan, jossa sanoma oli kuitenkin sama kuin Mystikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelliseen korjaus: Sori, siis ei eilen vaan toissa päivänä kommentoit rajoituksia! Korjataan nyt vielä, ennen kuin takerrut siihen. Luin itse ketjua eilen.
Vierailija kirjoitti:
Ohis lukija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan haluan auttaa teitä ja itseäni. Jos on kirjoitteluani yhtään seurannut, niin on varmaan helppo huomata, etten ole onnellinen tai tyytyväinen, vaikka tilanne ei edes olisi kovin paha. En ole hyvä säätelemään tunteitani, koska tänään sain liikennemelun takia hirveän raivarin, jonka aikana kynsin itseäni, revin hiuksiani, rikoin lempimekkoni ja vakavasti pohdiskelin its*aria tai viiltelyn aloittamista. Tai en olisi itseni ja minun pitäisi valita kuuntelisinko Mystikon neuvoja vai omiani, niin luonnollisestikin valitsisin Mystikon, koska hän vaikuttaa miljoona kertaa tasapainoisemmalta kuin minä. :D
Valitettavasti jokin vain estää minua ymmärtämästä Mystikkoa ja tätä hömpötystä. Olisi kyllä helpottavaa elää sellaisessa tilassa, ettei mikään juurikaan hetkauttaisi.
Loki
Meinasin tulla sanomaankin, että jos teistä kahdesta pitäisi jompikumpi "guruksi" valita, niin näyttöjen puolesta valinta olisi selkeä. Jos joku henkinen opetus on sellainen, ettei siitä tarvitse kauheasti kiistellä, se on "hedelmistään puu tunnetaan". Kun ajatukset ja teot johtavat hyviin seurauksiin, niin jotain siinä on sitten tehty oikein. Sinun mallisi ei vaikuta kauhean houkuttelevalta, joten herättelysi ja ravistelusi on helppo ohittaa.
Silti olet kyllä siinä oikeassa, että ei ketään yksittäistä ihmistä kannata nostaa Jumalan asemaan elämässään. Paljon voi ja kannattaa toisilta oppia, mutta parhaaseen lopputulokseen pääsee, kun testaa niitä oppeja sitten ihan itse omassa elämässään ja seuraa, mihin se johtaa. Sen perusteella voi sitten valita, mitä niistä opeista omaksuu itselleen ja mitkä voi heittää pois.
Tuo ulkoapäin ohjautuvuus on sinänsä kyllä ihan inhimillinen piirre ja moni voi sitä jossain vaiheessa tarvita, olen tarvinnut itsekin. Silti se voi kääntyä myös itseään vastaan, jos ihan joka pikkuasiaan hakee muualta neuvoa ja kädestä pitäen opastusta. Ei sillä tavalla oikein opi itse ottamaan vastuuta myöskään siitä henkisestä tietään ja kääntymään sisäänpäin, mikä pitäisi pystyä tekemään, jos haluaa esimerkiksi oppia manifestoimaan tai tavoittelee valaistumista.
Toisaalta olisin myös aika huono guru senkin puolesta, etten oikein anna mitään vaihtoehtoisiakaan ohjeita. Lähinnä vain yritän reijittää Mystikon ja muiden logiikkaa.
Ongelmaksi liiallinen avun ja teorioiden hakeminen muodostuu myös siinä vaiheessa, kun vaan lukee eri teorioita, mutta ei koskaan käytä niitä kunnolla tai hyppii metodista toiseen ennen kuin on kunnolla testannut sitä yhtäkään teoriaa.
Loki
Nämä ei vaan oikein ole logiikan alaan kuuluvia asioita, siksi varmaan moni ei koe että tällaisesta reiittämisestä olisi hyötyä. Kyse on enemmän uusista näkökulmista, vertauksista ja sen sellaisesta kuin mistään yhtenäisestä oppikokonaisuudesta jonka pitäisi olla looginen. Usein henkisellä tiellä tarvitsee vain jonkun sopivan "nyrjäytyksen" omaan vanhaan ajattelutapaan, jonkun uuden näkökulman ja taas pääsee eteenpäin. Yksi tarvitsee yhtä näkökulmaa ja toinen toista, ja nämä voi olla keskenään ristiriitaisia logiikan tasolla mutta silti hyödyllisiä niille ihmisille.
Tuosta olen ihan samaa mieltä ja on tainnut KM myös sanoa että kärsivällisyyden puute on ongelma. Lukaistaan joku manifestointikirja, kokeillaan yliolkaisesti jotain, todetaan ei toimi, sitten seuraava oppi tai käytäntö vaikka meditaatio ja taas hätäinen kokeilu ja ei toimi, ja eteenpäin. Ei sillä tavalla oikein pääse minnekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Segoboltseilla on segoketju. 😍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu...
Mystikko on jo aiemmin sanonut, että tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa.
Mystikko ei ole tuollaista tänne kirjoittanut.
Onhan. Pitääkö minun todella ruveta tätä ketjua selaamaan, että löydän sen viestin. No, katsotaan, jaksanko.
Löytyihän se. Kirjoitettu 24.8., on sivulla 154. Voit tarkastaa asian vielä itse.
"Rokote itsessään on mitä on, sillä on hyötynsä ja riskinsä, ja jokainen itse valitsee korona-riskinsä ja rokotteen riskit punniten, mitä tekee. Pahempaa on se, miten koronan varjolla ollaan luisumassa yhä syvemmälle vapauksien menettämiseen jonkinlaisen kuolemanpelko-hysterian varjolla. Kun vuosikymmenet on hyväksytty, että esimerkiksi influenssaan kuolee ihmisiä joka vuosi, nyt ollaan aivan kauhuissaan pienestäkin riskistä ja ollaan puuttumassa ihmisten perusoikeuksiiin esim. koronapassin myötä, ja aiheutetaan valtavasti muuta haittaa esim. koronarajoituksilla ja sillä että terveydenhuollon kapasiteettia on sidottuna koronajäljiityksiin niin paljon. Britannia teki toisen ratkaisun, rajoitukset pois vaan ja tapahtuu mitä tapahtuu (tarvittaessa niitä voi toki tilapäisesti takaisinkin ottaa). Suomessa on vähän toinen meininki nyt, kun rokotekattavuusvaatimukset vaan muuttuu koko ajan: ensin kunhan riskiryhmät on rokotettu, sitten kunhan 70% yli 12-vuotiaista on rokotettu, nyt 80-90% ja nyt puhutaan jo lastenkin rokottamisesta ehtona yhteiskunnan avaamiselle. Näin pelokas suhtautuminen elämään ja kuolemaan ei ole hyväksi."
Ja missä kohdassa tuota tekstiä Mystikko kirjoitti näin, kuten väitit:
"...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa." ??
Jos kerrot jonkun sanoneen/kirjoittaneen jotain, niin lainaa mieluummin hänen tekstiään, kuten äsken teit, eli älä keksi sanoja omasta päästäsi ja väitä, että hän olisi niin kirjoittanut/sanonut.
Aikamoinen pilkunviilaaja olet, tai ehkä haluat vain vesittää viestini, koska ilmeisesti kuulut pelkääjien porukkaan ja ärsyynnyit viestistäni. En tosiaan muistanut sanatarkasti sitaattia, MUTTA
KM aivan selkeästi sanoo, että rajoitusten varjolla puututaan perusoikeuksiin ja aiheutetaan muutakin haittaa. Hän siis pitää asiaa huolestuttavana. Hän myös toteaa, että jatkuva pelko ja hysteria ovat pahasta. Myös maalitolppien jatkuvan siirtelyn hän mainitsee.
Ilmapiiri todella on muuttunut, ja se tulee ilmi myös KM:n alkuperäisessä viestissä. Vastakkainasettelua ei näköjään mainittu, mutta olen melko varma, että hän ei pidä sitä hyvänä asiana.
Harvoinpa törmää noin vahvaan olettajaan, mitä sinä olet. Älä muuttele Mystikon tai kenenkään tekstiä, lainaa niitä, jos haluat ne kertoa. Älä oleta, please.
Ei tuossa ole mitään oletusta. Mystikko ilmaisi selkeästi, että tilanteeseen liittyy haitallisia piirteitä. Onko sinulla jotain luetunymmärtämiseen liittyviä ongelmia?
Äläkä itse rupea vänkäämään, kun pointti on ja pysyy samana.
Mutta silti kannattaa lainata hänen tai kenen tahansa teksti mieluummin kuin alkaa olettaen väittämään, mitä joku kirjoittaja tai Mystikko on tarkoittanut viestillään. Ainakin minun tekstini sinä oletit todella eri tavalla, mitä olin sen kirjoittanut. Siksi olettaminen ei ole viisasta. Ja kysyäkin voi neutraalisti, jos haluaa asian tarkistaa eikä sinun kirjoitustyyliisi:
”Oletan myös, että olet ottanut piikit. Mikset luota niihin? Ja jos et luota niiden tehoon, miksi sitten otit ne (ja oletettavasti vaadit muitakin ottamaan)?”
Oletko sinä nyt siis se, joka kirjoitti eilen rajoitusten purkamisesta ja tilanteen huononemisesta Suomessa? Huomasitko, että olen jo kahdesti sanonut, että viesti oli yleisesti tarkoitettu myös muille? Olisi pitänyt laittaa se viestiin. Käytin siinä ilmaisuja "kaltaisesi" ja "täällä kirjoittavat", joten siitäkin voisi ehkä päätellä, ettei se koske vain sinua.
Tämä aihe on pyörinyt päässäni aiemminkin, mutta en ole siitä viitsinyt tänne kirjoittaa, mutta kun nyt eilen tuli kaksi viestiä, joissa kysyttiin Mystikon (!) mielipidettä koronatilanteesta Suomessa lokakuussa 2021 (!!!), niin halusin vihdoin avata sanaisen arkkuni.
Toiseksi, voitko todella väittää, että vääristelin aivan perustavanlaatuisesti Mystikon viestiä sanoessani, että Mystikon mielestä rajoitusten varjolla tehtävä oikeuksiin puuttuminen on huolestuttavaa? Se henkilö, joka väitti, että Mystikko EI OLE sanonut noin, itse asiassa vääristelee ihan itse Mystikon sanomaa ja samalla implikoi minua valehtelijaksi.
Ja on kyllä huvittavaa, että koko ketju on täynnä viestejä, joissa siteerataan jatkuvasti Mystikkoa vähän sinnepäin ja vapaasti, ulkomuistista, joskus jopa väärin ymmärtäen, eikä se yleensä ole mikään puuttumisen arvoinen ongelma, niin nyt sitten joku takertuu viestissäni yhteen kohtaan, jossa sanoma oli kuitenkin sama kuin Mystikolla.
En ole missään vaiheessa kirjoittanut, että vääristelet aivan perustavanlaatuisesti Mystikon viestiä.
Pyysin, että lainaat Mystikon kirjoittaman tekstin, etkä kerro, että Mystikko on sanonut jotain, mitä hän ei tarkkaan ottaen ole sanonut, tai oikeastaan kirjoittanut, kun eihän nämä ole ääniviestejä.
Sinä kirjoitit Mystikon sanoneen: "...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa."
Miten se tekee minusta valehtelijan, jos korjaan vain sen, mitä Mystikko oikeasti kirjoitti?
Mystikko kirjoitti vähän samantapaista asiasta, mutta ei kuitenkaan kirjoittanut niin, miten sinä väitit hänen kirjoittaneen (sanoneen).
Etkö voisi käyttää esimerkiksi ilmausta, että Mystikko on sanonut suunnilleen niin, että... Jo pelkästään sanajärjestyksen muuttumisella voi tulla erilainen painotus lauseeseen puhumattakaan, että käyttää eri sanoja tai boldaa toisen tekstiä, jos hän ei itse sitä ole boldannut. Jos boldaat toisen tekstiä, kannattaa mainita, että boldaus ei ole alkuperäisen kirjoittajan vaan sinun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se mieli kuolee kerran samalla kun ihmiskehokin, niin miten tietoisuus sitten kommunikoi? Kun kerran niitä jo edesmenneitä läheisiä on usein auttamassa kuolevan siirtymisessä ja kuoleman jälkeen... Onko se vaan erilainen, laajempi ja monimuotoisempi kommunikointitapa sitten kun kehosta on irtautunut? Voi luoja, kunhan ei ikinä enää ihmiselämää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu...
Mystikko on jo aiemmin sanonut, että tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa.
Mystikko ei ole tuollaista tänne kirjoittanut.
Onhan. Pitääkö minun todella ruveta tätä ketjua selaamaan, että löydän sen viestin. No, katsotaan, jaksanko.
Löytyihän se. Kirjoitettu 24.8., on sivulla 154. Voit tarkastaa asian vielä itse.
"Rokote itsessään on mitä on, sillä on hyötynsä ja riskinsä, ja jokainen itse valitsee korona-riskinsä ja rokotteen riskit punniten, mitä tekee. Pahempaa on se, miten koronan varjolla ollaan luisumassa yhä syvemmälle vapauksien menettämiseen jonkinlaisen kuolemanpelko-hysterian varjolla. Kun vuosikymmenet on hyväksytty, että esimerkiksi influenssaan kuolee ihmisiä joka vuosi, nyt ollaan aivan kauhuissaan pienestäkin riskistä ja ollaan puuttumassa ihmisten perusoikeuksiiin esim. koronapassin myötä, ja aiheutetaan valtavasti muuta haittaa esim. koronarajoituksilla ja sillä että terveydenhuollon kapasiteettia on sidottuna koronajäljiityksiin niin paljon. Britannia teki toisen ratkaisun, rajoitukset pois vaan ja tapahtuu mitä tapahtuu (tarvittaessa niitä voi toki tilapäisesti takaisinkin ottaa). Suomessa on vähän toinen meininki nyt, kun rokotekattavuusvaatimukset vaan muuttuu koko ajan: ensin kunhan riskiryhmät on rokotettu, sitten kunhan 70% yli 12-vuotiaista on rokotettu, nyt 80-90% ja nyt puhutaan jo lastenkin rokottamisesta ehtona yhteiskunnan avaamiselle. Näin pelokas suhtautuminen elämään ja kuolemaan ei ole hyväksi."
Ja missä kohdassa tuota tekstiä Mystikko kirjoitti näin, kuten väitit:
"...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa." ??
Jos kerrot jonkun sanoneen/kirjoittaneen jotain, niin lainaa mieluummin hänen tekstiään, kuten äsken teit, eli älä keksi sanoja omasta päästäsi ja väitä, että hän olisi niin kirjoittanut/sanonut.
Aikamoinen pilkunviilaaja olet, tai ehkä haluat vain vesittää viestini, koska ilmeisesti kuulut pelkääjien porukkaan ja ärsyynnyit viestistäni. En tosiaan muistanut sanatarkasti sitaattia, MUTTA
KM aivan selkeästi sanoo, että rajoitusten varjolla puututaan perusoikeuksiin ja aiheutetaan muutakin haittaa. Hän siis pitää asiaa huolestuttavana. Hän myös toteaa, että jatkuva pelko ja hysteria ovat pahasta. Myös maalitolppien jatkuvan siirtelyn hän mainitsee.
Ilmapiiri todella on muuttunut, ja se tulee ilmi myös KM:n alkuperäisessä viestissä. Vastakkainasettelua ei näköjään mainittu, mutta olen melko varma, että hän ei pidä sitä hyvänä asiana.
Harvoinpa törmää noin vahvaan olettajaan, mitä sinä olet. Älä muuttele Mystikon tai kenenkään tekstiä, lainaa niitä, jos haluat ne kertoa. Älä oleta, please.
Ei tuossa ole mitään oletusta. Mystikko ilmaisi selkeästi, että tilanteeseen liittyy haitallisia piirteitä. Onko sinulla jotain luetunymmärtämiseen liittyviä ongelmia?
Äläkä itse rupea vänkäämään, kun pointti on ja pysyy samana.
Mutta silti kannattaa lainata hänen tai kenen tahansa teksti mieluummin kuin alkaa olettaen väittämään, mitä joku kirjoittaja tai Mystikko on tarkoittanut viestillään. Ainakin minun tekstini sinä oletit todella eri tavalla, mitä olin sen kirjoittanut. Siksi olettaminen ei ole viisasta. Ja kysyäkin voi neutraalisti, jos haluaa asian tarkistaa eikä sinun kirjoitustyyliisi:
”Oletan myös, että olet ottanut piikit. Mikset luota niihin? Ja jos et luota niiden tehoon, miksi sitten otit ne (ja oletettavasti vaadit muitakin ottamaan)?”
Oletko sinä nyt siis se, joka kirjoitti eilen rajoitusten purkamisesta ja tilanteen huononemisesta Suomessa? Huomasitko, että olen jo kahdesti sanonut, että viesti oli yleisesti tarkoitettu myös muille? Olisi pitänyt laittaa se viestiin. Käytin siinä ilmaisuja "kaltaisesi" ja "täällä kirjoittavat", joten siitäkin voisi ehkä päätellä, ettei se koske vain sinua.
Tämä aihe on pyörinyt päässäni aiemminkin, mutta en ole siitä viitsinyt tänne kirjoittaa, mutta kun nyt eilen tuli kaksi viestiä, joissa kysyttiin Mystikon (!) mielipidettä koronatilanteesta Suomessa lokakuussa 2021 (!!!), niin halusin vihdoin avata sanaisen arkkuni.
Toiseksi, voitko todella väittää, että vääristelin aivan perustavanlaatuisesti Mystikon viestiä sanoessani, että Mystikon mielestä rajoitusten varjolla tehtävä oikeuksiin puuttuminen on huolestuttavaa? Se henkilö, joka väitti, että Mystikko EI OLE sanonut noin, itse asiassa vääristelee ihan itse Mystikon sanomaa ja samalla implikoi minua valehtelijaksi.
Ja on kyllä huvittavaa, että koko ketju on täynnä viestejä, joissa siteerataan jatkuvasti Mystikkoa vähän sinnepäin ja vapaasti, ulkomuistista, joskus jopa väärin ymmärtäen, eikä se yleensä ole mikään puuttumisen arvoinen ongelma, niin nyt sitten joku takertuu viestissäni yhteen kohtaan, jossa sanoma oli kuitenkin sama kuin Mystikolla.
En ole missään vaiheessa kirjoittanut, että vääristelet aivan perustavanlaatuisesti Mystikon viestiä.
Pyysin, että lainaat Mystikon kirjoittaman tekstin, etkä kerro, että Mystikko on sanonut jotain, mitä hän ei tarkkaan ottaen ole sanonut, tai oikeastaan kirjoittanut, kun eihän nämä ole ääniviestejä.
Sinä kirjoitit Mystikon sanoneen: "...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa."
Miten se tekee minusta valehtelijan, jos korjaan vain sen, mitä Mystikko oikeasti kirjoitti?
Mystikko kirjoitti vähän samantapaista asiasta, mutta ei kuitenkaan kirjoittanut niin, miten sinä väitit hänen kirjoittaneen (sanoneen).Etkö voisi käyttää esimerkiksi ilmausta, että Mystikko on sanonut suunnilleen niin, että... Jo pelkästään sanajärjestyksen muuttumisella voi tulla erilainen painotus lauseeseen puhumattakaan, että käyttää eri sanoja tai boldaa toisen tekstiä, jos hän ei itse sitä ole boldannut. Jos boldaat toisen tekstiä, kannattaa mainita, että boldaus ei ole alkuperäisen kirjoittajan vaan sinun.
Lopeta jo. Olet väittänyt, ettei Mystikko ole sanonut jotain, vaikka hän onkin. Virheesi on jo todistettu.
En tiedä, onko sinulla jotain neurologista tai muuta ongelmaa, kun ymmärtäminen näyttää olevan sinulle niin vaikeaa ja takerrut lillukanvarsiin. Takerruit myös "sanoa"-verbiin, jota käytetään yleisesti myös kirjoitetusta tekstistä, joten ehkä tosiaan olet autisti. Eikä siinä mitään, se selittää tätä hiustenhalkomista.
Etkä oikeastaan ole korjannut yhtään mitään, koska mitään korjattavaa ei ole. Mystikko pitää rajoituksia ja kuolemanpelon lietsontaa ongelmallisena, kuten totesin alun perin, mutta sinä se vain jankkaat. LOPETA JO!
MENKÄÄ MUUALLE JANKKAAMAAN TUOSTA KORONA-ASIASTA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu...
Mystikko on jo aiemmin sanonut, että tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa.
Mystikko ei ole tuollaista tänne kirjoittanut.
Onhan. Pitääkö minun todella ruveta tätä ketjua selaamaan, että löydän sen viestin. No, katsotaan, jaksanko.
Löytyihän se. Kirjoitettu 24.8., on sivulla 154. Voit tarkastaa asian vielä itse.
"Rokote itsessään on mitä on, sillä on hyötynsä ja riskinsä, ja jokainen itse valitsee korona-riskinsä ja rokotteen riskit punniten, mitä tekee. Pahempaa on se, miten koronan varjolla ollaan luisumassa yhä syvemmälle vapauksien menettämiseen jonkinlaisen kuolemanpelko-hysterian varjolla. Kun vuosikymmenet on hyväksytty, että esimerkiksi influenssaan kuolee ihmisiä joka vuosi, nyt ollaan aivan kauhuissaan pienestäkin riskistä ja ollaan puuttumassa ihmisten perusoikeuksiiin esim. koronapassin myötä, ja aiheutetaan valtavasti muuta haittaa esim. koronarajoituksilla ja sillä että terveydenhuollon kapasiteettia on sidottuna koronajäljiityksiin niin paljon. Britannia teki toisen ratkaisun, rajoitukset pois vaan ja tapahtuu mitä tapahtuu (tarvittaessa niitä voi toki tilapäisesti takaisinkin ottaa). Suomessa on vähän toinen meininki nyt, kun rokotekattavuusvaatimukset vaan muuttuu koko ajan: ensin kunhan riskiryhmät on rokotettu, sitten kunhan 70% yli 12-vuotiaista on rokotettu, nyt 80-90% ja nyt puhutaan jo lastenkin rokottamisesta ehtona yhteiskunnan avaamiselle. Näin pelokas suhtautuminen elämään ja kuolemaan ei ole hyväksi."
Ja missä kohdassa tuota tekstiä Mystikko kirjoitti näin, kuten väitit:
"...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa." ??
Jos kerrot jonkun sanoneen/kirjoittaneen jotain, niin lainaa mieluummin hänen tekstiään, kuten äsken teit, eli älä keksi sanoja omasta päästäsi ja väitä, että hän olisi niin kirjoittanut/sanonut.
Aikamoinen pilkunviilaaja olet, tai ehkä haluat vain vesittää viestini, koska ilmeisesti kuulut pelkääjien porukkaan ja ärsyynnyit viestistäni. En tosiaan muistanut sanatarkasti sitaattia, MUTTA
KM aivan selkeästi sanoo, että rajoitusten varjolla puututaan perusoikeuksiin ja aiheutetaan muutakin haittaa. Hän siis pitää asiaa huolestuttavana. Hän myös toteaa, että jatkuva pelko ja hysteria ovat pahasta. Myös maalitolppien jatkuvan siirtelyn hän mainitsee.
Ilmapiiri todella on muuttunut, ja se tulee ilmi myös KM:n alkuperäisessä viestissä. Vastakkainasettelua ei näköjään mainittu, mutta olen melko varma, että hän ei pidä sitä hyvänä asiana.
Harvoinpa törmää noin vahvaan olettajaan, mitä sinä olet. Älä muuttele Mystikon tai kenenkään tekstiä, lainaa niitä, jos haluat ne kertoa. Älä oleta, please.
Ei tuossa ole mitään oletusta. Mystikko ilmaisi selkeästi, että tilanteeseen liittyy haitallisia piirteitä. Onko sinulla jotain luetunymmärtämiseen liittyviä ongelmia?
Äläkä itse rupea vänkäämään, kun pointti on ja pysyy samana.
Mutta silti kannattaa lainata hänen tai kenen tahansa teksti mieluummin kuin alkaa olettaen väittämään, mitä joku kirjoittaja tai Mystikko on tarkoittanut viestillään. Ainakin minun tekstini sinä oletit todella eri tavalla, mitä olin sen kirjoittanut. Siksi olettaminen ei ole viisasta. Ja kysyäkin voi neutraalisti, jos haluaa asian tarkistaa eikä sinun kirjoitustyyliisi:
”Oletan myös, että olet ottanut piikit. Mikset luota niihin? Ja jos et luota niiden tehoon, miksi sitten otit ne (ja oletettavasti vaadit muitakin ottamaan)?”
Oletko sinä nyt siis se, joka kirjoitti eilen rajoitusten purkamisesta ja tilanteen huononemisesta Suomessa? Huomasitko, että olen jo kahdesti sanonut, että viesti oli yleisesti tarkoitettu myös muille? Olisi pitänyt laittaa se viestiin. Käytin siinä ilmaisuja "kaltaisesi" ja "täällä kirjoittavat", joten siitäkin voisi ehkä päätellä, ettei se koske vain sinua.
Tämä aihe on pyörinyt päässäni aiemminkin, mutta en ole siitä viitsinyt tänne kirjoittaa, mutta kun nyt eilen tuli kaksi viestiä, joissa kysyttiin Mystikon (!) mielipidettä koronatilanteesta Suomessa lokakuussa 2021 (!!!), niin halusin vihdoin avata sanaisen arkkuni.
Toiseksi, voitko todella väittää, että vääristelin aivan perustavanlaatuisesti Mystikon viestiä sanoessani, että Mystikon mielestä rajoitusten varjolla tehtävä oikeuksiin puuttuminen on huolestuttavaa? Se henkilö, joka väitti, että Mystikko EI OLE sanonut noin, itse asiassa vääristelee ihan itse Mystikon sanomaa ja samalla implikoi minua valehtelijaksi.
Ja on kyllä huvittavaa, että koko ketju on täynnä viestejä, joissa siteerataan jatkuvasti Mystikkoa vähän sinnepäin ja vapaasti, ulkomuistista, joskus jopa väärin ymmärtäen, eikä se yleensä ole mikään puuttumisen arvoinen ongelma, niin nyt sitten joku takertuu viestissäni yhteen kohtaan, jossa sanoma oli kuitenkin sama kuin Mystikolla.
En ole missään vaiheessa kirjoittanut, että vääristelet aivan perustavanlaatuisesti Mystikon viestiä.
Pyysin, että lainaat Mystikon kirjoittaman tekstin, etkä kerro, että Mystikko on sanonut jotain, mitä hän ei tarkkaan ottaen ole sanonut, tai oikeastaan kirjoittanut, kun eihän nämä ole ääniviestejä.
Sinä kirjoitit Mystikon sanoneen: "...tämän taudin perusteella tehtävät rajoitukset ja yleisen ilmapiirin muuttuminen ja vastakkainasettelu on hyvin huolestuttavaa."
Miten se tekee minusta valehtelijan, jos korjaan vain sen, mitä Mystikko oikeasti kirjoitti?
Mystikko kirjoitti vähän samantapaista asiasta, mutta ei kuitenkaan kirjoittanut niin, miten sinä väitit hänen kirjoittaneen (sanoneen).Etkö voisi käyttää esimerkiksi ilmausta, että Mystikko on sanonut suunnilleen niin, että... Jo pelkästään sanajärjestyksen muuttumisella voi tulla erilainen painotus lauseeseen puhumattakaan, että käyttää eri sanoja tai boldaa toisen tekstiä, jos hän ei itse sitä ole boldannut. Jos boldaat toisen tekstiä, kannattaa mainita, että boldaus ei ole alkuperäisen kirjoittajan vaan sinun.
Lopeta jo. Olet väittänyt, ettei Mystikko ole sanonut jotain, vaikka hän onkin. Virheesi on jo todistettu.
En tiedä, onko sinulla jotain neurologista tai muuta ongelmaa, kun ymmärtäminen näyttää olevan sinulle niin vaikeaa ja takerrut lillukanvarsiin. Takerruit myös "sanoa"-verbiin, jota käytetään yleisesti myös kirjoitetusta tekstistä, joten ehkä tosiaan olet autisti. Eikä siinä mitään, se selittää tätä hiustenhalkomista.
Etkä oikeastaan ole korjannut yhtään mitään, koska mitään korjattavaa ei ole. Mystikko pitää rajoituksia ja kuolemanpelon lietsontaa ongelmallisena, kuten totesin alun perin, mutta sinä se vain jankkaat. LOPETA JO!
Oletko Loki?
Älkää suotta riidelkö ja torjuko toistenne näkökulmia, vaan pyrkikää vahvistamaan niitä ja löytämään ajatuksillenne yhteys. On luotava silta, ei poltettava sitä. Siitä kaikessa on kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko esim. Arcturuslaiset ja Plejadilaiset näitä edistyneempiä olentoja?
Ja onko totta, että he tai jotkut muut edistyneet olennot kanavoivat tekstejä maapallon ihmisten kautta, jotta tietoisuutemme nousisi? Esim. näden kaltaisia: http://www.luxonia.com/viestit/78-marilyn-raffaele
Eivätkö maapallonkin ihmiset ole aikoinaan olleet edistyneempiä tietoisuudessaan, esim. Atlantiksen ja Lemurian aikana?
Luuletko, että Atlantiksen tai Lemurian sivilisaatioiden jäänteitä koskaan löydetään mistään maapallolta?
Ehkä olet käynyt niissä, sillä aikaahan ei ole, joten voitko seikkailla sekä niin sanotussa menneessä tai tulevassa?
Itse koen päässeeni meditaatiossa Atlantiksen aikaan. Kävelin siellä vaaleahiekkaisen näköisiä mutkikkaita pikkuteitä pitkin esim. rakennukseen, jossa oli valtavan iso kristalli. Se oli joku parantamishuone.
Siellä pystyi matkustamaankin jotenkin ihmeellisesti ilman mitään polttoaineita. Siitä on niin kauan, etten muista, mitä meditaatiossani sain selville.
No mihin ne huiman edistyneet Lemurian ja Atlantiksen valtakunnat katosivat, jos siellä oli kaikki niin hyvin? Tukehtuivat omaan täydellisyyteensä?
Loki
Kuka sanoi, että siellä oli kaikki hyvin. Siellä oltiin edistyneempiä kuin nykyaikana, mutta sielläkin joidenkin egot alkoivat pullistella ja erillisyys ja ylimielisyys vahvistui, oma etu kiinnosti enemmän kuin yhteisön etu.
Kuulostaa nyt pahasti siltä, että vähän arvostelet niitä egojensa vallassa olleita atlantislaisia ja lemurilaisia. Vaikka me kaikki ollaan yhtä hyviä ja juuri oikeassa kohdassa matkaamme. Tut, tut...
Loki
En arvostele, vaan totean vain.
Jos sanon, että Jyväskylä on pohjoisempana kuin Helsinki, onko se arvostelua vai toteamista. Samoin voi sanoa, että joillakin on vahva ego tai joku on ylimielinen - se on havaitsemista/toteamista.
Pohjoisessa ja etelässä ei ole arvolatausta. Vahva ego ja ylimielisyys ovat selkeästi negatiivisina pidettyjä piirteitä, jolloin se voi olla arvostelua. Jos joku kutsuisi sinua idiootiksi, tuskin pitäisit sitä toteamuksena.
Loki
Mitä vahvempi ego ihmisellä on, sitä enemmän hän näkee/kokee asioissa arvolatauksia. Esim. Mystikko, jonka ego on hyvin pieni, ottaa asiat asioina neutraalisti eikä arvota niitä arvolatauksilla mihinkään suuntaan.
Jos joku kutsuu minua idiootiksi, ei se minua haittaa enkä koe tarvetta reagoida siihen mitenkään negatiivisesti. Toisia ihmisiä moittiva henkilö todistaa käytöksellään muille, millainen hän itse on eikä sitä, millaisia muut ovat.
Häiritseekö teitä yhtään se, että haluatte täysin tunteettomiksi psykoiksi? Voitte vain katsoa vierestä miten lapsi persr*iskataan kuoliaaksi eikä teidän tarvitse tuntea mitään, koska tietoisuus ei välitä ja jumala haluaa kokea kivoja juttuja. Vai millaiseksi tuo asenne tekee teidät?
Loki
Käsittääkseni olet Loki lukenut tätä ketjua pitkään, joten luultavasti provoilet tai sitten sinulla on joku väliaikainen muistamisen ongelma.
Mystikko on monet kerrat kertonut asioita, joista voi hyvin päätellä, ettei valaistumisen polulla suinkaan kuljeta kohti tunteettomuutta vaan päinvastoin kohti parempaa empatiakykyä ja rakkautta. Se, ettei reagoi kaikkeen egon kautta, ei tarkoita, ettei reagoisi spontaanisti silloin kun siihen on oikeasti tarvetta, esim. jos pitäisi auttaa jotakuta hädässä olevaa.
Osittain trollaan, joka tässä tapauksessa on hieman teidän herättelyänne. Suurimmalla osalla tuntuu olevan pää varpaita myöten Mystikon hanurissa ja mielestäni on ihan hyvä yrittää ajatella asioita useammalta kantilta. Te ette edes tunne häntä, mutta uskotte häntä kuin Jumalan sanaa.
En ole saanut kysymyksiini itseäni tyydyttäviä vastauksia, joten tulen aina välillä kysymään ne samat kysymykset uudelleen, kun ne mieleeni tulevat. Ehkä joku joskus osaa selittää asiat tyydyttävästi.
Miksi sitä hädässä olevaa pitäisi auttaa? Mehän olemme vain pölyä tuulessa, joten olemme täysin merkityksettömiä. Me olemme vain hetken olemassa antaaksemme tietoisuudelle jonkun kokemuksen elämästä. Miksi sinun tai kenenkään siis pitäisi yrittää estää se lapsen persr*iskaus, koska se lapsi on vaan tietoisuus, joka haluaa kokea sen kokemuksen, ja samoin se tekijä on tietoisuus, joka haluaa kokea sen kokemuksen? Tekijän ja uhrin ei vaan pitäisi reagoida asiaan egollansa, vaan antaa tietoisuuden kokea mitä se haluaa. Mehän ollaan kaikki oikeasti turvassa siinä tietoisuudessa, koska sille ei tapahdu mitään.
Loki
Kun Loki haluat herätellä "meitä", niin haluatko tavallaan auttaa "meitä", vai itseäsi vai sekä että?
Ehkei kannata yleistää, sillä ethän voi tietää, mikä on kenelläkin tiedon taso ja uskooko joku Mystikkoa vai ei.
Joku on voinut jo vuosikymmenten ajan opiskella ja vertailla eri henkisiä/uskonnollisia asioita ja on vain vähän enää "pihalla" siitä, mikä on "totuus". Kuka tahansa yhtä viisaasti vastaava henkilö voisi hoitaa samaa asiaa kuin Mystikko, eli auttaa meitä kyselijöitä, kuten valaistuneet usein rakkaudellisesti tekevät.
Kun kulkee valaistumisen polkua ja opettelee kuuntelemaan vaistojaan - joillakin vaistot tosin toimivat jo lapsesta asti - niin vaisto sanoo, onko joku asia oikein vastattu vai eikö ole. Se on jännää, miten sitä vain "sydämessään" tietää, että noin se asia on, vaikka järki olisi edelleen vähän eri mieltä eikä pysty perustelemaan, miksi asia tuntuu olevan niin kuin Mystikko kertoo.
Toisaalta en kuitenkaan usko vielä ihan kaikkea mitä Mystikko on kertonut. Miksi? Siksi, että Mystikko on esim. ketjun alkupäässä kirjoittanut jotain semmoista, mitä hän on sitten myöhemmin kehittyessään korjannut vähän toisenlaiseksi, eli mietin, josko hän voisi kehittyä edelleen ja sitä kautta vastauksetkin voivat kehittyä.
Ja kiitos huolenpidosta Loki. Itse olen aika realistinen tyyppi "huuhaa-ihmiseksi" - aika skeptinenkin. Moni "huuhaa"-ystäväni on paljon helpommin vietävissä. En esim. usko, että jokainen ihme pyörylä valokuvassa on aina joku enkeli tai henki, vaikka joskus - hyvin harvoin - toki voi olla. Enimmäkseen ne ovat salaman avulla esiin tulleita pölyhiukkasia yms.
Siitä tulikin mieleeni, että näkyykö Mystikko sinun mielestäsi valokuvissa henkiä tai enkeleitä?
Varmaan haluan auttaa teitä ja itseäni. Jos on kirjoitteluani yhtään seurannut, niin on varmaan helppo huomata, etten ole onnellinen tai tyytyväinen, vaikka tilanne ei edes olisi kovin paha. En ole hyvä säätelemään tunteitani, koska tänään sain liikennemelun takia hirveän raivarin, jonka aikana kynsin itseäni, revin hiuksiani, rikoin lempimekkoni ja vakavasti pohdiskelin its*aria tai viiltelyn aloittamista. Tai en olisi itseni ja minun pitäisi valita kuuntelisinko Mystikon neuvoja vai omiani, niin luonnollisestikin valitsisin Mystikon, koska hän vaikuttaa miljoona kertaa tasapainoisemmalta kuin minä. :D
Valitettavasti jokin vain estää minua ymmärtämästä Mystikkoa ja tätä hömpötystä. Olisi kyllä helpottavaa elää sellaisessa tilassa, ettei mikään juurikaan hetkauttaisi.
Loki
Hei Loki. Kirjotan nyt ihan ystävällisellä asenteella ja toivon, ettet käsitä minua väärin tahattomasti tai tahallisesti.
Sinun olisi ehkä parasta keskittyä auttamaan vain itseäsi, sillä tilanteesi kuulostaa tosi raskaalta. Pahoittelen, että sinulla on noin paljon haasteita.
En halua olla tekemässä sinulle mitään diagnoosia, mutta koska olet suorapuheinen tyyppi, niin varmaan kestät suorapuheisuutta täältäkin päin. Onko sinulla mahdollisesti esim. epävakaa persoonallisuus ja/tai esim. adhd? Jos et ole hakenut apua, niin kannattaa hakea, sillä elämäsi tuntuu tosi raskaalta. Vaikutat myös ahdistuneelta, pessimistiseltä ja kyyniseltä - olisitko vähän masentunut?
Jos jaksat lukea, niin suosittelen Katariina Sourin kirjaa Sarana. Hän kertoo siinä omista vaikeuksistaan ja miten keksi itse auttaa itseään. Hän ei suostunut ottaamaan psykiatrin määräämiä vahvoja lääkkeitä kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön. Niissä olisi ollut tosi hankalat sivuoireet. Hänelle diagnosoitiin lisäksi ahdistusta, epävakaa persoonallisuus ja aiemmin oli ollut paniikkihäiriötäkin.
Uskon, että sinulla on älliä ja lahjakkuuspiirteitä, jotka osin peittyvät noiden muiden oireidesi alle. Jos saisit ne jonkunlaiseen hallintaan ja tasapainoon, niin voisit saada ihan hyvän arjen. Toivottavasti jaksat keskittyä enemmän huomaamaan elämässäsi olevia hyviä asioita kuin huonoja.
Ihan riippuen siitä, miten suhtaudun elämääni, voin kokea elämäni hyväksi tai tosi huonoksi. Moni ihmettelee, miten jaksan olla niin iloinen, vaikka olen niin monipuolisesti kipeä ja minulla paljon haasteita esim. ruokavalion kanssa. Se on todellakin asennekysymys. Välillä tulee heikkojakin päiviä, kun väsyn ja turhaudun kipuihin ja pelkkään kotona olemiseen, mutta enimmäkseen voin henkisesti hyvin.
Sitten näistä valaistumisasioiden ymmärtämisestä. Nämä ovat monille älykkäillekin ihmiselle tosi vaikeita, sillä näitä ei voi oikein edes ymmärtää älyllä. Älyn käyttö voi joskus jopa heikentää näiden ymmärtämistä. Parempi on kuunnella sisäistä ääntä, vaistojaan, mutta nekään eivät vaatimalla toimi.
Edelleenkin, kymmeniä vuosia näitä lukeneena, en oikein pysty selittämään näitä asioita kunnolla sanallisesti, vaikka sisäisesti koen, että näistä aika paljon ymmärränkin. Välillä tulee päiviä, että epäilen kaikkea, mitä olen aiheesta opiskellut, varsinkin sitä, että tämä kaikki on vain illuusiota ja unenkaltaista. Kovat kivut tekevät tästä niin todellista.
Tsemppiä sinulle ja kaikille tähän päivään! <3
Samaa mieltä. Voimia ja oivalluksia Lokille!
Ja Mystikko ei myöskään boldannut osaa tekstistään, kuten annoit ymmärtää, kun hänen tekstiään lainasit.
Kannattaa huomioida, että moni arvostaa vahvasti sitä, mitä Mystikko kirjoittaa. Jos joku väittää hänen sanoneen/kirjoittaneen jotain, mutta kirjoittaakin eri tavalla asian, niin siitä voi saada ihan eri käsityksen kuin siitä, mitä Mystikko on oikeasti alunperin kirjoittanut.