Feministi, pitäisikö mielestäsi olympialaisissa lopettaa urheilijoiden jakaminen miehiin ja naisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vain tyhmä mies sanoo, että kaikki miehet ovat älykkäitä. Älykäs mies tietää, että ei ole. 

No jopas on oikein superälykäs.

Mistä lähtien feminismiin on kuulunut joku ihmeen "täysin sukupuoleton" maailmankatsomus?

Ihmiset ovat erilaisia, sukupuoli on yksi aika selkeä eroavaisuuksia aiheuttava tekijä. Miksi ihmeessä nämä erot pitäisi häivyttää? Selittäisikö joku?

Erilaiset ominaisuudethan ovat rikkaus. Feminismin ja tasa-arvon pointti on se, että nämä erot eivät saa vaikuttaa ihmisen yhteiskunnalliseen arvoon tai asemaan. Kaikkia tulee kunnioittaa ja kohdella yksilöinä samalla lailla ulkonäöstä ja muista fysiologisista ym. seikoista riippumatta.

Minusta hyvä tapa "arvottaa" tai "luokitella" ihmisiä on teot. Esimerkiksi rikollisia ei tarvitse kunnioittaa samalla tavalla kuin lainkuuliaisia yhteiskunnan jäseniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha, tässäkin langassa näkyy vanha tuttu ilmiö:

"MIEES on YLIVALTIAS!!! FYYSINEN VOIMA SUATANA HEIKOT NAISET!!!!"

Niin olisiko aika suhtautua naisen ja miehen eroihin neutraalisti ja analyyttisesti eikä tunteellisesti voimafantasian saattelemana?

Jos valittaisiin parhaat edustamaan maakohtaisesti, niin kuinka monta naista lähetettäisiin kisoihin.

Yleisurheilussa ei yhtäkään. Samoin uinti, nyrkkeily, painonnosto jne.

Naisia saattaisi olla kymmenestä tuhannesta urheilijasta, ehkä kymmenen.

Millaista tasa-arvoa se olisi?

Eikö se nimenomaan ole tasa-arvoa, että yksilön kyvyt ratkaisevat, eikä se, että sukupuolesta koituu haittaa/etua?

Vierailija kirjoitti:

Olisiko siis nykyaikaista ja tasa-arvoista, että kukin kilpailisi kykyjensä, eikä sukupuolensa mukaan?

Ehdottomasti. Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio. Ei biologinen tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien feminismiin on kuulunut joku ihmeen "täysin sukupuoleton" maailmankatsomus?

Ihmiset ovat erilaisia, sukupuoli on yksi aika selkeä eroavaisuuksia aiheuttava tekijä. Miksi ihmeessä nämä erot pitäisi häivyttää? Selittäisikö joku?

Erilaiset ominaisuudethan ovat rikkaus. Feminismin ja tasa-arvon pointti on se, että nämä erot eivät saa vaikuttaa ihmisen yhteiskunnalliseen arvoon tai asemaan. Kaikkia tulee kunnioittaa ja kohdella yksilöinä samalla lailla ulkonäöstä ja muista fysiologisista ym. seikoista riippumatta.

Minusta hyvä tapa "arvottaa" tai "luokitella" ihmisiä on teot. Esimerkiksi rikollisia ei tarvitse kunnioittaa samalla tavalla kuin lainkuuliaisia yhteiskunnan jäseniä.

Tästähän juuri on kyse. Yksilön tekojen(tässä tapauksessa urheilusuoritusten) tulisi toimia mittarina, ei suinkaan sukupuolen. Eivät saa ei ja siksi urheilijankaan arvoon tai asemaan ei saisi vaikuttaa sukupuoli suuntaan, eikä toiseen.

Miksi pitäisi? Mies on mies ja nainen on nainen. Aiemmin mainittiinkin jo, että ratsastuksessa miehet ja naiset ovat samassa luokassa. Feministitkö sitten tuijottavat ratsastusta jotenkin eri tavalla verrattuna muihin lajeihin? Enpä usko, joten siitä voidaan vetää se johtopäätös että lajit on syytä säilyttää miesten ja naisten luokkina.

Tasavertaisuus ei tarkoita sitä, että miehillä ja naisilla kaikki pitää olla samaa vaan sitä, että suhteessa molemmille yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi? Mies on mies ja nainen on nainen. Aiemmin mainittiinkin jo, että ratsastuksessa miehet ja naiset ovat samassa luokassa. Feministitkö sitten tuijottavat ratsastusta jotenkin eri tavalla verrattuna muihin lajeihin? Enpä usko, joten siitä voidaan vetää se johtopäätös että lajit on syytä säilyttää miesten ja naisten luokkina.

Tasavertaisuus ei tarkoita sitä, että miehillä ja naisilla kaikki pitää olla samaa vaan sitä, että suhteessa molemmille yhtä paljon.

Nyt tilanne on vääristynyt ja naiset saavat enemmän mainetta ja mammonaa surkeammilla tuloksilla.

Kilpaurheilu on täysin turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien feminismiin on kuulunut joku ihmeen "täysin sukupuoleton" maailmankatsomus?

Ihmiset ovat erilaisia, sukupuoli on yksi aika selkeä eroavaisuuksia aiheuttava tekijä. Miksi ihmeessä nämä erot pitäisi häivyttää? Selittäisikö joku?

Erilaiset ominaisuudethan ovat rikkaus. Feminismin ja tasa-arvon pointti on se, että nämä erot eivät saa vaikuttaa ihmisen yhteiskunnalliseen arvoon tai asemaan. Kaikkia tulee kunnioittaa ja kohdella yksilöinä samalla lailla ulkonäöstä ja muista fysiologisista ym. seikoista riippumatta.

Minusta hyvä tapa "arvottaa" tai "luokitella" ihmisiä on teot. Esimerkiksi rikollisia ei tarvitse kunnioittaa samalla tavalla kuin lainkuuliaisia yhteiskunnan jäseniä.

Tästähän juuri on kyse. Yksilön tekojen(tässä tapauksessa urheilusuoritusten) tulisi toimia mittarina, ei suinkaan sukupuolen. Eivät saa ei ja siksi urheilijankaan arvoon tai asemaan ei saisi vaikuttaa sukupuoli suuntaan, eikä toiseen.

Onko mielestäsi siis väärin, että urheilussa on erikseen miesten ja naisten sarjat? Kyllä, yksilön teot ovat tärkeimpiä, mutta jos on lähtökohtaisesti suuria biologisia eroja, miksei näitä voisi suorilta jakaa omiksi sarjoikseen? Onhan eri ikäluokillekin omat sarjat, samoin vammaisille.

Eri sarjoihin jakamisessa on kuitenkin kyse urheilusuorituksista, ei ihmisen arvosta yhteiskunnassa. Ei menestyneitä urheilijoita pidä arvostaa ihmisenä sen enempää tai vähempää kuin muitakaan yhteiskunnan jäseniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien feminismiin on kuulunut joku ihmeen "täysin sukupuoleton" maailmankatsomus?

Ihmiset ovat erilaisia, sukupuoli on yksi aika selkeä eroavaisuuksia aiheuttava tekijä. Miksi ihmeessä nämä erot pitäisi häivyttää? Selittäisikö joku?

Erilaiset ominaisuudethan ovat rikkaus. Feminismin ja tasa-arvon pointti on se, että nämä erot eivät saa vaikuttaa ihmisen yhteiskunnalliseen arvoon tai asemaan. Kaikkia tulee kunnioittaa ja kohdella yksilöinä samalla lailla ulkonäöstä ja muista fysiologisista ym. seikoista riippumatta.

Minusta hyvä tapa "arvottaa" tai "luokitella" ihmisiä on teot. Esimerkiksi rikollisia ei tarvitse kunnioittaa samalla tavalla kuin lainkuuliaisia yhteiskunnan jäseniä.

Tästähän juuri on kyse. Yksilön tekojen(tässä tapauksessa urheilusuoritusten) tulisi toimia mittarina, ei suinkaan sukupuolen. Eivät saa ei ja siksi urheilijankaan arvoon tai asemaan ei saisi vaikuttaa sukupuoli suuntaan, eikä toiseen.

Onko mielestäsi siis väärin, että urheilussa on erikseen miesten ja naisten sarjat? Kyllä, yksilön teot ovat tärkeimpiä, mutta jos on lähtökohtaisesti suuria biologisia eroja, miksei näitä voisi suorilta jakaa omiksi sarjoikseen? Onhan eri ikäluokillekin omat sarjat, samoin vammaisille.

Eri sarjoihin jakamisessa on kuitenkin kyse urheilusuorituksista, ei ihmisen arvosta yhteiskunnassa. Ei menestyneitä urheilijoita pidä arvostaa ihmisenä sen enempää tai vähempää kuin muitakaan yhteiskunnan jäseniä.

Sarjoihin jakamisen perusteita esim. pituus, paino, ikä jne. EI rotu, uskonto, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen jne.