Lue keskustelun säännöt.
Feministi, pitäisikö mielestäsi olympialaisissa lopettaa urheilijoiden jakaminen miehiin ja naisiin?
10.08.2016 |
Olisiko siis nykyaikaista ja tasa-arvoista, että kukin kilpailisi kykyjensä, eikä sukupuolensa mukaan?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Vauvalta voi lukea tämmöisiä olkiukkoteorioita siitä mitä feminismi on:D
Kerro ihmeessä mikä feministinen näkökulma ketjun aiheeseen on ja perustele se.
En valitettavasti osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voimistelussa voisi ihan hyvin olla yhteiset sarjat. Sitten vaan vaatimustaso olisi sama ja välineet samat. En itse asiassa ymmärrä, miksi osa telineistä on erilaisia, naisilla on eritasonojapuu, miehillä nojapuut ja rekki sekä miehillä renkaat. Naisilla on puomi ja miehillä hevonen.
Onko rytminen voimistelu pelkästään naisten laji? Muodostelmaluistelussa, joka ei vielä ole olympialaji, mutta kai tulossa, on miehiä ja naisia sekaisin. Miehiä vaan on aika vähän.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tätä palstaa olen seurannut, niin siellä on varmaan kohta naiset, miehet ja sukupuolineutraalit. Eli he, joiden vanhemmat eivät koskaan paljastaneet kumpaa sukupuolta "ihminen" on ja jotka sitä eivät varmaan juuri siksi oikein tiedä itsekään.
Unohdit transnaiset ja transmiehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Vauvalta voi lukea tämmöisiä olkiukkoteorioita siitä mitä feminismi on:D
Kerro ihmeessä mikä feministinen näkökulma ketjun aiheeseen on ja perustele se.
En valitettavasti osaa.
Ei juurikaan yllättänyt, mutta muiden teoriat ovat silti vääriä..
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni joissain lajeissa, kuten painissa ja muissa vastaavissa voimaa vaativissa lajeissa pitäisi olla miehet ja naiset erikseen.
Olen feministi ja voin silti sanoa ja hyväksyä sen FAKTAN, että miehet nyt vaan sattuu keskimäärin olemaan naisia vahvempia. Tietty on niitä ääripään naisia jotka on keskiverto miestä vahvempia, samoin miehiä jotka on keskiverto naista heikompia. Joten voimaa vaativissa lajeissa ainakin saisi olla eri ryhmät, että tulokset on vertailukelpoisia.Ratsastus, ammuntalajit ja muut missä fysiikka ei ole pääasia voisi olla yksi yhteinen sarja.
Vahvemmuuden lisäksi miehet ovat myös älykkäämpiä, motorisempia ja ketterämpiä. Tästä syystä ei olisi reilua, jos naiset joutuisivat ylipäänsä ylivertaisten miesten kanssa samoihin sarjoihin. T: Feministi itsekin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministit eivät ole mitään älykköjä. Nimittäin naisen pienuus ja heikkous mieheen nähden on tosiasia.
Heh, 60 % naisista on näköjään kadottanut tosiasiat :) Vaikka kuinka tukitte silmät ja korvat, niin olette pieniä ja heikkoja miehiin nähden. "Viisauden alku on tosiasiain tunnustamisessa."
Shakissa kait on genret saman laudan äärellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voimistelussa voisi ihan hyvin olla yhteiset sarjat. Sitten vaan vaatimustaso olisi sama ja välineet samat. En itse asiassa ymmärrä, miksi osa telineistä on erilaisia, naisilla on eritasonojapuu, miehillä nojapuut ja rekki sekä miehillä renkaat. Naisilla on puomi ja miehillä hevonen.
Onko rytminen voimistelu pelkästään naisten laji? Muodostelmaluistelussa, joka ei vielä ole olympialaji, mutta kai tulossa, on miehiä ja naisia sekaisin. Miehiä vaan on aika vähän.
Naisen kropan tuottama teho ei ole likimainkaan sama kuin miehen.
Vierailija kirjoitti:
En sanoisi että pitäisi mutta minun puolestani voisi. Seuraan muutekin mieluummin mies urheilijoita. Enemmän miehet voisi olla vastaa jos naiset loistaisi poissaolollaan vaikka beach volley kilpailuissa. (Se mitä minusta pitäisi niin minusta miehet pitäisi ehdottomasti pakottaa käyttämään yhtä paljastavia asuja kuin mitä naiset nykyisin käyttää.)
Miksi miehet pitäisi pakottaa käyttämään paljastavia asuja? Eihän naisiakaan kukaan pakota, vaan itse bikininsä päällensä vetävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Taitouinti ja rytminen voimistelu pitäisi avata myös miehille. Nykyinen asetelma on selvää miesten syrjintää; naisilla on kaksi lajia enemmän kuin miehillä ja siten enemmän mahdollisuuksia mitaleihin ja osallistumiseen.
Mut sitten taas esim. telinevoimistelussa miehillä on enemmän telineitä (miehillä 6, naisilla 4) ja koska siellä käydään myös telinekohtaisia kilpailuja, on miehillä mahis suurempaan määrään mitaleita...
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi, kuten varmaan itsekin tiedät.
Sen sijaan miesten tulee lopettaa biologisten piirteiden arvottaminen ja ymmärtää että naisen ja miehen lihasmassa on synnynnäistä. Miehet ovat ilkkuneet ja tehneet suuremmasta voimastaan uskontoon verrattavan jumalasian joka näkyy kulttuurisissa asenteissa. Miehet ikään kuin syyllistävät naisia heidän kehoistaan ihan kuin me voisimme sille mitään. Täysin sama asia kuin käskisin miehä synnyttämään ja ilkkuisin sille että kohtunne puuttuu.
Eli lihasmassa on ainoa merkittävä ero? Silloin siis jaottelu tulisi tehdä lihasmassan mukaan, eikö? Ja lajeissa joissa lihasmassalla ei ole merkitystä, niin samat sarjat. Tarkkuus, taito, nopeus, strategia jne. lajeissa. Kelpaako. Voitte tehdä kehoillenne todella paljon halutessanne. Ei teitä kukaan ole käskenyt siittämään lapsia joten vertaus on ontuva. Keksi laji jossa lihasmassasta on haittaa ja vertaa mieluummin siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haha, tässäkin langassa näkyy vanha tuttu ilmiö:
"MIEES on YLIVALTIAS!!! FYYSINEN VOIMA SUATANA HEIKOT NAISET!!!!"
Niin olisiko aika suhtautua naisen ja miehen eroihin neutraalisti ja analyyttisesti eikä tunteellisesti voimafantasian saattelemana?
Vierailija kirjoitti:
Shakissa kait on genret saman laudan äärellä?
Shakissa vaaditaan älyä ja sen vuoksi huipulla ei naisia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haha, tässäkin langassa näkyy vanha tuttu ilmiö:
"MIEES on YLIVALTIAS!!! FYYSINEN VOIMA SUATANA HEIKOT NAISET!!!!"
Niin olisiko aika suhtautua naisen ja miehen eroihin neutraalisti ja analyyttisesti eikä tunteellisesti voimafantasian saattelemana?
Olisi ja nämä erot saataisiin selville juuri poistamalla erilliset sarjat ja analysoimalla neutraalisti mistä tulokset ja sijoitukset johtuvat. Naiset tätä(kin) tuntuu vastustavan.
Sukupuoli on ihan hyvä tapa luokitella ihmisiä urheilussa eri sarjoihin, koska urheilussa on useimmiten kyse fysiikasta. Naisen ja miehen fysiikka kun on lähtökohtaisesti niin erilainen, että olisi outoa laittaa kaikki samaan sarjaan. Tarkkuuslajit ovat poikkeus, mutta yhdenmukaisuuden vuoksi on ihan ok, että siinäkin on eri sarjat miehille ja naisille.
Miesten ja naisten sekoittaminen olisi vähän kuin laittaisi lapset ja aikuiset kisaamaan keskenään. Lapset voisivat voittaa korkeintaan notkeudessa ja liikkuvuudessa, aikuiset kaikessa muussa. Vastaavasti miehillä on keskimäärin biologisesti paremmat edellytykset kehittyä voimakkaiksi ja nopeiksi, jolloin naiset väkisinkin häviävät jokaisessa lajissa, joissa näillä on merkitystä. Eli suurimmassa osassa urheilulajeista.
Kun on enemmän eri tasoisia sarjoja joissa kisata, on myös enemmän urheilijoita. Motivaatio nimittäin loppuisi monilla lyhyeen, jos ei biologian vuoksi olisi mitään mahdollisuutta koskaan voittaa. Ja naisten ja miesten sarjojen yhdistämisessä kävisi juuri näin.
T. Feministinainen 26v
Miehet, naiset ja lapset ovat kaikki keskimäärin erilaisia psykofyysissosiaalisesti. Tämä lukiotason havainto tuntuu aika usein palstalla unohtuvan.
Vierailija kirjoitti:
Feministisen ideologian mukaan tällainen "sukupuoleton" menettely olisi itsestäänselvyys, mutta koska palstafemakot tietävät, etteivät pärjää miehille missään ja joutuisivat myöntämään surkeutensa jo kollektiivisena sukupuolena, niin vastustavat ajatusta.
"Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi. Feminismin (naisasialiikkeen) alkuperäisenä tavoitteena 1800-luvulta alkaen oli miesten ja naisten samanarvoisuuden tavoittelu yhteiskunnallisessa elämässä. 1960-luvulta alkaen feminismi on voimakkaasti korostanut naisten itsenäistä kulttuuria ja arvomaailmaa sekä tuominnut miesten perinteisen valta-aseman."
Minkähän määritelmän feminismistä sinä olet lukenut sieltä miesasiamiespalstaltasi, kun tuollaisia höpöjä puhut. Tasa-arvoinen asema yhteiskunnassa ei ainakaan minun tietääkseni tarkoita samaa kuin kaikkien ihmisten tasapäistäminen biologiset tosiasiat unohtaen.
Vain tyhmä mies sanoo, että kaikki miehet ovat älykkäitä. Älykäs mies tietää, että ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Haha, tässäkin langassa näkyy vanha tuttu ilmiö:
"MIEES on YLIVALTIAS!!! FYYSINEN VOIMA SUATANA HEIKOT NAISET!!!!"
Niin olisiko aika suhtautua naisen ja miehen eroihin neutraalisti ja analyyttisesti eikä tunteellisesti voimafantasian saattelemana?
Jos valittaisiin parhaat edustamaan maakohtaisesti, niin kuinka monta naista lähetettäisiin kisoihin.
Yleisurheilussa ei yhtäkään. Samoin uinti, nyrkkeily, painonnosto jne.
Naisia saattaisi olla kymmenestä tuhannesta urheilijasta, ehkä kymmenen.
Millaista tasa-arvoa se olisi?
Mun ymmärtääkseni joissain ampuma-asennoissa (ainakin seisaaltaan) naiset ovat jopa keskimäärin parempia, koska naisilla on usein leveämpi lantio ja näinollen tukevampi asento. Nykyään miesten ja naisten sarjoissa ammutaan kai eri määrä kierroksia, joten tulokset eivät ole suoraan vertailukelpoisia. Ja toisaalta kuulemma miehillä on keskimäärin kestävyys, eli sekin voisi vaikuttaa tuloksiin.