Ei kai noi lastensuojelu uhri tarinat ole totta?? Eihän tuollaista oikeasti voi tapahtua??

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisia perusteita kotikäyntiin voidaan käyttää kuvitellussa tilanteessa: Peruskoulun oppilaasta liikkuu koulussa huhuja että oppilas on ollut koulusta poissa 300 tuntia yhden lukuvuoden aikana, tai oppilaan kotioloista liikkuu kaikenlaisia epämääräisiä huhupuheita? Onko opettajalla oikeus/velvollisuus selvittää väitteen todenperäisyys, tai se että onko väitteet koulupoissaoloista tai huonoista kotioloista oikeasti totta?

Opettajan tulee tehdä lastensuojeluilmoitus kauan ennen kuin 300 poissaolotuntia on täynnä. Eikä hänen tarvitse luottaa huhupuheisiin, hän tietää.

Ikävä kyllä totta ovat. Moni asiakas päätyy päättämään päivänsä. Eikö yksityisellä jopa 600.000 vuodessa maksavan palvelun osalta parempaan pystytä?

Eräs tubettaja, S:llä alkava, väittää että sosiaalityöntekijä saa jokaisesta huostaanotosta pysyvän palkankorotuksen. Kommentoija on ihan saman asian tietävä. Meille tuli sijoitettu lapsi, mutta kaikki avopuolen tuki oli ennen sitä. 

LASU järjestelmä on mätä ja sitä käytetään paljon nimenomaan kostotarkoituksiin. Ex kumppaneille yms. kostetaan tekemällä LASU;ja.

Ja jos sukulaisina on LASU virkailijoita näitä käytetään auttaamaan tuhoamaan ex kumppania yms.

Ketjusta on poistettu alusta kaikki LASU järjestelmää kritisoivat viestit.

No tottakai tapahtuu ja pitääkin tapahtua jos lapsen hyvinvointi on akuutissa vaarassa. Mutta suuri osa lastensuojelusta on aivan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Eräs tubettaja, S:llä alkava, väittää että sosiaalityöntekijä saa jokaisesta huostaanotosta pysyvän palkankorotuksen. Kommentoija on ihan saman asian tietävä. Meille tuli sijoitettu lapsi, mutta kaikki avopuolen tuki oli ennen sitä. 

Uskotko myös litteään maahan jos tubettaja sanoo? 

Vierailija kirjoitti:

LASU järjestelmä on mätä ja sitä käytetään paljon nimenomaan kostotarkoituksiin. Ex kumppaneille yms. kostetaan tekemällä LASU;ja.

Ja jos sukulaisina on LASU virkailijoita näitä käytetään auttaamaan tuhoamaan ex kumppania yms.

Ilmiantoyhteiskunnan luominen ei ole koskaan hyvä idea. Se johtaa aina totalitarismiin ja mielivaltaan sekä siihen, että ihmiset sulkeutuvat kuoreensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs tubettaja, S:llä alkava, väittää että sosiaalityöntekijä saa jokaisesta huostaanotosta pysyvän palkankorotuksen. Kommentoija on ihan saman asian tietävä. Meille tuli sijoitettu lapsi, mutta kaikki avopuolen tuki oli ennen sitä. 

Uskotko myös litteään maahan jos tubettaja sanoo? 

Et ymmärtänyt. Minä nimenomaan en usko. Kuitenkin on heitä jotka uskovat kun haluavat uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LASU järjestelmä on mätä ja sitä käytetään paljon nimenomaan kostotarkoituksiin. Ex kumppaneille yms. kostetaan tekemällä LASU;ja.

Ja jos sukulaisina on LASU virkailijoita näitä käytetään auttaamaan tuhoamaan ex kumppania yms.

Ilmiantoyhteiskunnan luominen ei ole koskaan hyvä idea. Se johtaa aina totalitarismiin ja mielivaltaan sekä siihen, että ihmiset sulkeutuvat kuoreensa.

 

Hyvä kommentti, pitää paikkansa, kiitos.

On tosijuttuja. Ei tarinoita. Ei tietoa onko sitten joukkoon mennyt jokin joka ei ole totta, jos kertomuksia on paljon.

En ole itse tavannut yhtään perhettä, jossa sijoitukset ei olisi tarvittuja.

Ongelma näissä tilanteissa on se, että näiltä joilta sijoitetaan lapsia on esim. usein mukana persoonallisuushäiriöitä jotka eivät koe olevansa sairaita tai huonoja vanhempia. Heille lasten sijoitus on aina perätön ja he ovat uhreja. Tai, että mukana on muita mielenterveyshäiriötä eikä vanhemmat koe olevansa sairaita.

Ja koska lastensuojelulla on salassapitovelvollisuus niin he eivät voi näistä asioista puhua niin kuin ne ovat.

Vierailija kirjoitti:

Älä huoli, eivät ole totta.

Valitettavasti osa varmasti on totta. Lastensuojelu ei ole erehtymätön. sos.tt.

Oliko se leeni ikonen joka työskentelee tällaisten tapausten parissa? Lokakuun liike tms? Kyllä niitä tapahtuu, valitettavasti. 

Ei vaadi aina päihde- tai mt-ongelmaa taustalle. Työntekijänäkin voi olla persoonallisuushäiriöinen. Tai persoonallisuushäiriöinen voi onnistua manipuloimaan työntekijöitä. Näissä tapauksissa huostaanotto tietysti yleensä puretaan, mutta kyllähän se lapselle traumat jättää. 

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä totta ovat. Moni asiakas päätyy päättämään päivänsä. Eikö yksityisellä jopa 600.000 vuodessa maksavan palvelun osalta parempaan pystytä?

Lastensuojelu on erittäin rahakas bisnes. Joillekin siitä on hyötyä kun taas toisille suunnatonta haittaa.

Liian vähän noita huostaanottoja tehdään. Lapset elävät hirveissä olosuhteissa monissa perheissä.

Vanhempien mielessä on pelkkä oma etu. Lasten tulevaisuudelle ei ole niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä totta ovat. Moni asiakas päätyy päättämään päivänsä. Eikö yksityisellä jopa 600.000 vuodessa maksavan palvelun osalta parempaan pystytä?

Lastensuojelu on erittäin rahakas bisnes. Joillekin siitä on hyötyä kun taas toisille suunnatonta haittaa.

Huostaanotoissa liikkuvat aivan järjettömät summat. Esim. yhden lapsen huostaanotto lastenkotiin 10 vuodeksi maksaa helposti 2 miljoonaa euroa. Aivan kaikissa maissa (eli myös Suomessa) tuollainen on toiminta on todella houkuttelevaa korruptiolle. Lastenkodin omistajan kannattaa tehdä kaikkensa, jotta lastensuojelulla tulisi huoli mahdollisimman monesta lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä totta ovat. Moni asiakas päätyy päättämään päivänsä. Eikö yksityisellä jopa 600.000 vuodessa maksavan palvelun osalta parempaan pystytä?

Lastensuojelu on erittäin rahakas bisnes. Joillekin siitä on hyötyä kun taas toisille suunnatonta haittaa.

Ainoa joka voisi rahallisesti hyötyä on laitos. Laitosten johto ei huostaanottoja tee. Perhesijoitus on ensijainen, mutta ei aina ole mahdollista. Sijoittava hyvinvointialue ei taatusti hyödy vaan maksamaan joutuu. Turhaa höpinää nuo bisnesjutut.

Vierailija kirjoitti:

Ketjusta on poistettu alusta kaikki LASU järjestelmää kritisoivat viestit.

Jännä juttu. Mikähän siihen on syynä ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä totta ovat. Moni asiakas päätyy päättämään päivänsä. Eikö yksityisellä jopa 600.000 vuodessa maksavan palvelun osalta parempaan pystytä?

Lastensuojelu on erittäin rahakas bisnes. Joillekin siitä on hyötyä kun taas toisille suunnatonta haittaa.

Huostaanotoissa liikkuvat aivan järjettömät summat. Esim. yhden lapsen huostaanotto lastenkotiin 10 vuodeksi maksaa helposti 2 miljoonaa euroa. Aivan kaikissa maissa (eli myös Suomessa) tuollainen on toiminta on todella houkuttelevaa korruptiolle. Lastenkodin omistajan kannattaa tehdä kaikkensa, jotta lastensuojelulla tulisi huoli mahdollisimman monesta lapsesta.

Monesti yksityisen laitoksen yrittäjä voi olla vieläpä kaupungin lastensuojelussa töissä. Sieltä sitten lapsia huostaan omaan ja kavereiden perhekoteihin? Kätsyä.