Lue keskustelun säännöt.
Ei kai noi lastensuojelu uhri tarinat ole totta?? Eihän tuollaista oikeasti voi tapahtua??
08.08.2016 |
Siellä joku mamma tosissaan väittää kuinka hänelle on tehty laiton sijoitus ja sun muuta...... Nyt lapset kotona kuitenkin.... Vissiinkin. Tulipas ahdistava olo koko keskustelusta! Pakkohan noissa on olla joku päihde ongelma tai joku muu vakava syy... Eihän tuollainen voi olla totta, että ovelle tullaan ja napataan vaan muksu.
Kommentit (435)
Tällä on paljon juttuja, joissa lastensuojelu on toiminut väärin: http://www.lokakuunliike.com/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen voi olla täysin mahdollista että 2 tai useamman facebook - profiilin käyttäjä haluaa olla mukana lastensuojelun uhrit ryhmässä ja profiilit ovat aitoja. Voi lastensuojelun uhrit facebook - ryhmässä olla joku mukana parodia-nimellä tai omasta nimestä väännetyllä nimellä. Olen katsonut erään youtube videon missä eduskuntatalon portailla oli lastensuojelu-tapaaminen asiasta kiinnostuneille ihmisille ja mikrofoni oli kovassa käytössä, voidaan esittää kysymys: Lastensuojelun uhrit facebook-ryhmässä on niin paljon porukkaa mukana että onko lastensuojelulaki oikeasti puutteellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsooko sossut huonona senkin jos ostaa lapselle uusia vaatteita ihan siis itse eikä millään velkarahalla? Voiko sekin olla huono juttu sossujen mielestä?
Huono juttu, millä tavoin? Onkos sulla kaikki muumit laaksossa? Joko tää on provo tai sitten olet vain tyhmä.
Voihan sossu tulkita ettei osaa hoitaa talouttaan jos pitää velaksi ostaa vaatteita. Sekin voi olla huolen aihe.
Minä en ole kyllä velaksi mitään ottanut, ihan omilla rahoilla vauvalleni vaatteet ostanut. Miksi ottaa velkaa kun sitä ei tarvitse?
Eikai lasta voida huostata köyhyyden takia?
Ehkäpä mä nyt saan sitten unta. Onneks kirjoitin tänne. Enkä kelannut mielessä kaikkea tyhmää. Luojan kiitos. Voinhan mä tietty soittaa huomeen sossulle ja sanoa sille täst mut en viitti alkaa vaivaa sitä turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsooko sossut huonona senkin jos ostaa lapselle uusia vaatteita ihan siis itse eikä millään velkarahalla? Voiko sekin olla huono juttu sossujen mielestä?
Huono juttu, millä tavoin? Onkos sulla kaikki muumit laaksossa? Joko tää on provo tai sitten olet vain tyhmä.
Voihan sossu tulkita ettei osaa hoitaa talouttaan jos pitää velaksi ostaa vaatteita. Sekin voi olla huolen aihe.
Minä en ole kyllä velaksi mitään ottanut, ihan omilla rahoilla vauvalleni vaatteet ostanut. Miksi ottaa velkaa kun sitä ei tarvitse?
Vastasin tuolle joka haukkui trolliksi sitä, joka kysyi voiko sossu huolestua jos ostaa vaatteita velaksi. Ja vastaukseni on, tietenkin voi huolestua mistä vaan. Minulta kysyttiin, että pelkääkö lapseni että minulle tapahtuu jotain pahaa, kun kerroin ettei lapsi iltaisin suostu mennä nukkumaan. En edes osannut ajatella, että noinkin asian voisi joku nähdä, mutta vastasin että epäilen että haluaa vain kapinoida.
Vierailija kirjoitti:
Eikai lasta voida huostata köyhyyden takia?
Kun kahden lapsen huostaanottaminen maksaa noin 14 000–22 000 €/kk, kuinka todennäköisenä pidät sitä että köyhät lapset huostaanotetaan sen sijaan että sosiaalitukia korotetaan, jos köyhyys olisi huostaanottoperuste?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tiedän valitettavasti myös yhden näistä "lastensuojelun uhreista" (en kyllä tiedä onko hän tuolla ryhmässä), mutta auliisti kertoo miten häneltä ilman syytä otettiin lapsi huostaan, koska lapsi sai yhden huonon numeron kokeessa (todellisuudessa tällä ihmisellä on todella, todella paha päihdeongelma, läträä viinan kanssa päivittäin ja napsii päälle lääkkeitä).
Johan on keskustelu. Miksi kommentteja karsitaan!!! Onko väärin ilmoittaa että täällä ihmiset tulevat järkyttymään kun kuulevat salassapidettävät oikeusjutut 30 vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän yhden noista tapauksists tuolla ryhmässä ja väittää että hänen lapsensa vietiin pois ihan muutenvain tekaistun huolen perusteella. Todellisuudessa hän sairastaa paranoidista skitsofreniaa jota ei suostu hoitamaan, pitää blogia harhoistaan ja käyttää hurjasti päihteitä.
Vierailija kirjoitti:
Sellainen voi olla täysin mahdollista että 2 tai useamman facebook - profiilin käyttäjä haluaa olla mukana lastensuojelun uhrit ryhmässä ja profiilit ovat aitoja. Voi lastensuojelun uhrit facebook - ryhmässä olla joku mukana parodia-nimellä tai omasta nimestä väännetyllä nimellä. Olen katsonut erään youtube videon missä eduskuntatalon portailla oli lastensuojelu-tapaaminen asiasta kiinnostuneille ihmisille ja mikrofoni oli kovassa käytössä, voidaan esittää kysymys: Lastensuojelun uhrit facebook-ryhmässä on niin paljon porukkaa mukana että onko lastensuojelulaki oikeasti puutteellinen?
On puutteellinen, koska surullisen paljon on lapsia, jotka eivät apua saa ja joita ei huostaanoteta vaikka syytä olisikin. Vilja-Eerika on yksi hyvä esimerkki siitä miten puutteellinen lastensuojelu tässä maassa valitettavasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, lasten kanssa työskentelevänä (en ole sossu), niin huostaanotot on oikeasti TODELLA harvinaisia pienillä tai alakouluikäisillä lapsilla. En muista äkkiä neljään vuoteen yhtään tapausta, vaikka kohtaan jatkuvasti ongelmia vanhemmuudessa, suoranaista laiminlyöntiä. Kaikesta näkee, että lapsella on asiat tosi huonosti ihan lähtien vaatteista. Lapsi voi olla joulukuussa edelleen syystakissa vailla hanskoja, koska "äitillä ei ole rahaa", mutta satunpa tietämään, että äiti käyttää kuukaudessa satoja Euroja päihteisiin ja vuokratkin on maksamatta, kun nekin rahat menee viinaan. Ja sitten sossu maksaa erikseen vielä rästivuokria, ettei jäisi lapsensa kanssa kodittomaksi. Yksi äiti pitää 7-vuotiasta yksin kotona myöhään illalla, kun itse istuu lähiräkälässä iltaa. Sossusta vaan lässytetään ja tuetaan. On tapauksia, joilla ei ole koulureppua edes kouluun mennessä, kun vanhemmalla on sille 15 Eurolla parempaa käyttöä. Ainakin tupakkaa palaa pari askia päivässä. On lapsia, joilla on saastaiset vaatteet, jatkuva nälkä, väsy päivisin ja tauoton täiepidemia lapsiporukassa, kun yhden vanhemmat ei saa tapettua niitä täitä pois. Kyllä näitä nähty on ja yksikään näistä tapauksista ei ole päätynyt edes huostaanottoon, vaikka pahaa tekee katsoa vierestä.
Hyi helvetti kun tulee paha mieli tuollaisesta.. Miksi hankitaan lapsi jos sen hoitamisesta ei olla lainkaan kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän yhden noista tapauksists tuolla ryhmässä ja väittää että hänen lapsensa vietiin pois ihan muutenvain tekaistun huolen perusteella. Todellisuudessa hän sairastaa paranoidista skitsofreniaa jota ei suostu hoitamaan, pitää blogia harhoistaan ja käyttää hurjasti päihteitä.
Kehtaako sanoa blogin nimeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päihdeongelmaisille on oireellista se, että "kaikki" on heitä vastaan: Yhteiskunta, viranomaiset, sossut, pomo töissä, nalkuttava akka, sika mies jne. Vika on kaikkialla muualla paitsi siinä omassa päihteiden käytössä mistä ongelmat oikeasti johtuu. Kun sekoilu on jatkunut riittävän pitkään uskoo itsekin valheisiinsa - kuten vaikka siihen että muka pitäisi hyvää huolta lapsistaan ja muut ihan muuten vain haluavat viedä lapset.
Nuo kertomukset ovat aina tarinan toinen puoli. Yleensä ihmisillä ei ole tapana nähdä tai ainakaan tunnustaa omia virheitään, mutta toisten tekemisistä niitä löydetään. Noiden kertomusten toista puolta eli viranomaisen näkemystä ei koskaan kuulla julkisuudessa, sillä lastensuojelun työntekijöitä sitoo vaitiolovelvollisuus. Mutta voin kertoa ihan oman työni puolesta (joka ei ole ls), että huostaanottoja ei tehdä parin saunakaljan tai siivoamattoman kodin vuoksi.
Kaipa minunkin pitää työntää lusikkani tähän soppaan. Ei varmasti mene niin kuin siellä ryhmässä väitetään, aina jätetään jokin asia kertomatta, tottakai. Mutta, itselläni on kokemusta tästä "uhriudesta".
Meillä siis katkera sukulainen teki lastensuojeluilmoituksen ja tottakai asiaa alettiin tutkimaan. Mutta tämä jäi hieman päälle, vaikka "sossut" eivät mitään huolta olekaan tuoneet enää esiin, kun he tahtovat nyt vain seurailla kuulemma tilannetta. Uskoisin, että johtuu siitä, että olemme nuori perhe ja tällä paikkakunnalla 95% asukkaista ovat 70+.
Joten, voivat myös tehdä tällaista. Eihän tämä niinkään mitään haittaa, mutta inhottaa vain tällainen syynääminen ja se, että änkeävät milloin mitenkin ilmoittamatta käymään. Tämäkin on ihan ok, meillä on ihan siistiä aina kotona eikä mitään peiteltävää, mutta kun aika usein tuppaavat silloin tänne, kun olisimme juuri lähdössä jonnekin. Ja jos sanoo, että tulkaa myöhemmin jooko, kun juuri oltiin lähdössä, alkavat heti epäillä, että mitäs täällä peitellään. Sanovat siis ihan suoraan tuon, että mitä me halutaan piilotella tai peittää. Ja lapsi on siis vielä vauva.
Ja jos se jotakin nyt kiinnostaa, niin sukulaiset asuvat aika matkan päässä, eli siinä on heille "syy" tarkkailla, ettei ole sitä turvaverkkoa, vaikka ihan hyvin ollaan pärjätty ilman apuja. Mutta uskon, että se on pitkälti ikämme takia.
Mutta pointti oli se, että kyllä se lastensuojelu voi mennä mukaan tähän "vainoamiseen", jos joku sitä harrastaa, vaikka syytä ei olisi. Näitäkin tapauksia on, riippuu varmasti myös pitkälti kunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Kaipa minunkin pitää työntää lusikkani tähän soppaan. Ei varmasti mene niin kuin siellä ryhmässä väitetään, aina jätetään jokin asia kertomatta, tottakai. Mutta, itselläni on kokemusta tästä "uhriudesta".
Meillä siis katkera sukulainen teki lastensuojeluilmoituksen ja tottakai asiaa alettiin tutkimaan. Mutta tämä jäi hieman päälle, vaikka "sossut" eivät mitään huolta olekaan tuoneet enää esiin, kun he tahtovat nyt vain seurailla kuulemma tilannetta. Uskoisin, että johtuu siitä, että olemme nuori perhe ja tällä paikkakunnalla 95% asukkaista ovat 70+.
Joten, voivat myös tehdä tällaista. Eihän tämä niinkään mitään haittaa, mutta inhottaa vain tällainen syynääminen ja se, että änkeävät milloin mitenkin ilmoittamatta käymään. Tämäkin on ihan ok, meillä on ihan siistiä aina kotona eikä mitään peiteltävää, mutta kun aika usein tuppaavat silloin tänne, kun olisimme juuri lähdössä jonnekin. Ja jos sanoo, että tulkaa myöhemmin jooko, kun juuri oltiin lähdössä, alkavat heti epäillä, että mitäs täällä peitellään. Sanovat siis ihan suoraan tuon, että mitä me halutaan piilotella tai peittää. Ja lapsi on siis vielä vauva.
Ja jos se jotakin nyt kiinnostaa, niin sukulaiset asuvat aika matkan päässä, eli siinä on heille "syy" tarkkailla, ettei ole sitä turvaverkkoa, vaikka ihan hyvin ollaan pärjätty ilman apuja. Mutta uskon, että se on pitkälti ikämme takia.
Mutta pointti oli se, että kyllä se lastensuojelu voi mennä mukaan tähän "vainoamiseen", jos joku sitä harrastaa, vaikka syytä ei olisi. Näitäkin tapauksia on, riippuu varmasti myös pitkälti kunnasta.
Mutta eihän teiltä oltu viemässä lasta. Seurailevat hetken ja asiakkuus päättyy jos mitään huolta ei ole.
Äitinä tiedän kyllä että tuollainen epäilys rassaa, mutta huomaavat kyllä teillä olevan kaiken hyvin niin homma on sillä selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaipa minunkin pitää työntää lusikkani tähän soppaan. Ei varmasti mene niin kuin siellä ryhmässä väitetään, aina jätetään jokin asia kertomatta, tottakai. Mutta, itselläni on kokemusta tästä "uhriudesta".
Meillä siis katkera sukulainen teki lastensuojeluilmoituksen ja tottakai asiaa alettiin tutkimaan. Mutta tämä jäi hieman päälle, vaikka "sossut" eivät mitään huolta olekaan tuoneet enää esiin, kun he tahtovat nyt vain seurailla kuulemma tilannetta. Uskoisin, että johtuu siitä, että olemme nuori perhe ja tällä paikkakunnalla 95% asukkaista ovat 70+.
Joten, voivat myös tehdä tällaista. Eihän tämä niinkään mitään haittaa, mutta inhottaa vain tällainen syynääminen ja se, että änkeävät milloin mitenkin ilmoittamatta käymään. Tämäkin on ihan ok, meillä on ihan siistiä aina kotona eikä mitään peiteltävää, mutta kun aika usein tuppaavat silloin tänne, kun olisimme juuri lähdössä jonnekin. Ja jos sanoo, että tulkaa myöhemmin jooko, kun juuri oltiin lähdössä, alkavat heti epäillä, että mitäs täällä peitellään. Sanovat siis ihan suoraan tuon, että mitä me halutaan piilotella tai peittää. Ja lapsi on siis vielä vauva.
Ja jos se jotakin nyt kiinnostaa, niin sukulaiset asuvat aika matkan päässä, eli siinä on heille "syy" tarkkailla, ettei ole sitä turvaverkkoa, vaikka ihan hyvin ollaan pärjätty ilman apuja. Mutta uskon, että se on pitkälti ikämme takia.
Mutta pointti oli se, että kyllä se lastensuojelu voi mennä mukaan tähän "vainoamiseen", jos joku sitä harrastaa, vaikka syytä ei olisi. Näitäkin tapauksia on, riippuu varmasti myös pitkälti kunnasta.
Mutta eihän teiltä oltu viemässä lasta. Seurailevat hetken ja asiakkuus päättyy jos mitään huolta ei ole.
Äitinä tiedän kyllä että tuollainen epäilys rassaa, mutta huomaavat kyllä teillä olevan kaiken hyvin niin homma on sillä selvä.
Ei ole oltu viemässä, ainakaan ei ole sanottu mitään siihen suuntaan. Ja ovat nyt jo seurailleet puolisen vuotta, eikä asiakkuutta ole aloitettu, en tiedä mahtaako olla ihan laillistakaan enää, mutta rasittavaa ainakin! Seuraavaksi kun tulevat niin kaipa pitää sitten kysyä että kauanko vielä aikovat seurata ja onko nyt huolta vai ei. Rajoittaa kuitenkin normaalia elämää menojen suhteen ainakin. Kerran kun ei oltu kotona, kun olisivat olleet tulossa, soittivat hirven kiukkuisena oven takaa, että missä ollaan. Ja papereissa tietysti myös lukee, ettei oltu kotona. No, ollaan kyllä pyydetty ilmoittamaan, juuri sen takia etteivät turhaan tule. Toivottavasti nyt loppuu äkkiä, kun muuttoakin ollaan miettitty, eikä viitsi kesken tarkkailun muuttaa, etteivät ajattele, että muutetaan "karkuun". Tämän kunnan lastensuojelusta olen kuullut aikamoisia kauhujuttuja, joten ei edes hae kaukaa, että ajattelisivat noin. Ehkä.
Kyllähän huostaanottoon vaaditaan kunnon perustelut. Jos siivoamaton koti tai parin kaljan juonti johtaisi tähän toimenpiteeseen, tästä maasta pitäisi ottaa huostaan about 20000 vekaraa heti ensi viikonloppuna. Omani muiden mukana.
"Huostaanoton uhkaa kasvattaa vanhempien uupumus, liian ankara tai liian lepsu kasvatus, köyhyys ja pitkäaikaissairaudet. Pienten lasten huostaanotoissa esille nousevat mielenterveysongelmat. Äideistä jopa neljäsosa on eläkkeellä".http://yle.fi/uutiset/lasten_huostaanotot_liki_kaksinkertaistuneet_2000…
Tottakai huostaanottoja puretaan. Näin on tehtävä silloin, kun tarvetta huostaanotolle ei enää ole. Ei huostaanotto tarkoita sitä, että lapset kaapataan vanhemmilta kunnes he ovat täysi-ikäisiä. Esimerkiksi vaikeasti uupunut ja masentunut äiti voi toipua.
Jotain on mennyt pahasti vikaan jo 90-luvun laman aikana. Ongelmia pitäisi ennaltaehkäistä. Ja mikä on selittävä tekijä sille, että teinitytöt ovat usein kiireellisten huostaanottojen kohteena?
Kyllä laittomiakin huostaanottoja tapahtuu, on aiheesta olut kirjoituksia ja dokumenttejakin. Kaikki viranomaiset tekee välillä virheitä, valitettavasti.