Lue keskustelun säännöt.
Huvittaa ja ihmetyttää naimisiin meno
05.08.2016 |
Tuttu meni naimisiin Usassa, hänelle ei kerrottu mitään että pakettiin kuuluu se, että puoli sukua muuttaa heidän asuntoon 8kk naisen puolelta. Nyt hän on käytännössä lopettanut rakkaat harrastuksensa ja yhteydenpidon lähes kokonaan, ainoat twiitit koskee sitä kuinka väsynyt hän on töissä.
Ihan oikeasti joskus rupeaa miettimään mitä helvetin järkeä kenenkään on mennä nykyään naimisiin. Missä ehdoissa muuten lukee, että miehen pitää aina joustaa kaikessa ja omistaa koko elämä työnteolle ja elättää puoli sukua. Näen tutussa varoittavan esimerkin muille, ei naisen kanssa kannata mennä naimisiin ja pitäisi tietää ne kaikki asiat jota siihen kuuluu. Tuskin hänkään ajatteli, että koko suku naisen puolelta saapuu asumaan heti papin aamenen jälkeen.
Ja kyseessä todella asiallinen, mukava herrasmies, ihan komeakin. Miksi jotkut luulee, että ihmisiä voi hyväksikäyttää tuolla tavalla.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän toi naimisiin meno ole ihan kahden ihmisen välinen kauppa. Ja jos noinkin jaskasti on päässyt käymään kaverillesi, niin eiköhän hän silti ole aikuinen ihminen, joka korjaa oman likapyykkinsä.
Ei millään pahalla, mutta mua ihan oikeasti huvittaa nää tän kaltaiset ihmettelyt ja arvuuttelut niiltä ihmisiltä, joilla ei ole oikeasti mitään omakohtaista kokemusta tietyistä asioista, oli se sitten avioliitto tai lapsien saaminen. Ja aina on perusteena, kun kummin kaiman naimalle kävi näin...
Perustaako ihmiset ihan oikeasti omat mielipiteensä toisten kokemuksille tai edesottamuksille? Ja vielä elävät sen mukaan? =D =D Missä vaiheessa kannattas elää ihan sitä omaa elämää, ja kerätä niitä omia kokemuksia ja perustaa mielipiteensä niille omille kokemuksille ja tuntemuksille?
Se että aina ammentaa että kun tolle kävi noin, niin asiahan tietenkin asiat aina menee näin.. aika typerää..
Naimisiin EI ole pakko mennä, jos tuntuu ettei se instituutio ole itseään varten (älä tuijottele toisten parisuhteita), lapsia ei tartte tehdä jos ei niitä halua (toisten lapset eivät tee sinusta asiantuntijaa ylipäätään lapsista.. parempi myöntää suoraan jos lapsia ei halua, siinä ei ole mitään pahaa), mutta älkää nyt hemmetissä perustelko asioita toisten ihmisten kokemuksien perusteella...
Samalla perusteella ei kannata lähteä ruotsinlaivalle, kun kaverille tuli elämänsä krapula siellä, tai linnanmäelle ei kannata mennä, kun siellä menee vaan pää laitteissa sekaisin, kun naapurin irmallakin meni...
terkuin
12 vuotta naimisissa, 2 lasta, eikä valittamista.
Puun ja kuoren välissä he ovat ja tulevaisuudessa haluavat lapsia, en usko että kumpikaan haluaa tuonkaan takia välit rikki koko naisen puolen sukuun. Toki he ratkoo omat likapyykkinsä, on vain jännä huomata mitä kaikkea ihmeellisyyksiä avioliitto voi tuoda tullessaan ja kuinka jotkut siihen suhtautuu nyt kun ollaan ns. virallisesti sukua.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että he eroaa vuoden sisällä, niin masentuneen oloinenkin hän on nykyään. Eniten häiritsee kuinka hän on joutunut luopumaan kaikista itselleen rakkaista asioista ja lopettanut yhteydenpidonkin kaikkiin lähes kokonaan.
Mutta kaipa tämä on taas joku feministien unelmasuhde, voimaannuttava tarina, tehdään miehestä onneton ja masentunut ihmisraunio, siskot voitti taas, sodassa miehiä vastaan ei tunneta armoa.
Ap
Tälle feministille tuollainen olisi ihan painajaissuhde. En ymmärrä, miksi se nainen hyväksyy tuon. Oli se miten tahansa sidottu kulttuuriin, en kyllä usko perusamerikkalaiseen, se pitää lopettaa. Ettei nainen ole vaan jostain Aasian maasta lähtöisin?
Tästä on nyt liki mahdoton sanoa jotain sinua miellyttävää, kun suomalaisesta vinkkelistä tuo kuulostaa mahdottomalta. En vaan osaa kuvitella, miksi he antavat sukulaisten kohdella heitä noin.
Jep, kaikki muuttui naimisiin menon jälkeen nyt kun ovat virallisesti sukua, tilanne on aika ikävä. Nyt he on olleet jo toista kuukautta ja 8kk on puhuttu, mutta mitä jos he ei vain jaksa enää, luulen että riitelee koko aika, niin masentuneen oloinen kaveri on koko aika.
Ap
Kaikki tää sun tieto on siis pelkkää LUULOA. Et ole kaverin kanssa enää tekemisissä, luet vaan jotain twiittejä ja luulet kaikenlaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on tositarina ja alapeukuista päätellen sympatiaa ei heru koska mies eikö niin, miestä saa käyttää hyväksi ja kusettaa. Jännä kuinka empatia aina loppuu täälläkin, jos on väärä sukupuoli.
Ap
Kyse ei ole sukupuolesta. Itsehän se mies antaa käyttää itseään hyväksi ja kusettaa, heittäis ne sukulaiset pihalle. Veivais samalla sen puolisonsakin pihalle. Miehestä se on kiinni, ei avioliitosta eikä laista. Jos ei sukulaisia saa pihalle niin muuttais sitten itse pois. Sitä ei ainakaan mikään laki kiellä. Itse se mies ne sukulaiset asuntoon päästi ja hyväksyi tilanteen. En mä ainakaan jaksa sympata tossukkaa, oli se mies tai nainen.
Mies ei ole tossukka ja nainen on hänen elämänsä rakkaus, tilanne on kurja ja miten säilyttää välit naisen sukuun. Toki voit jankuttaa tuota kova muija, mies mantraa, kaikki tässä elämässä ei vain ole niin yksinkertaista kun kyseessä on oikeita ihmisiä ja oikeita tunteita, haaveita lapsista jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että he eroaa vuoden sisällä, niin masentuneen oloinenkin hän on nykyään. Eniten häiritsee kuinka hän on joutunut luopumaan kaikista itselleen rakkaista asioista ja lopettanut yhteydenpidonkin kaikkiin lähes kokonaan.
Mutta kaipa tämä on taas joku feministien unelmasuhde, voimaannuttava tarina, tehdään miehestä onneton ja masentunut ihmisraunio, siskot voitti taas, sodassa miehiä vastaan ei tunneta armoa.
Ap
Tälle feministille tuollainen olisi ihan painajaissuhde. En ymmärrä, miksi se nainen hyväksyy tuon. Oli se miten tahansa sidottu kulttuuriin, en kyllä usko perusamerikkalaiseen, se pitää lopettaa. Ettei nainen ole vaan jostain Aasian maasta lähtöisin?
Tästä on nyt liki mahdoton sanoa jotain sinua miellyttävää, kun suomalaisesta vinkkelistä tuo kuulostaa mahdottomalta. En vaan osaa kuvitella, miksi he antavat sukulaisten kohdella heitä noin.
Jep, kaikki muuttui naimisiin menon jälkeen nyt kun ovat virallisesti sukua, tilanne on aika ikävä. Nyt he on olleet jo toista kuukautta ja 8kk on puhuttu, mutta mitä jos he ei vain jaksa enää, luulen että riitelee koko aika, niin masentuneen oloinen kaveri on koko aika.
Ap
Mitä on olleet toista kuukautta ja mitä on puhuttu 8kk?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että he eroaa vuoden sisällä, niin masentuneen oloinenkin hän on nykyään. Eniten häiritsee kuinka hän on joutunut luopumaan kaikista itselleen rakkaista asioista ja lopettanut yhteydenpidonkin kaikkiin lähes kokonaan.
Mutta kaipa tämä on taas joku feministien unelmasuhde, voimaannuttava tarina, tehdään miehestä onneton ja masentunut ihmisraunio, siskot voitti taas, sodassa miehiä vastaan ei tunneta armoa.
Ap
Tälle feministille tuollainen olisi ihan painajaissuhde. En ymmärrä, miksi se nainen hyväksyy tuon. Oli se miten tahansa sidottu kulttuuriin, en kyllä usko perusamerikkalaiseen, se pitää lopettaa. Ettei nainen ole vaan jostain Aasian maasta lähtöisin?
Tästä on nyt liki mahdoton sanoa jotain sinua miellyttävää, kun suomalaisesta vinkkelistä tuo kuulostaa mahdottomalta. En vaan osaa kuvitella, miksi he antavat sukulaisten kohdella heitä noin.
Jep, kaikki muuttui naimisiin menon jälkeen nyt kun ovat virallisesti sukua, tilanne on aika ikävä. Nyt he on olleet jo toista kuukautta ja 8kk on puhuttu, mutta mitä jos he ei vain jaksa enää, luulen että riitelee koko aika, niin masentuneen oloinen kaveri on koko aika.
Ap
Kaikki tää sun tieto on siis pelkkää LUULOA. Et ole kaverin kanssa enää tekemisissä, luet vaan jotain twiittejä ja luulet kaikenlaista.
Puhuimme n1kk sitten viimeksi tilanteesta, kyllä kova huoli oli miten hän jaksaa, kertoi itse. Uusi työ on vielä vaativa ja kuinka kaikki saa sovitettua yhteen, toivotaan ettei aja itseään loppuun.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ap voi noin pienellä otannalla perustella että avioliitto on tyhmä ja huono diili miehille, niin minä.voin kai vasta-argumenttina heittää että oma avioliittoni ei ole tuollainen ja itseasiassa olen vaimoni kanssa todella onnellinen ja siksi päättelen että kaikki maailman avioliitot ovat. Mot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että he eroaa vuoden sisällä, niin masentuneen oloinenkin hän on nykyään. Eniten häiritsee kuinka hän on joutunut luopumaan kaikista itselleen rakkaista asioista ja lopettanut yhteydenpidonkin kaikkiin lähes kokonaan.
Mutta kaipa tämä on taas joku feministien unelmasuhde, voimaannuttava tarina, tehdään miehestä onneton ja masentunut ihmisraunio, siskot voitti taas, sodassa miehiä vastaan ei tunneta armoa.
Ap
Tälle feministille tuollainen olisi ihan painajaissuhde. En ymmärrä, miksi se nainen hyväksyy tuon. Oli se miten tahansa sidottu kulttuuriin, en kyllä usko perusamerikkalaiseen, se pitää lopettaa. Ettei nainen ole vaan jostain Aasian maasta lähtöisin?
Tästä on nyt liki mahdoton sanoa jotain sinua miellyttävää, kun suomalaisesta vinkkelistä tuo kuulostaa mahdottomalta. En vaan osaa kuvitella, miksi he antavat sukulaisten kohdella heitä noin.
Jep, kaikki muuttui naimisiin menon jälkeen nyt kun ovat virallisesti sukua, tilanne on aika ikävä. Nyt he on olleet jo toista kuukautta ja 8kk on puhuttu, mutta mitä jos he ei vain jaksa enää, luulen että riitelee koko aika, niin masentuneen oloinen kaveri on koko aika.
Ap
Mitä on olleet toista kuukautta ja mitä on puhuttu 8kk?
Eli on puhunut, että minimissään ovat 8kk, mutta mitäpä jos ei jää siihen tai ilmestyy senjälkeen uusia sukulaisia. He ilmeisesti nyt ajattelee, että kaverilla on velvollisuus auttaa koko sukua kun he menivät naimisiin. Näin omituista elämä voi olla, kulttuurit erilaisia ja pidä mielessä sossut ei ole ulkomailla yhtä anteliaita kun Suomessa, saati turvaverkot, joten sukuun ilmeisesti turvaudutaan hanakammin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinua ap kuitenkin myös huvittaa naimisiin meno, kaverisi kohtalon ansiosta?
Varmasti on rankkaa ja vaikeaa. Mutta kuten jo muutamankin kerran todettu kyse ei ole naimisiin menon järjettömyydestä yleisellä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinua ap kuitenkin myös huvittaa naimisiin meno, kaverisi kohtalon ansiosta?
Kyllä, kun kuulin asiasta ekan kerran homma huvitti sillä aina jauhetaan mitä helvettiä avioliitto on miehelle, sitten kun homma menee kuin huumorielokuvassa ja puoli sukua muuttaa asumaan ei voi kun nauraa aluksi.
Ap
Ymmärräthän sinä ap nyt että kyseessä on jokin kulttuurinen tapa, joka ei liity yhtään mitenkään (ainakaan) länsi-eurooppalaiseen avioliittoon? Esim. Suomessa kun kaksi suomalaista menee naimisiin, niin näin ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on kyllä miehessä, jos ei saa sanottua, kuka hänen kodissaan tulee asumaan.
Kylässä voi käydä sukulaisia ja voivat olla yötäkin, jos on vierashuone/huoneita, se on ihan normaalia. Muuttaminen toisten kotiin ei ole normaalia käytöstä.Harmittaa, kun ette vain halua ymmärtää, kun olen nyt monta kertaa jo selittänyt kuinka heidän pois ajaminen nyt kun ovat virallisesti sukua että se ei ole mahdollista eli luultavasti naisen puolen suku katkaisisi lopullisesti välit heihin.
Antakaa nyt tällekin alapeukku, selitän tämän saman kohta kuudetta kertaa, en tajua onko minun kirjoitustaidoissa jotain vikaa vai teidän luetun ymmärtämisessä, joku mättää.
No sitten katkaisee välit, mitä sitten? Joko se nainen haluaa asuttaa koko sukunsa luonaan tai sitten ei halua, pariskunnalla on kyllä ihan todellinen valintatilanne tässä, eikä mikään pakkotilanne. Miksi alistua tuollaiseen hyväksikäyttöön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua ap kuitenkin myös huvittaa naimisiin meno, kaverisi kohtalon ansiosta?
Kyllä, kun kuulin asiasta ekan kerran homma huvitti sillä aina jauhetaan mitä helvettiä avioliitto on miehelle, sitten kun homma menee kuin huumorielokuvassa ja puoli sukua muuttaa asumaan ei voi kun nauraa aluksi.
Ap
Liikutko jotenkin omituisissa piireissä tai tunnetko vain muutaman avioituneen (joille ei ole käynyt hyvin) sillä en näin lähes viisikymppisenä, itsekin naimisissa olevana ja useita aviopareja tuntevana ole koskaan kuullut että avioliitto olisi helvettiä miehelle?
On toki yksittäistapauksia joissa avioliitto on helvetillinen toiselle tai molemmille osapuolille, sukupuolesta riippumatta.
Edelleenkään et ilmeisesti halua myöntää että ongelma ei ole naimisiin meno vaan tietynlainen kulttuuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on kyllä miehessä, jos ei saa sanottua, kuka hänen kodissaan tulee asumaan.
Kylässä voi käydä sukulaisia ja voivat olla yötäkin, jos on vierashuone/huoneita, se on ihan normaalia. Muuttaminen toisten kotiin ei ole normaalia käytöstä.Harmittaa, kun ette vain halua ymmärtää, kun olen nyt monta kertaa jo selittänyt kuinka heidän pois ajaminen nyt kun ovat virallisesti sukua että se ei ole mahdollista eli luultavasti naisen puolen suku katkaisisi lopullisesti välit heihin.
Antakaa nyt tällekin alapeukku, selitän tämän saman kohta kuudetta kertaa, en tajua onko minun kirjoitustaidoissa jotain vikaa vai teidän luetun ymmärtämisessä, joku mättää.
No sitten katkaisee välit, mitä sitten? Joko se nainen haluaa asuttaa koko sukunsa luonaan tai sitten ei halua, pariskunnalla on kyllä ihan todellinen valintatilanne tässä, eikä mikään pakkotilanne. Miksi alistua tuollaiseen hyväksikäyttöön?
Nainen on todella ylpeä sukujuuristaan. Olen kanssasi samaa mieltä, jossain se raja minustakin menee ja on pistettävä kova kovaa vastaan. Meinaan tuossa voi tuhota koko avioliiton, jos homma jatkuu tuollaisena, onko se sitten hienoa kenenkään kannalta. Suku niin sekopäistä ettei jaksa, tuskin kaverikaan kuvitteli menneensä naimisiin koko suvun kanssa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua ap kuitenkin myös huvittaa naimisiin meno, kaverisi kohtalon ansiosta?
Kyllä, kun kuulin asiasta ekan kerran homma huvitti sillä aina jauhetaan mitä helvettiä avioliitto on miehelle, sitten kun homma menee kuin huumorielokuvassa ja puoli sukua muuttaa asumaan ei voi kun nauraa aluksi.
Ap
Liikutko jotenkin omituisissa piireissä tai tunnetko vain muutaman avioituneen (joille ei ole käynyt hyvin) sillä en näin lähes viisikymppisenä, itsekin naimisissa olevana ja useita aviopareja tuntevana ole koskaan kuullut että avioliitto olisi helvettiä miehelle?
On toki yksittäistapauksia joissa avioliitto on helvetillinen toiselle tai molemmille osapuolille, sukupuolesta riippumatta.
Edelleenkään et ilmeisesti halua myöntää että ongelma ei ole naimisiin meno vaan tietynlainen kulttuuri.
Kyllä se naimisiin meno tähän liittyy, se laukaisi jonkun sanomattoman koodin, että suku tuntee olevansa oikeutettu tuohon ja nainenkin sitä komppaa jättäen miehen yksin lähinnä vitutukseen. Olen monta kertaa jo kommentoinut kulttuurien eroista, mutta väittämällä että naimisiin meno ei liity tähän mitenkään on paskapuhetta, sehän tämä koko sekopäisen sukulaisrallin aloitti.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on kyllä miehessä, jos ei saa sanottua, kuka hänen kodissaan tulee asumaan.
Kylässä voi käydä sukulaisia ja voivat olla yötäkin, jos on vierashuone/huoneita, se on ihan normaalia. Muuttaminen toisten kotiin ei ole normaalia käytöstä.Harmittaa, kun ette vain halua ymmärtää, kun olen nyt monta kertaa jo selittänyt kuinka heidän pois ajaminen nyt kun ovat virallisesti sukua että se ei ole mahdollista eli luultavasti naisen puolen suku katkaisisi lopullisesti välit heihin.
Antakaa nyt tällekin alapeukku, selitän tämän saman kohta kuudetta kertaa, en tajua onko minun kirjoitustaidoissa jotain vikaa vai teidän luetun ymmärtämisessä, joku mättää.
No sitten katkaisee välit, mitä sitten? Joko se nainen haluaa asuttaa koko sukunsa luonaan tai sitten ei halua, pariskunnalla on kyllä ihan todellinen valintatilanne tässä, eikä mikään pakkotilanne. Miksi alistua tuollaiseen hyväksikäyttöön?
Nainen on todella ylpeä sukujuuristaan. Olen kanssasi samaa mieltä, jossain se raja minustakin menee ja on pistettävä kova kovaa vastaan. Meinaan tuossa voi tuhota koko avioliiton, jos homma jatkuu tuollaisena, onko se sitten hienoa kenenkään kannalta. Suku niin sekopäistä ettei jaksa, tuskin kaverikaan kuvitteli menneensä naimisiin koko suvun kanssa.
Ap
Ei varmasti kuvitellutkaan, mutta luulisi että jos nainen on ylpeä juuristaan, niin olisi kymmenen vuoden aikana tullut mieleen tutustua vähän siihen kulttuuriin etukäteen. Jos naiselle on suku tärkeämpi kuin oma aviomies, niin kyllä se jostain kertoo myös sen avioliiton onnistumismahdollisuuksien suhteen. Tämä ei nimittäin tule olemaan viimeinen ristiriita suvun odotusten ja pariskunnan omien halujen ja toiveiden kanssa. Jos sukulaiset eivät kykene kunnioittamaan pariskunnan yhteistä tahtoa, niin mitä niillä sitten ylipäänsä tekee, miksi heitä pitäisi sisällyttää siihen elämään?
Tässä ei nyt kyse ole avioliitosta vaan eri kulttuurien yhteentörmäyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on kyllä miehessä, jos ei saa sanottua, kuka hänen kodissaan tulee asumaan.
Kylässä voi käydä sukulaisia ja voivat olla yötäkin, jos on vierashuone/huoneita, se on ihan normaalia. Muuttaminen toisten kotiin ei ole normaalia käytöstä.Harmittaa, kun ette vain halua ymmärtää, kun olen nyt monta kertaa jo selittänyt kuinka heidän pois ajaminen nyt kun ovat virallisesti sukua että se ei ole mahdollista eli luultavasti naisen puolen suku katkaisisi lopullisesti välit heihin.
Antakaa nyt tällekin alapeukku, selitän tämän saman kohta kuudetta kertaa, en tajua onko minun kirjoitustaidoissa jotain vikaa vai teidän luetun ymmärtämisessä, joku mättää.
No sitten katkaisee välit, mitä sitten? Joko se nainen haluaa asuttaa koko sukunsa luonaan tai sitten ei halua, pariskunnalla on kyllä ihan todellinen valintatilanne tässä, eikä mikään pakkotilanne. Miksi alistua tuollaiseen hyväksikäyttöön?
Nainen on todella ylpeä sukujuuristaan. Olen kanssasi samaa mieltä, jossain se raja minustakin menee ja on pistettävä kova kovaa vastaan. Meinaan tuossa voi tuhota koko avioliiton, jos homma jatkuu tuollaisena, onko se sitten hienoa kenenkään kannalta. Suku niin sekopäistä ettei jaksa, tuskin kaverikaan kuvitteli menneensä naimisiin koko suvun kanssa.
Ap
Ei varmasti kuvitellutkaan, mutta luulisi että jos nainen on ylpeä juuristaan, niin olisi kymmenen vuoden aikana tullut mieleen tutustua vähän siihen kulttuuriin etukäteen. Jos naiselle on suku tärkeämpi kuin oma aviomies, niin kyllä se jostain kertoo myös sen avioliiton onnistumismahdollisuuksien suhteen. Tämä ei nimittäin tule olemaan viimeinen ristiriita suvun odotusten ja pariskunnan omien halujen ja toiveiden kanssa. Jos sukulaiset eivät kykene kunnioittamaan pariskunnan yhteistä tahtoa, niin mitä niillä sitten ylipäänsä tekee, miksi heitä pitäisi sisällyttää siihen elämään?
Tässä ei nyt kyse ole avioliitosta vaan eri kulttuurien yhteentörmäyksestä.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun mitään merkkejä ei moisesta ole ollut tai edes puhuttu, se avioliitto ja virallisesti sukuun tulo sitten laukaisee sanomattomia koodeja ja se ilmeisesti kuuluu nyt pakettiin että noin toimitaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on kyllä miehessä, jos ei saa sanottua, kuka hänen kodissaan tulee asumaan.
Kylässä voi käydä sukulaisia ja voivat olla yötäkin, jos on vierashuone/huoneita, se on ihan normaalia. Muuttaminen toisten kotiin ei ole normaalia käytöstä.Harmittaa, kun ette vain halua ymmärtää, kun olen nyt monta kertaa jo selittänyt kuinka heidän pois ajaminen nyt kun ovat virallisesti sukua että se ei ole mahdollista eli luultavasti naisen puolen suku katkaisisi lopullisesti välit heihin.
Antakaa nyt tällekin alapeukku, selitän tämän saman kohta kuudetta kertaa, en tajua onko minun kirjoitustaidoissa jotain vikaa vai teidän luetun ymmärtämisessä, joku mättää.
No sitten katkaisee välit, mitä sitten? Joko se nainen haluaa asuttaa koko sukunsa luonaan tai sitten ei halua, pariskunnalla on kyllä ihan todellinen valintatilanne tässä, eikä mikään pakkotilanne. Miksi alistua tuollaiseen hyväksikäyttöön?
Nainen on todella ylpeä sukujuuristaan. Olen kanssasi samaa mieltä, jossain se raja minustakin menee ja on pistettävä kova kovaa vastaan. Meinaan tuossa voi tuhota koko avioliiton, jos homma jatkuu tuollaisena, onko se sitten hienoa kenenkään kannalta. Suku niin sekopäistä ettei jaksa, tuskin kaverikaan kuvitteli menneensä naimisiin koko suvun kanssa.
Ap
Ei varmasti kuvitellutkaan, mutta luulisi että jos nainen on ylpeä juuristaan, niin olisi kymmenen vuoden aikana tullut mieleen tutustua vähän siihen kulttuuriin etukäteen. Jos naiselle on suku tärkeämpi kuin oma aviomies, niin kyllä se jostain kertoo myös sen avioliiton onnistumismahdollisuuksien suhteen. Tämä ei nimittäin tule olemaan viimeinen ristiriita suvun odotusten ja pariskunnan omien halujen ja toiveiden kanssa. Jos sukulaiset eivät kykene kunnioittamaan pariskunnan yhteistä tahtoa, niin mitä niillä sitten ylipäänsä tekee, miksi heitä pitäisi sisällyttää siihen elämään?
Tässä ei nyt kyse ole avioliitosta vaan eri kulttuurien yhteentörmäyksestä.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun mitään merkkejä ei moisesta ole ollut tai edes puhuttu, se avioliitto ja virallisesti sukuun tulo sitten laukaisee sanomattomia koodeja ja se ilmeisesti kuuluu nyt pakettiin että noin toimitaan.
Ap
Ja tuo koskee nimenomaan indonesialaiseen (vai oliko se filippiiniläiseen) kulttuuriin kuuluvien ja sitä toteuttavien henkilöiden avioliittoja, eli ennemmin se on kulttuurillinen piirre kuin nimenomaan avioliittoon kuuluva asia. Miten vaikea tätä on ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on kyllä miehessä, jos ei saa sanottua, kuka hänen kodissaan tulee asumaan.
Kylässä voi käydä sukulaisia ja voivat olla yötäkin, jos on vierashuone/huoneita, se on ihan normaalia. Muuttaminen toisten kotiin ei ole normaalia käytöstä.Harmittaa, kun ette vain halua ymmärtää, kun olen nyt monta kertaa jo selittänyt kuinka heidän pois ajaminen nyt kun ovat virallisesti sukua että se ei ole mahdollista eli luultavasti naisen puolen suku katkaisisi lopullisesti välit heihin.
Antakaa nyt tällekin alapeukku, selitän tämän saman kohta kuudetta kertaa, en tajua onko minun kirjoitustaidoissa jotain vikaa vai teidän luetun ymmärtämisessä, joku mättää.
No sitten katkaisee välit, mitä sitten? Joko se nainen haluaa asuttaa koko sukunsa luonaan tai sitten ei halua, pariskunnalla on kyllä ihan todellinen valintatilanne tässä, eikä mikään pakkotilanne. Miksi alistua tuollaiseen hyväksikäyttöön?
Nainen on todella ylpeä sukujuuristaan. Olen kanssasi samaa mieltä, jossain se raja minustakin menee ja on pistettävä kova kovaa vastaan. Meinaan tuossa voi tuhota koko avioliiton, jos homma jatkuu tuollaisena, onko se sitten hienoa kenenkään kannalta. Suku niin sekopäistä ettei jaksa, tuskin kaverikaan kuvitteli menneensä naimisiin koko suvun kanssa.
Ap
Ei varmasti kuvitellutkaan, mutta luulisi että jos nainen on ylpeä juuristaan, niin olisi kymmenen vuoden aikana tullut mieleen tutustua vähän siihen kulttuuriin etukäteen. Jos naiselle on suku tärkeämpi kuin oma aviomies, niin kyllä se jostain kertoo myös sen avioliiton onnistumismahdollisuuksien suhteen. Tämä ei nimittäin tule olemaan viimeinen ristiriita suvun odotusten ja pariskunnan omien halujen ja toiveiden kanssa. Jos sukulaiset eivät kykene kunnioittamaan pariskunnan yhteistä tahtoa, niin mitä niillä sitten ylipäänsä tekee, miksi heitä pitäisi sisällyttää siihen elämään?
Tässä ei nyt kyse ole avioliitosta vaan eri kulttuurien yhteentörmäyksestä.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun mitään merkkejä ei moisesta ole ollut tai edes puhuttu, se avioliitto ja virallisesti sukuun tulo sitten laukaisee sanomattomia koodeja ja se ilmeisesti kuuluu nyt pakettiin että noin toimitaan.
Ap
Ja tuo koskee nimenomaan indonesialaiseen (vai oliko se filippiiniläiseen) kulttuuriin kuuluvien ja sitä toteuttavien henkilöiden avioliittoja, eli ennemmin se on kulttuurillinen piirre kuin nimenomaan avioliittoon kuuluva asia. Miten vaikea tätä on ymmärtää?
Ilman naimisiin menoa ei koko juttua olisi tapahtunut. Miten vaikea tuota on ymmärtää? Eli kyllä se avioliittokin tähän liittyy aika olennaisesti.
Ap
Kyse ei ole sukupuolesta. Itsehän se mies antaa käyttää itseään hyväksi ja kusettaa, heittäis ne sukulaiset pihalle. Veivais samalla sen puolisonsakin pihalle. Miehestä se on kiinni, ei avioliitosta eikä laista. Jos ei sukulaisia saa pihalle niin muuttais sitten itse pois. Sitä ei ainakaan mikään laki kiellä. Itse se mies ne sukulaiset asuntoon päästi ja hyväksyi tilanteen. En mä ainakaan jaksa sympata tossukkaa, oli se mies tai nainen.