Lue keskustelun säännöt.
Huvittaa ja ihmetyttää naimisiin meno
05.08.2016 |
Tuttu meni naimisiin Usassa, hänelle ei kerrottu mitään että pakettiin kuuluu se, että puoli sukua muuttaa heidän asuntoon 8kk naisen puolelta. Nyt hän on käytännössä lopettanut rakkaat harrastuksensa ja yhteydenpidon lähes kokonaan, ainoat twiitit koskee sitä kuinka väsynyt hän on töissä.
Ihan oikeasti joskus rupeaa miettimään mitä helvetin järkeä kenenkään on mennä nykyään naimisiin. Missä ehdoissa muuten lukee, että miehen pitää aina joustaa kaikessa ja omistaa koko elämä työnteolle ja elättää puoli sukua. Näen tutussa varoittavan esimerkin muille, ei naisen kanssa kannata mennä naimisiin ja pitäisi tietää ne kaikki asiat jota siihen kuuluu. Tuskin hänkään ajatteli, että koko suku naisen puolelta saapuu asumaan heti papin aamenen jälkeen.
Ja kyseessä todella asiallinen, mukava herrasmies, ihan komeakin. Miksi jotkut luulee, että ihmisiä voi hyväksikäyttää tuolla tavalla.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on kyllä miehessä, jos ei saa sanottua, kuka hänen kodissaan tulee asumaan.
Kylässä voi käydä sukulaisia ja voivat olla yötäkin, jos on vierashuone/huoneita, se on ihan normaalia. Muuttaminen toisten kotiin ei ole normaalia käytöstä.Harmittaa, kun ette vain halua ymmärtää, kun olen nyt monta kertaa jo selittänyt kuinka heidän pois ajaminen nyt kun ovat virallisesti sukua että se ei ole mahdollista eli luultavasti naisen puolen suku katkaisisi lopullisesti välit heihin.
Antakaa nyt tällekin alapeukku, selitän tämän saman kohta kuudetta kertaa, en tajua onko minun kirjoitustaidoissa jotain vikaa vai teidän luetun ymmärtämisessä, joku mättää.
No sitten katkaisee välit, mitä sitten? Joko se nainen haluaa asuttaa koko sukunsa luonaan tai sitten ei halua, pariskunnalla on kyllä ihan todellinen valintatilanne tässä, eikä mikään pakkotilanne. Miksi alistua tuollaiseen hyväksikäyttöön?
Nainen on todella ylpeä sukujuuristaan. Olen kanssasi samaa mieltä, jossain se raja minustakin menee ja on pistettävä kova kovaa vastaan. Meinaan tuossa voi tuhota koko avioliiton, jos homma jatkuu tuollaisena, onko se sitten hienoa kenenkään kannalta. Suku niin sekopäistä ettei jaksa, tuskin kaverikaan kuvitteli menneensä naimisiin koko suvun kanssa.
Ap
Ei varmasti kuvitellutkaan, mutta luulisi että jos nainen on ylpeä juuristaan, niin olisi kymmenen vuoden aikana tullut mieleen tutustua vähän siihen kulttuuriin etukäteen. Jos naiselle on suku tärkeämpi kuin oma aviomies, niin kyllä se jostain kertoo myös sen avioliiton onnistumismahdollisuuksien suhteen. Tämä ei nimittäin tule olemaan viimeinen ristiriita suvun odotusten ja pariskunnan omien halujen ja toiveiden kanssa. Jos sukulaiset eivät kykene kunnioittamaan pariskunnan yhteistä tahtoa, niin mitä niillä sitten ylipäänsä tekee, miksi heitä pitäisi sisällyttää siihen elämään?
Tässä ei nyt kyse ole avioliitosta vaan eri kulttuurien yhteentörmäyksestä.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun mitään merkkejä ei moisesta ole ollut tai edes puhuttu, se avioliitto ja virallisesti sukuun tulo sitten laukaisee sanomattomia koodeja ja se ilmeisesti kuuluu nyt pakettiin että noin toimitaan.
Ap
Ja tuo koskee nimenomaan indonesialaiseen (vai oliko se filippiiniläiseen) kulttuuriin kuuluvien ja sitä toteuttavien henkilöiden avioliittoja, eli ennemmin se on kulttuurillinen piirre kuin nimenomaan avioliittoon kuuluva asia. Miten vaikea tätä on ymmärtää?
Ilman naimisiin menoa ei koko juttua olisi tapahtunut. Miten vaikea tuota on ymmärtää? Eli kyllä se avioliittokin tähän liittyy aika olennaisesti.
Ap
Nimeä ketjusi sitten paremmin. Osuvampi otsikko olisi ollut: "indonesialaisten avioliitot ja niihin liittyvät kulttuurilliset seikat huvittavat ja ihmetyttävät". Ole hyvä.
Kyllä mua ihmetyttää avioliitot ihan yleisesti, toki Suomessa asiat on ihan hyvin ja meno on kieltämättä hullumpaa muualla.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on kyllä miehessä, jos ei saa sanottua, kuka hänen kodissaan tulee asumaan.
Kylässä voi käydä sukulaisia ja voivat olla yötäkin, jos on vierashuone/huoneita, se on ihan normaalia. Muuttaminen toisten kotiin ei ole normaalia käytöstä.Harmittaa, kun ette vain halua ymmärtää, kun olen nyt monta kertaa jo selittänyt kuinka heidän pois ajaminen nyt kun ovat virallisesti sukua että se ei ole mahdollista eli luultavasti naisen puolen suku katkaisisi lopullisesti välit heihin.
Antakaa nyt tällekin alapeukku, selitän tämän saman kohta kuudetta kertaa, en tajua onko minun kirjoitustaidoissa jotain vikaa vai teidän luetun ymmärtämisessä, joku mättää.
No sitten katkaisee välit, mitä sitten? Joko se nainen haluaa asuttaa koko sukunsa luonaan tai sitten ei halua, pariskunnalla on kyllä ihan todellinen valintatilanne tässä, eikä mikään pakkotilanne. Miksi alistua tuollaiseen hyväksikäyttöön?
Nainen on todella ylpeä sukujuuristaan. Olen kanssasi samaa mieltä, jossain se raja minustakin menee ja on pistettävä kova kovaa vastaan. Meinaan tuossa voi tuhota koko avioliiton, jos homma jatkuu tuollaisena, onko se sitten hienoa kenenkään kannalta. Suku niin sekopäistä ettei jaksa, tuskin kaverikaan kuvitteli menneensä naimisiin koko suvun kanssa.
Ap
Ei varmasti kuvitellutkaan, mutta luulisi että jos nainen on ylpeä juuristaan, niin olisi kymmenen vuoden aikana tullut mieleen tutustua vähän siihen kulttuuriin etukäteen. Jos naiselle on suku tärkeämpi kuin oma aviomies, niin kyllä se jostain kertoo myös sen avioliiton onnistumismahdollisuuksien suhteen. Tämä ei nimittäin tule olemaan viimeinen ristiriita suvun odotusten ja pariskunnan omien halujen ja toiveiden kanssa. Jos sukulaiset eivät kykene kunnioittamaan pariskunnan yhteistä tahtoa, niin mitä niillä sitten ylipäänsä tekee, miksi heitä pitäisi sisällyttää siihen elämään?
Tässä ei nyt kyse ole avioliitosta vaan eri kulttuurien yhteentörmäyksestä.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun mitään merkkejä ei moisesta ole ollut tai edes puhuttu, se avioliitto ja virallisesti sukuun tulo sitten laukaisee sanomattomia koodeja ja se ilmeisesti kuuluu nyt pakettiin että noin toimitaan.
Ap
Ja tuo koskee nimenomaan indonesialaiseen (vai oliko se filippiiniläiseen) kulttuuriin kuuluvien ja sitä toteuttavien henkilöiden avioliittoja, eli ennemmin se on kulttuurillinen piirre kuin nimenomaan avioliittoon kuuluva asia. Miten vaikea tätä on ymmärtää?
Ilman naimisiin menoa ei koko juttua olisi tapahtunut. Miten vaikea tuota on ymmärtää? Eli kyllä se avioliittokin tähän liittyy aika olennaisesti.
Ap
Nimeä ketjusi sitten paremmin. Osuvampi otsikko olisi ollut: "indonesialaisten avioliitot ja niihin liittyvät kulttuurilliset seikat huvittavat ja ihmetyttävät". Ole hyvä.
Kyllä mua ihmetyttää avioliitot ihan yleisesti, toki Suomessa asiat on ihan hyvin ja meno on kieltämättä hullumpaa muualla.
Ap
Jos Suomessa tekee avioehdon, niin avioliitto on ihan järkevä oikeudellinen toimenpide turvaamaan oikeudet ja velvollisuudet myös kuoleman sattuessa. Toki nämä voi sopia testamentillakin, mutta helpottaa asioiden hoitamista myös vakavan sairastapauksen tai onnettomuuden sattuessa.
Jos muistan voin kertoa kuinka tämä homma etenee, laitan ketjun muistiin. 8kk oli se maksimi eli olisiko nyt puoli vuotta siihen. Ehkä tämä päättyy onnellisesti, itse unohdan välillä että heillä on hyvin vakaa ja hyvä suhde pohjalla yli 10v ennen naimisiin menoa eli perusta on olemassa tästäkin selvitä. Hyvää vkl kaikille.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on kyllä miehessä, jos ei saa sanottua, kuka hänen kodissaan tulee asumaan.
Kylässä voi käydä sukulaisia ja voivat olla yötäkin, jos on vierashuone/huoneita, se on ihan normaalia. Muuttaminen toisten kotiin ei ole normaalia käytöstä.Harmittaa, kun ette vain halua ymmärtää, kun olen nyt monta kertaa jo selittänyt kuinka heidän pois ajaminen nyt kun ovat virallisesti sukua että se ei ole mahdollista eli luultavasti naisen puolen suku katkaisisi lopullisesti välit heihin.
Antakaa nyt tällekin alapeukku, selitän tämän saman kohta kuudetta kertaa, en tajua onko minun kirjoitustaidoissa jotain vikaa vai teidän luetun ymmärtämisessä, joku mättää.
Yhtälailla sinulle ap, on täällä toistuvasti selvitetty että kaverisi voi myös mennä itseensä, ellei hän kymmenen vuoden aikana ole saanut aikaiseksi kiinnostua ja ottaa selvää kumppaninsa aasialaisiin sukujuuriin liittyvästä kulttuurista ja tavoista.
Varsinkin USAssa, jossa ei ole vuosisatoja jatkuneita perinteitä paljoakaan muita kuin itsenäisyyspäivän ja kiitospäivän viettoon liittyvät, pidetään kiinni esi-isien synnyinmaan traditioista (ja jopa kielestä), ja tästä taustasta ollaan ylpeitä.
Tuskin irlantilaiset kapakat, kiinalaiskorttelit, italialaiskaupunginosat tai intialaiset ravintolat ja ruokakaupat - nämä stereotypiat - ovat vieraita sinullekaan, saati sitten kaverillesi joka siellä satojen eri kansallisuuksien keskellä asuu?
Varsinkin ennen häitä luulisi tulleen puheeksi; onko uskonto sama, haluaako morsian tai hänen vanhempansa että noudatetaan joitakin häätraditioita, ja ennen kaikkea: minkälaisia ne olisivat?
Basic-käyttäytymistä jolla osoittaa kunnioitusta ja arvostusta sekä morsianta että hänen sukuaan kohtaan.
Erityisesti hämmentää ettei nämä asiat olisi nousseet esille kun kuitenkin lähes kaikissa (jenkki)häissä on jokin teema. Mikä siis luonnollisempi valinta kuin morsiamen sukujuuriin ja siihen kulttuuriin kuuluva traditionaalinen hääjuhla?
Miten kaverisi on voinut olla tyystin puskissa, jos average mammapalstalainenkin osaa näitä juttuja ajatella? Useat jopa tällaisen random-avauksen hatarien pohjatietojen perusteella arvasivat (ennen täsmennystä morsiamen filippiiniläisestä äidistä) että kyseessä varmaankin aasialaisperäinen suku - jossa todellakin tapana on että kaikista huolehditaan.
Ja että se nimenomaan on tämän sukuun naidun uuden vävypojan kunniatehtävä. Osoitus siitä että tämä länsimainen, riittävän varakkaaksi arvioitu mies on sukuun hyväksytty - ja saanut korvaustaan vähintäänkin vastaavan palkinnon - eli vaimon.
Oletko koskaan kysynyt miksi kesti 10 vuotta ennen kuin pari avioitui? Jospa morsian epäröi? Hänen perheensä ei hyväksynyt seurustelua?
Kaverisi ei ollut juurikaan tekemisissä tämän perheen kanssa? No niin. Haloo!!
Minä puolestani en ymmärrä miten sinä, ap, kuvittelet kaveriasi jeesaavan se että sinä jankkaat samaa "Kaverini kammottava kohtalo!"-marttyyriuhrilegendaa, kun et kuitenkaan yhtään tunnu ymmärtävän tai edes piittaavan siitä mitä sinulle vastataan?
65 jatkaa: pahoittelen edellisen viestini ärtymystä. Näppäilyni keskeytyi välillä enkä palannut lukemaan uudempia kirjoituksiasi.
Eli otan sanani takaisin: olet saanut hyviä neuvoja ja kiität niistä. Toivon myös omasta puolestani että kaverisi saa apua tilanteeseensa.
Olet tosi ystävä, valitettavasti vain viestisi eivät heti auenneet, ainakaan allekirjoittaneelle. Pitää mennä itseeni ja harkita toisenkin kerran mitä sanoo.
*lyö otsaa pöytään*
Hyvää viikonloppua myös sinulle ja muille kirjoittajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverisi on aika helkkarin tyhmä ja johdateltavissa oleva mies. Ei muuta kommentoitavaa tähän keissiin.
Ikäväähän se on, jos ei aviliitossaan tai kodissaan viihdy. Outoa kuitenkin minusta, että maailmanmatkaaja ja kosmopoliitti omaa sen verran huonohkot tiedot erilaisten kulttuurien eroista, että ei osaa ennen avioliiton solmimista keskustella, että mitä avioliitto merkitsee sille puolisolle ja puolison suvulle. Normaali ihminenhän jo pelkästään googlaisi heti tyttö/poikaystävään tutustuessaan noita kulluurien erityispiirteitä mm. seuraavista asioista: suku/perhe/seurustelu, uskonto ja sen merkitys, ihmissuhteiden auktoriteetti yms asiat, miehen ja naisen roolit, isän rooli, äidin rooli jne. jne. Ja sitten todellakin keskustelisi noista asioista, että miten ne tulevat tulevat tulevan kumppanin mielestä menemään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikäväähän se on, jos ei aviliitossaan tai kodissaan viihdy. Outoa kuitenkin minusta, että maailmanmatkaaja ja kosmopoliitti omaa sen verran huonohkot tiedot erilaisten kulttuurien eroista, että ei osaa ennen avioliiton solmimista keskustella, että mitä avioliitto merkitsee sille puolisolle ja puolison suvulle. Normaali ihminenhän jo pelkästään googlaisi heti tyttö/poikaystävään tutustuessaan noita kulluurien erityispiirteitä mm. seuraavista asioista: suku/perhe/seurustelu, uskonto ja sen merkitys, ihmissuhteiden auktoriteetti yms asiat, miehen ja naisen roolit, isän rooli, äidin rooli jne. jne. Ja sitten todellakin keskustelisi noista asioista, että miten ne tulevat tulevat tulevan kumppanin mielestä menemään...
Kauheata ihmettelyä koko ketju ja miehen syyllistämistä, ei pahalla mutta onko oikeasti niin vaikea joskus nähdä syypäitä muussa kuin miehessä. Näen tässä skenaariossa paljonkin muita syypäitä ja mieshän tekee vain parhaansa hankalassa tilanteessa.
Ei tänne tosiaan kannata miehen perspektiivistä mitään kirjoittaa ei teitä edes kiinnosta, kaikki on aina miehen vika, olette päättäneet sen jo etukäteen. Aina saa kuulla kuitenkin miksi mies ei puhu tai kerro ongelmista, ketju on hyvä osoitus miksi kun teidän asenne on jo valmiiksi niin paskamainen miehiä kohtaan, joten miksi edes vaivautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäväähän se on, jos ei aviliitossaan tai kodissaan viihdy. Outoa kuitenkin minusta, että maailmanmatkaaja ja kosmopoliitti omaa sen verran huonohkot tiedot erilaisten kulttuurien eroista, että ei osaa ennen avioliiton solmimista keskustella, että mitä avioliitto merkitsee sille puolisolle ja puolison suvulle. Normaali ihminenhän jo pelkästään googlaisi heti tyttö/poikaystävään tutustuessaan noita kulluurien erityispiirteitä mm. seuraavista asioista: suku/perhe/seurustelu, uskonto ja sen merkitys, ihmissuhteiden auktoriteetti yms asiat, miehen ja naisen roolit, isän rooli, äidin rooli jne. jne. Ja sitten todellakin keskustelisi noista asioista, että miten ne tulevat tulevat tulevan kumppanin mielestä menemään...
Kauheata ihmettelyä koko ketju ja miehen syyllistämistä, ei pahalla mutta onko oikeasti niin vaikea joskus nähdä syypäitä muussa kuin miehessä. Näen tässä skenaariossa paljonkin muita syypäitä ja mieshän tekee vain parhaansa hankalassa tilanteessa.
Ei tänne tosiaan kannata miehen perspektiivistä mitään kirjoittaa ei teitä edes kiinnosta, kaikki on aina miehen vika, olette päättäneet sen jo etukäteen. Aina saa kuulla kuitenkin miksi mies ei puhu tai kerro ongelmista, ketju on hyvä osoitus miksi kun teidän asenne on jo valmiiksi niin paskamainen miehiä kohtaan, joten miksi edes vaivautua.
No voi hyvät hyssykät. :D Syyllisiähän (ja idiootteja kun eivät kerran kymmenen vuoden aikana ole osanneet alkuunkaan tutustua toisiinsa) tuossa on pariskunnan molemmat osapuolet suunnillen yhtä lailla, mutta ap:n mielestä tässä tarinassa mies on uhri ja avioliitto syrjii universaalisti miehiä koska yksi tuttavan kulttuurikriisi. Siihen on sitten vastattu että lol oma moka. Se siitä """""miesvihasta""""".
En ole itsekään mikään avioliiton suurin fani enkä usko koskaan olevani kyseisen konseptin kanssa omakohtaisissa tekemisissä, mutta tämä ketju on kyllä niin älytöntä tuubaa että suorastaan hengästyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalevauvan pitäis tehdä tästä biisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäväähän se on, jos ei aviliitossaan tai kodissaan viihdy. Outoa kuitenkin minusta, että maailmanmatkaaja ja kosmopoliitti omaa sen verran huonohkot tiedot erilaisten kulttuurien eroista, että ei osaa ennen avioliiton solmimista keskustella, että mitä avioliitto merkitsee sille puolisolle ja puolison suvulle. Normaali ihminenhän jo pelkästään googlaisi heti tyttö/poikaystävään tutustuessaan noita kulluurien erityispiirteitä mm. seuraavista asioista: suku/perhe/seurustelu, uskonto ja sen merkitys, ihmissuhteiden auktoriteetti yms asiat, miehen ja naisen roolit, isän rooli, äidin rooli jne. jne. Ja sitten todellakin keskustelisi noista asioista, että miten ne tulevat tulevat tulevan kumppanin mielestä menemään...
Kauheata ihmettelyä koko ketju ja miehen syyllistämistä, ei pahalla mutta onko oikeasti niin vaikea joskus nähdä syypäitä muussa kuin miehessä. Näen tässä skenaariossa paljonkin muita syypäitä ja mieshän tekee vain parhaansa hankalassa tilanteessa.
Ei tänne tosiaan kannata miehen perspektiivistä mitään kirjoittaa ei teitä edes kiinnosta, kaikki on aina miehen vika, olette päättäneet sen jo etukäteen. Aina saa kuulla kuitenkin miksi mies ei puhu tai kerro ongelmista, ketju on hyvä osoitus miksi kun teidän asenne on jo valmiiksi niin paskamainen miehiä kohtaan, joten miksi edes vaivautua.
Hmm. Tämä oli vaan niin epälooginen tarina. Aasin silta avioliiton ja alkuperäisen ongelman välillä oli niin häälyvä, että aasi hukkui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäväähän se on, jos ei aviliitossaan tai kodissaan viihdy. Outoa kuitenkin minusta, että maailmanmatkaaja ja kosmopoliitti omaa sen verran huonohkot tiedot erilaisten kulttuurien eroista, että ei osaa ennen avioliiton solmimista keskustella, että mitä avioliitto merkitsee sille puolisolle ja puolison suvulle. Normaali ihminenhän jo pelkästään googlaisi heti tyttö/poikaystävään tutustuessaan noita kulluurien erityispiirteitä mm. seuraavista asioista: suku/perhe/seurustelu, uskonto ja sen merkitys, ihmissuhteiden auktoriteetti yms asiat, miehen ja naisen roolit, isän rooli, äidin rooli jne. jne. Ja sitten todellakin keskustelisi noista asioista, että miten ne tulevat tulevat tulevan kumppanin mielestä menemään...
Kauheata ihmettelyä koko ketju ja miehen syyllistämistä, ei pahalla mutta onko oikeasti niin vaikea joskus nähdä syypäitä muussa kuin miehessä. Näen tässä skenaariossa paljonkin muita syypäitä ja mieshän tekee vain parhaansa hankalassa tilanteessa.
Ei tänne tosiaan kannata miehen perspektiivistä mitään kirjoittaa ei teitä edes kiinnosta, kaikki on aina miehen vika, olette päättäneet sen jo etukäteen. Aina saa kuulla kuitenkin miksi mies ei puhu tai kerro ongelmista, ketju on hyvä osoitus miksi kun teidän asenne on jo valmiiksi niin paskamainen miehiä kohtaan, joten miksi edes vaivautua.
Hmm. Tämä oli vaan niin epälooginen tarina. Aasin silta avioliiton ja alkuperäisen ongelman välillä oli niin häälyvä, että aasi hukkui.
Mitäs epäloogista tässä on, naisen sukulaiset käyttää hyväksi uutta tilannetta härskisti ja siinä ei nähdä mitään väärää, ovathan nyt samaa sukua.
Mikä alapeukuttajan mielestä tulkinnassani on väärää, koko ketju on päättänyt jo valmiiksi että mies on syypää kaikkeen, niinkö? Kanalaumailmiö niinkuin jo mainittiin, kanat kotkottaa ja nykii päätä samaan tahtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäväähän se on, jos ei aviliitossaan tai kodissaan viihdy. Outoa kuitenkin minusta, että maailmanmatkaaja ja kosmopoliitti omaa sen verran huonohkot tiedot erilaisten kulttuurien eroista, että ei osaa ennen avioliiton solmimista keskustella, että mitä avioliitto merkitsee sille puolisolle ja puolison suvulle. Normaali ihminenhän jo pelkästään googlaisi heti tyttö/poikaystävään tutustuessaan noita kulluurien erityispiirteitä mm. seuraavista asioista: suku/perhe/seurustelu, uskonto ja sen merkitys, ihmissuhteiden auktoriteetti yms asiat, miehen ja naisen roolit, isän rooli, äidin rooli jne. jne. Ja sitten todellakin keskustelisi noista asioista, että miten ne tulevat tulevat tulevan kumppanin mielestä menemään...
Kauheata ihmettelyä koko ketju ja miehen syyllistämistä, ei pahalla mutta onko oikeasti niin vaikea joskus nähdä syypäitä muussa kuin miehessä. Näen tässä skenaariossa paljonkin muita syypäitä ja mieshän tekee vain parhaansa hankalassa tilanteessa.
Ei tänne tosiaan kannata miehen perspektiivistä mitään kirjoittaa ei teitä edes kiinnosta, kaikki on aina miehen vika, olette päättäneet sen jo etukäteen. Aina saa kuulla kuitenkin miksi mies ei puhu tai kerro ongelmista, ketju on hyvä osoitus miksi kun teidän asenne on jo valmiiksi niin paskamainen miehiä kohtaan, joten miksi edes vaivautua.
Hmm. Tämä oli vaan niin epälooginen tarina. Aasin silta avioliiton ja alkuperäisen ongelman välillä oli niin häälyvä, että aasi hukkui.
Mitäs epäloogista tässä on, naisen sukulaiset käyttää hyväksi uutta tilannetta härskisti ja siinä ei nähdä mitään väärää, ovathan nyt samaa sukua.
Eiköhän jokainen tähän ketjuun postannut ole ollut sitä mieltä, että tilanteessa on kyllä hyvinkin jotain väärää? Siitä, onko vika avioliittoinstituutissa, toisen osapuolen kulttuurissa vai ehkäpä pariskunnassa itsessään, on sitten esitetty eriäviä mielipiteitä.
Nimeä ketjusi sitten paremmin. Osuvampi otsikko olisi ollut: "indonesialaisten avioliitot ja niihin liittyvät kulttuurilliset seikat huvittavat ja ihmetyttävät". Ole hyvä.