Millainen on "sporttinen" nainen? Miesten nettideitti-ilmoituksissa vakivaatimus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sporttinen = hoikka ja kiinteä vartalo

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, harrastaako nainen liikuntaa vai ei.

Harvemmalla vain on kiinteää ja timmiä kroppaa ilman liikunnan harrastamista. Ilmiö laihaläski - voi olla vaikka kuinka hoikka, mutta sellainen "löysä" ja veltto kroppa kuitenkin. Hoikka kun voi olla vaikka olisi sohvaperuna, koska edelleenkin painoon vaikuttaa eniten se mitä ja miten syö; liikunnan osuus painonhallinnassa on vähäinen, mutta kropan koostumuksessa olennainen.

okei. eli siis:

sporttinen = hoikka

Ei kun sporttinen = kiinteä. Kiinteä voi olla vaikka olisi vähemmänkin hoikka, ja löysä vaikka olisi kuinka hoikka. Jos kropassa on rasvaa enemmän kuin lihasta, on löysä ja ns. läski, vaikka olisi hoikka mitoiltaan. Selluliittiakin voi olla näkyvästikin ja monella hoikalla onkin esim. takareisissä näkyvät sellukuopat. Taas suuren lihasmassan omaava ei välttämättä näytä kovinkaan hoikalta, mutta hän on kiinteä ja selluliititon. Kuvitelma siitä, että laittamalla johonkin vaatimukseksi sporttinen, saa tarjolle vain kuikeloita, voi olla väärä. Sporttisen sijaan kannattaisi käyttää sanaa hoikka jos myös lihaksettomat ja rasvaiset laihaläskit ovat ne, joita haetaan.

Kun siis todellakaan sporttisuus ei edellyttä hoikkuutta. Tai jos sporttisella tarkoitetaankin vain kuvitelmaa sporrtisuudesta, joka luodaan pukeutumisella ja olemuksella, niin ehkä silloin laihaläskistäkin tulee sporttinen :D

Vierailija kirjoitti:

Naispelko23 kirjoitti:

Varmaan tarkoittaa sitä, että olisi toivottavaa ettei nainen ole hirveän lihava, eli on normaalivartaloinen tai hoikka.

Itse taas olen monesti miettinyt, että mitä tarkoittaa naisten profiileissä mainittu "runsaanpuoleinen".

Terveisin Naispelko23

Tuo on muuten jännä juttu... Miehet eivät uskalla laittaa profiiliin etteivät lihavat nappaa mutta myöskään naiset eivät voi suoraan myöntää olevansa pyöreitä (juuri nuo epämääräiset kiertoilmaisulla ja painon salaaminen profiileissa)

Jännää on myös se, että ihan suoraan valehdellaan erilaisista ominaisuuksistaan. Lihava sanoo olevansa hoikka tai lihaksikas, mutta treffeillä edessä onkin sitten joku tonnikeiju tai Maha-Matti. Helvettiäkö se kannattaa huijata kun totuus paljastuu kuitenkin jossain vaiheessa. Tuo "runsaanpuoleinen" on ihan näppärä keino kun ei tarvitse sanoa suoraan olevansa lihava, ja sitten jos mies alkaa jotain ulisemaan painosta niin voi vetää hihastaan sen "olisit lukenut rivien välistä" kortin. Myös normaalivartaloinen on aika laaja käsite.

Terveisin Naispelko23

Kyllä sen liikunnan harrastamisen tai harrastamattomuuden näkee ihan vilkaisulla. Vaikka olisi kuinka hoikka, kroppa on sellaista löysää "höttöä" jos lihasta ei ole. Siksi hoikilla näkee mm. kainaloläskejä ja maharöllyköitä. Ne eivät ole ylipainoa vaan lihaksetonta löysyyttä. Vastaavasti joku tuhdin näköinen voi olla hyvin kiinteä jos hän harrastaa liikuntaa. Näistä kahdesta parempi kehonkoostumus on tuhdimmalla, koska kropassa on lihasmassaa. Se kumpi miellyttää esteettisesti enemmän, on sitten jokaisen oma asia. Mutta noinniinkuin faktoina että ei hoikkuus tarkoita hyväkroppaisuutta muuten kuin esteettisessä mielessä sellaisesta pitävälle.

Vierailija kirjoitti:

Jonik kirjoitti:

Onpa katkeraa kommenttia palstan naisilta. Miksi menee niin kovasti tunteisiin jos joku mies kehtaa toivoa kumppanilta timmeyttä? Kai nyt aikuiset ihmiset saavat ihan itse päättää mikä heille on tärkeää parisuhteessa. En minäkään vedä hernettä nenään jos naisella on standardeja joita en täytä tai tule koskaan täyttämään esim. monet naiset mainitsevat erikseen, että olisi hyvä olla miehen mittainen mies eli 190cm+.

Naiset etsivät kyllä useimmissa tapauksissa siinä 180cm paikkeilla olevaa miestä, mikä on nykyään käytännössä nuorten miesten keskipituus. Miehille sen sijaan ei kelpaa keskimääräistä painoindeksiä lähellä oleva nainen (bmi 22.5-24).

Mistä sinä tuon keskimäräisen painoindeksihaitarin otit?

Normaalipainon rajathan ovat 18,5-24,9, keskiarvo olisi 21,7. BMI 24 on yli kymmenen prosenttia enemmän. Ota pois kymmenen prosenttia 180cm:stä, mitä saat tulokseksi? 162cm. Kelpaako 162cm mies naisille? No ei kelpaa. 

Suomihan on lihava kansa, naisten keskimääräinen bmi on 26, miesten 27. Vanhetessa läskiä kerääntyy, jos sen antaa kerääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonik kirjoitti:

Onpa katkeraa kommenttia palstan naisilta. Miksi menee niin kovasti tunteisiin jos joku mies kehtaa toivoa kumppanilta timmeyttä? Kai nyt aikuiset ihmiset saavat ihan itse päättää mikä heille on tärkeää parisuhteessa. En minäkään vedä hernettä nenään jos naisella on standardeja joita en täytä tai tule koskaan täyttämään esim. monet naiset mainitsevat erikseen, että olisi hyvä olla miehen mittainen mies eli 190cm+.

Naiset etsivät kyllä useimmissa tapauksissa siinä 180cm paikkeilla olevaa miestä, mikä on nykyään käytännössä nuorten miesten keskipituus. Miehille sen sijaan ei kelpaa keskimääräistä painoindeksiä lähellä oleva nainen (bmi 22.5-24).

Mistä sinä tuon keskimäräisen painoindeksihaitarin otit?

Normaalipainon rajathan ovat 18,5-24,9, keskiarvo olisi 21,7. BMI 24 on yli kymmenen prosenttia enemmän. Ota pois kymmenen prosenttia 180cm:stä, mitä saat tulokseksi? 162cm. Kelpaako 162cm mies naisille? No ei kelpaa. 

Suomihan on lihava kansa, naisten keskimääräinen bmi on 26, miesten 27. Vanhetessa läskiä kerääntyy, jos sen antaa kerääntyä.

Juurihan sä kirjoitit, että suomalaisten naisten keskimääräinen bmi on 26. Ja siispä on mielestäsi ymmärrettävää, että miehille ei kelpaa 22,5-24.

Vähän sama kuin todettaisiin, että suomalaismiesten keskipituus on 180, ja niinpä on ihan ymmärrettävää, ettei 185-senttinen mies ole naisten mielestä riittävän pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonik kirjoitti:

Onpa katkeraa kommenttia palstan naisilta. Miksi menee niin kovasti tunteisiin jos joku mies kehtaa toivoa kumppanilta timmeyttä? Kai nyt aikuiset ihmiset saavat ihan itse päättää mikä heille on tärkeää parisuhteessa. En minäkään vedä hernettä nenään jos naisella on standardeja joita en täytä tai tule koskaan täyttämään esim. monet naiset mainitsevat erikseen, että olisi hyvä olla miehen mittainen mies eli 190cm+.

Naiset etsivät kyllä useimmissa tapauksissa siinä 180cm paikkeilla olevaa miestä, mikä on nykyään käytännössä nuorten miesten keskipituus. Miehille sen sijaan ei kelpaa keskimääräistä painoindeksiä lähellä oleva nainen (bmi 22.5-24).

Mistä sinä tuon keskimäräisen painoindeksihaitarin otit?

Normaalipainon rajathan ovat 18,5-24,9, keskiarvo olisi 21,7. BMI 24 on yli kymmenen prosenttia enemmän. Ota pois kymmenen prosenttia 180cm:stä, mitä saat tulokseksi? 162cm. Kelpaako 162cm mies naisille? No ei kelpaa. 

Suomihan on lihava kansa, naisten keskimääräinen bmi on 26, miesten 27. Vanhetessa läskiä kerääntyy, jos sen antaa kerääntyä.

Se oli pelkkä arvio siitä mikä on suomalaisten bmi:n keskiarvo, en arvannut että se olisi 26 eli ylipainon puolella.

Tuo prosenttien avulla vertailu on epärehellistä, pitää huomioida mikä on suomalaisten miesten pituusjakauma prosenttiosuuksineen. 162cm on siellä ääripään laidalla, sen pituisia miehiä on säälittävän vähän kun taas naisia joiden bmi on vaikka 28 on paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sporttinen = hoikka ja kiinteä vartalo

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, harrastaako nainen liikuntaa vai ei.

Harvemmalla vain on kiinteää ja timmiä kroppaa ilman liikunnan harrastamista. Ilmiö laihaläski - voi olla vaikka kuinka hoikka, mutta sellainen "löysä" ja veltto kroppa kuitenkin. Hoikka kun voi olla vaikka olisi sohvaperuna, koska edelleenkin painoon vaikuttaa eniten se mitä ja miten syö; liikunnan osuus painonhallinnassa on vähäinen, mutta kropan koostumuksessa olennainen.

okei. eli siis:

sporttinen = hoikka

Ei kun sporttinen = kiinteä. Kiinteä voi olla vaikka olisi vähemmänkin hoikka, ja löysä vaikka olisi kuinka hoikka. Jos kropassa on rasvaa enemmän kuin lihasta, on löysä ja ns. läski, vaikka olisi hoikka mitoiltaan. Selluliittiakin voi olla näkyvästikin ja monella hoikalla onkin esim. takareisissä näkyvät sellukuopat. Taas suuren lihasmassan omaava ei välttämättä näytä kovinkaan hoikalta, mutta hän on kiinteä ja selluliititon. Kuvitelma siitä, että laittamalla johonkin vaatimukseksi sporttinen, saa tarjolle vain kuikeloita, voi olla väärä. Sporttisen sijaan kannattaisi käyttää sanaa hoikka jos myös lihaksettomat ja rasvaiset laihaläskit ovat ne, joita haetaan.

Kun siis todellakaan sporttisuus ei edellyttä hoikkuutta. Tai jos sporttisella tarkoitetaankin vain kuvitelmaa sporrtisuudesta, joka luodaan pukeutumisella ja olemuksella, niin ehkä silloin laihaläskistäkin tulee sporttinen :D

Nyt puhutaan siitä, mitä näissä ilmoituksissa tarkoitetaan sporttisella. Sillä tarkoitetaan hoikkaa naista ja olettaisin, että etupäässä sirorakenteista naista. Tuskin nämä sporttisen perään kyselijät ilahtuisivat, jos treffeille ilmaantuisi sinänsä hyvinkin timmi ja lihaksikas moukarinheittäjätär ladonovihartioineen.

Mielestäni fitness-mallit ovat sporttisia. En kutsuisi heitä hoikiksi, vaan sporttisiksi. Urheilullinen, kiinteä kroppa.

Älkääkä kinastelko asiasta, kaikki meistä voi nostaa takapuolensa sohvalta ja laihduttaa ja tehdä itsestään sporttisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonik kirjoitti:

Onpa katkeraa kommenttia palstan naisilta. Miksi menee niin kovasti tunteisiin jos joku mies kehtaa toivoa kumppanilta timmeyttä? Kai nyt aikuiset ihmiset saavat ihan itse päättää mikä heille on tärkeää parisuhteessa. En minäkään vedä hernettä nenään jos naisella on standardeja joita en täytä tai tule koskaan täyttämään esim. monet naiset mainitsevat erikseen, että olisi hyvä olla miehen mittainen mies eli 190cm+.

Naiset etsivät kyllä useimmissa tapauksissa siinä 180cm paikkeilla olevaa miestä, mikä on nykyään käytännössä nuorten miesten keskipituus. Miehille sen sijaan ei kelpaa keskimääräistä painoindeksiä lähellä oleva nainen (bmi 22.5-24).

Mistä sinä tuon keskimäräisen painoindeksihaitarin otit?

Normaalipainon rajathan ovat 18,5-24,9, keskiarvo olisi 21,7. BMI 24 on yli kymmenen prosenttia enemmän. Ota pois kymmenen prosenttia 180cm:stä, mitä saat tulokseksi? 162cm. Kelpaako 162cm mies naisille? No ei kelpaa. 

Suomihan on lihava kansa, naisten keskimääräinen bmi on 26, miesten 27. Vanhetessa läskiä kerääntyy, jos sen antaa kerääntyä.

Juurihan sä kirjoitit, että suomalaisten naisten keskimääräinen bmi on 26. Ja siispä on mielestäsi ymmärrettävää, että miehille ei kelpaa 22,5-24.

Vähän sama kuin todettaisiin, että suomalaismiesten keskipituus on 180, ja niinpä on ihan ymmärrettävää, ettei 185-senttinen mies ole naisten mielestä riittävän pitkä.

Sinä puhuit nuorista, BMI 26 on aikuisten naisten keskiarvo, joka kohoaa iän myötä. Keskiarvon nainen on siis ylipainoinen, ei enää normaalipainoinen. Naisten keski-ikä on muuten 43 vuotta.

Nuorten lukuja en löytänyt äkkiseltään.

Oli keskiarvot mitä oli, miesten ihanne naisille on BMI 17-20 välissä. Kun antaa miesten valita vaihtoehdoista kertomatta ikää. BMI 19 on suosituin tässä referoidussa tutkimuksessa.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3213417/Why-men-thinner-…

BMI 24 on 26% enemmän. 

Jos miesten ihannepituus olisikin vaikka 192cm, tämä 26% ero tarkoittaisi 140 senttistä miestä...mieti sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkin naisena olen lukenut noita, vaikken deitti sivustolla olekkaan. Sanasta sporttinen tulee mieleen nimen omaan joku fitness kaunotar, josta näkyy selvästi että harrastaa jotain selvää urheilulajia kuten uinti, miehistä salitreenaamista ym. Syö yhtä tarkasti kuin missit. Meikkaa ja pukeutuu muodin mukaisesti.

Itse hintelänä, vaikka salilla onkin jo vuosi tullut säännöllisesti käytyä ja jaksan kävellä vaikka yhden päivän aikana 7 km, kantaa omat kauppakassini yhden kilometrinkin päästä. Silti tuntuu, etten ole sitä mitä nämä etsivät, koska en jaksa meikata tai pitää hirveän tarkkaa huolta ruokavaliosta vaikken ryyppää, polta tai kauheasti herkkuja syö.

Ohiksena lisäisin vaan, että ulkomuotoa ajatellen uinti ei ehkä ole optimaalisin laji naiselle, miehen näkökulmasta. Kehittää turhan paljon olkapäitä (maskuliinista) ja turhan vähän oikeita alueita, reisiä, peppua. Siis kun puhuit ensin fitness kaunottarista, ja laitoit uinnin siihen samaan kategoriaan, se ei ole samassa kategoriassa. Joku esteratsastus voisi periaatteessa olla, tai voimistelu jos aikuiset sitä harrastaisi, mutta mikään nyt ei oikeasti pärjää salille. Siis "miehiselle" salitreenamiselle, ettei siellä vaan käydä ja heilutella käsiä.

Tajusinko nyt oikein. Eli pakaralihakset on miehelle tärkeämmät kuin käsi/hartialihakset? Miten minä ymmärsin, että uinnissa ne jalatkin savat ainakin jonkunlaisia lihaksia, ettei ne ainakaan läskiä ole. Mites muuten nainen, jolla on luonnostaan leveä hartia ja pieni peppu pitäisikö tällaisen keskittyä enemmän pakara lihaksiin?

Kaikkien naisten kannattaisi nimenomaan keskittyä keski- ja alavartalon kehittämiseen, jos haluaa olla miesten mieleen. Mutta ensin läskit pois, jos niitä on.

Ja eihän uimarin alavartalo läskiä ole, mutta ei myöskään ole OPTIMAALINEN, kuten yllä kirjoitin. Ja muista edelleen, tässä ei puhuta "sporttisuudesta" vaan vertauksesta fitness kaunottariin. Kuten myös vielä erikseen painoitin edellisessä viestissäni. Silti sitä joutuu toistamaan.

-Normi

-"Sporttinen"

-Oikeasti uheilullinen

-

-Fitness kaunotar, eikä sillä tarkoiteta kisakuntoa, 0% rasva/neste tilaa, vaan normaalia tilaa. Juuri se ig fittis bimbo persetyrkky jota välillä parjataan. 

Tähän tulee aina se Pekka sitten sanomaan jotain muuta, yleensä että vain jonne kuolaa noita, yleensä Pekka ei kykene erottamaan laihaläskiä treenatusta, 90-luvun kauneusihannetta tämän päivän ihanteesta. Pekkoja on monta, mutta se on selvää millaiselle vartalotyypille on enemmän kysyntää. Etenkin kun sitä ei yhdistä ig tyrkyttämiseen, joka ei ole soveliasta.

Tässä voisi vielä hämmentää soppaa kirjoittamalla miesten yleisten mieltymysten sijasta minun henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kunnon treenaajista, crossfittareista ym, ja miten nämä ovat vielä hottimpia, vaikka useimpien miesten mielestä liian maskuliinisia, kun hauista löytyy jne. Mutta menee turhan nippelitiedoksi, ja edustan tässä vähemmistöä.

Aika vaikeaksi menee, huokaus.

Eikö olisi vain helpompaa kehittää omaa mieltään sen verran, että pystyisi luopumaan pinnallisuudesta?

Itse opin tästä sen, että kannattaa vältellä näitä " etsin sporttista" koska se voi tarkoittaa ihan mitä vain. Vaikka olisit sporttinen, niin et välttämättä tämän ihmisen mielestä saatat olla väärällä tavalla sporttinen. Mikäli on hyvä, reenattu perse niin ehkä kenties on vähän mahdollisuuksia. Miehet vain käyttävät tuota sanaa siksi, kun eivät kehtaa suoraan sanoa mitä oikeasti etsivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa miettii miesnäkökulmasta, niin onhan se totta että miehen on tosi hankalaa ilmoituksessa rajata ylipainoiset naiset pois kuulostamatta ääliöltä.

Kaikki ei vaan tykkää ylipainoisista (eikä kaikki tykkää myöskään alipainoisista tai hoikista) ja mun mielestä se on ihan ok. On mullakin ulkonäkökriteerejä mieheille, joista olisi hankalaa joustaa. Vaikka treffikumppani olisi muutoin kuinka ihana tahansa, mutta ulkonäkö ei sytytä niin yhtään, niin eihän siitä mitään suhdetta tule.

Olisi kiva, jos miehetkin voisivat esimerkiksi kertoa suoraan etsivänsä vaikka vaatekokoa 34-38-käyttävää kumppania ilman että heidät leimataan idiooteiksi.

Tässä on nyt se ero että naisten ulkonäkökriteerit juontuvat usein puhtaasti naisen henkilökohtaisista mieltymyksistä kun taas miesten ylipainoisten naisten syrjiminen johtuu siitä että yhteiskunta on opettanut miehet ajattelemaan että ideaali nainen on laiha tikku ja että lihava nainen ei ole kumppanina minkään arvoinen. On vaikea pitää sellaista miestä älykkäänä joka pakkomielteisesti tavoittelee yhteiskunnan hyväksyntää ja jolle oma kumppani on ensisijaisesti statussymbolin asemassa.

Täyttä paskaa.

Sinkkumies

Löytyiskö ihan perustelujakin vai möylötätkö siksi koska totuus sattuu?

Sinä et pikkuinen pysty minua satuttamaan. Mölötän siksi, koska suollat monotoonista paskaa.

On monia vartalotyyppejä joista pidän, mutta läskit eivät kuulu niihin ja tällä ei ole hevonvitun tekemistä yhteiskunnan kanssa.

Sinkkumies

Miehet on biologisesti ohjelmoitu suosimaan naisia joilta löytyy hiukan vararavintoa, tämä on luonnollinen tila. Kulttuurimme on kuitenkin ohjannut miehet tavoittelemaan alipainon rajoilla olevia naisia. Täytyy olla aika sokea jotta voi väittää että vuosikymmeniä jatkunut median pakkosyöttämä kuva "oikean naisen" mallista ei ole missään määrin vaikuttanut ihmisten kauneusihanteisiin.

Taas menee pieleen. Miehet suosivat todellakin isompi tissisiä naisia, kuin naiset itse. Lisäksi vartalotyyppi miehien valitessa vartaloa on isotissinen ja rehevämpi, kuin naisten valitsema pienempi tissinen ja sirompi. Mitäs tähän sanot?

Sinkkumies

Luonnonkansojen keskuudessa missä länsimainen media ei ole päässyt vaikuttamaan suositaan usein isoja tissejä, mutta naiselta toivotaan löytyvän myös kunnolla vatsaa.

Eikä suosita vatsaa kun puhutaan seksuaalisesta vetovoimasta, eli parinmuodostusta ajatellen. Läskin status noiden kansojen keskuudessa johtuu ainoastaan siitä että se on varakkuuden merkki, kun toiset on aliravittuja. Aivan kuten kalpeus aikoinaan, kun rahvas joutui tekemään työtä auringonpaisteessa, hienostorouvat erottuivat kalpeudellaan. Tai päinvastaisesti kuten suomenkin lähi-historiassa, rusketus merkitsi että oli varaa käydä talvella aurinkolomalla. Nykyään melkein kaikilla on varaa, ainakin solariumiin, joten rusketus ei enää toimi, pitää olla BMV X5 pihassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonik kirjoitti:

Onpa katkeraa kommenttia palstan naisilta. Miksi menee niin kovasti tunteisiin jos joku mies kehtaa toivoa kumppanilta timmeyttä? Kai nyt aikuiset ihmiset saavat ihan itse päättää mikä heille on tärkeää parisuhteessa. En minäkään vedä hernettä nenään jos naisella on standardeja joita en täytä tai tule koskaan täyttämään esim. monet naiset mainitsevat erikseen, että olisi hyvä olla miehen mittainen mies eli 190cm+.

Naiset etsivät kyllä useimmissa tapauksissa siinä 180cm paikkeilla olevaa miestä, mikä on nykyään käytännössä nuorten miesten keskipituus. Miehille sen sijaan ei kelpaa keskimääräistä painoindeksiä lähellä oleva nainen (bmi 22.5-24).

Mistä sinä tuon keskimäräisen painoindeksihaitarin otit?

Normaalipainon rajathan ovat 18,5-24,9, keskiarvo olisi 21,7. BMI 24 on yli kymmenen prosenttia enemmän. Ota pois kymmenen prosenttia 180cm:stä, mitä saat tulokseksi? 162cm. Kelpaako 162cm mies naisille? No ei kelpaa. 

Suomihan on lihava kansa, naisten keskimääräinen bmi on 26, miesten 27. Vanhetessa läskiä kerääntyy, jos sen antaa kerääntyä.

Juurihan sä kirjoitit, että suomalaisten naisten keskimääräinen bmi on 26. Ja siispä on mielestäsi ymmärrettävää, että miehille ei kelpaa 22,5-24.

Vähän sama kuin todettaisiin, että suomalaismiesten keskipituus on 180, ja niinpä on ihan ymmärrettävää, ettei 185-senttinen mies ole naisten mielestä riittävän pitkä.

Pituus ei millään tavalla liity ihmisen terveyteen tai toimintakykyyn, toisin kuin paino joten huono vertaus.

Kyllä miehet arvostaa naisen normaalipainoisuutta myös terveys- ja elämänhallintamielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa miettii miesnäkökulmasta, niin onhan se totta että miehen on tosi hankalaa ilmoituksessa rajata ylipainoiset naiset pois kuulostamatta ääliöltä.

Kaikki ei vaan tykkää ylipainoisista (eikä kaikki tykkää myöskään alipainoisista tai hoikista) ja mun mielestä se on ihan ok. On mullakin ulkonäkökriteerejä mieheille, joista olisi hankalaa joustaa. Vaikka treffikumppani olisi muutoin kuinka ihana tahansa, mutta ulkonäkö ei sytytä niin yhtään, niin eihän siitä mitään suhdetta tule.

Olisi kiva, jos miehetkin voisivat esimerkiksi kertoa suoraan etsivänsä vaikka vaatekokoa 34-38-käyttävää kumppania ilman että heidät leimataan idiooteiksi.

Tässä on nyt se ero että naisten ulkonäkökriteerit juontuvat usein puhtaasti naisen henkilökohtaisista mieltymyksistä kun taas miesten ylipainoisten naisten syrjiminen johtuu siitä että yhteiskunta on opettanut miehet ajattelemaan että ideaali nainen on laiha tikku ja että lihava nainen ei ole kumppanina minkään arvoinen. On vaikea pitää sellaista miestä älykkäänä joka pakkomielteisesti tavoittelee yhteiskunnan hyväksyntää ja jolle oma kumppani on ensisijaisesti statussymbolin asemassa.

Täyttä paskaa.

Sinkkumies

Löytyiskö ihan perustelujakin vai möylötätkö siksi koska totuus sattuu?

Sinä et pikkuinen pysty minua satuttamaan. Mölötän siksi, koska suollat monotoonista paskaa.

On monia vartalotyyppejä joista pidän, mutta läskit eivät kuulu niihin ja tällä ei ole hevonvitun tekemistä yhteiskunnan kanssa.

Sinkkumies

Miehet on biologisesti ohjelmoitu suosimaan naisia joilta löytyy hiukan vararavintoa, tämä on luonnollinen tila. Kulttuurimme on kuitenkin ohjannut miehet tavoittelemaan alipainon rajoilla olevia naisia. Täytyy olla aika sokea jotta voi väittää että vuosikymmeniä jatkunut median pakkosyöttämä kuva "oikean naisen" mallista ei ole missään määrin vaikuttanut ihmisten kauneusihanteisiin.

Taas menee pieleen. Miehet suosivat todellakin isompi tissisiä naisia, kuin naiset itse. Lisäksi vartalotyyppi miehien valitessa vartaloa on isotissinen ja rehevämpi, kuin naisten valitsema pienempi tissinen ja sirompi. Mitäs tähän sanot?

Sinkkumies

Luonnonkansojen keskuudessa missä länsimainen media ei ole päässyt vaikuttamaan suositaan usein isoja tissejä, mutta naiselta toivotaan löytyvän myös kunnolla vatsaa.

Eikä suosita vatsaa kun puhutaan seksuaalisesta vetovoimasta, eli parinmuodostusta ajatellen. Läskin status noiden kansojen keskuudessa johtuu ainoastaan siitä että se on varakkuuden merkki, kun toiset on aliravittuja. Aivan kuten kalpeus aikoinaan, kun rahvas joutui tekemään työtä auringonpaisteessa, hienostorouvat erottuivat kalpeudellaan. Tai päinvastaisesti kuten suomenkin lähi-historiassa, rusketus merkitsi että oli varaa käydä talvella aurinkolomalla. Nykyään melkein kaikilla on varaa, ainakin solariumiin, joten rusketus ei enää toimi, pitää olla BMV X5 pihassa.

Älä höpötä, persevä, reitenä ja pyörä nainen on latinomaissa kuumaa kamaa koska edustaa perinteistä hedelmällistä naista. Ei todellakaan tarvitse olla litteä vatsa, päinvastoin, rinnat ja perse täytyy olla ISOT.

Vierailija kirjoitti:

En ehkä tarpeeksi sporttinen kirjoitti:

Nykyään miltei kaikki miehet hakevat sporttista naista. Mitä se tarkoittaa? Timmiä, laihaa, lihaksikasta vaiko vaan energistä ja liikkuvaa sorttia? Ts. eikö miehille tavallinen nainen, joka siis on ns. luonnonolemuksessaan, kelpaa. Pitää tuunata itsestään edustuskamaa?

Koska osa ämmistä kertoo olevansa normaaleja ja sitten ovatkin läskejä. On siis helpompaa hakea sporttista naista. Lisäksi jos omat harrastukset (liikunnalliset) kohtaavat niin hyvä juttu sekin.

Sinkkumies

Olen yleisurheilijanainen nettideittailin vuosi sitten. Kerroin olevani normaalipainoinen (mikä mielestäni olenkin). Todella monet miehet tivasivat minulta silti, olenko ylipainoinen. Se ihmetytti. Kävin muutamilla treffeillä ja kaikki miehet ilmoittivat, etteivät halua ylipainoista naista. Nykyisin seurustelen. Kumppanini mielestä olen siro, vaikka minulla on julmetut reisilihakset (hyppylaji).

Vierailija kirjoitti:

Sellasta jonka vaatekoko ei ole yli 38. Näin itse ainakin ymmärrän,se on vähän niiku sellanen piilo viesti että pitää hoikista naisista.

38 on koko normaali, ei hoikka.

Itse en vastaa sellaiseen jossa halutaan sporttinen nainen. Ajattelen vaatimuksena olevan säännöllisesti vähintään 5 - 6 kertaa viikossa harrastava. Ja jotain muuta kuin kävelyä. Olen itse hoikka, mutten ajattele itseäni sporttisena.

suomi24 treffeiltä, 15 random tyyppiä. Tuon pienen otannan perustaalla naisilla on enemmän vaatimuksia. Tyhjä kohta siis tarkoittaa, ettei henkilö ole laittanut siihen kohtaan mitään.

Naiset (oma - ihannekumppani)

5x Normaali -

4x Normaali - norm, sport

1x Normaali - norm, sport, pyör

1x Normaali - norm

1x Normaali - kaikki muodot

2x Hoikka - norm, sport

1x Siro -

Miehet

8x Normaali -

2x Normaali - siro, hoikka, norm, sport

3x Sport -

1x Sport - siro, hoikka, sport

1x Hoikka 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonik kirjoitti:

Onpa katkeraa kommenttia palstan naisilta. Miksi menee niin kovasti tunteisiin jos joku mies kehtaa toivoa kumppanilta timmeyttä? Kai nyt aikuiset ihmiset saavat ihan itse päättää mikä heille on tärkeää parisuhteessa. En minäkään vedä hernettä nenään jos naisella on standardeja joita en täytä tai tule koskaan täyttämään esim. monet naiset mainitsevat erikseen, että olisi hyvä olla miehen mittainen mies eli 190cm+.

Naiset etsivät kyllä useimmissa tapauksissa siinä 180cm paikkeilla olevaa miestä, mikä on nykyään käytännössä nuorten miesten keskipituus. Miehille sen sijaan ei kelpaa keskimääräistä painoindeksiä lähellä oleva nainen (bmi 22.5-24).

Mistä sinä tuon keskimäräisen painoindeksihaitarin otit?

Normaalipainon rajathan ovat 18,5-24,9, keskiarvo olisi 21,7. BMI 24 on yli kymmenen prosenttia enemmän. Ota pois kymmenen prosenttia 180cm:stä, mitä saat tulokseksi? 162cm. Kelpaako 162cm mies naisille? No ei kelpaa. 

Suomihan on lihava kansa, naisten keskimääräinen bmi on 26, miesten 27. Vanhetessa läskiä kerääntyy, jos sen antaa kerääntyä.

Juurihan sä kirjoitit, että suomalaisten naisten keskimääräinen bmi on 26. Ja siispä on mielestäsi ymmärrettävää, että miehille ei kelpaa 22,5-24.

Vähän sama kuin todettaisiin, että suomalaismiesten keskipituus on 180, ja niinpä on ihan ymmärrettävää, ettei 185-senttinen mies ole naisten mielestä riittävän pitkä.

Pituus ei millään tavalla liity ihmisen terveyteen tai toimintakykyyn, toisin kuin paino joten huono vertaus.

Kyllä miehet arvostaa naisen normaalipainoisuutta myös terveys- ja elämänhallintamielessä.

Liittyyhän :D Todellakin liittyy. Onhan pitkä mies paljon turvallisemman oloinen kumppani kuin vaikka naista lyhyempi. Voimakkuudesta ja testosteronin tuotannosta kielivät piirteet kyllä vetoavat naisiin lisääntymismielessä, kuten pituus, leveät hartiat tai matala ääni. 

Jos itse saisin valita olisi mies mielellään minua n. 20 cm pidempi, ihan vain koska se tuo tiettyä turvallisuuden tunnetta ja onhan miehen kainaloon kiva käpertyä jos hän on selvästi pidempi kuin itse. Jos on kotona 190-senttinen harteikas mies, ei jaksa pahemmin pelottaa kuka tulee ovelle koputtamaan.

Tosiasiassa kuitenkin pituudella ei ole itselleni merkitystä, vain persoonalla, sielujen sympatialla ja kemialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehkä tarpeeksi sporttinen kirjoitti:

Nykyään miltei kaikki miehet hakevat sporttista naista. Mitä se tarkoittaa? Timmiä, laihaa, lihaksikasta vaiko vaan energistä ja liikkuvaa sorttia? Ts. eikö miehille tavallinen nainen, joka siis on ns. luonnonolemuksessaan, kelpaa. Pitää tuunata itsestään edustuskamaa?

Koska osa ämmistä kertoo olevansa normaaleja ja sitten ovatkin läskejä. On siis helpompaa hakea sporttista naista. Lisäksi jos omat harrastukset (liikunnalliset) kohtaavat niin hyvä juttu sekin.

Sinkkumies

Olen yleisurheilijanainen nettideittailin vuosi sitten. Kerroin olevani normaalipainoinen (mikä mielestäni olenkin). Todella monet miehet tivasivat minulta silti, olenko ylipainoinen. Se ihmetytti. Kävin muutamilla treffeillä ja kaikki miehet ilmoittivat, etteivät halua ylipainoista naista. Nykyisin seurustelen. Kumppanini mielestä olen siro, vaikka minulla on julmetut reisilihakset (hyppylaji).

Kalevan kisoissa katselin naisten pituushyppyä tai kolmiloikkaa. Oli aivan älyttömän kauniita naisia siinä. Naisilla lihaksikkaat reidet ovat todella hot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellasta jonka vaatekoko ei ole yli 38. Näin itse ainakin ymmärrän,se on vähän niiku sellanen piilo viesti että pitää hoikista naisista.

38 on koko normaali, ei hoikka.

No miten sen nyt ottaa, aika harva suomalaisnainen saa perseensä sopimaan 38-kokoisiin tai sitä pienempiin housuihin.