HS: Avioerossa aloitteen tekee yleensä nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun vanhemmat on esimerkki tälläisestä hopeaeroparista. Äiti oli 60 kun erosivat, isä 64. Isä jäi eläkkeelle 60-vuotiaana. Äidin eläkeikä oli 63. Isä ei ottanut kotona yhtään enempää vastuuta kuin ennenkään vaikka hänellä oli päivät aikaa. Ei tehnyt ruokaa, siivonnut tai käynyt kaupassa. Omakotitalon nurmikon niitti, mutta marjapensaat ja kukat jätti äidille. Äiti oli puhunut jo 10 vuotta muutosta kerrostaloon läheiseen kaupunkiin, lähemmäs lastenlapsia ja harrastuksia, tapahtumia . Ei käynyt isälle. Äiti halusi käyttää säästöjä matkustamiseen. Ei käynyt isälle. Äiti halusi remontoida talon vanhuusvuosien varalle, jos kerran siinä sitten asutaan. Ei käynyt isälle.

Äiti otti ja erosi. Asuu nyt kolmiosssa lähellä minun ja veljeni perhettä. Hoitaa lapsenlapsia yhden viikonlopun kuukaudessa (molemmat lapset yhtä aikaa, 6 ja 8) ja kerran viikossa yhden iltapäivän, käy jumpissa, aloitti kuoron ja matkustelee siskonsa ja ystäviensä noin kerran kuussa. Koti on kuulemma ihana, kun on aina siisti ja saa ensimmäisen kerran elämässään olla niin kuin tahtoo. Ei tarvitse katsoa uutisia 10 kertaa päivässä tai saksalaisia dekkareita.

Isä asuu omakotitalossa ja säästää itseään hengiltä. Tapaamme pääsääntöisesti meillä tai veljeni luona. Isä on onneton ja haukkuu äitiä. Lähti kuulemma täysin varoituksetta.

Me emme sano mitään, toteamme vain että emme jaksa kuunnella. Itse olen sitä mieltä, että äiti teki oikein. Äidillä on vielä 30 vuotta elinaikaa jäljellä ja hän on jo hoitanut meidät lapset, koko työuransa potilaita ja nyt omasta halustaan lapsenlapsiaan. Isää hänen ei tarvitse hoivata, jos isä ei kerran voi itse tehdä yhtään mitään äidin eteen. Nyt kun äiti asuu meitä lähellä, on meidän helppo auttaa häntä: kuljettaa lentokentälle, vaihtaa renkaat lamput, fiksata tietokone ja hakea sunnuntailounaalle. Isä asuu 60 km päässä. Sinne on hankalampi lähteä auttamaan. Toivoisimme että hänkin muuttaisi tänne,mutta en usko niin käyvän.

Vanhemmilla ei ollut avioehtoa, joten kaikki meni puoliksi. Omakotitalo on isäni rakentama ja isällä oli parempi palkka, mutta äitinikin palkka oli ihan hyvä ja hän peri suvultaan 70 h metsää, isäni ei mitään omiltaan.

Tässä olen seurannut vähän samanlaista paria, mutta heidän erostaan on jo huomattavasti kauemman aikaa. Surullista on ollut katsoa tätä tarinaa. Pariskunnan mies jäi asumaan omakotitaloon ja katkeroitui, koska vaimo lähti varoittamatta. Vaimo taas asui kaupungissa ja hoisi lapsenlapsiaan ja yhtäkkiä huomasi olevansa yksin, kun lapsenlapset oli hoidettu ja aikuisilla lapsilla oli oma elämä ja ne ystävätkin oli parisuhteissa tai menivät niin huonoon kuntoon, etteivät jaksaneet matkustella. Muutama epätoivoinen uuden suhteen yritys ja 65 vuotiaana yritys leikkiä nuorta. Tämä johti sitten kotona viininlipitykseen pahan olon poistamiseksi.

Kummatkin ovat nyt onnettomia ja yksinäisiä ja aikuisilla lapsilla vituttaa, kun omilla vanhemmilla ei ole omaa elämää, vaan kumpikin soittelee ja ruikuttaa martyyrina, että teidät ja lapsenlapset hoidettiin ja nyt ollaan yksin ja te ette välitä.

Toivottavasti vanhempiesi elämä ei mene näin. Tuossa tuttavienikin erossa oli syy jotain tyyliin "olen ollut naimisissa 30 vuotta ja mies ei edelleenkään osannut panna sukkia pyykkikoriin ja kuunteli väärää radioasemaa. Nyt on ihana, kun on siistiä ja saa katsoa telkkarista, mitä haluaa". 

Millaista näiden ihmisten elämä oli ennen avioeroa? Veikkaanpa, että ainakin toinen koki olonsa yksinäiseksi silloinkin. Ero ei missään nimessä ole mikään avain onneen. Mutta jos pari ei kerta kaikkiaan tule toimeen, sen kaikkien kaipaaman huomion ja arvostuksen sijaan vuorovaikutus kotona on halveksuntaa ja ilkeitä sanoja, toisen mitätöimistä. Kyllä tuolloin on parempi erota minun mielestä. Aika harva tuttavapiirini pareista on eronnut siisteyseroavaisuuksien - tai väärän kanavan kuuntelun takia. Kyllä ne syyt ovat syvällä. Loukataan ja mitätöidään toista, kaadetaan oma paha olo toisen niskaan. Kun ne lapset ovat lähteneet syyt jäädä suhteeseen vähenevät. Haluaisitko sinä asua loppuikäsi ihmisen kanssa joka ilkeilee ja valittaa kaikesta?  Kun ei yhteistä säveltä löydy vaan kaikki tehdään erikseen, tai pikemminkin sen vahvatahtoisemman tavalla? Jotkut eronneet katkeroituvat yksinäisyydestään ja alkavat tissuttelemaan, mutta arvelisinpa noita tissuttelijoita olevan varsin paljon, todennäköisesti enemmän niissä naimisiin jääneissä.

Varmaan tuo kuinka selviää eron jälkeen on paljolti kiinni itsestä ja omasta rehellisydestä. Jos laittaa kaiken sen toisen vikojen syyksi ja epärealistisesti odottaa unelmien suhdetta kulman takaa varmasti pettyy. Kun tuon pitkän liittonsa käy läpi omalta kohdaltaan, näkee ne omat hankalat piirteet yhteiselossa, omat koukut joihin sortuu, noita voi korjata ihan itsensä takia. Silloin myös on valmiimpi ja realistisempi uuteen suhteeseen jos sellaisen haluaa.  Ja niitä ystäviä löytää halutessaan vielä vanhainkodissakin kun pitää omat sosiaaliset kykynsä kunnossa. N55, hopeaeronnut.

Toki en tiedä, mitä kulissien takana oli. Mutta ihan tavallinen pari. Parikymppisenä menneet yhteen, yhdessä rakentaneet talon, säästäneet rahaa, ostaneet mökin, laittaneet pihaa, matkustelleet. Ihmisten seurassa olivat seurallisia ja ihan tavallisia. Kumpikaan ei juonut eikä tapellut yms. 

Kieltämättä ero tuli meille tutuille aikoinaan ihan yllätyksenä (ja lapsillekin). Vähän ennen eroa olivat olleet yhdessä lomalla ja hehkuttivat, kuinka ihanaa on, kun nyt on yhteistä aikaa lasten lähdettyä maailmalle. Ja muutama kuukausi sen jälkeen nainen jätti avioerohakemuksen ja muutti yksin asumaan.

Ehkä elämä oli heillä kurjaa ja nainen koki itsensä alistetuksi. Mutta ei siitä heidän elämästään sen hehkeämpää tullut eronkaan jälkeen ja varsinkaan sitten, kun alkoholi astui kuvioihin yksinäisyyden lohdukkeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin harva isä haluaa jäädä lapsen kanssa kotiin?

Siksi, että se ei olekaan niin jännää ja mukavaa kuin alun perin kuviteltiin.

On se fiksumpaa, että naiset tekevät päätöksen.  Mies leimattaisiin melkoiseksi ketkuksi, jos moista menisi itse tekemään. Meiltä on kysytty joskus syytää siihen, miksi olemme vielä aviossa, siis naimisissa, 43 vuotta kestäneen yhteiselonkin jälkeen. Emme tiedä vastata  muuta kuin, että syynä saattaa olla se, että molemmat olemme vielä elossa. Vanha aviolittokaava ei ole luvannutkaan helppoa elämää, mikä nykyisin on unohdettu. Ilmeisesti on tehty lupauksia. joihin ei kykene vastaamaan ja siksi pitää olemisia selitellä hirveästi. Muuten tämä kesä on ollut tulvillaan ilmeiseti naistn kyhäämiä seksijuttuja. Jopa miespatsailla on olemattoman heppoiset vehkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa keskiarvoissa huomioida, että naimissa olevat miehet tienaavaat paremmin kuin naimattomat. Mitä köyhempi mies, sitä epätodennäköisemmin kelpaa naisille.

Mistäs tämäkin fakta tuli? Minun logiikkani sanoo, että sinkuilla on mahdollisuus tienata paremmin, kun heillä ei ole perhettä ja he voivat tehdä pitkää päivää ja esim reissuhommia.

Tämä on ihan tutkimusfakta

Niin kai sitten. Olisi vain kiva tietää, missä tämä on nähtävillä ja miten merkittävästä erosta puhutaan. Ja onko siis verrattu yleisesti kaikkia miehiä vai työssäkäyviä miehiä jne. Mutta näihin en todennäköisesti saa vastausta. Pitää näköjään vain ottaa totuutena, kun av sanoo, että tutkimusfakta.

Suomesta ei tietenkään saa helpolla mitään tämmöisiä tilastoja, mutta ulkomailla tämä on ollut tuttu juttu jo lähes neljäkymmentä vuotta.

Esim http://www.jstor.org/stable/145325

Yleensä näistä selviää että naimisissa olevat miehet tienaa noin 30% enemmän.

Tämän lisäksi naimisissa olevat miehet saa keskimäärin enemmän palkkaa jopa samoista työtehtävistä. Saksassa taisi olla 7% enemmän, siis samasta työstä, kun on tarkistettu iän/koulutuksen/kokemuksen ja muiden muuttujien varalta. http://esr.oxfordjournals.org/content/27/2/147

En muista että olisivat kuitenkaan tarpeeksi muuttujia tarkistaneet, esim pituus joka on miehille merkittävä jopa palkkauksessa. Sosiologiset tutkimukset ovat aina puutteellisia, ja tutkijoiden johtopäätökset/selitykset aika huonosti perustettuja.

En tiedä onko Sveitsissä lapsilisiä valtion puolesta, mutta ainakin yrityksillä on ihan yleinen käytäntö maksaa perheellisille miehille enemmän palkkaa.

Olen päälle 50 vuotias ja melkoiset parinvaihtovuodet on viime vuosina olleet. Tosi on, että naiset hakee eroa enemmän. Eletään vuosikymmeniä yhdessä ja aletaan miettiä, että joku muu voisi olla ihanampi puoliso. Erotaan ja näin vapautuu miehiä ja naisia toiselle kierrokselle. Parit sekoitetaan ja uudet parit menee yhteen. Sitten päästään taas elämään alkurakastumisen uutta kukkeutta uusissa suhteissa. Vähän kuin pantaisiin pariskunnat tehosekoittimeen ja sieltä putkahtaisi samat ihmiset eri parisuhteissa ulos ja kaikki olisi niin onnellisia keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa keskiarvoissa huomioida, että naimissa olevat miehet tienaavaat paremmin kuin naimattomat. Mitä köyhempi mies, sitä epätodennäköisemmin kelpaa naisille.

Ja jäätelönmyynti lisää hukkumiskuolemia. Moni on yrittänyt (tälläkin palstalla muistaakseni) esittää, että kyseessä ei ole suora korrelaatio tulojen ja pariutumisen välillä vaan mukana on väliintulevia muuttujia. Työelämässä ja sosiaalisessa elämässä pärjää samoilla ominaisuuksilla: aktiivisuus, määrätietoisuus, rohkeus, tavoitteellisuus, oma-aloitteisuus, ulospäinsuuntautuneisuus jne. Siltä köyhältä mieheltä yleensä puuttuu näitä taitoja tai ominaisuuksia. Myös sosiaaliset verkostot ovat työelämän ulkopuolelle pudonneella huomattavasti pienemmät, mikä pienentää mahdollisuuksia tavata potentiaalisia kumppaneita.

Ainahan sä voit selityksiä keksiä. En nyt löytänyt joskus näkemäni jutun missä naisia pyydettiin pisteyttämään miehiä lyhyen profiilin/esityksen jälkeen. Kahdelle testiryhmälle näytettiin muuten tismalleen samat esitykset, ainoastaan työpaikka oli toisessa kovapalkkaisempi. Tietenkin pisteet nousi huomattavasti.

Nettideiteistäkin saa nykyään oikeaa tietoa

http://cdn.okcimg.com/blog/lies/MaleMessageDistributionByIncomeBright.p…

Jos olet yli 23 vuotias etkä tienaa, naisonni on todella heikko verrattuna tienaavaan. Jos taas tienaat oikeasti hyvin, naiset lähestyy vaikka kuinka paljon. 

Joku väittää että suomessa olisi aivan eri tilanne, mutta se on tietenkin potaskaa. Mittasuhteet vain pienemmät, ei muuta eroa.

Kumma juttu miten suominainen eroaa kaikiata muista naisista kuin yö päivästä kun verrataan poitiivisia piirteitä. Mutta tällaisissa vähemmän mairittelevissa asioissa sitä eroa ei sitten yllättäen olekaan...

Miksi suominainen eroasi muista naisista kuin yö päivästä? En minä ole ainakaan moista ikinä väittänyt. Tietysti jotain kansainvälisiä eroja on sekä miehillä että naisilla, mutta perustarpeet/intressit on kaikilla samat.

Vanhempi seniori kirjoitti:

Vanha aviolittokaava ei ole luvannutkaan helppoa elämää, mikä nykyisin on unohdettu. Ilmeisesti on tehty lupauksia. joihin ei kykene vastaamaan ja siksi pitää olemisia selitellä hirveästi.

Jos pääset helpommalla ilman avioliitto miksi vaikeaa tai lähes mahdotonta parisuhdetta pitäisi jatkaa??

Se on ehkä totta että nykyisin helpommin unelmoidaan elämästä jossa kaikki on helppoa ja elämä aina onnellista ilman että siihen tarvitsee suuria panostaa. Ensin unelmoidaan siitä että avioliitto tekee minusta onnellisen, sitten unelmoidaan siitä että elämä muuttuu eron myötä helpommaksi ja onnellisemmaksi.

Miksi mahdollista eroa tai sen syitä pitäisi hirveästi selitellä... ainakaan ulkopuolisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa keskiarvoissa huomioida, että naimissa olevat miehet tienaavaat paremmin kuin naimattomat. Mitä köyhempi mies, sitä epätodennäköisemmin kelpaa naisille.

Ja jäätelönmyynti lisää hukkumiskuolemia. Moni on yrittänyt (tälläkin palstalla muistaakseni) esittää, että kyseessä ei ole suora korrelaatio tulojen ja pariutumisen välillä vaan mukana on väliintulevia muuttujia. Työelämässä ja sosiaalisessa elämässä pärjää samoilla ominaisuuksilla: aktiivisuus, määrätietoisuus, rohkeus, tavoitteellisuus, oma-aloitteisuus, ulospäinsuuntautuneisuus jne. Siltä köyhältä mieheltä yleensä puuttuu näitä taitoja tai ominaisuuksia. Myös sosiaaliset verkostot ovat työelämän ulkopuolelle pudonneella huomattavasti pienemmät, mikä pienentää mahdollisuuksia tavata potentiaalisia kumppaneita.

Ainahan sä voit selityksiä keksiä. En nyt löytänyt joskus näkemäni jutun missä naisia pyydettiin pisteyttämään miehiä lyhyen profiilin/esityksen jälkeen. Kahdelle testiryhmälle näytettiin muuten tismalleen samat esitykset, ainoastaan työpaikka oli toisessa kovapalkkaisempi. Tietenkin pisteet nousi huomattavasti.

Nettideiteistäkin saa nykyään oikeaa tietoa

http://cdn.okcimg.com/blog/lies/MaleMessageDistributionByIncomeBright.p…

Jos olet yli 23 vuotias etkä tienaa, naisonni on todella heikko verrattuna tienaavaan. Jos taas tienaat oikeasti hyvin, naiset lähestyy vaikka kuinka paljon. 

Joku väittää että suomessa olisi aivan eri tilanne, mutta se on tietenkin potaskaa. Mittasuhteet vain pienemmät, ei muuta eroa.

Niin? Koska ansiotasosta voi olettaa, millainen ihminen on. Korkeat tulot = hyvä ammatti = määrätietoinen, eteenpäin pyrkivä, tavoitteellinen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa keskiarvoissa huomioida, että naimissa olevat miehet tienaavaat paremmin kuin naimattomat. Mitä köyhempi mies, sitä epätodennäköisemmin kelpaa naisille.

Ja jäätelönmyynti lisää hukkumiskuolemia. Moni on yrittänyt (tälläkin palstalla muistaakseni) esittää, että kyseessä ei ole suora korrelaatio tulojen ja pariutumisen välillä vaan mukana on väliintulevia muuttujia. Työelämässä ja sosiaalisessa elämässä pärjää samoilla ominaisuuksilla: aktiivisuus, määrätietoisuus, rohkeus, tavoitteellisuus, oma-aloitteisuus, ulospäinsuuntautuneisuus jne. Siltä köyhältä mieheltä yleensä puuttuu näitä taitoja tai ominaisuuksia. Myös sosiaaliset verkostot ovat työelämän ulkopuolelle pudonneella huomattavasti pienemmät, mikä pienentää mahdollisuuksia tavata potentiaalisia kumppaneita.

Ainahan sä voit selityksiä keksiä. En nyt löytänyt joskus näkemäni jutun missä naisia pyydettiin pisteyttämään miehiä lyhyen profiilin/esityksen jälkeen. Kahdelle testiryhmälle näytettiin muuten tismalleen samat esitykset, ainoastaan työpaikka oli toisessa kovapalkkaisempi. Tietenkin pisteet nousi huomattavasti.

Nettideiteistäkin saa nykyään oikeaa tietoa

http://cdn.okcimg.com/blog/lies/MaleMessageDistributionByIncomeBright.p…

Jos olet yli 23 vuotias etkä tienaa, naisonni on todella heikko verrattuna tienaavaan. Jos taas tienaat oikeasti hyvin, naiset lähestyy vaikka kuinka paljon. 

Joku väittää että suomessa olisi aivan eri tilanne, mutta se on tietenkin potaskaa. Mittasuhteet vain pienemmät, ei muuta eroa.

Niin? Koska ansiotasosta voi olettaa, millainen ihminen on. Korkeat tulot = hyvä ammatti = määrätietoinen, eteenpäin pyrkivä, tavoitteellinen jne.

Hahahah, ettekö ikinä kyllästy valehtelemiseen, teeskentelemiseen? Tyhmä kysysmys, ette tietenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa keskiarvoissa huomioida, että naimissa olevat miehet tienaavaat paremmin kuin naimattomat. Mitä köyhempi mies, sitä epätodennäköisemmin kelpaa naisille.

Ja jäätelönmyynti lisää hukkumiskuolemia. Moni on yrittänyt (tälläkin palstalla muistaakseni) esittää, että kyseessä ei ole suora korrelaatio tulojen ja pariutumisen välillä vaan mukana on väliintulevia muuttujia. Työelämässä ja sosiaalisessa elämässä pärjää samoilla ominaisuuksilla: aktiivisuus, määrätietoisuus, rohkeus, tavoitteellisuus, oma-aloitteisuus, ulospäinsuuntautuneisuus jne. Siltä köyhältä mieheltä yleensä puuttuu näitä taitoja tai ominaisuuksia. Myös sosiaaliset verkostot ovat työelämän ulkopuolelle pudonneella huomattavasti pienemmät, mikä pienentää mahdollisuuksia tavata potentiaalisia kumppaneita.

Ainahan sä voit selityksiä keksiä. En nyt löytänyt joskus näkemäni jutun missä naisia pyydettiin pisteyttämään miehiä lyhyen profiilin/esityksen jälkeen. Kahdelle testiryhmälle näytettiin muuten tismalleen samat esitykset, ainoastaan työpaikka oli toisessa kovapalkkaisempi. Tietenkin pisteet nousi huomattavasti.

Nettideiteistäkin saa nykyään oikeaa tietoa

http://cdn.okcimg.com/blog/lies/MaleMessageDistributionByIncomeBright.p…

Jos olet yli 23 vuotias etkä tienaa, naisonni on todella heikko verrattuna tienaavaan. Jos taas tienaat oikeasti hyvin, naiset lähestyy vaikka kuinka paljon. 

Joku väittää että suomessa olisi aivan eri tilanne, mutta se on tietenkin potaskaa. Mittasuhteet vain pienemmät, ei muuta eroa.

Niin? Koska ansiotasosta voi olettaa, millainen ihminen on. Korkeat tulot = hyvä ammatti = määrätietoinen, eteenpäin pyrkivä, tavoitteellinen jne.

Hahahah, ettekö ikinä kyllästy valehtelemiseen, teeskentelemiseen? Tyhmä kysysmys, ette tietenkään. 

Netflixissä on viihdyttävä dokkari valehtelusta, (Dis)Honesty: The Truth about Lies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa keskiarvoissa huomioida, että naimissa olevat miehet tienaavaat paremmin kuin naimattomat. Mitä köyhempi mies, sitä epätodennäköisemmin kelpaa naisille.

Ja jäätelönmyynti lisää hukkumiskuolemia. Moni on yrittänyt (tälläkin palstalla muistaakseni) esittää, että kyseessä ei ole suora korrelaatio tulojen ja pariutumisen välillä vaan mukana on väliintulevia muuttujia. Työelämässä ja sosiaalisessa elämässä pärjää samoilla ominaisuuksilla: aktiivisuus, määrätietoisuus, rohkeus, tavoitteellisuus, oma-aloitteisuus, ulospäinsuuntautuneisuus jne. Siltä köyhältä mieheltä yleensä puuttuu näitä taitoja tai ominaisuuksia. Myös sosiaaliset verkostot ovat työelämän ulkopuolelle pudonneella huomattavasti pienemmät, mikä pienentää mahdollisuuksia tavata potentiaalisia kumppaneita.

Ainahan sä voit selityksiä keksiä. En nyt löytänyt joskus näkemäni jutun missä naisia pyydettiin pisteyttämään miehiä lyhyen profiilin/esityksen jälkeen. Kahdelle testiryhmälle näytettiin muuten tismalleen samat esitykset, ainoastaan työpaikka oli toisessa kovapalkkaisempi. Tietenkin pisteet nousi huomattavasti.

Nettideiteistäkin saa nykyään oikeaa tietoa

http://cdn.okcimg.com/blog/lies/MaleMessageDistributionByIncomeBright.p…

Jos olet yli 23 vuotias etkä tienaa, naisonni on todella heikko verrattuna tienaavaan. Jos taas tienaat oikeasti hyvin, naiset lähestyy vaikka kuinka paljon. 

Joku väittää että suomessa olisi aivan eri tilanne, mutta se on tietenkin potaskaa. Mittasuhteet vain pienemmät, ei muuta eroa.

Kumma juttu miten suominainen eroaa kaikiata muista naisista kuin yö päivästä kun verrataan poitiivisia piirteitä. Mutta tällaisissa vähemmän mairittelevissa asioissa sitä eroa ei sitten yllättäen olekaan...

Miksi suominainen eroasi muista naisista kuin yö päivästä? En minä ole ainakaan moista ikinä väittänyt. Tietysti jotain kansainvälisiä eroja on sekä miehillä että naisilla, mutta perustarpeet/intressit on kaikilla samat.

SinäKINkö ole ihkauusi palstalainen, ihan vahingossa tänne eksyit ja aivan esimmäistä kertaa kirjoittelet? Okei, sovitaan sitten niin.

Muutaman vuoden juttuja seuranneena olen itse huomannut, että suomalainen nainen on palstamiesten mielestä iljettävyydessään jotain alkulimasta seuraavaa, korkeintaan. Maailmassa ei juuri ole kammottavampaa olentoa sen enempää ulkoisesti kuin sisäisestikään kuin suomalainen nainen. Katselepa vaikka haulla huviksesi:

http://www.vauva.fi/haku?search_term=suomalainen%20nainen&f[0]=type%3Ad…

Näin kovasti suomalainen mies suomalaista naista arvostaa, on se ihme että nuo typerät olennot silti haluavat erota! :o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa keskiarvoissa huomioida, että naimissa olevat miehet tienaavaat paremmin kuin naimattomat. Mitä köyhempi mies, sitä epätodennäköisemmin kelpaa naisille.

Ja jäätelönmyynti lisää hukkumiskuolemia. Moni on yrittänyt (tälläkin palstalla muistaakseni) esittää, että kyseessä ei ole suora korrelaatio tulojen ja pariutumisen välillä vaan mukana on väliintulevia muuttujia. Työelämässä ja sosiaalisessa elämässä pärjää samoilla ominaisuuksilla: aktiivisuus, määrätietoisuus, rohkeus, tavoitteellisuus, oma-aloitteisuus, ulospäinsuuntautuneisuus jne. Siltä köyhältä mieheltä yleensä puuttuu näitä taitoja tai ominaisuuksia. Myös sosiaaliset verkostot ovat työelämän ulkopuolelle pudonneella huomattavasti pienemmät, mikä pienentää mahdollisuuksia tavata potentiaalisia kumppaneita.

Ainahan sä voit selityksiä keksiä. En nyt löytänyt joskus näkemäni jutun missä naisia pyydettiin pisteyttämään miehiä lyhyen profiilin/esityksen jälkeen. Kahdelle testiryhmälle näytettiin muuten tismalleen samat esitykset, ainoastaan työpaikka oli toisessa kovapalkkaisempi. Tietenkin pisteet nousi huomattavasti.

Nettideiteistäkin saa nykyään oikeaa tietoa

http://cdn.okcimg.com/blog/lies/MaleMessageDistributionByIncomeBright.p…

Jos olet yli 23 vuotias etkä tienaa, naisonni on todella heikko verrattuna tienaavaan. Jos taas tienaat oikeasti hyvin, naiset lähestyy vaikka kuinka paljon. 

Joku väittää että suomessa olisi aivan eri tilanne, mutta se on tietenkin potaskaa. Mittasuhteet vain pienemmät, ei muuta eroa.

Kumma juttu miten suominainen eroaa kaikiata muista naisista kuin yö päivästä kun verrataan poitiivisia piirteitä. Mutta tällaisissa vähemmän mairittelevissa asioissa sitä eroa ei sitten yllättäen olekaan...

Miksi suominainen eroasi muista naisista kuin yö päivästä? En minä ole ainakaan moista ikinä väittänyt. Tietysti jotain kansainvälisiä eroja on sekä miehillä että naisilla, mutta perustarpeet/intressit on kaikilla samat.

SinäKINkö ole ihkauusi palstalainen, ihan vahingossa tänne eksyit ja aivan esimmäistä kertaa kirjoittelet? Okei, sovitaan sitten niin.

Muutaman vuoden juttuja seuranneena olen itse huomannut, että suomalainen nainen on palstamiesten mielestä iljettävyydessään jotain alkulimasta seuraavaa, korkeintaan. Maailmassa ei juuri ole kammottavampaa olentoa sen enempää ulkoisesti kuin sisäisestikään kuin suomalainen nainen. Katselepa vaikka haulla huviksesi:

http://www.vauva.fi/haku?search_term=suomalainen%20nainen&f[0]=type%3Ad…

Näin kovasti suomalainen mies suomalaista naista arvostaa, on se ihme että nuo typerät olennot silti haluavat erota! :o

No en nyt ihan ensimmäistä kertaa, olen tänne pitkin kesää tullut. 

Eihän tuo eroa suomalaisista miehistä mitenkään. Minäkin olen täältä oppinut että suomalainen mies on ruma, ylipainoinen, sivistymätön alkoholisti, ja kaikki muut miehet ovat komeampia ja muutenkin parempia, oli sitten Ghanalainen tai Britti. Kaikki paha maailmassa on miesten vika, ja tämä ketju seurasi toista jonka otsikko oli tyyliin "misssä muka palstalla on miesvihaa?"  Taisin jopa nauraa pikkasen, viihdearvoa tällä palstalla on ainakin.

Ai niin, kun tuo lehtorin paritusjuttu tuli ilmi niin sain jopa tietää että suomalainen mies on myös lapsia hyväksikäyttävä pedofiili. Eli minäkin olin koska olen suomalainen mies, vaikka en tiennyt sitä ennen kuin tulin tänne. Jippii.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa, että artikkelissa sanottiin, että miehet on romanttisia ja naiset pragmaattisia. Jotenkin en vain saa sulatettua sitä, koska miten mies on romanttinen, jos se ei ikinä näytä sitä, ei sano sitä ja luuhaa vaan nurkassa. Ja samalla nainen pyörittää koko huushollia. Ei mee mun jakeluun, missä pienessä mielessä se miehen romanttisuus sitten muka on.

Pakollinen valitus siitä, miten av ei petä eli muutama trolli tukkii koko ketjun ; ...tanan lasastrollit paskovat hyvän ketjun sotkuun . Täydellisessä maailmassa olisi moderointia ja ketju pysyisi asiassa.

Mutta asiaan,. Olen vaaravyöhykettä lähestyvä mies. Mistä artikkelista ei mainittu eikä täällä juurikaan kirjoitettu (mitä jaksoin lukea) oli miesten ja naisten "eritahtinen" vanheneminen mieleltään ja tarpeiltaan.

Vaimoni on kaikin puolin hyvä vaimo, mutta teen jo nyt surutyötä lähellä olevien vaihdevuosien takia. Kun on odotettavissa, että seksuaaliset tarpeet hänellä nykyisestäkin pienenevät tai kokonaan häviävät ja minulla ei, niin tulee melko skitso tilanne. Luulen myös, että siivous, kotityöt ja tiptop kodin laittaminen tulee vielä suurempaan rooliin kuin nyt eli "tyytymättömyys" kodin siisteyteen, mieheen ja parisuhteeseen kasvaa. Sitten kun tuota epäharmoniaa pakenee autotalliin, niin naisaivoilla ajatellen tuleekin jo perusteet hakea avioeroa.

No, ihan eroon en usko, mutta sitten kun lapset pois lentävät, niin kun sillä saralla helpottaa niin toisella tulee uusia "haasteita".

Ehkä tuo vaatii miesaivoja, mutta ymmärrän täysin tuon romantiikan kaipuun ja naisten epäromanttisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni on kaikin puolin hyvä vaimo, mutta teen jo nyt surutyötä lähellä olevien vaihdevuosien takia. Kun on odotettavissa, että seksuaaliset tarpeet hänellä nykyisestäkin pienenevät tai kokonaan häviävät ja minulla ei, niin tulee melko skitso tilanne. Luulen myös, että siivous, kotityöt ja tiptop kodin laittaminen tulee vielä suurempaan rooliin kuin nyt eli "tyytymättömyys" kodin siisteyteen, mieheen ja parisuhteeseen kasvaa. Sitten kun tuota epäharmoniaa pakenee autotalliin, niin naisaivoilla ajatellen tuleekin jo perusteet hakea avioeroa.

No, ihan eroon en usko, mutta sitten kun lapset pois lentävät, niin kun sillä saralla helpottaa niin toisella tulee uusia "haasteita".

Ehkä tuo vaatii miesaivoja, mutta ymmärrän täysin tuon romantiikan kaipuun ja naisten epäromanttisuuden.

En näe mitään romatista tässä kirjoituksessa. Onneksi mieheni ei ainakaan minun kuulleni kommentoi mitään tuolllaista (vaikka onkin jo lähempänä viitä- kuin neljää kymmentä).

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tuo vaatii miesaivoja, mutta ymmärrän täysin tuon romantiikan kaipuun ja naisten epäromanttisuuden.

Ehkä kannattaa näytää se romattisuus ja kaipuu romatikaan puolisolle ensi kerralla eikä tapaa loppuakin romatikkaa suhteesta.

"2000 henkiöä osallistui brittitutkimukseen, jossa miehet ja naiset vastasivat kysymykseen, mikä heidän mielestä on romanttista.

Tutkimuksesta selvisi, että miehet ovat todellakin kuin sanonnan mukaan Marsista ja naiset Venuksesta, uutisoi Newslite.

Miesten lista täyttyi pääasiassa kotitöiden hoitamisesta kuten roskien ulos vieminen, tiskaus, imurointi ja omien jälkien siivoaminen.

Miehet pitivät romanttisena antaa naisen katsoa televisiosta mitä hän haluaa. Myös ns. tyttöleffan katsominen lukeutuu hyviin tekoihin.

Miehen ajatusmaailmaan mahtuu sellainenkin romanttinen ele, ettei hän piereskele sängyssä.

Vessanpöntönkannen alas laskeminen oli useimpien miesten listalla kärkipäässä.

Naisten käsitykset romantiikasta ovatkin hieman erilaiset.

Naisten mielestä on romanttista, jos mies kuuntelee, mitä naisen päivään on kuulunut, pitää kädestä kiinni julkisilla paikoilla, muistaa merkkipäivät ja pitää ovea auki.

Miesten kannattaa myös muistaa, että tie naisen sydämeen on vähemmän karikkoinen, jos valmistaa kysymättä illalista tai tekee naiselle cd:n hänen lempikappaleistaan.

Jos runosuoni sykkii, kannattaa naiselle jättää romanttisia viestejä ympäri asuntoa.

IS" (http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000377319.html)

Jos haluat vakuuttaa naisen romattisuudella keskittyisin tuohon jälkimmäiseen puoliskoo eli siihen mitkä naiset kokee romatiseksi. Tosin hieman vaikea itseni on kuvitella että saisin mieheni tuntemaan että kohtelen häntä romatisesti olemalla piereskelemättä sängyssä.

Olen jo yli viisikymppinen ja olen nähnyt paljon eroja, sivusta seurannut. Syitä voi olla muitakin, nämä ovat erojen syyt tapauksissa, mitkä henkilökohtaisesti tiedän. Miehet ottavat eron melko harvoin. Tapauksissa, joista minä tiedän, syitä oli kaksi. Joko mies oli löytänyt uuden naisen tai vaimo oli alkoholisoitunut. Naiset ottivan eron kun mies alkoholisoitui, petti, eivät olleet kiinnostuneet vaimosta ja perheestä, vain työstään ja harrastuksistaan. Mies oli väkivaltainen ja mustasukkainen. Vaimo ei enää rakastanut miestään. MIehellä vaikeita riippuvuuksia kuten alkoholi-, huume-, peli-, pornoriippuvuus ja ei suostu hoitoon. Prostituoitujen luona käynti ja suojaamaton seksi. Harvoin syy oli uusi mies, yleensä nuo edelliset syyt. Joskus useat luetelluista asioista syynä eron hakemiseen. En tiedä, miksi nuoret eroa hakevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni on kaikin puolin hyvä vaimo, mutta teen jo nyt surutyötä lähellä olevien vaihdevuosien takia. Kun on odotettavissa, että seksuaaliset tarpeet hänellä nykyisestäkin pienenevät tai kokonaan häviävät ja minulla ei, niin tulee melko skitso tilanne. Luulen myös, että siivous, kotityöt ja tiptop kodin laittaminen tulee vielä suurempaan rooliin kuin nyt eli "tyytymättömyys" kodin siisteyteen, mieheen ja parisuhteeseen kasvaa. Sitten kun tuota epäharmoniaa pakenee autotalliin, niin naisaivoilla ajatellen tuleekin jo perusteet hakea avioeroa.

No, ihan eroon en usko, mutta sitten kun lapset pois lentävät, niin kun sillä saralla helpottaa niin toisella tulee uusia "haasteita".

Ehkä tuo vaatii miesaivoja, mutta ymmärrän täysin tuon romantiikan kaipuun ja naisten epäromanttisuuden.

En näe mitään romatista tässä kirjoituksessa. Onneksi mieheni ei ainakaan minun kuulleni kommentoi mitään tuolllaista (vaikka onkin jo lähempänä viitä- kuin neljää kymmentä).

Eli teidän suhteessa kaikki on hyvin, kun mies pitää turpansa kiinni?

Tahallaan väärinymmärrystäkö, mutta eihän tällaisia "kommentoida" naisen kuullen. Nuo ovat omia ajatuksia ja pelkoja eikä normimies märehdi tuota edes ystävien kanssa. Joitakin puolia tuosta, muttei noita analysoida kokonaisuutena.

Oikein tai väärin tulkittu, niin tässäkin ketjussa on lukuisia naisten kirjoituksia miten kotityöt ja lastenhoito määrittävät identiteetin, elämän tarkoituksen ja onnellisuuden.

Voihan se olla että vaimon elämä muuttuu onnellisemmaksi, kun ei ole enää ehkäisyä eikä raskauden pelkoa eikä lapset enää sotke paikkoja ja kotityöt helpottuvat.

Itse vaan pelkään ja pidän realistisena skenaariona, että se uusi tyhjä aika, mikä vapautuu lasten poistuessa arjesta, on sellaista joka minun pitää jollakin tavalla täyttää. Tuossa artikkelissa puhuttiin "onnellisen yhteiselon" odotuksista.

Kukin on asiantuntija omiin tuntemuksiin, joten itse koen tuon romantiikan sellaisena, että välillä löysättäisiin kontrollia ja oltaisiin himojen ja tunteiden vietävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni on kaikin puolin hyvä vaimo, mutta teen jo nyt surutyötä lähellä olevien vaihdevuosien takia. Kun on odotettavissa, että seksuaaliset tarpeet hänellä nykyisestäkin pienenevät tai kokonaan häviävät ja minulla ei, niin tulee melko skitso tilanne. Luulen myös, että siivous, kotityöt ja tiptop kodin laittaminen tulee vielä suurempaan rooliin kuin nyt eli "tyytymättömyys" kodin siisteyteen, mieheen ja parisuhteeseen kasvaa. Sitten kun tuota epäharmoniaa pakenee autotalliin, niin naisaivoilla ajatellen tuleekin jo perusteet hakea avioeroa.

No, ihan eroon en usko, mutta sitten kun lapset pois lentävät, niin kun sillä saralla helpottaa niin toisella tulee uusia "haasteita".

Ehkä tuo vaatii miesaivoja, mutta ymmärrän täysin tuon romantiikan kaipuun ja naisten epäromanttisuuden.

En näe mitään romatista tässä kirjoituksessa. Onneksi mieheni ei ainakaan minun kuulleni kommentoi mitään tuolllaista (vaikka onkin jo lähempänä viitä- kuin neljää kymmentä).

Eli teidän suhteessa kaikki on hyvin, kun mies pitää turpansa kiinni?

Tahallaan väärinymmärrystäkö, mutta eihän tällaisia "kommentoida" naisen kuullen. Nuo ovat omia ajatuksia ja pelkoja eikä normimies märehdi tuota edes ystävien kanssa. Joitakin puolia tuosta, muttei noita analysoida kokonaisuutena.

Oikein tai väärin tulkittu, niin tässäkin ketjussa on lukuisia naisten kirjoituksia miten kotityöt ja lastenhoito määrittävät identiteetin, elämän tarkoituksen ja onnellisuuden.

Voihan se olla että vaimon elämä muuttuu onnellisemmaksi, kun ei ole enää ehkäisyä eikä raskauden pelkoa eikä lapset enää sotke paikkoja ja kotityöt helpottuvat.

Itse vaan pelkään ja pidän realistisena skenaariona, että se uusi tyhjä aika, mikä vapautuu lasten poistuessa arjesta, on sellaista joka minun pitää jollakin tavalla täyttää. Tuossa artikkelissa puhuttiin "onnellisen yhteiselon" odotuksista.

Kukin on asiantuntija omiin tuntemuksiin, joten itse koen tuon romantiikan sellaisena, että välillä löysättäisiin kontrollia ja oltaisiin himojen ja tunteiden vietävänä.

 

Ymmärsinkö nyt oikein, tuosta jäi se kuva, että romantiikka = seksi? Aiemmassa viestissä puhuit vain kotitöistä ja vaihdevuosista, kumpikaan ei ole naisen mielestä mitenkään romantiikkaan liittyviä asioita. Lue tuo aiempi viesti naisten ja miesten käsityksistä, ehkä sen sisäistämisellä voit välttyä siltä parisuhteen näivettymiseltä.

No, jos näitä viestejä voisi editoida, niin tuon romantiikka-osion voisi tuosta poistaa kokonaan. Näköjään sotkee vain isompaa ajatusta.

Romantiikka oli vain kommenttia siihen alkuperäiseen että miehet ovat romanttisia ja naiset pragmaatikkoja. Mutta noinhan tuo karkeasti menee; nainen on onnellinen, jos saa tehdä kotitöitä ja koti on siisti jne. eli hallitsee kotia ja sen tilaa.  Mies taas haluaisi, ettei koko elämä olisi sitä loputonta kotityötä ja tilan hallintaa ja sisustamista jne.

Naisaivoilla miehen romantiikka=seksi. Ei ei ei. Romantiikkaan kuuluu myös erotiikkaa ja mikä on mukavampaa romantiikan täydennys kuin rakastelu. Seksi on vähän muuta.