Lue keskustelun säännöt.
HS kolumni tänään: Naiset haluavat hyvätuloisen miehen
28.07.2016 |
http://www.hs.fi/torstai/a1469589835090?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#1
Siinä totuutta kerrakseen. Tälläkin palstalla naiset rääkyvät yhdessä kuorossa, kuinka tuo ei ole totta. Totta se kuitenkin on ja jokainen +30 vuotias mies sen jo tietää.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan rääkynyt. Useammankin kerran olen palstalla kirjoittanut haluavani miehen olevan samaa tulotasoa kuin itsekin olen. Ja koska olen hyvätuloinen, se tarkoittaa, että myös miehen tulee olla hyvätuloinen.
Minä taas olen nykyään hyvätuloisuuden lisäksi varakas, joten nyt minulla olisi varaa ottaa köyhäkin mies.
Olisi minullakin varaa ottaa vaikka kolme köyhää miestä, mutta haluan, että mies on samaa tulotasoa kuin itsekin olen.
Niin. Minäkin olisin varakkaanpuoleinen poikamies jos en olisi mennyt perheellistymään. 200000-220000 euron omaisuus säästöinä/sijoituksina ja rivarikolmio/neliö aikoja sitten maksettuna.
Mutta kun olin typerys ja tein vikavalinnan, vain 30000 ekun säästöt ja velkainen OK-talo, josta tosin enää 130 kE velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittääkö kenellekään naiselle että mies tienaa vain 2100€/kk?
riittää, jos sulla on tarpeeksi omaisuutta.
Mikä on teille naisille "tarpeeksi omaisuutta"?
Autot, omakotitalo, kesämökki - ja tietenkiin niin isot tulot, ettei näistä pidä luopua. Sen lisäksi niiden tulojen pitää riittää illallisiin jossain Gordon Ramsayn hyväksyttämässä snobiravintolassa sekä tietenkin myös merkkilaukkuihin ja -vaatteisin, joita sitten voi esitellä muilla akoille. Jos et tätä pystyä tarjoamaan, turha kuvitella että yksinään nainen "rakastuu" suhun.
No teinä en menisi julistamaan jonkun iltalehden uutisen avulla totuutta. Kyllä se henkilö siellä rahojen tai rahattomuuden takana isoimmalle osalle ratkaisee. Itsekin olisin voinut kyllä seurustella itseäni varakkaampien kanssa, mutta henkilö ei vastannut sellaista jonka kanssa haluaisin olla.
Toki onhan niitä naisia, jotka varmasti rahan perässä juoksevat, en sitä sano. Mutta ihan samalla tavalla on varmasti myös miehiä, jotka näin tekevät. Joten yleistystä, yleistystä. Mutta hei olkaa vaan nyt katkeria tästäkin asiasta, niin voitte olla varma ettette koskaan ainakaan löydä itsellenne naista, kun olette jo valmiiksi päättäneet että kaikki ovat samanlaisia. Eiku niin, tehän haluattekin vaan mollata ja katkeroitua rauhassa ja oikeat naiset alkais vaan pelottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan rääkynyt. Useammankin kerran olen palstalla kirjoittanut haluavani miehen olevan samaa tulotasoa kuin itsekin olen. Ja koska olen hyvätuloinen, se tarkoittaa, että myös miehen tulee olla hyvätuloinen.
Minä taas olen nykyään hyvätuloisuuden lisäksi varakas, joten nyt minulla olisi varaa ottaa köyhäkin mies.
Olisi minullakin varaa ottaa vaikka kolme köyhää miestä, mutta haluan, että mies on samaa tulotasoa kuin itsekin olen.
Niin samaa mieltä, itse tosin voisin periaatteessa elättää vain yhden miehen. En kuitenkaan haluaisi alentaa elintasoani, joten siksi itsekin haluaisin mieluiten saman tulotason kumppanin. Olen mediaanituloinen, mutta velaton ja minulla on sijoituksia muutaman vuosipalkkani verran. Velattomassa omistusasunnossani voisi periaatteessa asua kaksikin, mutta haluan matkustella paljon enkä missään nimessä halua tai aio maksella kumppanin matkoja, jos hänellä ei ole varaa matkustaa. Jos olen lompakkoloinen siksi, etten halua tinkiä itse saavuttamastani elintasosta miehen takia, niin hyvä on sitten :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittääkö kenellekään naiselle että mies tienaa vain 2100€/kk?
riittää, jos sulla on tarpeeksi omaisuutta.
Mikä on teille naisille "tarpeeksi omaisuutta"?
Autot, omakotitalo, kesämökki - ja tietenkiin niin isot tulot, ettei näistä pidä luopua. Sen lisäksi niiden tulojen pitää riittää illallisiin jossain Gordon Ramsayn hyväksyttämässä snobiravintolassa sekä tietenkin myös merkkilaukkuihin ja -vaatteisin, joita sitten voi esitellä muilla akoille. Jos et tätä pystyä tarjoamaan, turha kuvitella että yksinään nainen "rakastuu" suhun.
Se unohtui, että miehen pitää lisäksi olla niin naiivi, että silti uskoo naisten tekosyyt persoonan ja luonteen tärkeydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on ainakin 100% varmaa, että rikkaana saa anteeksi asioita joita köyhänä ei saisi. Lähinnä nyt liittyy toisiin naisiin.
T. Miljonääri
lika barn lekar best-on jo vanha sanonta. Ei mitään uutta auringon alla. Omaisuus hakrutuu omaisuuden luo, kun mennään miljonääreistä puhumaan. Taviksia on oikeasti suurin osa kansasta, ja jos Pena saa putkimiehen palkkaa, on se kova juttu kirkonkylässä, jossa ei paljon työpaikkoja ole. Uskon,että kolumni pätee myös toisinpäin. Fiksut miehet eivät alennu elättämään kotona loisiaa vaimoaan vaan haluaa itsestään huolta pitävän naisen, jolla omat tulot. Elämäntapaintiaanit ja yhteiskunnan tuilla elävät ovat yleensä molemmat samaa maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahalla on merkitystä. Jos etsit elämänkumppania, elämä ottaa aika eri suunnan hyvin niukoissa olosuhteissa verrattuna taloudellisista huolista vapaisiin olosuhteisiin. Jos taas etsit seksiseuraa, asialla ei ole merkitystä. Kullankaivuuta se ei ole, se on yksi - eikä suinkaan vähäpätöinen - valinta elämässä. Lisäksi vakaavaraisuus ei varmaan ole juuri kenellekään suomalaisnaiselle ainoa kriteeri parinmuodostuksessa.
Niin tuo oli kolumni. Eli yksi mies siellä rääkymässä taas tästä aiheesta, ei mikään absoluuttinen totuus. Se että jokin juttu on "julkaistu" ei tee siitä yhtään totuudenmukaisempaa. Tietty jos ihmisellä ei ole mitään muuta asiaa, jolla päteä niin se raha voi tosiaan olla se ainoa kiinnostava asia. Eiköhän se kuitenkin yleensä mene niin että nainen kiinnostuu ensin miehestä ja selvittää muut asiat sitten sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi vakaavaraisuus ei varmaan ole juuri kenellekään suomalaisnaiselle ainoa kriteeri parinmuodostuksessa.
Jos suhteessa on kyse 100% puhtaasta tunteesta, silloin millään varallisuudella, tulotasolla ja työstatuksella ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
lika barn lekar best-on jo vanha sanonta. Ei mitään uutta auringon alla. Omaisuus hakrutuu omaisuuden luo, kun mennään miljonääreistä puhumaan. Taviksia on oikeasti suurin osa kansasta, ja jos Pena saa putkimiehen palkkaa, on se kova juttu kirkonkylässä, jossa ei paljon työpaikkoja ole. Uskon,että kolumni pätee myös toisinpäin. Fiksut miehet eivät alennu elättämään kotona loisiaa vaimoaan vaan haluaa itsestään huolta pitävän naisen, jolla omat tulot. Elämäntapaintiaanit ja yhteiskunnan tuilla elävät ovat yleensä molemmat samaa maata.
Juuri näin. Enemmän tiedän tapauksia joissa miestä närästää liian kauan kotona "äitelevä" vaimo kuin sellaisia joissa mies haluaa vaimonsa kotona pitää. Suomalainen malli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi vakaavaraisuus ei varmaan ole juuri kenellekään suomalaisnaiselle ainoa kriteeri parinmuodostuksessa.
Jos suhteessa on kyse 100% puhtaasta tunteesta, silloin millään varallisuudella, tulotasolla ja työstatuksella ei ole mitään merkitystä.
Mutta kun sen rakastumisen jälkeen pitäisi alkaa rakkaus. Siinä voi alkaa närästämään työnjako, jossa toinen tienaa ja toinen syö, oli syöjä ja tienaaja kumpaa sukupuolta tahansa.
Vierailija kirjoitti:
No teinä en menisi julistamaan jonkun iltalehden uutisen avulla totuutta. Kyllä se henkilö siellä rahojen tai rahattomuuden takana isoimmalle osalle ratkaisee. Itsekin olisin voinut kyllä seurustella itseäni varakkaampien kanssa, mutta henkilö ei vastannut sellaista jonka kanssa haluaisin olla.
Toki onhan niitä naisia, jotka varmasti rahan perässä juoksevat, en sitä sano. Mutta ihan samalla tavalla on varmasti myös miehiä, jotka näin tekevät. Joten yleistystä, yleistystä. Mutta hei olkaa vaan nyt katkeria tästäkin asiasta, niin voitte olla varma ettette koskaan ainakaan löydä itsellenne naista, kun olette jo valmiiksi päättäneet että kaikki ovat samanlaisia. Eiku niin, tehän haluattekin vaan mollata ja katkeroitua rauhassa ja oikeat naiset alkais vaan pelottamaan.
Miksi se nainen pitäisi löytää tai valloittaa?
MGTOW-miehenä saan seksiä irtonumeroina halutessani, en ole kenellekään tilivelvollinen, voin paremmin kuin nalkuttavan pirttihirmun kanssa, vastaan vain itsestäni ja saan käyttää rahani itseeni, en markkinamiesten keksimiin naisten lahjomisiin ja kakaroiden elättämiseen.
Miksi minun pitäisi "saada" nainen?
Koitat lyödä leimakirveellä sinkkumiesten otsaan luuserin leiman, mielestäni todellinen luuseri on mies joka taipuu kaltaistesi loisten oikkujen mukaiseen elämään.
Ensitreffien maksamisesta alkaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan rääkynyt. Useammankin kerran olen palstalla kirjoittanut haluavani miehen olevan samaa tulotasoa kuin itsekin olen. Ja koska olen hyvätuloinen, se tarkoittaa, että myös miehen tulee olla hyvätuloinen.
Minä taas olen nykyään hyvätuloisuuden lisäksi varakas, joten nyt minulla olisi varaa ottaa köyhäkin mies.
Olisi minullakin varaa ottaa vaikka kolme köyhää miestä, mutta haluan, että mies on samaa tulotasoa kuin itsekin olen.
Niin. Minäkin olisin varakkaanpuoleinen poikamies jos en olisi mennyt perheellistymään. 200000-220000 euron omaisuus säästöinä/sijoituksina ja rivarikolmio/neliö aikoja sitten maksettuna.
Mutta kun olin typerys ja tein vikavalinnan, vain 30000 ekun säästöt ja velkainen OK-talo, josta tosin enää 130 kE velkaa.
Täysin turhaa spekulointia. Elämässäsi olisi voinut mennä monta muutakin asiaa toisin kuin nyt. Ikävää, ettei perheesi merkitse sinulle muuta kuin tarpeetonta rahanmenoa.
Tulee mieleen että minkälaisia naisia nämä miehet oikein tavoittelevat, jotka ovat sitä mieltä että naiset havittelevat vain rahoja? Tulee mieleen joku korkeatasoinen kaunotar, jolla on itsellä rahaa joten joku pienituloinen tuskin heitä kiinnostaa. Vähän sama kun joku pullero tavoittelisi jotain huippumallia eikä kelpuuta oman tasoisiaan naisia.
Ja mietin myös se millaisia miehiä tuon väitteen takana on? Ovatko muuten niin mahtavia yksilöjä että ainoa syy miksi nainen heidän kanssaan jättäisi olemasta on tosiaan se raha?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi vakaavaraisuus ei varmaan ole juuri kenellekään suomalaisnaiselle ainoa kriteeri parinmuodostuksessa.
Jos suhteessa on kyse 100% puhtaasta tunteesta, silloin millään varallisuudella, tulotasolla ja työstatuksella ei ole mitään merkitystä.
Mutta kun sen rakastumisen jälkeen pitäisi alkaa rakkaus. Siinä voi alkaa närästämään työnjako, jossa toinen tienaa ja toinen syö, oli syöjä ja tienaaja kumpaa sukupuolta tahansa.
Se ei edelleenkään ole aitoa rakkautta, jos siihen sisältyy tulotasoon ja varallisuuten liittyviä reunaehtoja.
Kauhiast hämmästyttää tuo kieltäminen. En voi uskoa. Naiset naivat vain rakkaudesta, kaikki muu on absoluuttista valetta.
Lassukat ja vässykät ja peräkammarinpojat ja muuta persoonaankäyvää tähän päälle.
T: Absoluuttinen totuusmamma!
Raha ei ole kaikki kaikessa, mutta kyllä mä haluan että mieheni on hyvätuloinen, kun itsekkin olen. Olen seurustellut miesten kanssa, jotka tienaavat vähemmän kuin minä enkä enää ikinä ryhdy kenenkään lompakoksi.
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen että minkälaisia naisia nämä miehet oikein tavoittelevat, jotka ovat sitä mieltä että naiset havittelevat vain rahoja?
Sellaisia, jotka eivät ahneuksissaan vaadi mieheltä työssäkäyntiä ja siten laske miehen arvoa rahassa ja materiaalissa. Eli toisin sanoen sellaisia naisia, jotka eivät ole maksullisia,
Näytä yksikin akateeminen nainen, jonka kohdalle kimiräikkönen on sattunut. Se on niin, että kimiräikkösen kohdalle sattuu päättäväisiä missejä tai muuten räikköselämään haluavia.
Poikkeus taitaa olla Kovalaisen lääkärirouva.