Miksei kaikki sijoita?

Vierailija kirjoitti:

Aina kun sijoittamista mainostetaan ja tyrkytetään -Juokse kovaa.

Ennen 90-luvun lamaa sijoittamista mainostettiin jopa katumainoksissa.

Telkkarissa pyöri mainos, jossa perheenäiti kierteli kärryineen ja muisteli mitä pitikään muistaa. "Maitoa, kurkku, leipää ..ja sijoitukset!"

Helppo sääntö. Mitään, jota tarjotaan ei ole oman etusi mukaista.

Kunnes 90-luvulla sitten iski koiviston manu ja järjesti suomeen ennenkuulumattoman laman, yrityksiä kaadettiin manun käskystä kuin heinää, asuntovelallisilta talot pakkomyyntiin pilkkahinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla jotain mitä sijoittaa. Jos ei ole, niin ei voi. Itse saan työmarkkinatukea 550 €/kk. Mistä ajattelit että sijoittaisin?

Seligsonin ideksirahastoihin kertamerkintäminimi on 1€. Nordnetin etf-kuukausisäästämisen minimi on 15€.

Liikeniskö sulta edes 10€/kk laittaa sivun, vuodessa reilu satanen? Toki toimeentulotukea saavat joutuvat käyttämään ensin kaikki säästönsä, mutta lienee kansantalouden etu jos ihmiset edes yrittäisivät tulla toimeen omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei se muuta elämää millään lailla jos sijoittaa 200e kuussa. 200e/kk ja 35 vuotta sijoittamista olisi varoja 350 000e. Sillä kyllä elelisi eläkkeellä ja asuisi ulkomailla.

Naapuri lyhentää autolainaa ja käy baareissa ja eläkkeellä on pa.

En varmasti ole ainoa, joka teki aikanaan sen valinnan, että osti mahdollisimman hyvän (kalliin) asunnon, jotta elämästä voisi nauttia ja budjetoi loput rahat mukavaan elämään. Kaksi sataa kuukaudessa estää jo monta harrastusta tai matkaa tai autonvaihtoa tai edellyttää pienempää tai syrjäisempää asuntoa. Asunnon arvo on noussut sen lisäksi, että lyhennykset kerryttävät pääomaa. Minusta ei yhtään huono sijoitus eikä tarvitse lukea pörssiuutisia ja miettiä, milloin kotiuttaa varojaan ja sijoittaa toiseen kohteeseen. 

Oman asunnonkin voi laittaa eläkkeellä lihoiksi ja muuttaa vaikka asoon tai mainitsemaasi ulkomaille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin kiinnostunut rahan keräämisestä, toki sijoittaisin. Mutta kun en ole.

Miksi kaikki ihmiset eivät lue?

Miksi jotkut eivät käy taidemuseoissa?

Varmaan aika harvalla nyt pointti onkaan vain kerätä rahaa. Jos sijoittaminen aloitetaan nuorena aikuisena, niin melko helposti voi esimerkiksi viisikymppisenä jäädä eläkkeelle pääomansa tuottojen turvin. Tällöin voi vaikka kierrellä taidemuseoita ja lueskella riippukeinussa, kun useat muut ikätoverit raatavat vielä töissä seuraavat 15 vuotta. Sijoittamisen päämääränä olisi tällöin vapaus ja mielenrauha ts. taloudellinen riippumattomuus.

Paljonko siis pitää sijoittaa, että voi saavuttaa em. taloudellisen riippumattomuuden? Oletetaan, että osakemarkkinat tuottavat keskimäärin 8 % inflaation jälkeen. Tämä on melko realistinen oletus ottaen huomioon, että ajanjaksolla 1900-2015 vuosituotto inflaation jälkeen on ollut keskimäärin 9 %. Jos tavoitteena on elellä sijoitusten turvin ilman, että sijoitetun pääoman määrä ikinä vähenee, niin pääomasta voidaan turvallisesti realisoida 4 % vuosittain joko osinkojen tai myyntien muodossa.

Jos säästää keskimäärin 25 % tuloistaan, niin menee 25 vuotta saavuttaa taloudellinen riippumattomuus em. oletuksin. 15 % säästöasteella aikaa menisi 33 vuotta ja vastaavasti 35 % säästöasteella 20 vuotta. Jos kykenisi säästämään 50 % tuloistaan niin aikaa menisi enää 14 vuotta.

Kyllä saa totutella aika niukkaan elämään, jos keskituloinen tai vaikka vähän parempituloinenkin pistää säästöön puolet palkastaan. Mitä ihmettä sitä tekisi reilulla tonnilla kuussa? Kituisi säästöajan ja kituisi myös sen pitkän eläkeajan. Jos jättäytyy pois töistä 50-vuotiaana, jää eläkekin vaatimattomaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin kiinnostunut rahan keräämisestä, toki sijoittaisin. Mutta kun en ole.

Miksi kaikki ihmiset eivät lue?

Miksi jotkut eivät käy taidemuseoissa?

Varmaan aika harvalla nyt pointti onkaan vain kerätä rahaa. Jos sijoittaminen aloitetaan nuorena aikuisena, niin melko helposti voi esimerkiksi viisikymppisenä jäädä eläkkeelle pääomansa tuottojen turvin. Tällöin voi vaikka kierrellä taidemuseoita ja lueskella riippukeinussa, kun useat muut ikätoverit raatavat vielä töissä seuraavat 15 vuotta. Sijoittamisen päämääränä olisi tällöin vapaus ja mielenrauha ts. taloudellinen riippumattomuus.

Paljonko siis pitää sijoittaa, että voi saavuttaa em. taloudellisen riippumattomuuden? Oletetaan, että osakemarkkinat tuottavat keskimäärin 8 % inflaation jälkeen. Tämä on melko realistinen oletus ottaen huomioon, että ajanjaksolla 1900-2015 vuosituotto inflaation jälkeen on ollut keskimäärin 9 %. Jos tavoitteena on elellä sijoitusten turvin ilman, että sijoitetun pääoman määrä ikinä vähenee, niin pääomasta voidaan turvallisesti realisoida 4 % vuosittain joko osinkojen tai myyntien muodossa.

Jos säästää keskimäärin 25 % tuloistaan, niin menee 25 vuotta saavuttaa taloudellinen riippumattomuus em. oletuksin. 15 % säästöasteella aikaa menisi 33 vuotta ja vastaavasti 35 % säästöasteella 20 vuotta. Jos kykenisi säästämään 50 % tuloistaan niin aikaa menisi enää 14 vuotta.

Sähän voit olettaa ihan mitä hyvänsä. Tämmöisessä laskelmassa tuo 8% keskimääräinen vuosituotto ei kuitenkaan oikeasti ole realistinen. Miksi ei? Siksi, että nämä "keskimääräiset vuosituotot" ovat suurimmalta osalta virtuaalista rahaa, joka perustuu osakkeiden "arvonnousuun" eli pörssikurssien nousuun. "Arvonnousu" lasketaan "tuottoon", varsinkin sijoituspalveluja tarjoavissa firmoissa, mutta se muuttuu virtuaalisesta reaaliseksi ja alkaa tuottaa korkoa korolle vain ja ainoastaan jos myyt osakkeet silloin kun kurssi on korkealla ja onnistut sijoittamaan sen uudelleen johonkin joka myös kasvattaa arvoaan - huomaa kuitenkin, että samalla kun sinun edellise osakkeesi ovat kasvattaneet arvoaan, ovat todennäköisesti samoin tehneet myös ne, joita yrität seuraavaksi hankkia. Toisin sanoen, et todennäköisesti saa lisääntyneellä rahallasi yhtään sen enempää kuin vuosi sitten olisit saanut silloisella rahallasi.

TODELLISTA korkoa korolle tuottavaa tuottoa, siis niin sanottua oikeaa rahaa, on osinkotuotto. Se jää parhaimmillaankin yleensä 4-5 prosenttiin. Usein se jää pariin prosenttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin kiinnostunut rahan keräämisestä, toki sijoittaisin. Mutta kun en ole.

Miksi kaikki ihmiset eivät lue?

Miksi jotkut eivät käy taidemuseoissa?

Varmaan aika harvalla nyt pointti onkaan vain kerätä rahaa. Jos sijoittaminen aloitetaan nuorena aikuisena, niin melko helposti voi esimerkiksi viisikymppisenä jäädä eläkkeelle pääomansa tuottojen turvin. Tällöin voi vaikka kierrellä taidemuseoita ja lueskella riippukeinussa, kun useat muut ikätoverit raatavat vielä töissä seuraavat 15 vuotta. Sijoittamisen päämääränä olisi tällöin vapaus ja mielenrauha ts. taloudellinen riippumattomuus.

Paljonko siis pitää sijoittaa, että voi saavuttaa em. taloudellisen riippumattomuuden? Oletetaan, että osakemarkkinat tuottavat keskimäärin 8 % inflaation jälkeen. Tämä on melko realistinen oletus ottaen huomioon, että ajanjaksolla 1900-2015 vuosituotto inflaation jälkeen on ollut keskimäärin 9 %. Jos tavoitteena on elellä sijoitusten turvin ilman, että sijoitetun pääoman määrä ikinä vähenee, niin pääomasta voidaan turvallisesti realisoida 4 % vuosittain joko osinkojen tai myyntien muodossa.

Jos säästää keskimäärin 25 % tuloistaan, niin menee 25 vuotta saavuttaa taloudellinen riippumattomuus em. oletuksin. 15 % säästöasteella aikaa menisi 33 vuotta ja vastaavasti 35 % säästöasteella 20 vuotta. Jos kykenisi säästämään 50 % tuloistaan niin aikaa menisi enää 14 vuotta.

Kyllä saa totutella aika niukkaan elämään, jos keskituloinen tai vaikka vähän parempituloinenkin pistää säästöön puolet palkastaan. Mitä ihmettä sitä tekisi reilulla tonnilla kuussa? Kituisi säästöajan ja kituisi myös sen pitkän eläkeajan. Jos jättäytyy pois töistä 50-vuotiaana, jää eläkekin vaatimattomaksi. 

No itse olen tällainen keskituloinen ja säästän n. 40-45 % palkastani ilman, että koen mitenkään kituvani. Ja työeläkkeellä ei näissä laskelmissa ole merkitystä, sillä sijoitetun pääoman tuotto on tässä tapauksessa "eläke". Tuleva työeläke on ainoastaan lisäbonusta, mikä mahdollistaa hieman leveämmän elintason vanhuudenpäivinä, mikäli niin toivoo.

Itse jään eläkkeelle

62-vuotiaana,

OVE:n ansiosta. Loppueläke vuokra-asuntojen tuotosta ja rahastoista.

Miksipä odottaa 67-vuotiaaksi.

Voin käydä muissa töissä.

Ove on osittainen varhennettu vanhuuseläke, joka tulee voimaan vuoden 2017 alusta. Sille voi päästä aikaisintaan 61-vuotiaana. Tässä uudessa eläkemuodossa eläkkeen määrä on valinnan mukaan 25 tai 50 prosenttia karttuneesta eläkkeestä. Eläkkeen suuruuteen tulee 0,4 prosentin suuruinen varhennusvähennys jokaista kuukautta kohti, jona eläkettä maksetaan ennen alimman vanhuuseläkeiän täyttymistä. Vähennys on pysyvä.

Eläkkeen rinnalla tehdystä työstä karttuu uutta eläkettä normaalisti. Eläkkeessä ei ole rajoituksia työnteolle, kuten nykyisessä osa-aikaeläkkeessä.

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa. Outoa on myös se, ettei mikään valtio osta osakkeita ja kasvata näin omaisuuttaan kunnes lopulta merkittävä osa tuloista onkin osinkoja (ja osakkeiden arvo on noussut nopeammin kuin inflaatio on syönyt rahan arvoa).

Monilla valtioilla on omia rahastoja, persaukisella Suomella tietysti ei. Norjan öljytuloilla perustetun hyvinvointirahaston arvo on noin 800 miljardia eli 800 000 miljoonaa euroa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Government_Pension_Fund_of_Norway

Osta halvalla ja myy kalliilla on toiminut tähän asti ihan hyvin.. Vuodessa 10 % tuotto johon olen aloittelijana hyvin tyytyväinen. Kaikenlisäks kiva harrastus kun joka päivä oppii uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin kiinnostunut rahan keräämisestä, toki sijoittaisin. Mutta kun en ole.

Miksi kaikki ihmiset eivät lue?

Miksi jotkut eivät käy taidemuseoissa?

Varmaan aika harvalla nyt pointti onkaan vain kerätä rahaa. Jos sijoittaminen aloitetaan nuorena aikuisena, niin melko helposti voi esimerkiksi viisikymppisenä jäädä eläkkeelle pääomansa tuottojen turvin. Tällöin voi vaikka kierrellä taidemuseoita ja lueskella riippukeinussa, kun useat muut ikätoverit raatavat vielä töissä seuraavat 15 vuotta. Sijoittamisen päämääränä olisi tällöin vapaus ja mielenrauha ts. taloudellinen riippumattomuus.

Paljonko siis pitää sijoittaa, että voi saavuttaa em. taloudellisen riippumattomuuden? Oletetaan, että osakemarkkinat tuottavat keskimäärin 8 % inflaation jälkeen. Tämä on melko realistinen oletus ottaen huomioon, että ajanjaksolla 1900-2015 vuosituotto inflaation jälkeen on ollut keskimäärin 9 %. Jos tavoitteena on elellä sijoitusten turvin ilman, että sijoitetun pääoman määrä ikinä vähenee, niin pääomasta voidaan turvallisesti realisoida 4 % vuosittain joko osinkojen tai myyntien muodossa.

Jos säästää keskimäärin 25 % tuloistaan, niin menee 25 vuotta saavuttaa taloudellinen riippumattomuus em. oletuksin. 15 % säästöasteella aikaa menisi 33 vuotta ja vastaavasti 35 % säästöasteella 20 vuotta. Jos kykenisi säästämään 50 % tuloistaan niin aikaa menisi enää 14 vuotta.

Sähän voit olettaa ihan mitä hyvänsä. Tämmöisessä laskelmassa tuo 8% keskimääräinen vuosituotto ei kuitenkaan oikeasti ole realistinen. Miksi ei? Siksi, että nämä "keskimääräiset vuosituotot" ovat suurimmalta osalta virtuaalista rahaa, joka perustuu osakkeiden "arvonnousuun" eli pörssikurssien nousuun. "Arvonnousu" lasketaan "tuottoon", varsinkin sijoituspalveluja tarjoavissa firmoissa, mutta se muuttuu virtuaalisesta reaaliseksi ja alkaa tuottaa korkoa korolle vain ja ainoastaan jos myyt osakkeet silloin kun kurssi on korkealla ja onnistut sijoittamaan sen uudelleen johonkin joka myös kasvattaa arvoaan - huomaa kuitenkin, että samalla kun sinun edellise osakkeesi ovat kasvattaneet arvoaan, ovat todennäköisesti samoin tehneet myös ne, joita yrität seuraavaksi hankkia. Toisin sanoen, et todennäköisesti saa lisääntyneellä rahallasi yhtään sen enempää kuin vuosi sitten olisit saanut silloisella rahallasi.

TODELLISTA korkoa korolle tuottavaa tuottoa, siis niin sanottua oikeaa rahaa, on osinkotuotto. Se jää parhaimmillaankin yleensä 4-5 prosenttiin. Usein se jää pariin prosenttiin.

Siis mitä sä nyt horiset? Miksi ihmeessä edelliset osakkeet pitäisi myydä, kun ostaa seuraavia? Osakkeiden arvonnousussa on diskontattu yritysten tulevien vuosien tuotto (=liikevoitto), jolloin ihan yhtä "reaalista" se on kuin osinkotuotto, joka on sama tuotto jaettuna ulos rahana.

Yritetään uudelleen: Säästän joka kuukausi 25 vuoden ajan 1000 € suoraan indeksiin ja osakemarkkinat tuottavat inflaatiokorjattuna 8 % vuodessa. Laskuharjoituksen yksinkertaistuksen vuoksi oletetaan, että kuukausisäästöt toteutetaan kerran vuodessa yhtenä 12 000 € toimeksiantona. Tänä vuonna säästetyn summan arvo 25 vuoden päästä tästä hetkestä on 12 000 € * 1,08^25 = 82 180 €. Seuraavana vuonna säästän taas 12 000 €, jonka arvo 25 vuoden päästä tästä hetkestä (eli ensi vuodesta nähden 24 vuoden päästä) on = 12 000 € * 1,08^24 = 76 094 €. Kahden vuoden päästä säästetyn summan lopullinen arvo olisi 12 000 * 1,08^23 = 70 458 €. Viimeisenä säästämisvuonna säästetyn summan lopullinen arvo olisi "enää" 12 000 * 1,08 = 12 960 €.

Kaiken kaikkiaan 1000€ kuukausisäästöllä minulla olisi 25 vuoden päästä noin 915 000 euron sijoitettu pääoma. Tässä vaiheessa lopetan säästämisen. Vuoden päästä salkun koko olisi 915 000 * 1,08 = 988 200 €, jos en koske pääomaan. Jos kuitenkin käytän pääomasta 4 % (=36 600) elämiseen, eli myyn omistuksiani, niin salkun arvo olisi (915 000 - 36 600) * 1,08 = 948 672. Toisin sanoen pääoma kasvaa vielä mukavasti, jos markkinat tuottavat "normivuoden" mukaisesti 8 %.

Itse pystyn opiskelijana sijoittamaan 250/kk vaikka saan tukea 500€ + opintolaina. Lainastakin saa nykyään 40% takaisin eli ilmaista rahaa. Mutta nämä on elämän valintoja. Toiset elää herroiksi viisikymppisenä, toiset on tuhlannut Anttilan alennus myynteihin.

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa. Outoa on myös se, ettei mikään valtio osta osakkeita ja kasvata näin omaisuuttaan kunnes lopulta merkittävä osa tuloista onkin osinkoja (ja osakkeiden arvo on noussut nopeammin kuin inflaatio on syönyt rahan arvoa).

Kansanedustaja Eero Lehtikin on ihmetellyt samaa jo vuosia sitten. Itse näen tässä ongelmana lähinnä sen, että tämä on hyvä idea sijoitushorisontin ollessa 20-30 vuotta, mutta kansanedustajat valitaan 4 vuoden välein. Iso osa edustajista haluaa näkyviä tuloksia nopeammin, jotta pääsevät ottamaan kunniaa hyvistä päätöksistä vielä omalla kaudellaan ja näin varmistamaan valintansa toisellekin kaudelle.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kansanedustajan-idea-olisi-aikoinaan-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin kiinnostunut rahan keräämisestä, toki sijoittaisin. Mutta kun en ole.

Miksi kaikki ihmiset eivät lue?

Miksi jotkut eivät käy taidemuseoissa?

Varmaan aika harvalla nyt pointti onkaan vain kerätä rahaa. Jos sijoittaminen aloitetaan nuorena aikuisena, niin melko helposti voi esimerkiksi viisikymppisenä jäädä eläkkeelle pääomansa tuottojen turvin. Tällöin voi vaikka kierrellä taidemuseoita ja lueskella riippukeinussa, kun useat muut ikätoverit raatavat vielä töissä seuraavat 15 vuotta. Sijoittamisen päämääränä olisi tällöin vapaus ja mielenrauha ts. taloudellinen riippumattomuus.

Paljonko siis pitää sijoittaa, että voi saavuttaa em. taloudellisen riippumattomuuden? Oletetaan, että osakemarkkinat tuottavat keskimäärin 8 % inflaation jälkeen. Tämä on melko realistinen oletus ottaen huomioon, että ajanjaksolla 1900-2015 vuosituotto inflaation jälkeen on ollut keskimäärin 9 %. Jos tavoitteena on elellä sijoitusten turvin ilman, että sijoitetun pääoman määrä ikinä vähenee, niin pääomasta voidaan turvallisesti realisoida 4 % vuosittain joko osinkojen tai myyntien muodossa.

Jos säästää keskimäärin 25 % tuloistaan, niin menee 25 vuotta saavuttaa taloudellinen riippumattomuus em. oletuksin. 15 % säästöasteella aikaa menisi 33 vuotta ja vastaavasti 35 % säästöasteella 20 vuotta. Jos kykenisi säästämään 50 % tuloistaan niin aikaa menisi enää 14 vuotta.

Sähän voit olettaa ihan mitä hyvänsä. Tämmöisessä laskelmassa tuo 8% keskimääräinen vuosituotto ei kuitenkaan oikeasti ole realistinen. Miksi ei? Siksi, että nämä "keskimääräiset vuosituotot" ovat suurimmalta osalta virtuaalista rahaa, joka perustuu osakkeiden "arvonnousuun" eli pörssikurssien nousuun. "Arvonnousu" lasketaan "tuottoon", varsinkin sijoituspalveluja tarjoavissa firmoissa, mutta se muuttuu virtuaalisesta reaaliseksi ja alkaa tuottaa korkoa korolle vain ja ainoastaan jos myyt osakkeet silloin kun kurssi on korkealla ja onnistut sijoittamaan sen uudelleen johonkin joka myös kasvattaa arvoaan - huomaa kuitenkin, että samalla kun sinun edellise osakkeesi ovat kasvattaneet arvoaan, ovat todennäköisesti samoin tehneet myös ne, joita yrität seuraavaksi hankkia. Toisin sanoen, et todennäköisesti saa lisääntyneellä rahallasi yhtään sen enempää kuin vuosi sitten olisit saanut silloisella rahallasi.

TODELLISTA korkoa korolle tuottavaa tuottoa, siis niin sanottua oikeaa rahaa, on osinkotuotto. Se jää parhaimmillaankin yleensä 4-5 prosenttiin. Usein se jää pariin prosenttiin.

Siis mitä sä nyt horiset? Miksi ihmeessä edelliset osakkeet pitäisi myydä, kun ostaa seuraavia? Osakkeiden arvonnousussa on diskontattu yritysten tulevien vuosien tuotto (=liikevoitto), jolloin ihan yhtä "reaalista" se on kuin osinkotuotto, joka on sama tuotto jaettuna ulos rahana.

Yritetään uudelleen: Säästän joka kuukausi 25 vuoden ajan 1000 € suoraan indeksiin ja osakemarkkinat tuottavat inflaatiokorjattuna 8 % vuodessa. Laskuharjoituksen yksinkertaistuksen vuoksi oletetaan, että kuukausisäästöt toteutetaan kerran vuodessa yhtenä 12 000 € toimeksiantona. Tänä vuonna säästetyn summan arvo 25 vuoden päästä tästä hetkestä on 12 000 € * 1,08^25 = 82 180 €. Seuraavana vuonna säästän taas 12 000 €, jonka arvo 25 vuoden päästä tästä hetkestä (eli ensi vuodesta nähden 24 vuoden päästä) on = 12 000 € * 1,08^24 = 76 094 €. Kahden vuoden päästä säästetyn summan lopullinen arvo olisi 12 000 * 1,08^23 = 70 458 €. Viimeisenä säästämisvuonna säästetyn summan lopullinen arvo olisi "enää" 12 000 * 1,08 = 12 960 €.

Kaiken kaikkiaan 1000€ kuukausisäästöllä minulla olisi 25 vuoden päästä noin 915 000 euron sijoitettu pääoma. Tässä vaiheessa lopetan säästämisen. Vuoden päästä salkun koko olisi 915 000 * 1,08 = 988 200 €, jos en koske pääomaan. Jos kuitenkin käytän pääomasta 4 % (=36 600) elämiseen, eli myyn omistuksiani, niin salkun arvo olisi (915 000 - 36 600) * 1,08 = 948 672. Toisin sanoen pääoma kasvaa vielä mukavasti, jos markkinat tuottavat "normivuoden" mukaisesti 8 %.

Ihan hyvä laskelma.

Laske kuitenkin sen mukaan, että saat 4%:n tuoton osingoista ja siitäkin menee verot ellet omista firmasta yli 20%.

Vasta lapsestasi tulee rikas kohtuuriskillä sijoitettaessa. Pelata voi lyhyemmälläkin tähtäimellä. Ja muista: Pankin etu on vastakkainen sinun etuusi nähden.

Millä perusteella itsestä ei tule "rikas" jos aloittaa sijoittamisen 20vuotiaana?

Peltomaata kannattaisi ehkä ostaa. Ilmastonmuutos.

Kohta kaksi satoa/ kasvukausi. Ei ehkä meille, mutta jälkikasvulle. Samaan aikaan viljelyolosuhteet monissa paikoissa huononee ja ruoan hinta nousee.

Maa on totta. Osakkeet spekulatiivista luullut arvaamista.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sijoittanut sijoitusasuntoihin. Hyvä, varma keino, tasainen tuotto, johon voi itse myös omalla työllä vaikuttaa. Tapetoin ja laitoin laminaattilattiat yhteen kämppään, ja tadaa - heti oli mahdollista nostaa vuokrapyyntöä 80€/kk, sain hyvälle menemään.

Paitsi kun tulee huono vuokralainen kohdalle... Ja 4% vuosituotto on minusta melko huono. Mutta jos kelpaa melko varma, pienituottoinen sijoitus, johon joutuu itse sitoutumaan, niin sijoitusasunnot ovat varmasti hyvä veto. 

Sijoitusasunto toimii hyvin pienituloisilla, koska pienen riskin kohteessa on mahdollista käyttää tosi raskastakin velkavipua. Tarkoitan, että omaa pääomaa ei tarvita paljon, ja jos vuokratulot tyrehtyy tai muuten menee jotain pieleen, niin sen kun vaan myy asunnon pois. Kohde täytyy tietysti valita tarkoin, kuten nyt asuntokaupassa aina.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän muutamia huono palkkaisia henkilöitä jotka laittavat 100-200€ kuussa osakkeisiin tai rahastoihin. Miksei kaikki ihmiset tätä tee? Ihmisillä olisi kyllä varaa laittaa muutaman satasen kuussa sivuun jos jättäisivät baareissa käynnin yms turhuudet.

Just sijoitin 3,60 vikinlottoon ja jokeriin. Voittaisipa niin lähtisin suomesta samantien.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa. Outoa on myös se, ettei mikään valtio osta osakkeita ja kasvata näin omaisuuttaan kunnes lopulta merkittävä osa tuloista onkin osinkoja (ja osakkeiden arvo on noussut nopeammin kuin inflaatio on syönyt rahan arvoa).

Ja jos tämä on vaikea hahmottaa, niin oletetaan että Suomen valtio olisi vaikka GE:n osakkeita 100 miljardilla eurolla vuosien 1950 ja 1969 välillä, mikä vastaisi 5 % valtion budjetista kunakin vuonna. Nyt osakkeiden arvo olisi 360 miljardia euroa ja niistä tulisi osinkoa vuosittain noin 14 miljardia euroa, mikä olisi 28 % valtion budjetista.

Mutta laskehan mitä olisi käynyt, jos olisivat sijoittaneet esim. Nokiaan.

Minä joitain vuosia sitten ison määrän Nokiaa puolentoista euron kappalehintaan. Myin ne pois parin vuoden kuluttua kuudella eurolla kappale. Tuli mukava 400% voitto...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin kiinnostunut rahan keräämisestä, toki sijoittaisin. Mutta kun en ole.

Miksi kaikki ihmiset eivät lue?

Miksi jotkut eivät käy taidemuseoissa?

Varmaan aika harvalla nyt pointti onkaan vain kerätä rahaa. Jos sijoittaminen aloitetaan nuorena aikuisena, niin melko helposti voi esimerkiksi viisikymppisenä jäädä eläkkeelle pääomansa tuottojen turvin. Tällöin voi vaikka kierrellä taidemuseoita ja lueskella riippukeinussa, kun useat muut ikätoverit raatavat vielä töissä seuraavat 15 vuotta. Sijoittamisen päämääränä olisi tällöin vapaus ja mielenrauha ts. taloudellinen riippumattomuus.

Paljonko siis pitää sijoittaa, että voi saavuttaa em. taloudellisen riippumattomuuden? Oletetaan, että osakemarkkinat tuottavat keskimäärin 8 % inflaation jälkeen. Tämä on melko realistinen oletus ottaen huomioon, että ajanjaksolla 1900-2015 vuosituotto inflaation jälkeen on ollut keskimäärin 9 %. Jos tavoitteena on elellä sijoitusten turvin ilman, että sijoitetun pääoman määrä ikinä vähenee, niin pääomasta voidaan turvallisesti realisoida 4 % vuosittain joko osinkojen tai myyntien muodossa.

Jos säästää keskimäärin 25 % tuloistaan, niin menee 25 vuotta saavuttaa taloudellinen riippumattomuus em. oletuksin. 15 % säästöasteella aikaa menisi 33 vuotta ja vastaavasti 35 % säästöasteella 20 vuotta. Jos kykenisi säästämään 50 % tuloistaan niin aikaa menisi enää 14 vuotta.

Sähän voit olettaa ihan mitä hyvänsä. Tämmöisessä laskelmassa tuo 8% keskimääräinen vuosituotto ei kuitenkaan oikeasti ole realistinen. Miksi ei? Siksi, että nämä "keskimääräiset vuosituotot" ovat suurimmalta osalta virtuaalista rahaa, joka perustuu osakkeiden "arvonnousuun" eli pörssikurssien nousuun. "Arvonnousu" lasketaan "tuottoon", varsinkin sijoituspalveluja tarjoavissa firmoissa, mutta se muuttuu virtuaalisesta reaaliseksi ja alkaa tuottaa korkoa korolle vain ja ainoastaan jos myyt osakkeet silloin kun kurssi on korkealla ja onnistut sijoittamaan sen uudelleen johonkin joka myös kasvattaa arvoaan - huomaa kuitenkin, että samalla kun sinun edellise osakkeesi ovat kasvattaneet arvoaan, ovat todennäköisesti samoin tehneet myös ne, joita yrität seuraavaksi hankkia. Toisin sanoen, et todennäköisesti saa lisääntyneellä rahallasi yhtään sen enempää kuin vuosi sitten olisit saanut silloisella rahallasi.

TODELLISTA korkoa korolle tuottavaa tuottoa, siis niin sanottua oikeaa rahaa, on osinkotuotto. Se jää parhaimmillaankin yleensä 4-5 prosenttiin. Usein se jää pariin prosenttiin.

Siis mitä sä nyt horiset? Miksi ihmeessä edelliset osakkeet pitäisi myydä, kun ostaa seuraavia? Osakkeiden arvonnousussa on diskontattu yritysten tulevien vuosien tuotto (=liikevoitto), jolloin ihan yhtä "reaalista" se on kuin osinkotuotto, joka on sama tuotto jaettuna ulos rahana.

Yritetään uudelleen: Säästän joka kuukausi 25 vuoden ajan 1000 € suoraan indeksiin ja osakemarkkinat tuottavat inflaatiokorjattuna 8 % vuodessa. Laskuharjoituksen yksinkertaistuksen vuoksi oletetaan, että kuukausisäästöt toteutetaan kerran vuodessa yhtenä 12 000 € toimeksiantona. Tänä vuonna säästetyn summan arvo 25 vuoden päästä tästä hetkestä on 12 000 € * 1,08^25 = 82 180 €. Seuraavana vuonna säästän taas 12 000 €, jonka arvo 25 vuoden päästä tästä hetkestä (eli ensi vuodesta nähden 24 vuoden päästä) on = 12 000 € * 1,08^24 = 76 094 €. Kahden vuoden päästä säästetyn summan lopullinen arvo olisi 12 000 * 1,08^23 = 70 458 €. Viimeisenä säästämisvuonna säästetyn summan lopullinen arvo olisi "enää" 12 000 * 1,08 = 12 960 €.

Kaiken kaikkiaan 1000€ kuukausisäästöllä minulla olisi 25 vuoden päästä noin 915 000 euron sijoitettu pääoma. Tässä vaiheessa lopetan säästämisen. Vuoden päästä salkun koko olisi 915 000 * 1,08 = 988 200 €, jos en koske pääomaan. Jos kuitenkin käytän pääomasta 4 % (=36 600) elämiseen, eli myyn omistuksiani, niin salkun arvo olisi (915 000 - 36 600) * 1,08 = 948 672. Toisin sanoen pääoma kasvaa vielä mukavasti, jos markkinat tuottavat "normivuoden" mukaisesti 8 %.

Ihan hyvä laskelma.

Laske kuitenkin sen mukaan, että saat 4%:n tuoton osingoista ja siitäkin menee verot ellet omista firmasta yli 20%.

Niin mahdolliset osinkotulothan tekevät tästä laskelmasta vähän hankalamman ja monesti piensijoittajan kannalta taloudellisesti järkevin vaihtoehto onkin sijoittaa esim. erilaisiin ETF-instrumentteihin, jotka eivät jaa osinkoa. Eli oletetaan, että sijoitetaan osakkeisiin, jotka jakavat 8 % vuosituotostaan 4 % ulos osinkoina. Ensimmäisen vuoden jälkeen osinkotulot verojen jälkeen ovat (0,04 * 12 000) - 25,5% osinkovero = 358 €. Prosenteissa osinkotuotto verojen jälkeen on siis 358 / 12 000 = 3 %. Sijoitettu pääoma olisi 12 000 * 1,04 = 12 480, ja mikäli osingot sijoitettaisiin uudelleen niin se olisi 12 480 + 358 = 12 838. Toisin sanoen jos osingot sijoitetaan aina uudelleen, niin verojen vuoksi tuotto olisi "enää" 7 %.

Mutta euromääräiset osingothan nousevat ajan mittaan, vaikka ne markkina-arvoon nähden olisivatkin vakaat 4 %. Eli ensimmäisen vuoden sijoituksen arvo 25 vuoden päästä olisi osinkoveron jälkeen 12 000 € * 1,07^25 = 65 130 €. Ensimmäisen vuoden sijoitussummalle maksettu osinko vuonna 25 olisi tällöin 65 130 * 0,04 - osinkovero = 1 940. Toisin sanoen ensimmäisen vuoden sijoituksen osinkotuotto verojen jälkeen 25 vuoden kuluttua ei enää olekaan 3 %, vaan 1 940 / 65 130 = 30 % !

Koko salkun arvo 25 vuoden jälkeen ottaen huomioon osinkoverot 1000 € kuukausisäästöllä olisi 787 470 €. Osinkoverojen pysyessä samana salkku tuottaisi nettona siis 787 470 * 0,04 - verot = 23 467 €, jos siis ei myydä lainkaan osakkeita. Mutta kuten aiemmin huomattiin, niin sijoitetun pääoman prosentuaalinen osinkotuotto voi sijoitusvuodesta riippuen olla huomattavasti suurempi. Ja osingothan jatkavat edelleen tässä vaiheessa kasvuaan. Jos ei enää sijoiteta osinkoja uudelleen niin salkun arvo vuonna 26 olisi 787 470 * 1,04 = 818 970, jolloin osinkotulo verojen jälkeen olisivat 24 405 €.