Lue keskustelun säännöt.
Miksei kaikki sijoita?
27.07.2016 |
Tiedän muutamia huono palkkaisia henkilöitä jotka laittavat 100-200€ kuussa osakkeisiin tai rahastoihin. Miksei kaikki ihmiset tätä tee? Ihmisillä olisi kyllä varaa laittaa muutaman satasen kuussa sivuun jos jättäisivät baareissa käynnin yms turhuudet.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lama tuli ja osakkeet menettivät arvoaan tapahtui seuraavaa. Se, jolla oli käteistä oli kuningas. Ne tekivät elämänsä kauppoja!
Tässäpä se vastaus tulikin ap: n esittämään kysymykseen, pääpiirteissään. Maailma muuttuu ja yhdellä pörssisulatuksella sulattaa helposti kaikki kovalla työllä ansaitut säästönsä. Nousua ei välttämättä tule koskaan ( ks. Nokia), parhaassa tapauksessa osakkeen kauppa jäädytetään ja sijoittajat jäävät nuolemaan näppejään. Kaukana ovat ns. entisajat, jolloin suuret massat eivät olleet liikkeellä "sijoittajina".
Jos hajautat riittävän moneen osakkeeseen, keskimäärin ne nousevat.
Valitettavasti sellaista hajautusta ei tällä hetkellä olekaan, mikä turvaisi osakesijoitukset. Kaikki laskevat tasaisen tappavaa tahtia, valitettavasti.
El, kun vauvapalstalla aletaan jakaa sijoitusneuvoja, juokse lujaa toiseen suuntaan. 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep. Riskitöntä sijoitusta ei ole.
Osakesijoitustn pointti on siinä, että niistä voi saada joskus hyviåkin tuottoja, mutta niissä voi myös menettää rahansa. Kaikki sijoitetut rahansa. Tosiasia on, että sen riskin voi ottaa vai joko hyvin tyhmä tai hyvin rikas ihminen, sellainen, jolla on varaa luopua rahoistaan.
Eli jos sijoittaminen ei kannata niin kannattaa kuluttaa rahat meikkeihin ja baareihin? En ole ikinä ymmärtänyt miksi joku ostaa 30- 40 000e auton laina rahalla? Siis mitä hittoa!
Pörssit heiluu päivästä toiseen mutta pitkällä aikavälillä 15v--> keskimääräinen tuotto on ihan kohtuullinen koska tulee korkoakorolle.
Artisti maksaa (Kummeli)
Piensijoittaja maksaa (markkinat)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurimman osan ajasta olen sijoittanut vain yhden yhtiön osakkeisiin - taloyhtiömme.
Tuttuni ovat menettäneet rahjaan osakkeisiin ja rahastoihin sijoittamalla.
Ei ne aina tuota voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ORAVA asuntorahastoon sijoittamalla sijoitat pyramidihuijaukseen.
Uusien sijoittajien rahoilla maksetaan entisten osakkaiden osingot.
Talvivaaraankin tuhannet sijoittivat vaikka oli selkeät ennusmerkit rahojen menetyksestä.
Me sijoitetaan elämiseen, perheeseen ja itseemme. Asuntomme on ainoa rahallinen sijoitus mikä meillä on, n 15000€ menee vuodessa matkusteluun ja elämisestä nauttimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin kiinnostunut rahan keräämisestä, toki sijoittaisin. Mutta kun en ole.
Miksi kaikki ihmiset eivät lue?
Miksi jotkut eivät käy taidemuseoissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se muuta elämää millään lailla jos sijoittaa 200e kuussa. 200e/kk ja 35 vuotta sijoittamista olisi varoja 350 000e. Sillä kyllä elelisi eläkkeellä ja asuisi ulkomailla.
Naapuri lyhentää autolainaa ja käy baareissa ja eläkkeellä on pa.
Pitää olla jotain mitä sijoittaa. Jos ei ole, niin ei voi. Itse saan työmarkkinatukea 550 €/kk. Mistä ajattelit että sijoittaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt samaa. Outoa on myös se, ettei mikään valtio osta osakkeita ja kasvata näin omaisuuttaan kunnes lopulta merkittävä osa tuloista onkin osinkoja (ja osakkeiden arvo on noussut nopeammin kuin inflaatio on syönyt rahan arvoa).
Näinhän tehdään. Solidium.
Ei kannata sijoittaa osakkeisiin muuta kuin se raha, jonka voi ongelmitta hävitä. Koska se osakkeiden arvo heittelee ja ne rahat voihävitä kokonaan. Ei se ole mikään automaattinen arvonkasvujuttu.
Vierailija kirjoitti:
Osakesijoitustn pointti on siinä, että niistä voi saada joskus hyviåkin tuottoja, mutta niissä voi myös menettää rahansa. Kaikki sijoitetut rahansa. Tosiasia on, että sen riskin voi ottaa vai joko hyvin tyhmä tai hyvin rikas ihminen, sellainen, jolla on varaa luopua rahoistaan.
No jos ei sijoita pelkästään yhteen osakkeeseen, niin ei ole mahdollista menettää kaikkia rahojansa. Tai toki on, jos sattuisi esim. ydinsota, valtavan asteroidin iskeytyminen tai muu äärimmäisen katastrofaalinen ilmiö, joka koskettaisi koko maailmaa. Tosin tässä vaiheessa olisimme luultavasti kaikki kuolleita eikä rahalla olisi muutenkaan arvoa.
Jos sattuu sijoittamaan osakkeisiin pahimpana mahdollisena hetkenä juuri ennen kurssien romahdusta, niin riittävän hajautetulla salkulla tappiot ovat tilapäisiä. Viimeisen 90 vuoden aikana markkinoilta on kulunut keskimäärin 3 vuotta palautuakseen romahduksen jälkeen edelliseen huippuunsa. Ja tähän ajanjaksoon kuuluu vielä helvetin isoja pörssiromahduksia mm. vuosilta 1929, 1987, 2000 ja 2008. Vaikka kävisi niin huonosti, että onnistuisi pelkästään sijoittamaan juuri ennen näitä romahduksia, niin silti riittävän pitkällä sijoitushorisontilla jäisi rutkasti voitolle (ks. http://awealthofcommonsense.com/2014/02/worlds-worst-market-timer/).
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt samaa. Outoa on myös se, ettei mikään valtio osta osakkeita ja kasvata näin omaisuuttaan kunnes lopulta merkittävä osa tuloista onkin osinkoja (ja osakkeiden arvo on noussut nopeammin kuin inflaatio on syönyt rahan arvoa).
Ja jos tämä on vaikea hahmottaa, niin oletetaan että Suomen valtio olisi vaikka GE:n osakkeita 100 miljardilla eurolla vuosien 1950 ja 1969 välillä, mikä vastaisi 5 % valtion budjetista kunakin vuonna. Nyt osakkeiden arvo olisi 360 miljardia euroa ja niistä tulisi osinkoa vuosittain noin 14 miljardia euroa, mikä olisi 28 % valtion budjetista.
Mutta laskehan mitä olisi käynyt, jos olisivat sijoittaneet esim. Nokiaan.
Niin, tässäkin se kristallipallo olisi kätevä :-) Nimittäin olisi voinut ansaita tai menettää omaisuuden, riippuen siitä milloin olisi ostanut ja myynyt.
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla jotain mitä sijoittaa. Jos ei ole, niin ei voi. Itse saan työmarkkinatukea 550 €/kk. Mistä ajattelit että sijoittaisin?
Ehkä tämä juttu ei ollut alunalkaenkaan sinulle
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin kiinnostunut rahan keräämisestä, toki sijoittaisin. Mutta kun en ole.
Miksi kaikki ihmiset eivät lue?
Miksi jotkut eivät käy taidemuseoissa?
Varmaan aika harvalla nyt pointti onkaan vain kerätä rahaa. Jos sijoittaminen aloitetaan nuorena aikuisena, niin melko helposti voi esimerkiksi viisikymppisenä jäädä eläkkeelle pääomansa tuottojen turvin. Tällöin voi vaikka kierrellä taidemuseoita ja lueskella riippukeinussa, kun useat muut ikätoverit raatavat vielä töissä seuraavat 15 vuotta. Sijoittamisen päämääränä olisi tällöin vapaus ja mielenrauha ts. taloudellinen riippumattomuus.
Paljonko siis pitää sijoittaa, että voi saavuttaa em. taloudellisen riippumattomuuden? Oletetaan, että osakemarkkinat tuottavat keskimäärin 8 % inflaation jälkeen. Tämä on melko realistinen oletus ottaen huomioon, että ajanjaksolla 1900-2015 vuosituotto inflaation jälkeen on ollut keskimäärin 9 %. Jos tavoitteena on elellä sijoitusten turvin ilman, että sijoitetun pääoman määrä ikinä vähenee, niin pääomasta voidaan turvallisesti realisoida 4 % vuosittain joko osinkojen tai myyntien muodossa.
Jos säästää keskimäärin 25 % tuloistaan, niin menee 25 vuotta saavuttaa taloudellinen riippumattomuus em. oletuksin. 15 % säästöasteella aikaa menisi 33 vuotta ja vastaavasti 35 % säästöasteella 20 vuotta. Jos kykenisi säästämään 50 % tuloistaan niin aikaa menisi enää 14 vuotta.
Ostettiin kiinteistöjä pilkkahinnalla. Osakkeita, totantovälineistöä pakkohuutokaupoista... Mitä vain!