Nainen, voisitko seurustella transnaisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

"Naiset tyrmäsivät unisex-vessat yksituumaisesti, mutta miehethän ne toki kuukautisten ja ahdistelluksi tulemisen pelon asiantuntijoita ovat -kutsuvathan he itseään sentään feministeiksi!"

 

Oodissa, Helsingissä, on kyllä mielestäni esimerkiksi ihan hyvä Unisex-vessa. Suunnittelu kysymyshän tuo on.

Sinun mielestäsi. Moni taas on kommentoinut, että läpikuultavat ovet ja heikko äänieristys vaivaa, eikä muutenkaan ole mukavaa puuteroida nenää miesten läsnäollessa.

Kysytään näin päin, että minkä mittakaavan ongelmasta on nyt kysymys -kannattaako laittaa kautta Suomen arkkitehtitoimistot ja rakennusyhtiöt asialle, että saadaan tiloihin oikein suunniteltuja ja toteutettuja unisex vessoja sen sijaan, että pari olemassa olevaa, yksinäistä wc-huonetta merkittäisi unisex-merkillä? Paljonko näihin kannattaisi sijoittaa yhteisiä varoja, nyt kun realiteetti on se, että julkiset tilat ovat täynnä ei-ollenkaan-suunniteltuja unisex-vessoja. niitä missä vanhat raot koppien ala-ja yläosissa on peitetty vanerilevyillä.

"edelleen, ei kumpikaan. Toinen näyttää setämiehelle ja toisella on penis. Ei voi olla heteromiehelle viehättävä jos on penis. Ei vaikka kaivaisit minkä enkelin kuva, niin ei vaan voi. Penis on heteromiehelle sama kuin sulle valtava märkivä vihertävää visvaa valuva paise keskellä muuten vaikka miten viehkoa naamaa."

Onko näin?

Eli Valentina Sampaio, Buck Angel, suunnilleen samalla viehättyvyyden tasolla heteromiehelle. Sampaio ei nyt vaan voi olla viehättävä heteromiehelle, koska penis. Mutta miksi Buck Angelin "setämiehisyys" olisi turn off heteromiehelle? Buck Angelillahan on vagina, eikö tämä "biologinen tosiseikka" nyt kumoa kaikki "kuorrutteet"? Kyllähän heteromies vaginaa haluaa? Mutta ei siis missään tapauksessa Valentina Sampaioa, ei! Se ei olisi heteroa :)

Buck Angel

https://en.wikipedia.org/wiki/Buck_Angel#/media/File:Buck_Angel_Headsho…

Valentina Sampaio

https://hips.hearstapps.com/hmg-prod/images/valentina-sampaio-victorias…

"Sinun mielestäsi. Moni taas on kommentoinut, että läpikuultavat ovet ja heikko äänieristys vaivaa, eikä muutenkaan ole mukavaa puuteroida nenää miesten läsnäollessa."

Ovet eivät ole läpikuultavia "pöntölle asti", itse ajattelen että nämä luovat itseasiassa viime kädessä turvaa. Nenän puuterointi "julkisesti" voi olla kiusallista toki, kopeissa ei ole omia vesipisteitä, ajatuksena kait että ei jäädä roikkumaan koppiin,  kuitenkin sen verran käytetty vessa.

Vierailija kirjoitti:

"Sinun mielestäsi. Moni taas on kommentoinut, että läpikuultavat ovet ja heikko äänieristys vaivaa, eikä muutenkaan ole mukavaa puuteroida nenää miesten läsnäollessa."

 

Ovet eivät ole läpikuultavia "pöntölle asti", itse ajattelen että nämä luovat itseasiassa viime kädessä turvaa. Nenän puuterointi "julkisesti" voi olla kiusallista toki, kopeissa ei ole omia vesipisteitä, ajatuksena kait että ei jäädä roikkumaan koppiin,  kuitenkin sen verran käytetty vessa.

Ok, ja nyt kun huomasimme jotain ei niin onnistunutta, niin kerrotko vielä mitä tällaisella vessaratkaisulla sitten saavutettiin?

Vierailija kirjoitti:

"edelleen, ei kumpikaan. Toinen näyttää setämiehelle ja toisella on penis. Ei voi olla heteromiehelle viehättävä jos on penis. Ei vaikka kaivaisit minkä enkelin kuva, niin ei vaan voi. Penis on heteromiehelle sama kuin sulle valtava märkivä vihertävää visvaa valuva paise keskellä muuten vaikka miten viehkoa naamaa."

 

Onko näin?

Eli Valentina Sampaio, Buck Angel, suunnilleen samalla viehättyvyyden tasolla heteromiehelle. Sampaio ei nyt vaan voi olla viehättävä heteromiehelle, koska penis. Mutta miksi Buck Angelin "setämiehisyys" olisi turn off heteromiehelle? Buck Angelillahan on vagina, eikö tämä "biologinen tosiseikka" nyt kumoa kaikki "kuorrutteet"? Kyllähän heteromies vaginaa haluaa? Mutta ei siis missään tapauksessa Valentina Sampaioa, ei! Se ei olisi heteroa :)

 

Buck Angel

https://en.wikipedia.org/wiki/Buck_Angel#/media/File:Buck_Angel_Headsho…

Valentina Sampaio

Ei kiinnosta kumpikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinun mielestäsi. Moni taas on kommentoinut, että läpikuultavat ovet ja heikko äänieristys vaivaa, eikä muutenkaan ole mukavaa puuteroida nenää miesten läsnäollessa."

 

Ovet eivät ole läpikuultavia "pöntölle asti", itse ajattelen että nämä luovat itseasiassa viime kädessä turvaa. Nenän puuterointi "julkisesti" voi olla kiusallista toki, kopeissa ei ole omia vesipisteitä, ajatuksena kait että ei jäädä roikkumaan koppiin,  kuitenkin sen verran käytetty vessa.

Ok, ja nyt kun huomasimme jotain ei niin onnistunutta, niin kerrotko vielä mitä tällaisella vessaratkaisulla sitten saavutettiin?

Toimiva ja viihtyisä vessa. Ja tosiaan nuo vessaloosit ovat tavanomaista tiiviimpiä, että kyllä niissä varsin rauhassa saa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinun mielestäsi. Moni taas on kommentoinut, että läpikuultavat ovet ja heikko äänieristys vaivaa, eikä muutenkaan ole mukavaa puuteroida nenää miesten läsnäollessa."

 

Ovet eivät ole läpikuultavia "pöntölle asti", itse ajattelen että nämä luovat itseasiassa viime kädessä turvaa. Nenän puuterointi "julkisesti" voi olla kiusallista toki, kopeissa ei ole omia vesipisteitä, ajatuksena kait että ei jäädä roikkumaan koppiin,  kuitenkin sen verran käytetty vessa.

Ok, ja nyt kun huomasimme jotain ei niin onnistunutta, niin kerrotko vielä mitä tällaisella vessaratkaisulla sitten saavutettiin?

Toimiva ja viihtyisä vessa. Ja tosiaan nuo vessaloosit ovat tavanomaista tiiviimpiä, että kyllä niissä varsin rauhassa saa olla.

 

Ok, missä tilanteessa se on toimivampi kuin se olisi jos se olisi jaettu kahteen tilaan; miesten ja naisten ja heille ketkä eivät halua miesten vessaan eivätkä naisten vessaan, olisi erillinen yksittäinen wc? Siis mitä saavutettiin juuri tällä unisex ratkaisulla?

Joskus kirjoitin pojastani joka ei koko yläkoulun aikana käynyt isolla asialla tästä syystä johtuen ja jokakertoi ettei hänen luokan tytöistä osa syö tai juo koulupäivän aikana, ettei tarvitsisi käydä vessassa.. Sain vastaukseksi noiden nuorten haukkumista kehitysvammaisiksi (koska se ilmeisesti on pilkkanimi) sekä heidän vanhempiaan huonoiksi kasvattajiksi ja maalaisjunteiksi. Ja tässä on transaktivismin vastaisuuden ydin: transaktivisti mitätöi KAIKKIEN MUIDEN tunteet ja toiveet ja asettaa omansa kaiken yläpuolelle. Koska voi.

Toistaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinun mielestäsi. Moni taas on kommentoinut, että läpikuultavat ovet ja heikko äänieristys vaivaa, eikä muutenkaan ole mukavaa puuteroida nenää miesten läsnäollessa."

 

Ovet eivät ole läpikuultavia "pöntölle asti", itse ajattelen että nämä luovat itseasiassa viime kädessä turvaa. Nenän puuterointi "julkisesti" voi olla kiusallista toki, kopeissa ei ole omia vesipisteitä, ajatuksena kait että ei jäädä roikkumaan koppiin,  kuitenkin sen verran käytetty vessa.

Ok, ja nyt kun huomasimme jotain ei niin onnistunutta, niin kerrotko vielä mitä tällaisella vessaratkaisulla sitten saavutettiin?

Vähemmän jonoja naisten vessaan. Kaikille sopivat wc-tilat ilman erillisratkaisuja.

Ruotsissa on muuten lähes kaikkialla unisex vessat. Siellä kaikki yhdessä jonottelee. Miehetkin joutuu jonottamaan ja vaikutti siltä, että kukaan ei nähnyt asiassa mitään draaman aihetta.

Kouluihin paras vaihtoehto on erilliset kopit. Itseäni on toiset vanhemmat tytöt kiusanneet koulun vessoissa, jotka valtasivat aina välituntisin.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useita transnaisia enkä tunnista väitettä että he olisivat muille naisille vihaisia.

Jotkut heistä pelkäävät syrjintää ja nk terf-naisia (joita on minimaalisen vähän Suomessa) ja ovat siksi varuillaan. Joskus ovat niin säikkyinä että  epäilevät tosi pienistä asioista muita terfeiksi.

Tunnistan oman kokemukseni. Muuhun keskusteluun ei ole tarvetta kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinun mielestäsi. Moni taas on kommentoinut, että läpikuultavat ovet ja heikko äänieristys vaivaa, eikä muutenkaan ole mukavaa puuteroida nenää miesten läsnäollessa."

 

Ovet eivät ole läpikuultavia "pöntölle asti", itse ajattelen että nämä luovat itseasiassa viime kädessä turvaa. Nenän puuterointi "julkisesti" voi olla kiusallista toki, kopeissa ei ole omia vesipisteitä, ajatuksena kait että ei jäädä roikkumaan koppiin,  kuitenkin sen verran käytetty vessa.

Ok, ja nyt kun huomasimme jotain ei niin onnistunutta, niin kerrotko vielä mitä tällaisella vessaratkaisulla sitten saavutettiin?

Vähemmän jonoja naisten vessaan. Kaikille sopivat wc-tilat ilman erillisratkaisuja.

Ruotsissa on muuten lähes kaikkialla unisex vessat. Siellä kaikki yhdessä jonottelee. Miehet

Ja erillisratkaisussa on mikä ongelma?

Eihän ne sovi kaikille kun Ylen kyselyssä useampi kuin 8/10 naisesta vastusti unisex-vessoja.

Onko feminismiä mitätöidä valtaosan naisista toiveet? Miksi kehitysmaissa on tärkeä naisen asemaa parantava toimenpide naiserityinen wc-tila?

monet transit tai trans-uteliaat ovat niin kuplautuneet netin keskusteluryhmiinsä, että he ovat ensinnäkin ajautuneet irti muiden vähemmistöjen ja enemmistön todellisuudesta ja toiseksi kehittäneet epäluottamuksen ja jonkinlaisen kilpailuasetelman näitä kuplan ulkopuolisia kohtaan.

Edellinen hallituskokoonpano, heidän nimittämänsä virkamiehet, sekä yliopistoihin pesiytyneet vanhat kommunistit, toivat omista valtapyrkimyksistään johtuen hedelmällisen ilmapiirin edistää ihan poskettomiakin vaatimuksia transsukupuolisten asemaan liittyen. Siinä sivuutettiin enemmistön ääni kylmästi ja tämä kuitattiin seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Seuraavissa puolet persuja äänestäneistä huomaa kukkaronsa keventyneen ja jää vaalipäivänä kotiin. Ja taas mennään..

"Ok, missä tilanteessa se on toimivampi kuin se olisi jos se olisi jaettu kahteen tilaan; miesten ja naisten ja heille ketkä eivät halua miesten vessaan eivätkä naisten vessaan, olisi erillinen yksittäinen wc? Siis mitä saavutettiin juuri tällä unisex ratkaisulla?"

Saavutettiin yhtenäinen tila, jossa ei ole "pullonkauloja" ja ylimääräisiä mutkia/nurkkia, ja jota on lopulta helpompi valvoa. Ajattelisin että melko tärkeitä seikkoja Oodin kaltaisessa korkean väkimäärän paikassa.

Vierailija kirjoitti:

monet transit tai trans-uteliaat ovat niin kuplautuneet netin keskusteluryhmiinsä, että he ovat ensinnäkin ajautuneet irti muiden vähemmistöjen ja enemmistön todellisuudesta ja toiseksi kehittäneet epäluottamuksen ja jonkinlaisen kilpailuasetelman näitä kuplan ulkopuolisia kohtaan.

Edellinen hallituskokoonpano, heidän nimittämänsä virkamiehet, sekä yliopistoihin pesiytyneet vanhat kommunistit, toivat omista valtapyrkimyksistään johtuen hedelmällisen ilmapiirin edistää ihan poskettomiakin vaatimuksia transsukupuolisten asemaan liittyen. Siinä sivuutettiin enemmistön ääni kylmästi ja tämä kuitattiin seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Seuraavissa puolet persuja äänestäneistä huomaa kukkaronsa keventyneen ja jää vaalipäivänä kotiin. Ja taas mennään..

Pelottaa ja ahdistaa, että sama totalitarismia ajava joukko pääsisi taas valtaan.

Vierailija kirjoitti:

"Ok, missä tilanteessa se on toimivampi kuin se olisi jos se olisi jaettu kahteen tilaan; miesten ja naisten ja heille ketkä eivät halua miesten vessaan eivätkä naisten vessaan, olisi erillinen yksittäinen wc? Siis mitä saavutettiin juuri tällä unisex ratkaisulla?"

 

Saavutettiin yhtenäinen tila, jossa ei ole "pullonkauloja" ja ylimääräisiä mutkia/nurkkia, ja jota on lopulta helpompi valvoa. Ajattelisin että melko tärkeitä seikkoja Oodin kaltaisessa korkean väkimäärän paikassa.

Siis onko meillä perinteisesti ollut kovin tyypillisesti sellaista häiriötä sukupuolierityisissä wc-tiloissa jota pitäisi tehokkaasti valvoa? Ja Oodin wc on nyt tunnettu esimerkki siitä, että näistä häiriöistä on päästy eroon? Suonet anteeksi, mutta julkinen keskustelu antaa tyystin erilaisen kuvan tuosta wc-tilasta..

Mitä ne pullonkaulat ja mutkat on? Kaksi oviaukkoa yhden sijaan? Onko Oodi mielestäsi ahdas ja tilallisesti rajoitettu?

Vierailija kirjoitti:

"Ok, missä tilanteessa se on toimivampi kuin se olisi jos se olisi jaettu kahteen tilaan; miesten ja naisten ja heille ketkä eivät halua miesten vessaan eivätkä naisten vessaan, olisi erillinen yksittäinen wc? Siis mitä saavutettiin juuri tällä unisex ratkaisulla?"

 

Saavutettiin yhtenäinen tila, jossa ei ole "pullonkauloja" ja ylimääräisiä mutkia/nurkkia, ja jota on lopulta helpompi valvoa. Ajattelisin että melko tärkeitä seikkoja Oodin kaltaisessa korkean väkimäärän paikassa.

Miksi naiserityinen wc-tila on tärkeä naisen aseman kannalta kehitysmaassa, sanotaan nyt vaikka Eritreassa, mutta Suomessa ei?

Sinä vaikutat jonkinlaiselta tilasuunnittelijalta tai kenties tilasuunnittelun sosiaaliselta neuvojalta, niin siksi ajattelin että osaat varmasti vastata tähän ihan tuntemasi teorian ja tutkimuksen pohjalta.

"Näin täällä kaksi ääripäätä tuo esille toistensa "parhaita puolia". Et ole yhtään sen parempi, kuin ne joita syytät, koska syyllistyt ihan samaan."

Mihin olen syyllistynyt? Varmaan olen syylllistynyt moneenkin asiaan, enkä muuten pidä itseäni ketään parempana. Olen tottunut jo femme-aikoinani siihen, että olen tiedostavien joukossa vääränlainen. Nyt sitten olen vääränlainen siksi, etten hyväksykään sitä, että transnainen olisi nainen oikeasti tai tyttöpeniksen kanssa seksiä harrastava mies olisi hetero. 

Väitän olevani aika normikansalainen noine mielipiteineni. Eikä se tarkoita minkäänlaista syrjintää ketään kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

monet transit tai trans-uteliaat ovat niin kuplautuneet netin keskusteluryhmiinsä, että he ovat ensinnäkin ajautuneet irti muiden vähemmistöjen ja enemmistön todellisuudesta ja toiseksi kehittäneet epäluottamuksen ja jonkinlaisen kilpailuasetelman näitä kuplan ulkopuolisia kohtaan.

Edellinen hallituskokoonpano, heidän nimittämänsä virkamiehet, sekä yliopistoihin pesiytyneet vanhat kommunistit, toivat omista valtapyrkimyksistään johtuen hedelmällisen ilmapiirin edistää ihan poskettomiakin vaatimuksia transsukupuolisten asemaan liittyen. Siinä sivuutettiin enemmistön ääni kylmästi ja tämä kuitattiin seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Seuraavissa puolet persuja äänestäneistä huomaa kukkaronsa keventyneen ja jää vaalipäivänä kotiin. Ja taas mennään..

Pelottaa ja ahdistaa, että sama totalitarismia ajava joukko pääsisi taas valtaan.

Älä sekoita puoluepolitiikkaa siihen, että tosiasiallisesti tässäkin ketjussa on naisvihaa, hyvin perinteistä, mutta se on vain puettu suvaitsevaisuuden kaapuun. En tod. ole mikään persu, mutta silti ajattelen, ettei transnainen ole nainen ja inhoan unisex-vessoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näin täällä kaksi ääripäätä tuo esille toistensa "parhaita puolia". Et ole yhtään sen parempi, kuin ne joita syytät, koska syyllistyt ihan samaan."

Mihin olen syyllistynyt? Varmaan olen syylllistynyt moneenkin asiaan, enkä muuten pidä itseäni ketään parempana. Olen tottunut jo femme-aikoinani siihen, että olen tiedostavien joukossa vääränlainen. Nyt sitten olen vääränlainen siksi, etten hyväksykään sitä, että transnainen olisi nainen oikeasti tai tyttöpeniksen kanssa seksiä harrastava mies olisi hetero. 

Väitän olevani aika normikansalainen noine mielipiteineni. Eikä se tarkoita minkäänlaista syrjintää ketään kohtaan. 

Ymmärräthän, että peesaat vauvapalstan pakkomielteisintä antitransjankkaajaa. Ja noi sun ajatuksen on sun, se on ihan ok. Mutta minäkin olen normikansalainen, enkä samaistu suhun yhtään. 

Hänellä on hyviä pointteja näistä asioista, äläkä ihmeessä minuun samaistu, meillä tuskin on niin paljon yhteistä. En kannata mummojen väheksyijiä. 

"Siis onko meillä perinteisesti ollut kovin tyypillisesti sellaista häiriötä sukupuolierityisissä wc-tiloissa jota pitäisi tehokkaasti valvoa? Ja Oodin wc on nyt tunnettu esimerkki siitä, että näistä häiriöistä on päästy eroon? Suonet anteeksi, mutta julkinen keskustelu antaa tyystin erilaisen kuvan tuosta wc-tilasta.."

"Tyypillisesti" tapaamme wc-tiloissa esim. huumeiden käyttöä ja muuta mahdollista häiriö toimintaa. Tyypillisesti varsinkin julkisessa wc-tilassa. Oodin vessa on yhtenäinen tila, jota on helppo valvoa, ilman mainittuja "pullonkauloja" joissa ihmiset joutuvat jumittamaan ja ilman erilaisia sopukoita ja nurkkia.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Oletan että niitä on koska aiheesta on nyt kohta 90 sivun verran riittänyt asiaa. Tällä hetkellä itse ehkä koen että aiheen suurin ongelma on se, että oikeisto onnistuu käyttämään transihmisiä punaisena vaatteena jolla tyhmimpien huomion saa tehokkaasti käännettyä tärkeistä aiheista pois. Jenkeissä juuri valittiin presidentti osin sillä perusteella, että saadaan penikselliset henkilöt pois naisurheilusta, vaikka varmasti suurin osa äänestäjistä ei ikinä ole katsonut yhtä kokonaista matsia mitään naisurheilua, joka ei tapahdu Olympialaisissa ja jossa ei näy lähikuvia haarovälistä.

Kävi myös ilmi, että tämä "transurheilijaongelma" koski noin 0,002% yliopistourheilijoista. Ja osittain tuon kokoluokan asian ansiosta Trump on nyt presidentti. Onnistunut pelonlietsontaoperaatio, johon "tolkun ihmiset (lue hyväuskoiset tai aivopestyt)" lähtevät rinta rottingilla mukaan. Itse ihmettelen eivätkö ihmiset huomaa tulevan

Lopetapa aktivistipaskan levittäminen. Yksikin naisten ja tyttöjen mitaleja, pistesijoja, stipendejä, opiskelupaikkoja, kilpailumatkoja ja sponsorisopimuksia rohmuava mieskehoinen on liikaa. Vasemmisto syötti tämän sukupuolisekoilun täysin Trumpin lapaan ja saatte syyttää ihan itseänne. Vasemmisto ja transit näyttävät pelleiltä, kun rääkyvä peniksetöntä naisen määritelmää ja peniksettömiä tiloja, ryhmiä, kiintiöitä, palveluita ja naisurheilua vastaan.