Nainen, voisitko seurustella transnaisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se olen vain minä, mutta koen epämiellyttävänä ihmiset, jotka alkavat puhumaan kämmenselistä, leukaluiden mitoista ja vertaamaan ihmisiä hevosiin perustellakseen miksi eivät voi kutsua Hunter Schaferia naiseksi (kuten olemme tässä ketjussa todistaneet).

Tosiasihan on että nämä heidän "kriteerinsä" universalisoituvat, ja näin transfobia kulkee käsikädessä homofobian ja naisvihan kanssa, kun cisnaisetkaan eivät säästy heidän hyökkäyksiltään "vääristä luiden mitoista" johtuen.

On surullista ja hieman hyytävää ajatella kuinka nämä öyhöt kyylävät toisia ihmisiä ja mittailevat heidän luitaan, sekä omistavat elämänsä toisten genitaaleista jauhamiselle vauvafoorumilla (näemmä, jos tähän ketjuun on uskominen).

Ei muuta.

Olet sairas. Havaintojen tekeminen ihmisen fyysisistä ominaisuuksista ei ole mitään fobiaa, eikä täällä kukaan ole esittänyt mikä on oikea tai väärä luun mitta, sinä olet ainoa kirjoittaja joka arvottaa fyysisiä ominaisuuksia "oikeiksi" tai "vääriksi". 

Tässä on jotain hyvin samaa kuin  vielä 10 vuotta sitten vallassa olleessa vaatimuksessa, ettei toisen ihonväriä ole olemassa, sillä ei ole mitään merkitystä, siihen ei tule kiinnittää mitään huomiota. Sen loukkaavampaa nimitystä ei ollutkaan kuin "värillinen", oikein apartheidin kaikuja. Nyt asiat on ilmeisesti liian hyvin, niin värin huomiotta jättämisestä onkin keksitty syrjintää. On kaivettu jälleen historiasta ihonväriä osoittavia käsitteitä, jotka ei oikein meidän aikuisten suuhun istu kun olemme lähes koko elämämme oppineet, että ne ovat loukkaavia.

Vasemmiston kulttuurisodassa peli etenee ja säännöt muuttuu. Koita pysyä mukana tai olet kiihkoilija, vai mitä?

En, en ole kiinnostunut senkään vertaa että edes tulisi mieleen kokeilla. Sitä ihmettelen miksi monet lesbot ja homot ym luulevat että hetero voisi hyvinkin kiinnostua heistä kun oikein kovasti yrittää. Voin sanoa ettei innostu, kokemusta on näin naisena kun eräs lesbo yritti epätoivoisesti käydä päälle. Silloin ei puhuttu tässä määrin seksuaalisesta ahdistelusta, mutta nykyään se toimita olisi tuomittavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Voisitko kertoa minkä takia sinulle on tärkeää, että transnaista kutsutaan naiseksi? He itsekään eivät pidä kaikki pahana sitä, että heidät tunnistaa transnaiseksi, mutta sinä koet sen valtavana loukkauksena jopa niin, että demonisoit ihmiset, jotka tuon huomaavat.

Ei vain mene jakeluun tämä logiikka. Omasta mielestäni kannattaisi keskittyä niihin asioihin, jotka aiheuttavat syrjintää.

Jotenkin surullista jopa tällainen keskustelu. Ja mitä hevosiin tulee, niin minusta hevoset ovat kauneimpia asioita mitä maailmassa on eikä ole loukkaavaa verrata ihmistä hevoseen (en kirjoittanut ko. kommenttia, mutta olen pitkän linjan hevosharrastaja, omiakin hevosia on ollut). 

Eri. Minusta transnaisten kutsuminen naisiksi on tärkeää koska sosiaalinen hyväksyntä vaikuttaa tutkimusten mukaan vahvasti transihmisten hyvinvointiin. Kehon piirteiden huomaaminen on eri asia kuin niiden liittäminen sukupuolikäsitykseen ja sen käsityksen yksilöille ilmaiseminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko kertoa minkä takia sinulle on tärkeää, että transnaista kutsutaan naiseksi? He itsekään eivät pidä kaikki pahana sitä, että heidät tunnistaa transnaiseksi, mutta sinä koet sen valtavana loukkauksena jopa niin, että demonisoit ihmiset, jotka tuon huomaavat.

Ei vain mene jakeluun tämä logiikka. Omasta mielestäni kannattaisi keskittyä niihin asioihin, jotka aiheuttavat syrjintää.

Jotenkin surullista jopa tällainen keskustelu. Ja mitä hevosiin tulee, niin minusta hevoset ovat kauneimpia asioita mitä maailmassa on eikä ole loukkaavaa verrata ihmistä hevoseen (en kirjoittanut ko. kommenttia, mutta olen pitkän linjan hevosharrastaja, omiakin hevosia on ollut). 

Eri. Minusta transnaisten kutsuminen naisiksi on tärkeää koska sosiaalinen hyväksyntä vaikuttaa tutkimusten mukaan vahvasti transihmisten hyvinvointiin. Kehon piirteiden huomaaminen on eri asi

Huomaatko eron: kutsua transnaista naiseksi / tehdä havainto että tämä tässä taitaa olla transnainen.

?

Vierailija kirjoitti:

Tässä on jotain hyvin samaa kuin  vielä 10 vuotta sitten vallassa olleessa vaatimuksessa, ettei toisen ihonväriä ole olemassa, sillä ei ole mitään merkitystä, siihen ei tule kiinnittää mitään huomiota. Sen loukkaavampaa nimitystä ei ollutkaan kuin "värillinen", oikein apartheidin kaikuja. Nyt asiat on ilmeisesti liian hyvin, niin värin huomiotta jättämisestä onkin keksitty syrjintää. On kaivettu jälleen historiasta ihonväriä osoittavia käsitteitä, jotka ei oikein meidän aikuisten suuhun istu kun olemme lähes koko elämämme oppineet, että ne ovat loukkaavia.

Käsitys siitä mikä on paras toimintakeino syrjintää vastaan kehittyy jatkuvasti. Värisokeus on tavallaan hyvä ideaali henkilökohtaisella tasolla. Mutta vuosikymmenten mittainen värisokeus ei ole tutkimusten mukaan purrut instituutioiden rasismiin ja tämän vuosikymmenen taitteessa tapahtuneet mustien murhat poliisien toimesta radikalisoivat ihmiset vaatimaan aktiivisempaa otetta, joten nyt ihonväri otetaan huomioon vähintään suuremman skaalan päätöksiä tehdessä. Aivan samanlaista kehitystä on tapahtunut muidenkin syrjittyjen ryhmien kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko kertoa minkä takia sinulle on tärkeää, että transnaista kutsutaan naiseksi? He itsekään eivät pidä kaikki pahana sitä, että heidät tunnistaa transnaiseksi, mutta sinä koet sen valtavana loukkauksena jopa niin, että demonisoit ihmiset, jotka tuon huomaavat.

Ei vain mene jakeluun tämä logiikka. Omasta mielestäni kannattaisi keskittyä niihin asioihin, jotka aiheuttavat syrjintää.

Jotenkin surullista jopa tällainen keskustelu. Ja mitä hevosiin tulee, niin minusta hevoset ovat kauneimpia asioita mitä maailmassa on eikä ole loukkaavaa verrata ihmistä hevoseen (en kirjoittanut ko. kommenttia, mutta olen pitkän linjan hevosharrastaja, omiakin hevosia on ollut). 

Eri. Minusta transnaisten kutsuminen naisiksi on tärkeää koska sosiaalinen hyväksyntä vaikuttaa tutkimusten mukaan vahvasti transihmisten hyvinvointiin. Kehon piirteiden huomaaminen on eri asi

Sosiaaliseen hyväksyntään kuuluu muita ja huomattavasti olennaisempia asioita kuin transnaisen näkeminen naisena. Sosiaalinen hyväksyntä ei edellytä sitä, että pitäisi nähdä toinen ihminen sellaisena kuin hän itsensä näkee muutenkaan, kenenkään kohdalla. 

"Huomaatko eron: kutsua transnaista naiseksi / tehdä havainto että tämä tässä taitaa olla transnainen.

?"

Olisi kiva, jos joku transnainen olisi täällä kertomassa käsityksiään, koska tällaisenaan ketju todella lisää ennakkoluuloja transnaisia kohtaan. 

Tuossa ajatuksessa on se sama asia kuin ig:n kehuissa transnaisille, että jos sukupuoli olisi selkeästi nainen, ei ketään tarvitsisi siitä kehua. Se että kohtelen transnaista naisena (enkä ihmisenä, Pirjona, Jaanana tai millä nimellä hän nyt haluaakin tulla kutsutuksi) on sen korostamista, ettei hän ole nainen.

Totta puhuen en edes tiedä miten naista kohdetllan naisena. Mitä sillä oikein tarkoitetaan? Mitä odotetaan? Ovien avaamista tai muuta erityistä kohteliaisuutta vai mitä? Kun Suomessa ei noita sukupuoleen viittaavia sanojakaan ole, joita ripotellaan puheeseen. 

Raivostuminen siitä, että mieheltä näyttävää transnaista nimitetään sanalla "sir" on sairasta. Kyllä jotkut aktivismin piirteet voivat todella johtaa lisääntyneeseen syrjintään, trumpismiin jne. 

Mutta kun tuo yksi kirjoittaja puhuu näistä vassariasioina, niin eivät kyllä vanhemmat vassarit ole lainkaan näillä kannoilla. Ystävissäni on paljon ns. vihervassareita eikä heistä kukaan ole millään tavalla tekemissä transaktivismin kanssa, vaikka useampi kuuluu seks. vähemmistöön. Ja löytyypä sieltä yksi, joka kaikesta muusta suvaitsevaisuudestaan huolimatta vieroksuu sekä lesboja että transsukupuolisia. 

Puoluekannasta riippumatta on ennakkoluuloja ja syrjintää, mutta valtaosin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asiat ovat Suomessa hyvin. Todella hyvin. Osaltaan varmaan johtuu siitäkin, että heidän puolellaan on valtaosa tavallisesta väestöstä. Esimerkiksi omat vanhempani (80+) ovat aina erittäin närkästyneitä, jos vaikkapa kirkosta esitetään homosyrjintää tai muuta päiviräsässettiä.  Suomalaiset ovat laajalti sukupuolivähemmistöjen oikeuksien puolella ja ovat olleet sitä aina. Asiaahan on tutkittu. Miehimykset olivat ok talonpoikaisyhteisöissä eikä heitä sen kummemmmin syrjitty. 

Mutta jos syrjintää aletaan nähdä asioissa, joissa sitä ei ole ja vaaditaan erityiskohtelua, tilanne voi muuttua, koska ihmiset kokevat sen epäoikeudenmukaisena.

Vierailija kirjoitti:

"Huomaatko eron: kutsua transnaista naiseksi / tehdä havainto että tämä tässä taitaa olla transnainen.

?"

Olisi kiva, jos joku transnainen olisi täällä kertomassa käsityksiään, koska tällaisenaan ketju todella lisää ennakkoluuloja transnaisia kohtaan. 

Tuossa ajatuksessa on se sama asia kuin ig:n kehuissa transnaisille, että jos sukupuoli olisi selkeästi nainen, ei ketään tarvitsisi siitä kehua. Se että kohtelen transnaista naisena (enkä ihmisenä, Pirjona, Jaanana tai millä nimellä hän nyt haluaakin tulla kutsutuksi) on sen korostamista, ettei hän ole nainen.

Totta puhuen en edes tiedä miten naista kohdetllan naisena. Mitä sillä oikein tarkoitetaan? Mitä odotetaan? Ovien avaamista tai muuta erityistä kohteliaisuutta vai mitä? Kun Suomessa ei noita sukupuoleen viittaavia sanojakaan ole, joita ripotellaan puheeseen. 

Raivostuminen siitä, että mieheltä näyttävää transnaista nimitetään

PS. Äskettäin oli lehdessä, että prof. J.P Roosia ei hyväksytty vasemmistoliiton ehdokkaaksi, koska hänellä oli kanta, että sukupuolia on vain kaksi. Aiemmin ollut ehdolla kahdesti vassareiden listoilla eli nuori polvi siellä näköjään tekee puhdistusta. Tässä keskustelussa on samanlaisia sävyjä. 

Muissa puolueissa ei vastaavanlaisia tiukkoja kantoja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön ei ole, vaan yleislinjana on suvaitsevaisuus ja ihmisoikeudet. Paitsi persut varmaankin ovat jotain tästäkin lausuneet.

Porvarillisen maailmankuvan mukaisesti seksuaali- ja sukupuolielämä kuuluu yksityiselämän piiriin eikä valtion tule siihen puuttua. Oma kantani on, ettei valtion tule rahoittaa hormonihoitoja ja leikkauksia transihmisille, koska kyseessä ei ole sairaus. Tai ainakin seulan tulee olla erittäin tiukka kuten se ainakin ennen olikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko kertoa minkä takia sinulle on tärkeää, että transnaista kutsutaan naiseksi? He itsekään eivät pidä kaikki pahana sitä, että heidät tunnistaa transnaiseksi, mutta sinä koet sen valtavana loukkauksena jopa niin, että demonisoit ihmiset, jotka tuon huomaavat.

Ei vain mene jakeluun tämä logiikka. Omasta mielestäni kannattaisi keskittyä niihin asioihin, jotka aiheuttavat syrjintää.

Jotenkin surullista jopa tällainen keskustelu. Ja mitä hevosiin tulee, niin minusta hevoset ovat kauneimpia asioita mitä maailmassa on eikä ole loukkaavaa verrata ihmistä hevoseen (en kirjoittanut ko. kommenttia, mutta olen pitkän linjan hevosharrastaja, omiakin hevosia on ollut). 

Eri. Minusta transnaisten kutsuminen naisiksi on tärkeää koska sosiaalinen hyväksyntä vaikuttaa tutkimusten mukaan vahvasti transihmisten hyvinvointiin. Kehon piirteiden huomaaminen on eri asi

Eihän tämä hirveästi eroa lihavuudesta. Lihavan hyvinvointiin vaikuttaa se, että hän kokee olevansa hyväksytty sellaisena kuin on. Ja nimenomaan sellaisena kuin on. Se että lihava olisi hyväksytty vain jos kaikki leikimme, ettei hän ole lihava, on itseasiassa syrjintää. Annan esimerkin: me voidaan osoittaa lihavalle elokuvateatterista tavallinen penkki ja sitten lihava itse tiedostaa, että viereiset asiakkaat tuntevat olonsa epämukaviksi koska hänen kokoonsa nähden penkki ei sivusuunnassa ole riittävän leveä. Vaihtoehtoisesti asiakaspalvelija voi täysin hienotunteisesti kysyä haluaisiko lihava paikan rivin reunasta tai takaa, jossa istuimet on tilavampia.

Voimme teeskennellä että transnainen on kaikin puolin aivan tavallinen nainen, tai voimme täysin hienotunteisesti kertoa palvelutiskillä, että pukuhuoneet ovat tuolla, siellä on naisten ja miesten pukuhuoneet, mutta voi saada tarvittaessa avaimen myös yksityishuoneeseen. Eikö niin? Ehkä sitä yksityishuonetta ei ole mielekästä tarjota kaikille asiakkaille ihan ruuhkautumisen vuoksi, mutta jos meillä olisi esim sukupuoli x käytäntö, tai tosiaan kun poikkeuksellinen sukupuoli-identifikaatio on silmin havaittavissa, niin eikö olen ihan perus huomaavaista käytöstä se huomioida tilanteissa joissa sillä voisi olla merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on jotain hyvin samaa kuin  vielä 10 vuotta sitten vallassa olleessa vaatimuksessa, ettei toisen ihonväriä ole olemassa, sillä ei ole mitään merkitystä, siihen ei tule kiinnittää mitään huomiota. Sen loukkaavampaa nimitystä ei ollutkaan kuin "värillinen", oikein apartheidin kaikuja. Nyt asiat on ilmeisesti liian hyvin, niin värin huomiotta jättämisestä onkin keksitty syrjintää. On kaivettu jälleen historiasta ihonväriä osoittavia käsitteitä, jotka ei oikein meidän aikuisten suuhun istu kun olemme lähes koko elämämme oppineet, että ne ovat loukkaavia.

Käsitys siitä mikä on paras toimintakeino syrjintää vastaan kehittyy jatkuvasti. Värisokeus on tavallaan hyvä ideaali henkilökohtaisella tasolla. Mutta vuosikymmenten mittainen värisokeus ei ole tutkimusten mukaan purrut instituutioiden rasismiin ja tämän vuosikymmenen taitteessa tapahtuneet mustien murhat po

Eli toisinsanottuna tarvitaan positiivista syrjintää ja siksi ihonväristä on jälleen tullutkin relevantti?

Mitä tämä positiivinen syrjintä poliisin kontekstissa sitten olisi? Ainakin sitä, että poliisivoimista Yhdysvalloissa on jo valtaosa "rodullistettuja" (inhoan tuota sanaa, ikään kuin rotu olisi jokin leima joka ulkoa on yksilölle langetettu ja tämä on sitten muka positiivinen ilmaus). Ehkä myös sitä, että poliisin asiakaskohtaamisiin nähden valkoihoinen tulee suhteellisesti useammin poliisin ampumaksi kuin tummaihoinen, latino kaikkein useimmin? Mutta näinhän on jo!

"Voimme teeskennellä että transnainen on kaikin puolin aivan tavallinen nainen, tai voimme täysin hienotunteisesti kertoa palvelutiskillä, että pukuhuoneet ovat tuolla, siellä on naisten ja miesten pukuhuoneet, mutta voi saada tarvittaessa avaimen myös yksityishuoneeseen. Eikö niin? Ehkä sitä yksityishuonetta ei ole mielekästä tarjota kaikille asiakkaille ihan ruuhkautumisen vuoksi, mutta jos meillä olisi esim sukupuoli x käytäntö, tai tosiaan kun poikkeuksellinen sukupuoli-identifikaatio on silmin havaittavissa, niin eikö olen ihan perus huomaavaista käytöstä se huomioida tilanteissa joissa sillä voisi olla merkitystä?"

Samaa mieltä tästä. Sukupuoli X pitäisi tuoda Suomeenkin. Ja tuolla systeemillä poistuisi sekin ongelma, että penikselliset aikuiset miehet menevät naisten pukuhuoneeseen. Jos ihminen on normaali, hän itsekin ymmärtää, ettei kuulu samoihin tiloihin naisten kanssa peniksensä kanssa. 

Kun en ole keskustelua seurannut, en ole huomannutkaan suurinta osaa niistä asioista, joista tässä on ollut puhetta. Eli ylimitoitettuja, jopa sairaita vaatimuksia erityiskohtelulle transiuden takia. Meillä on jo invavessat ja varmasti monissa paikoissa myös yksityisempiä pukeutumistiloja niille, jotka sellaisia terveydentilansa takia tarvitsevat. Vammaiset jne. Samoja tiloja voivat käyttää ne, joiden sukupuoli on X, jos heillä on molempien sukupuolien piirteitä. Peniksellinen transnainen ei siis minusta kuulu miestenkään puolelle.

Transihmisten tulisi hyväksyä se, että he jäävät sukupuolten väliin ja kyllähän monet sen hyväksyvätkin. Se on fakta, että transnaisten naiseuden maski loppuu aika pian, jos hormonihoidon joutuu lopettamaan. Samoin transmiesten mieheys. Terveyshaitat kuitenkin jäävät eli kynnyksen määrätä näitä hoitoja tulisi olla hyvin korkealla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on jotain hyvin samaa kuin  vielä 10 vuotta sitten vallassa olleessa vaatimuksessa, ettei toisen ihonväriä ole olemassa, sillä ei ole mitään merkitystä, siihen ei tule kiinnittää mitään huomiota. Sen loukkaavampaa nimitystä ei ollutkaan kuin "värillinen", oikein apartheidin kaikuja. Nyt asiat on ilmeisesti liian hyvin, niin värin huomiotta jättämisestä onkin keksitty syrjintää. On kaivettu jälleen historiasta ihonväriä osoittavia käsitteitä, jotka ei oikein meidän aikuisten suuhun istu kun olemme lähes koko elämämme oppineet, että ne ovat loukkaavia.

Käsitys siitä mikä on paras toimintakeino syrjintää vastaan kehittyy jatkuvasti. Värisokeus on tavallaan hyvä ideaali henkilökohtaisella tasolla. Mutta vuosikymmenten mittainen värisokeus ei ole tutkimusten mukaan purrut instituutioiden rasismiin ja tämän vu

Rodusta joku kirjoitti jo aiemmin, en oikein ymmärtänyt mitä kirjoittaja sillä tarkoitti eikä hän ole tarkentanut. 

Mutta rotujahan ei ole, tieteellisessä mielessä, siksi onkin mielenkiintoista miten sana rotu on vallattu samaan tapaan kuin vallattiin sana queer, aikoinaan "hinnnnntä" tarkoittavasta sanasta omaan käyttöön ja positiiviseen sisältöön. 

Rotu on kuitenkin fiktiivinen käsite ja rodullistaminen on politiikkaa kuten on queer-aktivismikin. Omasta mielestäni positiivisen syrjinnän myötä mennään ojasta allikkoon, sillä se lisää hierarkioita eikä vähennä niitä - feminismin kritiikkihän on ollut pitkälti sitä, että on huomautettu monista muista hierarkioista, joita yhteiskunnassa on sukupuolten lisäksi. Mutta heti kun aletaan luoda tällaista politiikkaa, alkaa muiden luokittelu kuten tässäkin nähtiin, kun meikkaamaton, hyväosainen toimistotrans asetettiin köyhempää ja heikommin läpimenevää transnaista korkeammalle. Merkillepantavaa se on sikäli, että erottavana tekijänä toimi nimenomaan läpimeno naisena. 

Naisena läpimeneminen on hyväksytty politiikan ytimeen ja se on suuri virhe. Ja tietenkin erittäin typerää, koska sillä ei ole mitään tekemistä syrjinnän poistamisen kanssa. Se antaa vain koko asiasta kohtuuttoman, ellei suorastaan sekopäisen kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se olen vain minä, mutta koen epämiellyttävänä ihmiset, jotka alkavat puhumaan kämmenselistä, leukaluiden mitoista ja vertaamaan ihmisiä hevosiin perustellakseen miksi eivät voi kutsua Hunter Schaferia naiseksi (kuten olemme tässä ketjussa todistaneet).

Tosiasihan on että nämä heidän "kriteerinsä" universalisoituvat, ja näin transfobia kulkee käsikädessä homofobian ja naisvihan kanssa, kun cisnaisetkaan eivät säästy heidän hyökkäyksiltään "vääristä luiden mitoista" johtuen.

On surullista ja hieman hyytävää ajatella kuinka nämä öyhöt kyylävät toisia ihmisiä ja mittailevat heidän luitaan, sekä omistavat elämänsä toisten genitaaleista jauhamiselle vauvafoorumilla (näemmä, jos tähän ketjuun on uskominen).

Ei muuta.

Sitä keskusteluahan käydään silloin, kun transit ja liittolaiset alkavat kiistää biologisen sukupuolieron. Jos sukupuolten välillä ei ole mitään (keskimääräisiä) eroja, niin mistä transit silloin tuntevat dysforiaa ja mitä kohti he transitioituvat? Naiseus ei ole mikään identiteettikokemus, performanssi tai presentaatio, vaan naiset ovat ihan oikeita ihmisiä.

Sukupuolen tunnistamiseen ei tarvita Tikkurilan värikarttaa eikä tsekkauslistaa, vaan sukupuolen tunnistaminen on ohjelmoitu ihmisen sisälle. Teidän taktiikka tässä kaasuvalottamisessa on ainoastaan peniksen sisällyttäminen naisen määritelmään ja ettei naiset ja tytöt uskaltaisi huomauttaa tiloihinsa, ryhmiinsä, kiintiöihinsä ja urheilusarjoihinsa tunkevista penishenkilöistä. Ja että lesbot alkaisivat kokea penikset kiihottavina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko kertoa minkä takia sinulle on tärkeää, että transnaista kutsutaan naiseksi? He itsekään eivät pidä kaikki pahana sitä, että heidät tunnistaa transnaiseksi, mutta sinä koet sen valtavana loukkauksena jopa niin, että demonisoit ihmiset, jotka tuon huomaavat.

Ei vain mene jakeluun tämä logiikka. Omasta mielestäni kannattaisi keskittyä niihin asioihin, jotka aiheuttavat syrjintää.

Jotenkin surullista jopa tällainen keskustelu. Ja mitä hevosiin tulee, niin minusta hevoset ovat kauneimpia asioita mitä maailmassa on eikä ole loukkaavaa verrata ihmistä hevoseen (en kirjoittanut ko. kommenttia, mutta olen pitkän linjan hevosharrastaja, omiakin hevosia on ollut). 

Eri. Minusta transnaisten kutsuminen naisiksi on tärkeää koska sosiaalinen hyväksyntä vaikuttaa tutkimusten mukaan vahvasti transihmisten hyvinvointiin. Kehon piirteiden huomaaminen on eri asi

Teillehän ei riitä pelkkä sosiaalinen hyväksyntä, vaan transnaisten on päästävä myös ihan kaikkiin naisille ja tytöille tarkoitettuihin tiloihin, palveluihin, naisvankilaan, naistenosastolle, ryhmiin, kiintiöihin, urheilusarjoihin, jopa lesbojen seksielämään. Oman mausteensa soppaan tuo itsemäärittely, eli myös ei-transit miehet on kohdatta täysinä naisina, jos heillä on naisen paperit. Ette ole muuten vieläkään perustelleet, että miksi ei-transien pitää saada hankittua muita velvoittavat vastakkaisen sukupuolen henkkarit?

Vierailija kirjoitti:

"Huomaatko eron: kutsua transnaista naiseksi / tehdä havainto että tämä tässä taitaa olla transnainen.

?"

Olisi kiva, jos joku transnainen olisi täällä kertomassa käsityksiään, koska tällaisenaan ketju todella lisää ennakkoluuloja transnaisia kohtaan. 

Tuossa ajatuksessa on se sama asia kuin ig:n kehuissa transnaisille, että jos sukupuoli olisi selkeästi nainen, ei ketään tarvitsisi siitä kehua. Se että kohtelen transnaista naisena (enkä ihmisenä, Pirjona, Jaanana tai millä nimellä hän nyt haluaakin tulla kutsutuksi) on sen korostamista, ettei hän ole nainen.

Totta puhuen en edes tiedä miten naista kohdetllan naisena. Mitä sillä oikein tarkoitetaan? Mitä odotetaan? Ovien avaamista tai muuta erityistä kohteliaisuutta vai mitä? Kun Suomessa ei noita sukupuoleen viittaavia sanojakaan ole, joita ripotellaan puheeseen. 

Raivostuminen siitä, että mieheltä näyttävää transnaista nimitetään

Jep. Monellakaan ei ole ongelma puhutella entistä Mattia Marjana, vaan ongelma tulee siitä, että Matti/Marja haluaa tulla kohdatuksi naisena ihan joka tilassa ja tilanteessa, jopa seksuaalisesti. Sukupuoli ei ole pelkkä ilmoitusasia, vaan naisista ja tytöistä on valtavan ahdistavaa, jos mieskehoinen henkilö tunkee intiimitiloihin. Harva nainen haluaa olla vähissä pukeissa, peseytyä tai hoitaa intiimiasioita edes tutun miehen läsnäollessa. Valitettavasti vasemmistonaiset ovat antautuneet täysin genderideologian edessä ja nimittävät naisten oikeuksia pillufeminismiksi:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko kertoa minkä takia sinulle on tärkeää, että transnaista kutsutaan naiseksi? He itsekään eivät pidä kaikki pahana sitä, että heidät tunnistaa transnaiseksi, mutta sinä koet sen valtavana loukkauksena jopa niin, että demonisoit ihmiset, jotka tuon huomaavat.

Ei vain mene jakeluun tämä logiikka. Omasta mielestäni kannattaisi keskittyä niihin asioihin, jotka aiheuttavat syrjintää.

Jotenkin surullista jopa tällainen keskustelu. Ja mitä hevosiin tulee, niin minusta hevoset ovat kauneimpia asioita mitä maailmassa on eikä ole loukkaavaa verrata ihmistä hevoseen (en kirjoittanut ko. kommenttia, mutta olen pitkän linjan hevosharrastaja, omiakin hevosia on ollut). 

Eri. Minusta transnaisten kutsuminen naisiksi on tärkeää koska sosiaalinen hyväksyntä vaikuttaa tutkimusten mukaan vahvasti transihmisten hyvinvointiin. Kehon piirteiden huomaaminen on eri asi

Jos mustaihoinen haluaa identifioitua valkoihoiseksi muut ihmiset vaan hieman sisäänpäin hymyilevät. Jos valkoihoinen koettaa läpimennä mustaihoisena, tai vaikka ihan vaan kulkee pikkuleteissään baseball paita päällä, niin tulee muuten turpiin :D

"Voimme teeskennellä että transnainen on kaikin puolin aivan tavallinen nainen, tai voimme täysin hienotunteisesti kertoa palvelutiskillä, että pukuhuoneet ovat tuolla, siellä on naisten ja miesten pukuhuoneet, mutta voi saada tarvittaessa avaimen myös yksityishuoneeseen. Eikö niin? Ehkä sitä yksityishuonetta ei ole mielekästä tarjota kaikille asiakkaille ihan ruuhkautumisen vuoksi, mutta jos meillä olisi esim sukupuoli x käytäntö, tai tosiaan kun poikkeuksellinen sukupuoli-identifikaatio on silmin havaittavissa, niin eikö olen ihan perus huomaavaista käytöstä se huomioida tilanteissa joissa sillä voisi olla merkitystä?"

Transien mielestä on syrjivää ja väkivallalle altistavaa survoa heidät joihinkin erityiskoppeihin, jotka paljastavat heidän transiutensa. Transien mielestä transnainen ei eroa oikeasta naisesta millään tavalla. Ja turpaan tulee, jos muuta väitetään Jos transit olisivat oikeasti läpimeneviä, niin silloinhan erityisjärjestelyille ei olisi tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

"Voimme teeskennellä että transnainen on kaikin puolin aivan tavallinen nainen, tai voimme täysin hienotunteisesti kertoa palvelutiskillä, että pukuhuoneet ovat tuolla, siellä on naisten ja miesten pukuhuoneet, mutta voi saada tarvittaessa avaimen myös yksityishuoneeseen. Eikö niin? Ehkä sitä yksityishuonetta ei ole mielekästä tarjota kaikille asiakkaille ihan ruuhkautumisen vuoksi, mutta jos meillä olisi esim sukupuoli x käytäntö, tai tosiaan kun poikkeuksellinen sukupuoli-identifikaatio on silmin havaittavissa, niin eikö olen ihan perus huomaavaista käytöstä se huomioida tilanteissa joissa sillä voisi olla merkitystä?"

Transien mielestä on syrjivää ja väkivallalle altistavaa survoa heidät joihinkin erityiskoppeihin, jotka paljastavat heidän transiutensa. Transien mielestä transnainen ei eroa oikeasta naisesta millään tavalla. Ja turpaan tulee, jos muuta väitetään Jos transit olisivat oikeasti läpimeneviä, niin silloinhan erity

Niin, naisella ei voi olla penistä, se on ainakin yksi hyvin selkeä raja ja este naisten pukeutumistiloihin. 

"Rodusta joku kirjoitti jo aiemmin, en oikein ymmärtänyt mitä kirjoittaja sillä tarkoitti eikä hän ole tarkentanut. 

Mutta rotujahan ei ole, tieteellisessä mielessä, siksi onkin mielenkiintoista miten sana rotu on vallattu samaan tapaan kuin vallattiin sana queer, aikoinaan "hinnnnntä" tarkoittavasta sanasta omaan käyttöön ja positiiviseen sisältöön."

Tässä on se epäloogisuus, että rotu on sosiaalinen konstruktio, mutta etnisen ryhmän jäseneksi identifioitumista paheksutaan ja vaikka sukupuoli on biologinen tosiasia ja todennettavissa tieteellisesti, niin sukupuoli onkin sitten ilmoitusasia. Blackface paheksutaan, mutta womanfacea ylistetään.

"Naisena läpimeneminen on hyväksytty politiikan ytimeen ja se on suuri virhe. Ja tietenkin erittäin typerää, koska sillä ei ole mitään tekemistä syrjinnän poistamisen kanssa. Se antaa vain koko asiasta kohtuuttoman, ellei suorastaan sekopäisen kuvan."

Valitettavasti on myös itsemäärittely, eli kuka tahansa ei-trans voi hankkia muita velvoittavat naisen paperit, ihan ilman transdiagnoosia, aiettakaan transhoitoihin tai vaihdon motiivien kunnollista selvitystä. Se on aiheuttanut maailmalla naisille ja tytöille erittäin ikäviä tilanteita, että naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana.

Miksi aiheesta on pitkä ketju. Mikä siinä kiinnostaa. Moni ei seukkaa. Varmasti muutenkin kumppanissa löytämisen vaikeus.