Lue keskustelun säännöt.
Kyllä taas ärsyttää stadin asunnot...
23.07.2016 |
Tiedän, että tekijöitä on paljon ja varmaan menee joskus arpapeliksikin, mutta taas ihmetyttää tämäkin tilanne. Oltiin siitä asti, kun aloin odottaa esikoistamme kiireellisten listalla ja haussa oli kolmio tämän meidän kaksion tilalle. No ei saatu. Sitten kun tulin uudestaan raskaaksi meidän tila muuttui erittäin kiireelliseksi. Nyt meille on syntymässä syyskuussa tämä toinen lapsemme eikä vieläkään mitään. Tähän 50 neliön kaksioon yhdellä pienellä makkarilla ja mitättömän kokosella vaatehuoneella (ainut säilytystila, ei vaatekaappeja) pitäisi sitten mahtua neljän ihmisen tavarat uimapuvuista talvitakkeihin. Ja vielä yksi lasten sänky. Tuo meidän makkari on kymmenen neliön luokkaa, joten melkein mahdottomuus, eikä yhtään ylimäärästä tavaraa ole nytkään.
Nyt sitten kuulin mieheltä, kuinka hänen tuttava pari oli saanut kolmion, vaikka heidän ESIKOINEN syntyy vasta loppuvuodesta/alkuvuodesta 2017.
Eli me ei saada nelisteen kolmiota, mutta he saavat kahdestaan jo ennen kuin lapsi edes syntyy. Todella epäreilua minusta.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
No senkö takia teette toisen lapsen että saisitte isomman asunnon.Ei stadin ole ns pakko tarjota teille isompaa asuntoa, selitäpä miks olis pakko antaa teille isompi asunto.Tiedän työssäkäynti ihmisiä jotka ovat olleet ilman asuntoa ja eivätkä ole saaneet stadin asuntoa.Säästäkää ja ostakaa oma kämppä.
No eipä ole pakko tarjota ei. Mutta miksi kuitenkin joillekin tarjoavat vaikka tekaisevat sen toisen ja kolmannenkin? Ja tarkoitan sellaisia jotka ovat verrattavissa eli tarvitsevat sen asunnon vain perheen kasvun takia, ei esim. muuttouhan takia. Kenelle tarjotaan ja kenelle ei, siinäpä kysymys johon ei löydy yksioikoista vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö niissä kaupungin asunnoissa ole aivan järkyttävästi ulkomaaneläviä, tahdotteko asua sellaisten joukossa? Vuokratkaa jostain muualta!
Edelleen Ap jos olet linjoilla, kelpaako teille kaikki alueet, ja mitä muita vaatimuksia on asunnon suhteen? Usein nämä valittajat unohtavat mainita sen että ovat rajanneet alueet ja on vaatimusia kuten hissi ja oma piha tms.
Miksi työkyvyttömien ja päihdeongelmaisten on pakko asua juuri Helsingissä?
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen jotain muuta kuin Stadin asuntoa. Jos olisin töissä, tai siis niitä löytäsin, viivana lähdemme tästä muualle, mieluiten asumisoikeusasuntoon. Asumme Stadilla vain työttömyyteni takia. Asunnot huonoilla paikoilla ja tukiasuntoja sijoiteltu tavallisten sekaan, joten ikinä et tiedä naapuristasi. Luulin aiemmin että Stadilla asuu ihan normaalia porukkaa, nyt ajattelen toisin enkä ikinä ostaisi asuntoa Stadin asuntojen naapurista. Hyviä asuntoja joissa normaalia porukkaa on n. 5% asuntokannasta, alueilla joihin ei ikinä edes vaihdon kautta pääse. Asumme nyt Malmilla ja olemme yrittäneet päästä lapsiystävällisemmälle alueelle kun täällä ruiskuja pihalla jne mutta emme ole saaneet kahteen vuoteen vaihtoa. Joten ap, jos olette työssäkäyviä, älkää muuttako Stadille, menkää mielummin esim. asumisoikeusasuntoon.
Terveisin eräs joka on koko illan taas kuunnellut alakerran naapurin ölinää kun on viikon putki päällä, lapsi välillä kyselee "kuka setä puhuu". Katsotaan joutuuko taas soittamaan poliisit paikalle vai saisiko ensi yönä nukkua
Oiskohaan tuossa kuitenkin kyseessä se että Malmi. Kaksi kolmasosaa Helsingin kaupungin asuntojen vuokralaisista on keskituloisia joista 7 % hyvätuloisia.eli laskennallisesti sulla pitäisi olla alle 30 % pienituloisia ja näistä vain pieni osa häiriköi. Lapsiperheille ruiskut on suuri ongelma, aikuisethan ei samalla tavoin niille altistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stadin asunnoilla töissä olevat keplottelevat niitä asuntoja omille perheenjäsenille ja kavereille.
Tiedän muutaman tapauksen jossa on suhteilla saatu stadin asunto ja sieltä mistä on halunnut ja vielä näppärästi jonojen ohi.
Aamen! Tiskin alta ne menevät, hyvät ainakin. Osaston pomokin asuu stadin asunnossa, vaikka tulot lienee "vähän" yli rajojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan vielä että ärsyttää se että ei myönnetä sitä että Helsinki on jo jakautunut hyviin ja huonoihin alueisiin, samoin Stadin asunnot. Jos sattuu joutumaan tavallisena perheenä huonolle alueelle huonoon yhtiöön on osa sosiaalisen asukasrakenteen ylläpitoa eli laitetaan tavallinen perhe tasapainottamaan asukasrakennetta huonoon paikkaan. Maksamme kuitenkin samaa vuokraa kuin ne, jotka asuvat hyvissä yhtiössä hyvissä kohteissa joissa ei ole ongelma- asukkaita. Joten kohtuullista olisi, jos näissä kohteissa joissa tavisperheet tasapainottavat asukasrakennetta ja toimivat tietämättään tukihenkilöinä sosiaalitapauksille (olemme neuvoneet monissa jutuissa ja soitelleet asukassihteerille jotta saisi esim. erääseen psykoosissa olevan asukkaan tukihenkilölle viestin, ainoina yritämme ilmoittaa vioista vaikka rappukäytävässä tai pihassa huoltoon, muita ei kiinnosta) olisi vuokra vieläkin halvempi ja tukiasunnoista per rappu kerrottaisiin etukäteen. Miksi hyssytellään? Esim y- asunnoilla oli tälläinen systeemi, kertoivat avoimesti asiasta kotisivuilllaan ja jos oli muuttamassa kertoivat mikä oli tukiasunto kussakin rapussa.
Tuttavani kautta tiedän esimerkiksi että eräällä alueella on paljon mielenterv. kuntoutujien asuntoja, yksi oli psykoosissa sytyttänyt asunnon tuleen, paloi pilalle mutta rempan jälkeen asutettiin uusi kuntoutuja. KUKAAN ei ko. rapussa tiedä kyseessä olevan tukiasunto, ko. asukas kertoi että niitä on ripoteltu joka puolelle Helsinkiä. Vai missä luulette kuntoutujien asuvan kun laitoshuolto on purettu? Ja ei, tämä ei ole nimbyilyä, toivoisin avoimmutta ja sitä että jos maksan vuokraa saisin valita haluanko naapuriksi tukiasunnon vai en. Lähinnä ajattelen lapsia, kun naapurirapussa ei ole yhdellä asukkaalla lääkitys kohdallaan, joten omalla pihalla ei uskalla enää leikkiä (psykoosi päällä ja sekoilee pihoilla).
Huh huh. Tuosta olen samaa mieltä, että jos joku asutetaan vain tasapainottamaan väestörakennetta niin siitä pitäisi kertoa ja sen näkyä vuokrassa.
Kaupungilla pyritaan käsittääkseni yleensäkin tasapainoiseen asukkaistoon jotta ei muodostuisi slummeja joissa ei kukaan suostu asumaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki pakolaiset täytyy asuttaa Helsinkiin? Suomessa on nytkin vapaana ja nopeasti vuokrattavissa kaksisataatuhatta asuntoa. Suomessa on paljon muitakin kaupunkeja kuin Helsinki. Tilastojen mukaan ensimmäisen polven pakolaisina maahantulleista 90 prosenttia ei tule koskaan työllistymään, ei ole mitään tarvetta sijoittaa heitä Helsinkiin. Kotoutuminenkin onnistuisi paremmin pienellä paikkakunnalla missä ympäristö on enimmäkseen suomen tai ruotsinkielistä.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/200000-tyhjaa-asuntoa/CFrMAcYS
Koska he itse saavat päättää mihin muuttavat ja itä- helsingissä noita on ennestäänkin.
Tiedättekö muuten että onneksi asiat eivät ole ihan samoin mitä muutama vuosi sitten, jolloin positiivisen turvapaikkapäätöksen saaneet saivat valita täysin vapaasti minkä kaupungin asuntojonoon tunkevat ja suurin osa tietenkin tunki tänne Helsinkiin. Siinä sitten nämä maahanmuuttajat menivät täysin asuntojonon kärjille koska vastaanottokeskuksissa asuvat ovat haikijana samassa kastissa kun asunnottomat eli erittäin kiirelliisiä.
Siinä sitten vuosikausia Helsingissä työskennellyt pienituloinen perhe jää nuolemaan näppejään ja odottaa ja odottaa sitä isompaa asuntoa mutta eihän niitä riitä veronmaksajille ei. Maahanmuuttajilla on isot perheet ja eihän se tule kuuloonkaan että he joutuisivat asumaan jotenkin ahtaasti ei, heille järjestetään ne isoimmat neliöt ja viisiöt jotta ei ahdistavaa olisi. Sillä ei ole väliä jos kantasuomalaiset asuvat ahtaasti ja vain odottavat ja odottavat.
No sellainen positiivinen muutos tähän on tullut että jos turvapaikan saanut on vastaanottokeskuksessa jonkun toisen kunnan alueella kun Helsingin hän ei ole etuoikeutettu enää saamaan asuntoa Helsingistä vaan on ihan samassa tilanteessa kun joku randomi Lappeenrantalainen päättäisi hakea asuntoa Helsingistä. Hänellä on etuoikeus sen kunnan asuntoihin missä hän on silä hetkellä. Tosin useimmat tulevat kärkkymään sitä asuntoa Helsingistä hinnalla millä hyvällä eli tyypillistä on mennä vaikka Helsingissä olevien sukulaisten nurkkiin asumaan, kirjoittautuu asukkaaksi Helsinkiin ja tällöin on jo asunnoton Helsinkiläinen ja avot henklö on jo erittäin kiirellisessä luokassa.
Sinne perähikiälle vaan kaikki uudet maahanmuuttajat. Siellähän oli asuntoja tyhjillään vaikka kuinka mutta täällä on huutava asuntopula. Lisäksi heillä ei ole mitään siteitä vielä syntynyt Helsinkiin kuten lapset eivät ole aloittaneet vielä kouluja joten ei ole mitään syytä miksi se asuinpaikka pitäisi olla juuri Helsinki.
Sen lisäksi helsingissä on maata mille rakentaa mutta asuntopulaa ei haluta ratkaista.
Minä olen hakenut kaupungin asuntoa 5 vuotta (hakemus uusittu koko ajan) ja alueista olen laittanut koko kantakaupungin, koko Itä-Helsingin, muista alueista olen muutamia jättänyt pois, koska töihinmeno kestäisi niin kauan niistä ja ei ole omaa autoa. Mutta näillä poisjätetyillä alueilla ei ole edes kovin paljon kaupungin asuntoja. Olen käynyt katsomassa talot Hekan sivuilta.
Yhdessä vaiheessa oli kaikki alueet minullakin haussa, eipä tullut silloinkaan yhtään tarjousta.
Olisin ikionnellinen jos saisin kaupunginasunnon vaikka Kontulasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä niillä miehen tutuilla loppuu vuokrasopimus tai on liian kallis vuokra? Häiritsevät naapurit, ei hissiä nykyisessä asunnossa....?
Hissin puute ei ole vauvaperheelle mikään asunnon saamista nopeuttava tekijä. Tarkoitan nyt perhettä, jossa vanhemmat pystyvät portaatkin kävelemään.
Vanhemmat joo, mutta entäs vauva?
Tuttu tuli yllättäen raskaaksi, asui kantakaupungissa vanhassa talossa, jonka hissiin ei mahdu vaunut. Saivat onneksi kaupungilta kämpän hyvissä ajoin ennen vauvan syntymää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi työkyvyttömien ja päihdeongelmaisten on pakko asua juuri Helsingissä?
Koska täällä on kuitenkin enemmän töitä kuin muualla ja päihteitä aivan varmasti. Lisäksi työttömillä on ihan samalla tavalla elämä, harrastukset, ystävät, sukulaiset kuin muillakin. Vaimo ja perhe saattaa tosin lähteä työpaikan mukana mutta usein nekin pysyvät noiden aiemmin mainittujen lisäksi. Tosi kiva asenne sulla nyt kun 10 % on työttöminä, pitää työttömiä jonain lepra zombeina, jotka pitäisi lähettää jonnekkin pois muiden silmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin vuokra-asuntopolitiikka on käsittämätöntä. En ymmärrä miksi noissa kämpissä saa asua tuloista riippumatta vaikka lakimies ja samaan aikaan sossu maksaa tukien kautta järjettömiä vuokria yksityisille vuokranantajille.
Siis oikeastiko noita asuntoja voi saada kuka tahansa? Mitä ihmeen järkeä siinä on? Miksi veronmaksajien pitäisi tukea sellaisten ihmisten asumista joilla on itsekin varaa maksaa se?
Se talo ei olisi asumiskunnossa jos kaikissa asunnoissa asuisi vankilasta vapautuneita, vierotuksessa olevia, mielenterveyspotilaita, yksinhuoltajia tai pakolaisia. Tarvitaan niitä tavallisia työssäkäyviä ihmisiä jotka suostuu asumaan halvan hinnan takia sosiaalisesti haasteellisessa talossa.
Uskomatonta: yksinhuoltajat oli listassasi. Kuuluuko siis samaan kastiin kun vankilasta vapautuneet ja mielenterveyspotilaat. Joillain vippaa pahasti päässä. Toivottavasti et ole Stadin asuntojen asuntosihteeri vaikka en ihmettelisi että vastaavanlaisia mielipiteitä sielläkin olisi. Eivät hekään mitään järjenjättiläisiä välttämättä ole.
Vaikka se yksinhuoltaja olisi kuinka hyvä ihminen, niin tilastollisesti ovat riskiperhe. Yksinhuoltajaperheissä on käytettävissä 60 prosenttia tuloista kahden vanhemman perheisiin verrattuna. Ja tässä on jo mukana sosiaalituet. Yksinhuoltajaperheissä on alempi koulutustaso, enemmän työttömyyttä ja lapset ovat läpi käyneet trauman eroperheissä, taustalla usein myös perheväkivaltaa, päihde- tai huumeongelmia, mielenterveysongelmia, tapaamiskiistoja ja hylkämiskokemuksia. Ja ihan perusjaksamattomuutta kasvattaa niitä omia lapsiaan yksin. YH:n lapsilla isompi syrjäytymisriski. Ymmärrän että tätä on vaikea kuulla, mutta faktat on faktoja.
Otahan kuule se pää pois sieltä pyllystä ja lopeta toi yleistäminen .Faktahan on ,että yksinhuoltajia on jokaisessa yhteiskunta luokassa.Sinun piireissäsi ehkä kaikki yh:t ovat mainitsemiasi ,mutta usko pois meitä työssäkäyviä normaali kansalaisia on myös yksinhuoltajina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stadin asunnoilla töissä olevat keplottelevat niitä asuntoja omille perheenjäsenille ja kavereille.
Tiedän muutaman tapauksen jossa on suhteilla saatu stadin asunto ja sieltä mistä on halunnut ja vielä näppärästi jonojen ohi.
Aamen! Tiskin alta ne menevät, hyvät ainakin. Osaston pomokin asuu stadin asunnossa, vaikka tulot lienee "vähän" yli rajojen.
Eihän niihin ole tulorajoja? Jos aikoo provota ja luoda kiukkua jotain kohdetta vastaan, niin silloin kannattaisi selvittää faktat ensiksi. Omaisuusraja on täysin eri asia, kuin tuloraja. Ei siskoni olisi ikinä saanut kaupungin asuntoa, jos niihin olisi tuloraja...
Tää on mun stadi, snadi metropoli, kolinaa sporien, yössä kuuntelen.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin vuokra-asuntopolitiikka on käsittämätöntä. En ymmärrä miksi noissa kämpissä saa asua tuloista riippumatta vaikka lakimies ja samaan aikaan sossu maksaa tukien kautta järjettömiä vuokria yksityisille vuokranantajille.
Siis oikeastiko noita asuntoja voi saada kuka tahansa? Mitä ihmeen järkeä siinä on? Miksi veronmaksajien pitäisi tukea sellaisten ihmisten asumista joilla on itsekin varaa maksaa se?
Stadina asunnoissa asuu paljon jopa erittäin hyvätuloista porukkaa. Arvatenkin kaupungin virkamiehiä, heidän jälkeläisiään ja suhdeverkostoaan.
Siskoni on ihan ok-tuloinen (proviisori). Ja tiedän heidän naapureitaan, jotka ovat myös samaa tuloluokkaa. Vaikka kuinka haluttaisi ajatella, että asuntoihin kannattaisi laittaa vain niitä, jotka eivät saa muualta asuntoa, on niihin pakko laittaa myös niitä normaaleja, hyvätuloisia ihmisiä. He yleensä takaavat, että talo pysyy rauhallisena ja mukavana paikkana asua. En tiedä kuinka monta kaupungin virkamiestä, siskoni ei ainakaan työskentele kaupungille tai tunne ketään Stadin asunnoista.
Siskoni talossa, sekä omassa talossani tunnemme ihmisiä lähinnä siksi, että molemmat muutimme taloihin niiden valmistuttua (täyssaneerauksesta/rakentamisesta). Uusi asukaskanta tutustuu helposti toisiinsa. Lisäksi minulla on pieniä lapsia, joten olen pihalla tutustunut muihin pienten lasten vanhempiin - kummassakin taloyhtiössä, asumme melko lähekkäin.
Ei olisi mikään pakko laittaa hyvätuloisia, sillä pienituloisia työssäkäyviäkin olisi tulossa pilvin pimein. Naurettavaa, että mm. juristeja, lääkäreitä ja virkamies"eliittiä" asuu veronmaksajien subventoimissa asunnoissa.
HEL-NYC kirjoitti:
Ilmainen asunto ja iki-elatus kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sanonpa vielä sen, että ollaan ihan kunnollisia työssäkäyviä molemmat, minä ja mies. Maksamme vuokramme itse ja luottotiedot on kunnossa. Ei eläimiä tai tupakointia. Ihme hörhöille näyttäs menevän kaikki nuo kämpät.
ApOlen vakuuttunut, että Stadin asunnoilla on käytössä joku luonnefiltteri, joka suodattaa kaltaisesi p*skanpuhujat pois. Onneksi ette saaneet asuntoa.
Me asuimme lapsena kaupungin asunnossa ja kaikki naapurit oli ihan asiallisia ihmisiä. Siskoni asuu aika uudessa Stadin asunnossa, siinä talossa ei ole ollut minkäänlaista ongelmaa kenenkään kanssa. Kaikki työssäkäyviä, useat korkeakoulutettuja, kivoja ihmisiä. Et sopisi joukkoon ollenkaan.
Minäkin asuin lapsena kaupungin asunnossa perheeni kanssa, oli vähän villi meno ainakin sillon 89-90 vaihteessa, joten tiedän kyllä mistä puhun. Asuttiin mellunmäessä, silloin uusissa taloissa. Sinä olet kyllä ihme sairas kun nautit muiden epäonnesta ja toivot vielä sellaista lisää. Kiva, että siskollasi on käynyt hyvä tuuri kämpän suhteen!
ApMe emme asuneet idässä. Enkä nauti epäonnesta. En vain enää jaksa ihmisiä, jotka uskoo populismia. Mihin perustat väitteesi että vain hörhöt saavat asunnon? Tai maahanmuuttajat, kuten on toinen yleinen uskomus? Joo. On siskonikmamuillain talossa maahanmuuttajia. Neljä hyvässä työssä olevaa ihmistä. Kaksi ruotsalaista ja yksi ilmeisesti saksalainen, jolla on venäläinen vaimo, jos oikein muistan.
"On siskonikin talossa maahanmuuttajia. Neljä hyvässä työssä olevaa ihmistä. Kaksi ruotsalaista ja yksi ilmeisesti saksalainen, jolla on venäläinen vaimo, jos oikein muistan."
Talo on vihervasemmistolaisen unelmissa siella jossakin, heh. Oliko somalinaapureiden hyva ammatti suomeksi sossunasiakkuus kuten siskollasikin?
No ei ole mikään vihervasemmistolaisen unelma. Talo sijaitsee ns. hyvällä alueella ja on ihan totta, ettei sinne ole sijoitettu maahanmuuttajia. En vain tajunnut, että heitä on oikeasti paljon jossain muualla. Ilmeisesti keskustan ja muiden hyvien alueiden talojen asunnot ovat jotain parempaa kertymää? Siskoni ei tod. ole sossun asiakas, enkä usko että kovin moni muukaan siinä talossa on.
Mamuillaonuseinisot perhee tjotka sijoitetaan isoihin asuntoihin.Joillain vanhoilla alueilla kuten esim joku vanha Herttoniemi ei ole suuria asuntoja eikä siis suuria mamu perheitä.Tuo virolaisten rakennustyöläisten majottaminen tuskin on sallittua.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin vuokra-asuntopolitiikka on käsittämätöntä. En ymmärrä miksi noissa kämpissä saa asua tuloista riippumatta vaikka lakimies ja samaan aikaan sossu maksaa tukien kautta järjettömiä vuokria yksityisille vuokranantajille.
Siis oikeastiko noita asuntoja voi saada kuka tahansa? Mitä ihmeen järkeä siinä on? Miksi veronmaksajien pitäisi tukea sellaisten ihmisten asumista joilla on itsekin varaa maksaa se?
Stadina asunnoissa asuu paljon jopa erittäin hyvätuloista porukkaa. Arvatenkin kaupungin virkamiehiä, heidän jälkeläisiään ja suhdeverkostoaan.
Siskoni on ihan ok-tuloinen (proviisori). Ja tiedän heidän naapureitaan, jotka ovat myös samaa tuloluokkaa. Vaikka kuinka haluttaisi ajatella, että asuntoihin kannattaisi laittaa vain niitä, jotka eivät saa muualta asuntoa, on niihin pakko laittaa myös niitä normaaleja, hyvätuloisia ihmisiä. He yleensä takaavat, että talo pysyy rauhallisena ja mukavana paikkana asua. En tiedä kuinka monta kaupungin virkamiestä, siskoni ei ainakaan työskentele kaupungille tai tunne ketään Stadin asunnoista.
Siskoni talossa, sekä omassa talossani tunnemme ihmisiä lähinnä siksi, että molemmat muutimme taloihin niiden valmistuttua (täyssaneerauksesta/rakentamisesta). Uusi asukaskanta tutustuu helposti toisiinsa. Lisäksi minulla on pieniä lapsia, joten olen pihalla tutustunut muihin pienten lasten vanhempiin - kummassakin taloyhtiössä, asumme melko lähekkäin.
Ei olisi mikään pakko laittaa hyvätuloisia, sillä pienituloisia työssäkäyviäkin olisi tulossa pilvin pimein. Naurettavaa, että mm. juristeja, lääkäreitä ja virkamies"eliittiä" asuu veronmaksajien subventoimissa asunnoissa.
Ne eivät ole veronmaksajien subventoimia. Muuten hyvä juttu. Ainoa, mistä "veronmaksajat" maksavat, on tontti jota ei täten voida myydä ulos. Kaiken muun maksavat vuokralaiset yksin.
No senkö takia teette toisen lapsen että saisitte isomman asunnon.Ei stadin ole ns pakko tarjota teille isompaa asuntoa, selitäpä miks olis pakko antaa teille isompi asunto.Tiedän työssäkäynti ihmisiä jotka ovat olleet ilman asuntoa ja eivätkä ole saaneet stadin asuntoa.Säästäkää ja ostakaa oma kämppä.