Miksi nainen tuomitaan jos hylkää lapsensa mies ei?

Ei mitään, taidat vain luulla omiasi

ei mitään.minun lähipiirissä muutaman on isä  hylännyt ja minä tuomitsen sen syvästi.se kertoo nimittäin hyvin vakavasta häiriintyneisyydestä ja mielenterveydenhäiriöstä sekä keskenkasvuisuudesta.itse en ikinä luopuisi edes koirastani.

Koska yleinen näkemys on että äiti on lapselle "tärkeämpi" kuin isä. Siksihän erotilanteissa huoltajuuskin annetaan lähes aina äidille.. Mut kohta joku tulee urputtamaan että tuokin lapsensa hylänneiden äitien paheksuminen on jotenkin miesten vika

Koska äiti on pyhä. Jos erossa lapset jäävät äidille, se on ihan ok, mutta jos lapset asuvat isänsä luona, äiti on "hylännyt" lapsensa. 

Pirun hyvä kysymys, olen usein miettinyt samaa.

Mistä tälläisen käsityksen olet saanut?

Puhdasta biologiaa. Äidinvaistot ei ole mikään keksintö vaan asia joka on varmistanut lasten turvallisuuden ja kasvun ja siten suvunjatkamisen tuhansien vuosien ajan. Äiti on lapsille aina läheisempi vähintään 3-4 lapsen ensimmäisen elivuoden ajan ja usein vielä myöhemminkin.

Kyllähän mieskin tuomitaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska yleinen näkemys on että äiti on lapselle "tärkeämpi" kuin isä. Siksihän erotilanteissa huoltajuuskin annetaan lähes aina äidille.. Mut kohta joku tulee urputtamaan että tuokin lapsensa hylänneiden äitien paheksuminen on jotenkin miesten vika

Ja vähintään se on miesten vika etteivät saa huoltajuuksia. Saavat luvan toimia lompakkona ja viikonloppuisänä jotta nainen pääsee nussituttamaan itseään.

Kyllä mielestäni molemmat tuomitaan. Jos on kyse vauvasta, niin mielestäni äidin yhtäkkinen häipyminen on pahempi vauvan kannalta kuin isän, joten siksi se herättää minussa vielä enemmän negatiivisia tunteita, vasinkin kun vauva on niin avuton ja muiden armoilla. Mutta kumpikaan ei ole lainkaan hyväksyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Koska yleinen näkemys on että äiti on lapselle "tärkeämpi" kuin isä. Siksihän erotilanteissa huoltajuuskin annetaan lähes aina äidille.. Mut kohta joku tulee urputtamaan että tuokin lapsensa hylänneiden äitien paheksuminen on jotenkin miesten vika

Annetaan?! Lähes aina tapaukset taitaa olla niitä, joissa pari sopivat että lapsen jäävät äidille.

Isien asema on näissä tapauksissa luultua parempi. Oikeutteen asti menevissä tapaukissa tilanne on lähes 50/50 ja vanhemmat ovat huoltajakandinaatteina samalla viivalla.

Kukaan ei ole niin saatanallisen syyllistävä kuin toinen äiti.

Mikä minä olen tuomitsemaan. Mutta sen verran ymmärrän, että minulla ei ole sellaisen naisen kanssa mitään yhteistä. Siksi ei myöskään kiinnosta kovin läheinen tuttavuus.

Tuntemani äidin kohdalla olen kyllä melko vakuuttunut, että lasten on henkisesti parempi isän luona.

Vierailija kirjoitti:

Koska yleinen näkemys on että äiti on lapselle "tärkeämpi" kuin isä. Siksihän erotilanteissa huoltajuuskin annetaan lähes aina äidille.. Mut kohta joku tulee urputtamaan että tuokin lapsensa hylänneiden äitien paheksuminen on jotenkin miesten vika

Huoltajuuspäätöksiä on tutkittu ja minkäänlaista äitien suosimista ei ilmennyt. Äiti saa yleensä huoltajuuden, koska isä ei sitä edes hae. Isät siis joko eivät piittaa lapsistaan tai sitten luulevat että eivät voittaisi eli turha edes yrittää. Vaikka ei mies kovin tosissaan halua huoltajuutta, jos paperilapun täyttämisestä on liikaa vaivaa "kun turha on edes yrittää".

Sinun vikasi ainakin on se, että levität valheita äitien suosimisesta. Se miesten viaksi voidaan laskea.

Ei ole eroa.

Minulla on työparina mies joka erosi vaimostaan raskausaikana.

Lapsi on nyt vuoden ikäinen eikä mies ole kertaakaan nähnyt lasta. Häntä ei kiinnosta.

Heillä on myös 2 yhteistä koiraa, joille mies ostaa ruokaa ja leluja. Ja jos koirat menevät miehen luo, pyytää mies vanhempiaan hakemaan koirat ettei tarvitse nähdä lasta.

Koirat on kuulemma yhdessä hankittuja, lapsi ei. Ehkä tuo mies pitäisi passittaa takaisin koulunpenkille kun ei ymmärrä että suojaamattomassa seksissä on aina raskauden mahdollisuus.

Muutenkin kyllä on hieman keskenkasvuinen kakara.

Siksi, että tapana on että isä jättää perheen, ei äiti. Erilaisuus herättää aina raivoa muissa ihmisissä, siksi äidit tuomitaan. En usko siihen olevan sen monimutkaisempaa syytä.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että tapana on että isä jättää perheen, ei äiti. Erilaisuus herättää aina raivoa muissa ihmisissä, siksi äidit tuomitaan. En usko siihen olevan sen monimutkaisempaa syytä.

Miksi äidit sitten ovat yleisemmin aloitteen tekijöitä erossa?!

Kyllähän siinä on juuret aika pitkällä menneisyyteen. Nainen synnyttää ja imettää lapsen, miehen tehtävä on ollut hankkia elanto perheeseen, ei naisilla ole ollut mitään päätäntävaltaa ennen. Että kaippa se sitten elää tämä ajatus vielä nykypäivänäkin.

No koska nainen itse päättää kantaa omassa kehossaan sen lapsen tähän maailmaan, pakkohan ei koskaan olisi tehdä edes yhtäkään lasta, ja se on jo lähtökohtaisesti eri asia kuin miehen parhainkaan isyys voi koskaan olla.

Nainenhan voisi päättää olla lapseton, tai päättää vahingonkin sattuessa tehdä abortin tai antaa lapsen heti vastasyntyneenä adoptioon hyvään kotiin, mutta jos ei näitä tee eikä lastaan siltikään halua itsellään pitää, on se lapselle koko elämän värittävä traumatisoiva hylkääminen, vaikka sen teon miten päin yrittäisi selitellä.

Mies, vaikka olisi kuinka hyvä vanhempi tahansa, ei koskaan samalla tavalla ole viime kädessä vastuussa sen lapsen tekemisestä, eli konkreettisesta tuomisesta tähän maailmaan, koska ei mies itse päätä sitä lasta omassa kohdussaan kantaa. Joten muun muassa tästä yksinkertaisesta syystä, koska vain naisella on kohtu ja koska on naisen oma valinta aina loppupeleissä tekeekö sen lapsen vai ei, mutta jo olemassa oleva on olemassa, eikä se asia muuksi muutu edes hylkäämälläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yleinen näkemys on että äiti on lapselle "tärkeämpi" kuin isä. Siksihän erotilanteissa huoltajuuskin annetaan lähes aina äidille.. Mut kohta joku tulee urputtamaan että tuokin lapsensa hylänneiden äitien paheksuminen on jotenkin miesten vika

Ja vähintään se on miesten vika etteivät saa huoltajuuksia. Saavat luvan toimia lompakkona ja viikonloppuisänä jotta nainen pääsee nussituttamaan itseään.

Lompakkona? Meinaat, että miehen ei tarvitsisi maksaa oman jälkikasvunsa kuluja? Kuinka moni isä on vapaaehtoisesti hoitanut puolet lapsista? Jäänyt tasapuolisesti vanhempainvapaille? Huolehtinut puolet neuvoloista/hammaslääkäreistä/muskareista yms?

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että tapana on että isä jättää perheen, ei äiti. Erilaisuus herättää aina raivoa muissa ihmisissä, siksi äidit tuomitaan. En usko siihen olevan sen monimutkaisempaa syytä.

Hohhoijaa taas. Ja miehet pettää paljon useammin?

Miehet ja naiset pettävät tasan yhtä paljon ja naiset rikkovat 70% suhteista. Mies kun on naiselle itsetunnon kohottaja ja viihdyttäjä, hyödyke. Hyvin harva nainen kiinnostuu lyhyestä ja työttömästä miehestä, siitä kun ei saa hyötyä revittyä.

Miten tuomitaan? Tunnen parikin kaveria jotka jäivät yksinhuoltajaisiksi eri syistä ja en muista että kukaan olisi sen kummemmin tuominnut ainakaan niitä kyseisiä äitejä.