Pojan tyttöystävä muuttamassa omistamaamme asuntoon, vuokra?

Huomatkaa, että jos teette vuokrasopimuksen vain tyttöystävän kanssa ja tyttöystävä hakee sen perusteella asumistukea Kelalta, niin Kela katsoo, että puolet vuokrasta kuuluu poikanne maksettavaksi. Tyttöystävä saa tukea vain puolikkaalle vuokralle. Olen joskus ollut osallisena ap:n kuvailemassa tilanteessa ja ainakin minulle Kelan tulkinta tuli yllätyksenä, koska minunkaan tapauksessani vanhemmat eivät alunperin olleet pyytäneet omalta lapseltaan mitään vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelitte tapahtuvan tilanteessa, jossa suhde päättyy eroon ja tyttö kieltäytyy muuttamasta ilmaisesta kämpästä pois? Ei ole mitään sopimusta asumisesta ja tyttö on kirjautunut talon asukkaaksi, joten hänestä ei todellakaan pääse eroon mitenkään muuten kuin myymällä sen kämpän. Ei ole sopimusta, joten ei voi vedota siihen, että ei maksa vuokraa.

vastikkeen voi myös tulkita vuokraksi jolloin pelkkä vuokranmaksu tekeee vuokrasopimuksen joka on normaalisti irtisanottavissa ja purettavissa. en usko että voi asua kauaa sen jälkeen kun on eronnut poikaystävästä. siinä vaiheessahan vuokraa voi nostaa  niin kuin kaikkia vuokria.

Jos alatte periä vuokraa niin teette vuokrasopimuksen jossa on sekä pojan että tyttöystävän nimet. On pariskunnan oma asia kuka hoitaa mitkäkin kulut, hyvin todennäköistä on että tyttö maksaa puolet vastikkeista yms. yhteenmuuton jälkeen mutta jos ei maksa niin mitäs on poika tossu, se ei kuitenkaan kuulu teille niin kauan kun laskut tulevat maksetuksi. Ette voi asettaa pariskuntaa asetelmaan jossa toinen on velvollinen maksamaan ja toinen ei.

Jos ette pääse miehenne kanssa asiasta sopuun niin kehottaisin sanomaan nuorille suoraan että hakekaa muualta asunto.

Pitäisikö AP vaikka käyttää vähän juristia avustamassa asiassa?Voi säästää pitkän pennin tossa jupakassa..

Mamma kateellinen tyttikselle niin koettaa vittuilla ja kasvattaa egoaan vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän se tyttöystävä suhtautuisi siihen, että ap:n perheestä toinekin lapsi muuttaisi ko. asuntoon? Ainakaan meillä kun vanhempien ostama kämppä ei ole subjektiivinen oikeus, vaan sinne voi muuttaa joku sisaruksista tai vaikka serkku. Hyväksyisikö se vuokrasopimukseton tyttöystävä sen, että poikakaverin serkku (poika hänkin) muuttaa ilmaiseksi asumaan tädin omistamaan kämppään? Vai nousisiko häly, että tämä on meidän koti (vaikka emme maksa käypää vuokraa).

Siis mitä ihmettä? Oikeastiko joku serkku tai sisarus haluaisi muuttaa samaan yksiöön tai kaksioon jonkun pariskunnan kanssa?

Toki jos on kyseessä iso asunto, niin mikäs siinä, mutta aloituksesta voisi päätellä, että kyseessä aika pieni asunto, koska ap:n poika on siinä tähän asti asunut yksinään.

Vierailija kirjoitti:

Mamma kateellinen tyttikselle niin koettaa vittuilla ja kasvattaa egoaan vuokralla.

Kannattaisko lukea edes pieni matka ketjun alusta, ennenkuin aloittaa vittuilun. Meni nimittäin pahasti metsään.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poika maksaa yhtiövastikkeen ja vesimaksun jo nyt, saman summan pyytäisin vuokraa tyttöystävältä + puolet autopaikkamaksusta.

Ja tuo summa kattaisi hädin tuskin asunnon kulumiset ja muutaman prosentin pääoman tuoton.

Ja siitä huolimatta, se on alle markkinahinnan, eikä verottaja voi arvioida mahdollista vuokraetuutta, mikä muuten tyttöystävä saisi.

Mikä ihmeen vuokraetuus? Mikä "alle markkinahinnan"?

Meneekös tässä nyt sekaisin asunnon myynti ja vuokraus?

Minulla on tästä muutaman vuoden vanha verottajan ennakkopäätös, jossa sanotaan, etten voi antaa vaikutuiseen käyttöön asuntoa ilmaiseksi, vaan vuokran on oltava vähintään asunnosta maksettavat kulut tai muussa tapauksessa verottajalla on oikeus Arvioida mahdollinen vuokratuotto, josta on maksettava verot.

Vierailija kirjoitti:

Mamma kateellinen tyttikselle niin koettaa vittuilla ja kasvattaa egoaan vuokralla.

Aloituksen perusteella pappa kateellinen poikansa suhteesta, joten haluaa pilata sen laittamalla poikansa tyttöystävän vuokralle.

Itse nostaisin aika nopeasti metelin jos poikaystävän vanhemmat pyytäisivät minulta vuokraa mutta häneltä eivät. Ja toki toisinkinpäin.

Jos nyt päädytte tytöltä pyytämään vuokraa niin hyvin todennäköisesti pariskunta tekee päätöksen kulujen puolittamisesta tasan sopimuksesta huolimatta. Jos poikanne siis maksaa nyt vaikkapa 300e/kk ja tyttöystävältä pyytäisitte vuokraa 500e/kk niin nuoret päättävät että molemmille tulee maksettavaksi 400e/kk.

Huomioikaa myös että esim. Kelan tukia haettaessa tyttö ei tule saamaan kuin puolet vuokransa suuruudesta sillä vaikka sopimuksessa olisi vain tytön nimi niin kela katsoo että puolet vuokrasta kuuluu pojallenne.

Mielestäni tässä tilanteessa on kolme vaihtoehtoa. Joko a) molemmat saavat asua asunnossa nykyisellä systeemillä b) teette vuokrasopimuksen jossa on molempien nimet (esim. erotilanteessa tyttö voi olla helpompi saada ulos asunnosta kun on vuokrasopimus jonka purkaa) tai c) kehotatte nuoria etsimään yhteisen asunnon jostakin muualta.

Kai te nyt sen verran tajuatte, että ette voi määrätä kuka teidän vuokralaisista sen vuokran maksaa ja missä suhteessa se maksetaan? Ihan sairasta päsmäröintiä ja nuorten asioihin puuttumista. Jos asetatte vuokran niin silloin se ei kuulu teille pätkän vertaa, miten se teille maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poika maksaa yhtiövastikkeen ja vesimaksun jo nyt, saman summan pyytäisin vuokraa tyttöystävältä + puolet autopaikkamaksusta.

Ja tuo summa kattaisi hädin tuskin asunnon kulumiset ja muutaman prosentin pääoman tuoton.

Ja siitä huolimatta, se on alle markkinahinnan, eikä verottaja voi arvioida mahdollista vuokraetuutta, mikä muuten tyttöystävä saisi.

Mikä ihmeen vuokraetuus? Mikä "alle markkinahinnan"?

Meneekös tässä nyt sekaisin asunnon myynti ja vuokraus?

Minulla on tästä muutaman vuoden vanha verottajan ennakkopäätös, jossa sanotaan, etten voi antaa vaikutuiseen käyttöön asuntoa ilmaiseksi, vaan vuokran on oltava vähintään asunnosta maksettavat kulut tai muussa tapauksessa verottajalla on oikeus Arvioida mahdollinen vuokratuotto, josta on maksettava verot.

Voit varmaan laittaa siitä päätöksestä kuvan vaikka aijaahan ja linkata sen tänne?

Voisi olla aika mielenkiintoista, mikäli ap:n poika on itse ehdottanut yhteenmuuttoa ja maininnut tyttöystävälleen, että maksaa vain vastikkeen + veden ja sähkön. Tyttöystävä on voinut olettaa, että asumismenot olisivat edelleenkin samat, mutta he vain maksaisivat ne puoliksi.

Toivottavasti tyttöystävä ei ole vielä ehtinyt irtisanoa aikaisempaa asuntoaan. Voihan olla jopa niin, että ap:n pojan kannattaa ennemmin muuttaa tyttöystävän nykyiseen asuntoon. Tai sitten niin, että etsivät täysin uuden asunnon, johon kaksi ihmistä mahtuu paremmin.

Itse laittaisin suhteen poikki, jos kumppanilla olisi noin köyhä ja pihi isä.

Vierailija kirjoitti:

vaikka tekisitte erilliset vuokrasopimukset eli vuokrasopimus toiseen puoleen, (yksiöstä?),kela katsoo joka tapauksessa heidät avopuolisoiksi . Opiskelijan asumislisässä otetaan siksi huomioon myös poikasi tulot mutta asumismenoiksi ainoastaan tyttiksen toinen puoli sekä tuö ym.

Opiskelijan asumislisään ei puolison tulot vaikuta, joten tuolla ei ole väliä. 

Ilman muuta tyttis vuokralle.

No huhhuh, mikä idea taas. Me asutaan sukulaisen asunnossa, minä maksan ne asumiskulut ja mies ruoat jääkaappiin. Jos asunnonomistaja olisi alkanut ehdottaa, että miehen tulee maksaa vuokraa, mutta minun ei niin olisin kyllä ottanut melkoisen hajuraon. Tai mahdollisesti muuttanut kokonaan vapaille vuokramarkkinoille, niin ei tarttis joka kuukausi olla tuollaisen mulkun kanssa tekemisissä.

Vinkkaa nyt edes ap, että olisivatko poikasi ja tyttöystävänsä teidän asunnossanne tasavertaisesti kuluja maksavia avopuolisoita vaiko täysin "kahden kerroksen väkeä"?

Menisikö niin, että poika saisi edelleenkin säästää mukavasti omaan asuntoonsa, mutta tyttöystävä säästäisi syömisistään ja tekisi enemmän työvuoroja, jotta saisi vuokransa maksettua? Entä laskisivatko tyttöystävän asumiskulut vai nousisivatko ne (tuet huomioiden)?

Vierailija kirjoitti:

Jos alatte periä vuokraa niin teette vuokrasopimuksen jossa on sekä pojan että tyttöystävän nimet. On pariskunnan oma asia kuka hoitaa mitkäkin kulut, hyvin todennäköistä on että tyttö maksaa puolet vastikkeista yms. yhteenmuuton jälkeen mutta jos ei maksa niin mitäs on poika tossu, se ei kuitenkaan kuulu teille niin kauan kun laskut tulevat maksetuksi. Ette voi asettaa pariskuntaa asetelmaan jossa toinen on velvollinen maksamaan ja toinen ei.

Jos ette pääse miehenne kanssa asiasta sopä uun niin kehottaisin sanomaan nuorille suoraan että hakekaa muualta asunto.

kämppiksillä voi olla erilliset vuokrasopimukset vuokranantajan kanssa mutta silloin on yleensä kaksio jossa kaksi erillistä huonetta eikä yhteistaloutta.

avoliitossa todennäköisesti olisivat kuitenkin yhteisvastuulllisesti vastuussa asunnosta ja vuokrista. kela ei usko kaksiossa asuvia erisukupuolisia ihmisiä kämppiksiksi joten ei välttämättä ole muutenkaan kämppisten asemassa lainsäädäjän silmissä

Vierailija kirjoitti:

Vinkkaa nyt edes ap, että olisivatko poikasi ja tyttöystävänsä teidän asunnossanne tasavertaisesti kuluja maksavia avopuolisoita vaiko täysin "kahden kerroksen väkeä"?

Menisikö niin, että poika saisi edelleenkin säästää mukavasti omaan asuntoonsa, mutta tyttöystävä säästäisi syömisistään ja tekisi enemmän työvuoroja, jotta saisi vuokransa maksettua? Entä laskisivatko tyttöystävän asumiskulut vai nousisivatko ne (tuet huomioiden)?

Tuossa tilanteessa laskutaitoinen tyttöystävä jos on oikeutettu asumislisään tai -tukeen pitäisi itsellään sen soluasunnon , maksaisi omat kulunsa siihen ja säästäisi omalle tililleen asuntoa ja vain kyläilisi poikkiksensa luona.