Oikeusmurhan viaton uhri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kyseli tyhmiä, eli miksi puolustaa Aueria? Vastaus on helppo, koska Auer on syytön miehensä murhaan ja lastensa raiskauksiin.

Sinäkö sen voit sieltä kotisohvaltasi julistaa? Miltä luulet että rikoksen uhrista tuntuu se että netissä on muutama kaltaisesi ilmeisen häiriintynyt sekopää spämmimässä sitä että rikosta ei oikeasti tapahtunutkaan ja uhrit valehtelevat?

Mieti Sinä hetki sitä, että asian laita on juurikin näin. Valmistaudu siihen, että seri-tuomiot puretaan. Mitä sitten sanot? Pyydätkö anteeksi omia kirjoituksiasi? Vaaditko viranomaisia tilille?

Miksi pitäisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään suurta oikeusmurhaa vaan rikokseen syyllistyneet on tuomittu normaalin prosessin mukaan rangaistukseen ja vieläpä useammassa oikeusasteessa. Ihmetyttää vaan että mikä helvetin idea on spämmiä jälkeenpäin kaikki palstat täyteen tätä paskaa jonka mukaan mitään rikosta ei koskaan tapahtunutkaan. Meinaatko tehdä saman kaikille suomessa tuomituille pedareille sun muille hyväksikäyttäjille?

Rikoksia ei tuomita huutoäänestyksellä.

Ei ole tuomaritkaan olleet immuuneja Anneli-hysterialle. Moka tuli siinä kun seri-oikeudenkäynnit käytiin ennen murhaoikeudenkäyntejä. Elettiin siinä uskossa että Anneli tullaan pian tuomitsemaan miehensä saatananpalvontamurhasta. Ja vaikka saatananpalvonta kuivui kokoon, seri hovin julkisessa selosteessa vielä selostettiin olkapäästä löytynyttä rastia. Olihan Jukallakin ollut syyttäjän höpöpuheiden mukaan olkavarsissaan rasteja. Anneli kuitenkin tuomittiin saatananpalvonnan kuivahtamisesta huolimatta Satakunnan käräjäoikeudessa syylliseksi. Ja korkein oikeus julisti epäävänsä Annelin valituksen seri-hovin tuomiosta kaikista päivistä juuri murhapuolen hovikäsittelyn aloituspäivänä. Asenteellista much? Kuinkahan olisi käynyt jos murhaprosessi olisi käyty ensin ja saatu eteen hovin hyvä ja perusteellinen päätös, jossa todetaan että lasten murhakertomukset eivät tue syytettä lainkaan ja että nuorimpien lasten kertomukset ovat saaneet vaikutteita toiseksi vanhimmalta. Oliskohan tuomioita tullut, epäilen. Nythän tämä meni niin että ensin Annelin oli pakko olla hyväksikäyttäjä koska hän on murhaajakin. Sitten alettiinkin perustella murhasyyllisyyttä hyväksikäytöllä. Että vaikka murhasyyllisyydestä ei ole mitään näyttöä ja koko juttu on ihan mahdoton taustanauhoitusväitteineen, pakkohan hänen on olla syyllinen koska hän on hyväksikäyttäjä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tuomaritkaan olleet immuuneja Anneli-hysterialle. Moka tuli siinä kun seri-oikeudenkäynnit käytiin ennen murhaoikeudenkäyntejä. Elettiin siinä uskossa että Anneli tullaan pian tuomitsemaan miehensä saatananpalvontamurhasta. Ja vaikka saatananpalvonta kuivui kokoon, seri hovin julkisessa selosteessa vielä selostettiin olkapäästä löytynyttä rastia. Olihan Jukallakin ollut syyttäjän höpöpuheiden mukaan olkavarsissaan rasteja. Anneli kuitenkin tuomittiin saatananpalvonnan kuivahtamisesta huolimatta Satakunnan käräjäoikeudessa syylliseksi. Ja korkein oikeus julisti epäävänsä Annelin valituksen seri-hovin tuomiosta kaikista päivistä juuri murhapuolen hovikäsittelyn aloituspäivänä. Asenteellista much? Kuinkahan olisi käynyt jos murhaprosessi olisi käyty ensin ja saatu eteen hovin hyvä ja perusteellinen päätös, jossa todetaan että lasten murhakertomukset eivät tue syytettä lainkaan ja että nuorimpien lasten kertomukset ovat saaneet vaikutteita toiseksi vanhimmalta. Oliskohan tuomioita tullut, epäilen. Nythän tämä meni niin että ensin Annelin oli pakko olla hyväksikäyttäjä koska hän on murhaajakin. Sitten alettiinkin perustella murhasyyllisyyttä hyväksikäytöllä. Että vaikka murhasyyllisyydestä ei ole mitään näyttöä ja koko juttu on ihan mahdoton taustanauhoitusväitteineen, pakkohan hänen on olla syyllinen koska hän on hyväksikäyttäjä.

Juuri näin. Mikä ongelma tuolla yhdellä kirjoittajalla on, kun hän vetää herneen nenään siitä, että Anneli Auer on syytön miehensä murhaan ja lastensa raiskauksiin? Pitääkö joku polttaa roviolla, eikä väliä vaikka onkin syytön?

Susku Londonilta on tullut uusi blogikirjoitus tänään.

Mitähän pätevät lastensuojelun ihmiset sanovat tästä tapauksesta?

Tuo Tuomas Karemon haastattelu kannattaa todellakin kuunnella.

Tuo on mielenkiintoista, että vankilan mielestä Auer on painostanut vanhinta tytärtä tapaamisissa. En jaksa uskoa, että vankilakin on ollut suuressa salaliitossa mukana. Sen käsityksen olen kyllä saanut, että porin poliisi on yrittänyt omia esitutkinnan mokiaan murhajutussa korjailla hiukan kyseenalaisesti, mutta se lopulta viimein koitui Auerin eduksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kyseli tyhmiä, eli miksi puolustaa Aueria? Vastaus on helppo, koska Auer on syytön miehensä murhaan ja lastensa raiskauksiin.

Sinäkö sen voit sieltä kotisohvaltasi julistaa? Miltä luulet että rikoksen uhrista tuntuu se että netissä on muutama kaltaisesi ilmeisen häiriintynyt sekopää spämmimässä sitä että rikosta ei oikeasti tapahtunutkaan ja uhrit valehtelevat?

Mieti Sinä hetki sitä, että asian laita on juurikin näin. Valmistaudu siihen, että seri-tuomiot puretaan. Mitä sitten sanot? Pyydätkö anteeksi omia kirjoituksiasi? Vaaditko viranomaisia tilille?

Kukkahan haki jo tuomion purkulupaa, mutta KKO hylkäsi sen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on mielenkiintoista, että vankilan mielestä Auer on painostanut vanhinta tytärtä tapaamisissa. En jaksa uskoa, että vankilakin on ollut suuressa salaliitossa mukana. Sen käsityksen olen kyllä saanut, että porin poliisi on yrittänyt omia esitutkinnan mokiaan murhajutussa korjailla hiukan kyseenalaisesti, mutta se lopulta viimein koitui Auerin eduksi.

Miten Auer oli painostanut tyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on mielenkiintoista, että vankilan mielestä Auer on painostanut vanhinta tytärtä tapaamisissa. En jaksa uskoa, että vankilakin on ollut suuressa salaliitossa mukana. Sen käsityksen olen kyllä saanut, että porin poliisi on yrittänyt omia esitutkinnan mokiaan murhajutussa korjailla hiukan kyseenalaisesti, mutta se lopulta viimein koitui Auerin eduksi.

Miten Auer oli painostanut tyttöä?

En tiedä, luin vain tuon Kukan siskon blogitekstin, jossa asiasta mainitaan. Aina kun tunnutaan veivaavan samoja juttuja ja eri kirjoittajien mielipiteitä, niin harvoin tulee jotain konkreettista uutta tietoa missään esiin.

Ei Auer ole välttämättä painostanut tyttöä mitenkään, vaan se oli vanginvartijan kosto siitä ,että Auer oli tekemässä valitusta vankilasta. Sehän sanotaan ihan suoraan tekstissä.

"Nyt uudelleen tutkintavankina ollessaan Anneli Auer on toistuvasti pyytänyt vankilaa järjestämään perhetapaamisia ilman pleksilasia esikoisensa Amandan kanssa. Nämä on järjestelmällisesti evätty vankilan johdon toimesta.

Asiasta keskusteltiin elokuussa Kriminaalihuollon tukisäätiössä ja Annelille toimitettiin kopio vankien oikeuksista. Hän oli tekemässä asianjohdosta valitusta Riseen vankilan johtajasta, jolloin joku vartijoista kanteli johtajalle. Vankila päätti tehdä pikaisesti lastensuojeluilmoituksen Amandasta, että Anneli muka painostaa lastaan."

Ilmeisesti vartija nähnyt Annelin valmistelemat kantelupaperit sellissä. Ihan selvä syy ja seuraus suhde. Nopeasti sisään lastensuojeluilmoitus ennenkuin Auerin kantelu on valmis.

Kun jokainen viranomaistaho pitää huolen, että syytettyä rangaistaan omalta taholta parhaansa mukaan, niin  ei siinä mistään salaliitosta ole kyse. Ovathan useat toimittajatkin rankaisseet Aueria, vaikka eivät ole henkilöä koskaan tavanneet.

Eli Annelia vastaan on jotain ainakin poliiseilla, Suomen oikeuslaitoksella, toimittajilla, vanginvartijoilla, Kokoomuksen poliitikoilla... kenellä seuraavaksi? Verohallinnolla, pankin työntekijöillä, kaupan myyjillä? Kylläpä nyt on huono tuuri Annelilla, kun kaikilla tuntuu olevan vain pahat mielessä häntä kohtaan, vaikka hän on vain viaton perheenäiti Ulvilasta, eikä itse ole kenellekään mitään pahaa tehnyt. Tällaiselle "minä viaton uhri vs. paha muu maailma" -ajattelulle taitaa olla joku tarkempikin määritelmä?

Vierailija kirjoitti:

Eli Annelia vastaan on jotain ainakin poliiseilla, Suomen oikeuslaitoksella, toimittajilla, vanginvartijoilla, Kokoomuksen poliitikoilla... kenellä seuraavaksi? Verohallinnolla, pankin työntekijöillä, kaupan myyjillä? Kylläpä nyt on huono tuuri Annelilla, kun kaikilla tuntuu olevan vain pahat mielessä häntä kohtaan, vaikka hän on vain viaton perheenäiti Ulvilasta, eikä itse ole kenellekään mitään pahaa tehnyt. Tällaiselle "minä viaton uhri vs. paha muu maailma" -ajattelulle taitaa olla joku tarkempikin määritelmä?

Millä noista aloista itse työskentelet? Vastauksestasi huokuu negatiivinen ja syyllistävä asenne. Väitätkö, että töissä pystyisit ohittamaan asenteesi ja kohtelemaan Anneli Aueria neutraalisti, kuten ketä tahansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Annelia vastaan on jotain ainakin poliiseilla, Suomen oikeuslaitoksella, toimittajilla, vanginvartijoilla, Kokoomuksen poliitikoilla... kenellä seuraavaksi? Verohallinnolla, pankin työntekijöillä, kaupan myyjillä? Kylläpä nyt on huono tuuri Annelilla, kun kaikilla tuntuu olevan vain pahat mielessä häntä kohtaan, vaikka hän on vain viaton perheenäiti Ulvilasta, eikä itse ole kenellekään mitään pahaa tehnyt. Tällaiselle "minä viaton uhri vs. paha muu maailma" -ajattelulle taitaa olla joku tarkempikin määritelmä?

Millä noista aloista itse työskentelet? Vastauksestasi huokuu negatiivinen ja syyllistävä asenne. Väitätkö, että töissä pystyisit ohittamaan asenteesi ja kohtelemaan Anneli Aueria neutraalisti, kuten ketä tahansa?

Väitän, että en verohallinnossa työskennellessäni alkaisi syyttää häntä veronkierrosta, pankissa työskennellessäni sulkisi hänen korttejaan, tai kaupassa työskennellessäni syyttäisi häntä myymälävarkaudesta, vain, koska hän on Anneli Auer. En myöskään usko, että kukaan muu jaksaa työssään tehdä asioita tarkoituksella monimutkaiseksi vain siksi, että kyseessä on Anneli Auer. Jokaisella hänen kanssaan työskentelevällä viranomaisella/toimihenkilöllä on myös muitakin asiakkaita ja rutkasti muitakin töitä, kuin asiakseen keksiä päänvaivaa ulvilalaiselle kotiäidille.

Vierailija kirjoitti:

Ei Auer ole välttämättä painostanut tyttöä mitenkään, vaan se oli vanginvartijan kosto siitä ,että Auer oli tekemässä valitusta vankilasta. Sehän sanotaan ihan suoraan tekstissä.

Tuossa blogissahan kaikki on kostoa kiusaamista ja kokoomuspoliitikkojen ynnä uskovaisten kähmintää. Pitää lukea suodatin päällä, että erottaa bloggaajan omat mielipiteet ja sen, mikä on tapahtunut. Eli tosiaan uusi tieto, että vankilan mielestä Auer painosti vanhinta lasta tapaamisissa. Mielenkiintoista. Aiemmminhan on julkisuudessa ollut tietoa, että sosiaalityöntekijöiden mielestä Auer ei osoittanut yhtä paljon huomiota pienimmille lapsille, silloin, kun kaikki vielä kävivät äitiään tapaamassa ja sosiaalityöntekijät joutuivat tästä Auerille huomauttamaan, ettei vain juttelisi vanhimman lapsen kanssa.

Sitten on muiden kauheiden ihmisten syy, että lapset vieraantuivat äidistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Annelia vastaan on jotain ainakin poliiseilla, Suomen oikeuslaitoksella, toimittajilla, vanginvartijoilla, Kokoomuksen poliitikoilla... kenellä seuraavaksi? Verohallinnolla, pankin työntekijöillä, kaupan myyjillä? Kylläpä nyt on huono tuuri Annelilla, kun kaikilla tuntuu olevan vain pahat mielessä häntä kohtaan, vaikka hän on vain viaton perheenäiti Ulvilasta, eikä itse ole kenellekään mitään pahaa tehnyt. Tällaiselle "minä viaton uhri vs. paha muu maailma" -ajattelulle taitaa olla joku tarkempikin määritelmä?

Millä noista aloista itse työskentelet? Vastauksestasi huokuu negatiivinen ja syyllistävä asenne. Väitätkö, että töissä pystyisit ohittamaan asenteesi ja kohtelemaan Anneli Aueria neutraalisti, kuten ketä tahansa?

Väitän, että en verohallinnossa työskennellessäni alkaisi syyttää häntä veronkierrosta, pankissa työskennellessäni sulkisi hänen korttejaan, tai kaupassa työskennellessäni syyttäisi häntä myymälävarkaudesta, vain, koska hän on Anneli Auer. En myöskään usko, että kukaan muu jaksaa työssään tehdä asioita tarkoituksella monimutkaiseksi vain siksi, että kyseessä on Anneli Auer. Jokaisella hänen kanssaan työskentelevällä viranomaisella/toimihenkilöllä on myös muitakin asiakkaita ja rutkasti muitakin töitä, kuin asiakseen keksiä päänvaivaa ulvilalaiselle kotiäidille.

Komppi tälle. Auer itsehän on todettu mielentilatutkimuksessa terveeksi, mutta ilmeisesti hänen tukijoukoissaan on henkilöitä, joiden mielestä kaikki paha maailmassa on viranomaisten syytä ja kaikki vainoavat Aueria jostain kumman syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Annelia vastaan on jotain ainakin poliiseilla, Suomen oikeuslaitoksella, toimittajilla, vanginvartijoilla, Kokoomuksen poliitikoilla... kenellä seuraavaksi? Verohallinnolla, pankin työntekijöillä, kaupan myyjillä? Kylläpä nyt on huono tuuri Annelilla, kun kaikilla tuntuu olevan vain pahat mielessä häntä kohtaan, vaikka hän on vain viaton perheenäiti Ulvilasta, eikä itse ole kenellekään mitään pahaa tehnyt. Tällaiselle "minä viaton uhri vs. paha muu maailma" -ajattelulle taitaa olla joku tarkempikin määritelmä?

Millä noista aloista itse työskentelet? Vastauksestasi huokuu negatiivinen ja syyllistävä asenne. Väitätkö, että töissä pystyisit ohittamaan asenteesi ja kohtelemaan Anneli Aueria neutraalisti, kuten ketä tahansa?

Eiköhän kaikissa asiakaspalvelutehtävissä tai tehtävissä, joissa käsitellään useiden ihmisten asioita, kiinnitetä suhteettomasti huomiota siihen, kenen asiat, rahat tms. ole käsittelyssä. Vai onko niin, että itselläsi on vaikeuksia suhtautua ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Annelia vastaan on jotain ainakin poliiseilla, Suomen oikeuslaitoksella, toimittajilla, vanginvartijoilla, Kokoomuksen poliitikoilla... kenellä seuraavaksi? Verohallinnolla, pankin työntekijöillä, kaupan myyjillä? Kylläpä nyt on huono tuuri Annelilla, kun kaikilla tuntuu olevan vain pahat mielessä häntä kohtaan, vaikka hän on vain viaton perheenäiti Ulvilasta, eikä itse ole kenellekään mitään pahaa tehnyt. Tällaiselle "minä viaton uhri vs. paha muu maailma" -ajattelulle taitaa olla joku tarkempikin määritelmä?

Millä noista aloista itse työskentelet? Vastauksestasi huokuu negatiivinen ja syyllistävä asenne. Väitätkö, että töissä pystyisit ohittamaan asenteesi ja kohtelemaan Anneli Aueria neutraalisti, kuten ketä tahansa?

Aika nopeasti noissa tehtävissä rutinoituu niin, ettei oikeasti kiinnitä mitään huomiota siihen, kuka kuuluisuus milloinkin onkaan kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

"Nyt uudelleen tutkintavankina ollessaan Anneli Auer on toistuvasti pyytänyt vankilaa järjestämään perhetapaamisia ilman pleksilasia esikoisensa Amandan kanssa. Nämä on järjestelmällisesti evätty vankilan johdon toimesta.

Asiasta keskusteltiin elokuussa Kriminaalihuollon tukisäätiössä ja Annelille toimitettiin kopio vankien oikeuksista. Hän oli tekemässä asianjohdosta valitusta Riseen vankilan johtajasta, jolloin joku vartijoista kanteli johtajalle. Vankila päätti tehdä pikaisesti lastensuojeluilmoituksen Amandasta, että Anneli muka painostaa lastaan."

Ilmeisesti vartija nähnyt Annelin valmistelemat kantelupaperit sellissä. Ihan selvä syy ja seuraus suhde. Nopeasti sisään lastensuojeluilmoitus ennenkuin Auerin kantelu on valmis.

Kun jokainen viranomaistaho pitää huolen, että syytettyä rangaistaan omalta taholta parhaansa mukaan, niin  ei siinä mistään salaliitosta ole kyse. Ovathan useat toimittajatkin rankaisseet Aueria, vaikka eivät ole henkilöä koskaan tavanneet.

Joku lähde tiedolle, että vartija kanteli johtajalle ja että siksi tehtiin lasu (blogissa ei tuollaista tietoa ollutkaan, että ihan lastensuojeluilmoitukseen olisi johtanut) Kun tuo kuulostaa taas siltä perusvalitukselta, etä kaikk ovat Aueria Vastaan. Aikoinaan Eikka Lehtosaarella oli ihan samanaista jargonia.

Huomasin muuten, että Facebookissa Jotkut Auerin tukijat kehuskelevat, että ovat nähneet salaiset aineistot, siis muutkin, kuin lakimiesystävä.

Mahtavatkohan he masinoida näitä anonyymeja tietovuotoja tänne ja muille palstoille?