Lue keskustelun säännöt.
Auerin haastattelun liveseurantaketju
13.07.2016 |
Hih alkaa ihan kohta!! Joko siellä ollaan valmiina? Minua jännittää.
Kommentit (769)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etu: langasta soitettaessa se äänitys oli helpompi pitää päällä.
Kännykän kanssa ei ja langassa on pysyttävä paikoillaan.
Kuka muuten lähtisi taloon jossa ovat kaikki paikalla ja ovilasia rikkoen?
Ei kukaan.Mikä ihmeen äänitys pitää päällä? Taustanauhoitus? Niin miten pitää päällä?
Miten kuljet kännykän kanssa niin että nauhoitus kuuluisi hyvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, että jos Anneli on syyllinen, niin luulisi että myös noin pitkiin hiuksiin olis lentäny ihan älyttömästi verta Jukkaa tappaessa, eikä hiuksien pesuun ole kyllä millään ollut aikaa, kun ne olivat täysin kuivat (ja puhtaat) poliisien saapuessa. En siis usko siihen, että nauhurilta olisi Jukan ääniä soitettu, vaan uskon, että Jukka oli edelleen hengissä puhelun aikana.
Hiukset on voinu olla kiinni.
Mä kyllä kuulen että nauhoite se on.
Äänet tulee kuin haudan takaa ja "ummesta",
ei sen hetkisinä.
Ai että hiukset on kiinni, jolloin otsatukkaan ei jää veriroiskeita???
Sinä kuulet että nauhoite se on, miksi FBI ja KRP kuulleet, mahdat olla tosi terävä!?!
Äänet tulee ummesta, ei sen hetkisinä? No kerropa sitten miksi Anneli olisi käyttänyt taustanauhaa. Taustanauhan koko idea perustuu siihen että ostettaisiin lisäaikaa rikokselle. Sitä ei kuitenkaan tässä tapauksessa saatu, koska Jukka tapettiin vain muutamaa minuuttia ennen poliisin tuloa. Ruumis oli lämmin ja verilammikko laajeni vielä tutkimusten aikana. Tätä ei olisi tapahtunut jos olisi tapettu esim. puoli tuntia aiemmin. Häke-puhelun jälkeen Anneli jutteli poliisin kanssa pari minuuttia, ja siitä n. minuutissa poliisi oli ovella. Siinä ajassa Annelin olisi pitänyt pestä Jukan veret itsestään, vaihtaa paita, puukottaa itseään keuhkoon, hävittää astalo, pestä ja kuivata hiukset, kuivata pesuhuone.
Puukonisku osui sentin päähän Annelin sydämestä. Kuka iskisi itseään sydäntä kohti, kun voisi lavastaa iskun turvallisemmin vaikka vatsaan, oikeaan keuhkoon. Mitä järkeä olisi tappaa uhri ja sen jälkeen vahingossa itsensä kaiken lavastamisen jälkeen???
Syyllistäjät jauhavat samaa shittiä vuodesta toiseen, mutta minkäänlaista teonkuvasta eivät onnistu kehittämään, joka edes etäisesti mahdollistaisi Annelin syyllisyyden. Sellaista teonkuvausta ei voi tehdä, sen takia syyttäjäkin lavasti todisteita ja keksi taustanauhateoriat, muttei ajatellut sen pidemmälle.
Tässä hyvin selkeästi kerrottu miksei Annelin syyllisyys ole mahdollista, toivon että myös syyllistäjät jaksavat lukea tekstin, tosin en ihmettele elleivät jaksa, keskittymiskyky tuntuu olevan heillä heikonpuoleinen:
https://niinaberg.com/2013/11/27/anneli-heittelee-karrynpyoria/
Käyttäjä365 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, että jos Anneli on syyllinen, niin luulisi että myös noin pitkiin hiuksiin olis lentäny ihan älyttömästi verta Jukkaa tappaessa, eikä hiuksien pesuun ole kyllä millään ollut aikaa, kun ne olivat täysin kuivat (ja puhtaat) poliisien saapuessa. En siis usko siihen, että nauhurilta olisi Jukan ääniä soitettu, vaan uskon, että Jukka oli edelleen hengissä puhelun aikana.
Hiukset on voinu olla kiinni.
Mä kyllä kuulen että nauhoite se on.
Äänet tulee kuin haudan takaa ja "ummesta",
ei sen hetkisinä.Ai että hiukset on kiinni, jolloin otsatukkaan ei jää veriroiskeita???
Sinä kuulet että nauhoite se on, miksi FBI ja KRP kuulleet, mahdat olla tosi terävä!?!
Äänet tulee ummesta, ei sen hetkisinä? No kerropa sitten miksi Anneli olisi käyttänyt taustanauhaa. Taustanauhan koko idea perustuu siihen että ostettaisiin lisäaikaa rikokselle. Sitä ei kuitenkaan tässä tapauksessa saatu, koska Jukka tapettiin vain muutamaa minuuttia ennen poliisin tuloa. Ruumis oli lämmin ja verilammikko laajeni vielä tutkimusten aikana. Tätä ei olisi tapahtunut jos olisi tapettu esim. puoli tuntia aiemmin. Häke-puhelun jälkeen Anneli jutteli poliisin kanssa pari minuuttia, ja siitä n. minuutissa poliisi oli ovella. Siinä ajassa Annelin olisi pitänyt pestä Jukan veret itsestään, vaihtaa paita, puukottaa itseään keuhkoon, hävittää astalo, pestä ja kuivata hiukset, kuivata pesuhuone.
Puukonisku osui sentin päähän Annelin sydämestä. Kuka iskisi itseään sydäntä kohti, kun voisi lavastaa iskun turvallisemmin vaikka vatsaan, oikeaan keuhkoon. Mitä järkeä olisi tappaa uhri ja sen jälkeen vahingossa itsensä kaiken lavastamisen jälkeen???
Syyllistäjät jauhavat samaa shittiä vuodesta toiseen, mutta minkäänlaista teonkuvasta eivät onnistu kehittämään, joka edes etäisesti mahdollistaisi Annelin syyllisyyden. Sellaista teonkuvausta ei voi tehdä, sen takia syyttäjäkin lavasti todisteita ja keksi taustanauhateoriat, muttei ajatellut sen pidemmälle.
Tässä hyvin selkeästi kerrottu miksei Annelin syyllisyys ole mahdollista, toivon että myös syyllistäjät jaksavat lukea tekstin, tosin en ihmettele elleivät jaksa, keskittymiskyky tuntuu olevan heillä heikonpuoleinen:
https://niinaberg.com/2013/11/27/anneli-heittelee-karrynpyoria/
Mutta kun he näkevät Annelin silmistä, että hän on narsissi-psykopaatti ja he kuulevat nauhoituksesta, että se on feikki ja he tietävät, että 9-vuotias oli mukana suunnitelmassa.. kuka tällaista edes kirjoittaa?
A on voinut silti puukottaa itseään vaikka isku olisi sentin päässä sydämestä. Ei se ole mikään todiste syyttömyydestä!
Ja nauhoitteen tarkoitus nimenomaan on ollut se että ne äänet kuuluisivat juuri silloin kun soitetaan häkeen.
Teko on voitu tehdä eli viimeistellä juuri ennen häkeen soittoa.
Tämä kaikki kuuluu suunnitelmaan.
Jotta itse tekijää ei epäiltäisi.
Oliko täällä jo keskustelua siitä lipsahduksesta(?), kun Enbuske kysyi Annelilta kadonneesta murha-aseesta, johon Anneli vastasi, että toivottavasti ne vielä joskus löytyvät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alan tulla siihen tulokseen että tämä murhaaja oli yksi suomen onnekkaimmista rikollisista.
1. kävipä tuuri että haluttu uhri sattui nukkumaan just talon takaoven vieressä eikä jossain talon muista makuuhuoneista.
2. kävipä tuuri että murhaaja pyrki just siitä ovesta sisään jonka vieressä uhri sattui sopivasti nukkumaan eikä esim. etuovesta.
3. kävipä tuuri että uhri ei herännyt siinä kun ovi ei auennutkaan ja lasia piti hakata rikki ja sitten kiivetä ikkunasta sisään
4. kävipä tuuri että myöskään uhrin vieressä nukkunut vaimo ei herännyt meteliin ennen kuin oli liian myöhäistä
5. kävipä tuuri että koko tapahtuman aikana ei jäänyt yhtään dna-näytettä (esim. ikkunan lasinjäämiin olisi voinut raapaista helposti itsensä tai uhri olisi voinut raapia tai tapahtua jotain muuta yllättävää)
6. kävipä tuuri että poliisikoirakin sai nuhan tai jotain ja kadotti jäljen heti alkuunsa ja murhaaja sai paeta paikalta ilman seuraajia
7. kävipä tuuri että kukaan silminnäkijöistä ei osannut kuvailla murhaajaa niin tarkasti että murhaaja olisi löytynyt myöhemminkään ahkerasta etsimisestä ja suuresta julkisuudesta huolimatta
Vierailija kirjoitti:
Alan tulla siihen tulokseen että tämä murhaaja oli yksi suomen onnekkaimmista rikollisista.
1. kävipä tuuri että haluttu uhri sattui nukkumaan just talon takaoven vieressä eikä jossain talon muista makuuhuoneista.
Millä lailla tämä oli hyvää tuuria? Sehän oli hirveän huonoa tuuria ettei huppumies voinut esim. murtautua sisään kaikessa rauhassa. Sillä lailla huppumiehellä oli kyllä tuuria että tytär sattui tulemaan paikalle juuri silloin kun Jukan ja Annelin olisi pitänyt ruveta tekemään päätöksiä. Isä ja tytär siis heräsivät aika lailla samaa tahtia, nousivat yhtä aikaa menivät lähemmäs katsomaan. Jukan tärkeä aikaikkuna tuhlaatui tyttären havainoimiseen ja hänen kanssaan keskusteluun. Tekijä-Annelin tuurista en jaksa edes aloittaa. Esimerkiksi silloin, kun hän on suunnitellut puukkomurhan jossa rikkoo kotinsa ikkunan, neljän todistajan maatessa sängyissään valmiina saapumaan silminnäkijöiksi....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2. kävipä tuuri että murhaaja pyrki just siitä ovesta sisään jonka vieressä uhri sattui sopivasti nukkumaan eikä esim. etuovesta.
Enpä tätäkään tuuria oikein hahmota. Kuinka moni murtomies pyrkii sisään talon paraatipuolelta katulamppujen valossa? Ei varmaan kukaan jos ei ole pakko. Ja kai viimeinen mitä murhaaja toivoo, on se että uhri nukkuu siinä oven vieressä?
3. kävipä tuuri että uhri ei herännyt siinä kun ovi ei auennutkaan ja lasia piti hakata rikki ja sitten kiivetä ikkunasta sisään
4. kävipä tuuri että myöskään uhrin vieressä nukkunut vaimo ei herännyt meteliin ennen kuin oli liian myöhäistä
- Wot? Uhri ei herännyt? Heräsihän. Kuten myös vaimo. He vain eivät tarkastelleet tilannetta siitä lopputuloksesta käsin, että viiden minuutin päästä joku on kuollut. Ei sellaista kukaan keskiluokkainen tavallinen pariskunta pysty ennakoimaan.
5. kävipä tuuri että koko tapahtuman aikana ei jäänyt yhtään dna-näytettä (esim. ikkunan lasinjäämiin olisi voinut raapaista helposti itsensä tai uhri olisi voinut raapia tai tapahtua jotain muuta yllättävää)
- Niistä paikoista jotka tutkittiin. Voihan olla että sitä dna:ta oli talossa kyllä, mutta niinkuin ymmärrät, joka milliä ja veripisaraa ei voi tutkia. On tehtävä valistuneita arvauksia.
6. kävipä tuuri että poliisikoirakin sai nuhan tai jotain ja kadotti jäljen heti alkuunsa ja murhaaja sai paeta paikalta ilman seuraajia
- Poliisikoiraa ei voitu jälkien sotkeutumisen takia viedä tontin rajojen sisäpuolelle ollenkaan. Eli mitään jälkeä ei ole kadotettu, on olemassa reitti talolle ja pois, jonne koiraa ei hyödyttänyt viedä siitä syystä, että Suomessa ei ole tapana laskea poliisia ja ensihoitajia helikopterilla tontille. Kaiken lisäksi koira löysi kyllä jäljen vähän matkan päässä talosta, jonka tekemisen aikaikkunaksi määriteltiin yhden jälkeen surmayönä. Eli tuolloin siellä on kävellyt joku, joka ei ole ilmoitellut itsestään murhajutussa josta on pidetty kaikkein eniten meteliä Suomen historiassa. Ehkä Kyllikin surma on samaa luokkaa ja nykyään jää jo toiseksi.
7. kävipä tuuri että kukaan silminnäkijöistä ei osannut kuvailla murhaajaa niin tarkasti että murhaaja olisi löytynyt myöhemminkään ahkerasta etsimisestä ja suuresta julkisuudesta huolimatta
- No kävipä tosiaan mieletön tuuri kun miehellä oli kommandopipo päässä. Ja miten näitten silminnäkijöiden olisi ylipäänsä pitänyt tää mies löytää ja tunnistaa? Tuolla kaduilla kävelemällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
3. kävipä tuuri että uhri ei herännyt siinä kun ovi ei auennutkaan ja lasia piti hakata rikki ja sitten kiivetä ikkunasta sisään
4. kävipä tuuri että myöskään uhrin vieressä nukkunut vaimo ei herännyt meteliin ennen kuin oli liian myöhäistä
- Wot? Uhri ei herännyt? Heräsihän. Kuten myös vaimo. He vain eivät tarkastelleet tilannetta siitä lopputuloksesta käsin, että viiden minuutin päästä joku on kuollut. Ei sellaista kukaan keskiluokkainen tavallinen pariskunta pysty ennakoimaan.
5. kävipä tuuri että koko tapahtuman aikana ei jäänyt yhtään dna-näytettä (esim. ikkunan lasinjäämiin olisi voinut raapaista helposti itsensä tai uhri olisi voinut raapia tai tapahtua jotain muuta yllättävää)
- Niistä paikoista jotka tutkittiin. Voihan olla että sitä dna:ta oli talossa kyllä, mutta niinkuin ymmärrät, joka milliä ja veripisaraa ei voi tutkia. On tehtävä valistuneita arvauksia.
6. kävipä tuuri että poliisikoirakin sai nuhan tai jotain ja kadotti jäljen heti alkuunsa ja murhaaja sai paeta paikalta ilman seuraajia
- Poliisikoiraa ei voitu jälkien sotkeutumisen takia viedä tontin rajojen sisäpuolelle ollenkaan. Eli mitään jälkeä ei ole kadotettu, on olemassa reitti talolle ja pois, jonne koiraa ei hyödyttänyt viedä siitä syystä, että Suomessa ei ole tapana laskea poliisia ja ensihoitajia helikopterilla tontille. Kaiken lisäksi koira löysi kyllä jäljen vähän matkan päässä talosta, jonka tekemisen aikaikkunaksi määriteltiin yhden jälkeen surmayönä. Eli tuolloin siellä on kävellyt joku, joka ei ole ilmoitellut itsestään murhajutussa josta on pidetty kaikkein eniten meteliä Suomen historiassa. Ehkä Kyllikin surma on samaa luokkaa ja nykyään jää jo toiseksi.
7. kävipä tuuri että kukaan silminnäkijöistä ei osannut kuvailla murhaajaa niin tarkasti että murhaaja olisi löytynyt myöhemminkään ahkerasta etsimisestä ja suuresta julkisuudesta huolimatta
- No kävipä tosiaan mieletön tuuri kun miehellä oli kommandopipo päässä. Ja miten näitten silminnäkijöiden olisi ylipäänsä pitänyt tää mies löytää ja tunnistaa? Tuolla kaduilla kävelemällä?
Annelistien selitykset on ainakin valmiina.
8. kävipä tuuri että rikostutkijat eivät osanneet etsiä dna-näytteitä esim. lattialta sen ikkunan lähistöltä tai ikkunasta tai lasinsirujen joukosta tai uhrin kynsien alta tai ylipäänsä siitä pienehköstä murha huoneesta tai kuistilta eli paikoista joista jokainen yhdenkin csi- tai muun poliisisarjan jakson katsonut maallikko olisi niitä etsinyt
9. kävipä tuuri että rikoksen tekijällä ei sattunut olemaan ensimmäistäkään yhteyttä uhriinsa koska tuota tapausta on tutkittu niin perusteellisesti ja laajalti että jokainen pienenkin yhteyden todistettavasti omaava on taatusti käyty läpi
10. kävipä tuuri että kukaan ei nähnyt mystistä huppumiestä tai kommandopipoista tai ylipäänsä ketään tuntematonta tuolla rauhallisella omakotialueella liikuskelemassa keskellä yötä
eikä se tuuri tähän lopu
Niin, miten olikaan tuuria kun murhaajasta ei löytynyt dna:ta ja uskalsi tulla lasin läpi ja Jukka ei herännyt eikä noussut ylös?
Ja kas kummaa kun 10 vuoden jälkeen A tietääkin murhaajan?
Ei vaan mee läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Murhaajasta oli paljaana vain kasvojen keskiosa joten on aivan äärimmäinen ihme ettei dna:tä roiskunut oikealle ja vasemmalle.
No niin ja sitten raporttia kaikki te jotka asutte rauhallisella omakotitaloalueella. Kuka käveli naapurustossanne kahden ja kolmen välillä torstain ja perjantai välisenä yönä. Jää odottamaan listauksianne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, miten olikaan tuuria kun murhaajasta ei löytynyt dna:ta ja uskalsi tulla lasin läpi ja Jukka ei herännyt eikä noussut ylös?
Ja kas kummaa kun 10 vuoden jälkeen A tietääkin murhaajan?
Ei vaan mee läpi.
Käsittääkseni hän sai vasta nyt materiaalit luettavaksi
En ymmärrä, että joku jaksaa vieläkin jankata siitä, että häkeen soitettiin lankapuhelimesta eikä Jukan kännykästä. Koska Auer ei miehensä työkännykkää käyttänyt, ei se ja sen sijainti varmasti tullut edes mieleen hädässä.
Lankapuhelin on varmempi, siitä ei ainakaan akku lopu kesken. Se oli lähellä eteistä, joten soittaessa olisi päässyt karkuun, jos hyökkääjä olisi tullut. Linjan voi jättää auki, häke voi paikantaa mistä puhelu tukee koska näkee soittajan numeron, näin Auer ainakin luuli. Lankalinjassa siis riittää, että saa yhteyden häkeen. Jukan kännykän tiedoissa saattoi olla työnantajan osoite, eikä tuohon aikaan mitään paikannussovellusta häkeä varten ollut.
Kummalla itse soittaisitte, jos haluaisitte varmistaa avun saannin?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että joku jaksaa vieläkin jankata siitä, että häkeen soitettiin lankapuhelimesta eikä Jukan kännykästä. Koska Auer ei miehensä työkännykkää käyttänyt, ei se ja sen sijainti varmasti tullut edes mieleen hädässä.
Lankapuhelin on varmempi, siitä ei ainakaan akku lopu kesken. Se oli lähellä eteistä, joten soittaessa olisi päässyt karkuun, jos hyökkääjä olisi tullut. Linjan voi jättää auki, häke voi paikantaa mistä puhelu tukee koska näkee soittajan numeron, näin Auer ainakin luuli. Lankalinjassa siis riittää, että saa yhteyden häkeen. Jukan kännykän tiedoissa saattoi olla työnantajan osoite, eikä tuohon aikaan mitään paikannussovellusta häkeä varten ollut.
Kummalla itse soittaisitte, jos haluaisitte varmistaa avun saannin?
Jos suoraan sanotaan niin naapurin puhelimesta kun sitä ennen olisin heittänyt lapset vaikka ulos ikkunasta ja hypännyt perästä ja pinkonut naapuriin turvaan.
Ohis : onko Enbuskea naimisissa / lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miten olikaan tuuria kun murhaajasta ei löytynyt dna:ta ja uskalsi tulla lasin läpi ja Jukka ei herännyt eikä noussut ylös?
Ja kas kummaa kun 10 vuoden jälkeen A tietääkin murhaajan?
Ei vaan mee läpi.Käsittääkseni hän sai vasta nyt materiaalit luettavaksi
Kyllä ne paperit on syytetyn käytössä joka oikeudenkäynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miten olikaan tuuria kun murhaajasta ei löytynyt dna:ta ja uskalsi tulla lasin läpi ja Jukka ei herännyt eikä noussut ylös?
Ja kas kummaa kun 10 vuoden jälkeen A tietääkin murhaajan?
Ei vaan mee läpi.Käsittääkseni hän sai vasta nyt materiaalit luettavaksi
Kyllä ne paperit on syytetyn käytössä joka oikeudenkäynnissä.
Tässä oikeudenkäynnissä yksi keskeisiä ongelmia on ollut että poliisi panttaa tietoa oikeudelta ja jopa omilta todistajiltaan. Koko ajanhan Manner on tästä valittanut. Loppuvaiheessa oikeudenkäyntejä hän on lausunut lehdistössä ettei voi olla vieläkään varma siitä että on saanut kaiken syyttömyyttä puoltavan aineiston.
Up