Lue keskustelun säännöt.
Auerin haastattelun liveseurantaketju
13.07.2016 |
Hih alkaa ihan kohta!! Joko siellä ollaan valmiina? Minua jännittää.
Kommentit (769)
70 iskua on yhtä kuin intohimorikos. Että sellainen "ulkopuolinen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että joku jaksaa vieläkin jankata siitä, että häkeen soitettiin lankapuhelimesta eikä Jukan kännykästä. Koska Auer ei miehensä työkännykkää käyttänyt, ei se ja sen sijainti varmasti tullut edes mieleen hädässä.
Lankapuhelin on varmempi, siitä ei ainakaan akku lopu kesken. Se oli lähellä eteistä, joten soittaessa olisi päässyt karkuun, jos hyökkääjä olisi tullut. Linjan voi jättää auki, häke voi paikantaa mistä puhelu tukee koska näkee soittajan numeron, näin Auer ainakin luuli. Lankalinjassa siis riittää, että saa yhteyden häkeen. Jukan kännykän tiedoissa saattoi olla työnantajan osoite, eikä tuohon aikaan mitään paikannussovellusta häkeä varten ollut.
Kummalla itse soittaisitte, jos haluaisitte varmistaa avun saannin?
Jos suoraan sanotaan niin naapurin puhelimesta kun sitä ennen olisin heittänyt lapset vaikka ulos ikkunasta ja hypännyt perästä ja pinkonut naapuriin turvaan.
Mistä olisit tiennyt, ettei ulkona kimppuusi kävisi hyökkääjän kaveri etkä pääse ikinä soittamaan naapurista?
Vierailija kirjoitti:
70 iskua on yhtä kuin intohimorikos. Että sellainen "ulkopuolinen".
Syviä iskuja oli vain muutama, en jaksa tarkistaa mutta muistaakseni neljä. Loput oli pinnallisia syystä siitä että Jukka pani vastaan, myi henkensä kallilla kuten tekninen tutkinta asian muotoili. Eräs asioista lueskelemaan vaivautunut on esim. kertonut, että Jukan toisen puolen haavat on tyypillisiä tilanteessa jossa pystypainissa oikeakätinen yrittää hakata uhria itsestään katsoen uhrin vasemman olkavarren tietämille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murhaajasta oli paljaana vain kasvojen keskiosa joten on aivan äärimmäinen ihme ettei dna:tä roiskunut oikealle ja vasemmalle.
On se kyllä oikeastaan vähän ihmeellistä, ettei murhaaja edes hikoillut, vaikka oli pukeutunut kommandopipoon, paksuun huppariin/haalariin, talvikenkiin ja hanskoihin, huoneessa oli lattialämmitys isolla ja murhaaja teki kolmessa minuutissa sellaisen fyysisen suorituksen, jossa ehti ottaa miehen hengiltä painimalla, lyömällä polttopuulla, iskemällä puukolla 70 kertaa ja iskemällä kaksi kertaa astalolla. Voisi luulla, että olisi siinä nenän päästä pudonnut hikitippa, jos toinenkin. Jokuhan olisi voinut hikoilla ne näppylähanskatkin niin märäksi, että niistä jääneestä hikijäljestä olisi saanut dna-näytteen.
Lisäksi on sanottu, että Jukka taisteli vastaan, ja Anneli sanoi, että hänen epäillyllään oli vammoja, jotka voisivat täsmätä tuohon murhaiskuun, eli oletettavasti murhaajasta on vuotanut vertakin, mutta sitä ei ole onnistuttu mistään löytämään.
Mistä tiedät, että murhaaja ei hikoillut?
Sinäkö se oot, niin monen vuoden jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että joku jaksaa vieläkin jankata siitä, että häkeen soitettiin lankapuhelimesta eikä Jukan kännykästä. Koska Auer ei miehensä työkännykkää käyttänyt, ei se ja sen sijainti varmasti tullut edes mieleen hädässä.
Lankapuhelin on varmempi, siitä ei ainakaan akku lopu kesken. Se oli lähellä eteistä, joten soittaessa olisi päässyt karkuun, jos hyökkääjä olisi tullut. Linjan voi jättää auki, häke voi paikantaa mistä puhelu tukee koska näkee soittajan numeron, näin Auer ainakin luuli. Lankalinjassa siis riittää, että saa yhteyden häkeen. Jukan kännykän tiedoissa saattoi olla työnantajan osoite, eikä tuohon aikaan mitään paikannussovellusta häkeä varten ollut.
Kummalla itse soittaisitte, jos haluaisitte varmistaa avun saannin?
Jos suoraan sanotaan niin naapurin puhelimesta kun sitä ennen olisin heittänyt lapset vaikka ulos ikkunasta ja hypännyt perästä ja pinkonut naapuriin turvaan.
Mistä olisit tiennyt, ettei ulkona kimppuusi kävisi hyökkääjän kaveri etkä pääse ikinä soittamaan naapurista?
Aina seuraa hiljaisuus kun kysyn että olisiko Annelin toiminta kelvannut jos hän olisi soittanut ensin apua kuolemanvaarassa olevalle miehelleen, ja sitten vienyt lapset pois talosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murhaajasta oli paljaana vain kasvojen keskiosa joten on aivan äärimmäinen ihme ettei dna:tä roiskunut oikealle ja vasemmalle.
On se kyllä oikeastaan vähän ihmeellistä, ettei murhaaja edes hikoillut, vaikka oli pukeutunut kommandopipoon, paksuun huppariin/haalariin, talvikenkiin ja hanskoihin, huoneessa oli lattialämmitys isolla ja murhaaja teki kolmessa minuutissa sellaisen fyysisen suorituksen, jossa ehti ottaa miehen hengiltä painimalla, lyömällä polttopuulla, iskemällä puukolla 70 kertaa ja iskemällä kaksi kertaa astalolla. Voisi luulla, että olisi siinä nenän päästä pudonnut hikitippa, jos toinenkin. Jokuhan olisi voinut hikoilla ne näppylähanskatkin niin märäksi, että niistä jääneestä hikijäljestä olisi saanut dna-näytteen.
Lisäksi on sanottu, että Jukka taisteli vastaan, ja Anneli sanoi, että hänen epäillyllään oli vammoja, jotka voisivat täsmätä tuohon murhaiskuun, eli oletettavasti murhaajasta on vuotanut vertakin, mutta sitä ei ole onnistuttu mistään löytämään.
Mistä tiedät, että murhaaja ei hikoillut?
Sinäkö se oot, niin monen vuoden jälkeen?
Jos olisi hikoillut, niin olisihan hänen dna:ta löytynyt takkahuoneesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että joku jaksaa vieläkin jankata siitä, että häkeen soitettiin lankapuhelimesta eikä Jukan kännykästä. Koska Auer ei miehensä työkännykkää käyttänyt, ei se ja sen sijainti varmasti tullut edes mieleen hädässä.
Lankapuhelin on varmempi, siitä ei ainakaan akku lopu kesken. Se oli lähellä eteistä, joten soittaessa olisi päässyt karkuun, jos hyökkääjä olisi tullut. Linjan voi jättää auki, häke voi paikantaa mistä puhelu tukee koska näkee soittajan numeron, näin Auer ainakin luuli. Lankalinjassa siis riittää, että saa yhteyden häkeen. Jukan kännykän tiedoissa saattoi olla työnantajan osoite, eikä tuohon aikaan mitään paikannussovellusta häkeä varten ollut.
Kummalla itse soittaisitte, jos haluaisitte varmistaa avun saannin?
Jos suoraan sanotaan niin naapurin puhelimesta kun sitä ennen olisin heittänyt lapset vaikka ulos ikkunasta ja hypännyt perästä ja pinkonut naapuriin turvaan.
Mistä olisit tiennyt, ettei ulkona kimppuusi kävisi hyökkääjän kaveri etkä pääse ikinä soittamaan naapurista?
Jos talosi on tulessa niin mietitkö ennen pakenemista että oven ulkopuolella saattaa odottaa kirvesmurhaaja ja päätät jäädä palavaan taloon seisoskelemaan ja odottamaan apua?
Yleensä sitä paetaan sitä välitöntä ongelmaa ja jos ulkona odottaa uusi ongelma niin se ratkaistaan sitten jos se osuu kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murhaajasta oli paljaana vain kasvojen keskiosa joten on aivan äärimmäinen ihme ettei dna:tä roiskunut oikealle ja vasemmalle.
On se kyllä oikeastaan vähän ihmeellistä, ettei murhaaja edes hikoillut, vaikka oli pukeutunut kommandopipoon, paksuun huppariin/haalariin, talvikenkiin ja hanskoihin, huoneessa oli lattialämmitys isolla ja murhaaja teki kolmessa minuutissa sellaisen fyysisen suorituksen, jossa ehti ottaa miehen hengiltä painimalla, lyömällä polttopuulla, iskemällä puukolla 70 kertaa ja iskemällä kaksi kertaa astalolla. Voisi luulla, että olisi siinä nenän päästä pudonnut hikitippa, jos toinenkin. Jokuhan olisi voinut hikoilla ne näppylähanskatkin niin märäksi, että niistä jääneestä hikijäljestä olisi saanut dna-näytteen.
Lisäksi on sanottu, että Jukka taisteli vastaan, ja Anneli sanoi, että hänen epäillyllään oli vammoja, jotka voisivat täsmätä tuohon murhaiskuun, eli oletettavasti murhaajasta on vuotanut vertakin, mutta sitä ei ole onnistuttu mistään löytämään.
Anneli kertoi että murhaaja haisi voimakkaasti omituiselle hielle, jonka hajun hän tunnistaisi jos haistaisi uudelleen. Murhaaja sai verta vuotavia haavoja, mutta veri imeytyi hanskoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että joku jaksaa vieläkin jankata siitä, että häkeen soitettiin lankapuhelimesta eikä Jukan kännykästä. Koska Auer ei miehensä työkännykkää käyttänyt, ei se ja sen sijainti varmasti tullut edes mieleen hädässä.
Lankapuhelin on varmempi, siitä ei ainakaan akku lopu kesken. Se oli lähellä eteistä, joten soittaessa olisi päässyt karkuun, jos hyökkääjä olisi tullut. Linjan voi jättää auki, häke voi paikantaa mistä puhelu tukee koska näkee soittajan numeron, näin Auer ainakin luuli. Lankalinjassa siis riittää, että saa yhteyden häkeen. Jukan kännykän tiedoissa saattoi olla työnantajan osoite, eikä tuohon aikaan mitään paikannussovellusta häkeä varten ollut.
Kummalla itse soittaisitte, jos haluaisitte varmistaa avun saannin?
Jos suoraan sanotaan niin naapurin puhelimesta kun sitä ennen olisin heittänyt lapset vaikka ulos ikkunasta ja hypännyt perästä ja pinkonut naapuriin turvaan.
Mistä olisit tiennyt, ettei ulkona kimppuusi kävisi hyökkääjän kaveri etkä pääse ikinä soittamaan naapurista?
Jos talosi on tulessa niin mietitkö ennen pakenemista että oven ulkopuolella saattaa odottaa kirvesmurhaaja ja päätät jäädä palavaan taloon seisoskelemaan ja odottamaan apua?
Yleensä sitä paetaan sitä välitöntä ongelmaa ja jos ulkona odottaa uusi ongelma niin se ratkaistaan sitten jos se osuu kohdalle.
Juuri kohdalle osuvaa ongelmaa Anneli ratkaisi eli yksi perheenjäsen teki kuolemaa samalla kun muilla ei ollut mitään hätää. Ja tämän takia joutui linnaan. Sama ihminen lällättää että eihän tytär edes nähnyt sitä ja seuraavassa lauseessa vaatii että ai kauheeta, minä en ainakaan äitinä olisi blaa blaa blaa blaa, mies olisi pitänyt jättää yksin kuolemaan, turha ja hyödytön olento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 iskua on yhtä kuin intohimorikos. Että sellainen "ulkopuolinen".
Syviä iskuja oli vain muutama, en jaksa tarkistaa mutta muistaakseni neljä. Loput oli pinnallisia syystä siitä että Jukka pani vastaan, myi henkensä kallilla kuten tekninen tutkinta asian muotoili. Eräs asioista lueskelemaan vaivautunut on esim. kertonut, että Jukan toisen puolen haavat on tyypillisiä tilanteessa jossa pystypainissa oikeakätinen yrittää hakata uhria itsestään katsoen uhrin vasemman olkavarren tietämille.
Miksi murhaaja haluaisi hakata uhria olkavarren tietämille?
No, Auerin epäilty ainakin on niin paljon Lahtea pidempi, että tuollainen pystypainiskenaario hänen osaltaan ei liene mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että joku jaksaa vieläkin jankata siitä, että häkeen soitettiin lankapuhelimesta eikä Jukan kännykästä. Koska Auer ei miehensä työkännykkää käyttänyt, ei se ja sen sijainti varmasti tullut edes mieleen hädässä.
Lankapuhelin on varmempi, siitä ei ainakaan akku lopu kesken. Se oli lähellä eteistä, joten soittaessa olisi päässyt karkuun, jos hyökkääjä olisi tullut. Linjan voi jättää auki, häke voi paikantaa mistä puhelu tukee koska näkee soittajan numeron, näin Auer ainakin luuli. Lankalinjassa siis riittää, että saa yhteyden häkeen. Jukan kännykän tiedoissa saattoi olla työnantajan osoite, eikä tuohon aikaan mitään paikannussovellusta häkeä varten ollut.
Kummalla itse soittaisitte, jos haluaisitte varmistaa avun saannin?
Jos suoraan sanotaan niin naapurin puhelimesta kun sitä ennen olisin heittänyt lapset vaikka ulos ikkunasta ja hypännyt perästä ja pinkonut naapuriin turvaan.
Mistä olisit tiennyt, ettei ulkona kimppuusi kävisi hyökkääjän kaveri etkä pääse ikinä soittamaan naapurista?
Jos talosi on tulessa niin mietitkö ennen pakenemista että oven ulkopuolella saattaa odottaa kirvesmurhaaja ja päätät jäädä palavaan taloon seisoskelemaan ja odottamaan apua?
Yleensä sitä paetaan sitä välitöntä ongelmaa ja jos ulkona odottaa uusi ongelma niin se ratkaistaan sitten jos se osuu kohdalle.
Juuri kohdalle osuvaa ongelmaa Anneli ratkaisi eli yksi perheenjäsen teki kuolemaa samalla kun muilla ei ollut mitään hätää. Ja tämän takia joutui linnaan. Sama ihminen lällättää että eihän tytär edes nähnyt sitä ja seuraavassa lauseessa vaatii että ai kauheeta, minä en ainakaan äitinä olisi blaa blaa blaa blaa, mies olisi pitänyt jättää yksin kuolemaan, turha ja hyödytön olento.
No sinnehän se uhri jäi yksin kuolemaan, Auer ei yrittänyt edes elvyttää eikä muutenkaan yrittänyt auttaa, tyhjin käsin kertoi menneensä kesken puhelun takkahuoneeseen. Luulisi, että jos tilanne olisi ollut aito, olisi ihan vaistomaisesti napannut jotain kättä pidempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murhaajasta oli paljaana vain kasvojen keskiosa joten on aivan äärimmäinen ihme ettei dna:tä roiskunut oikealle ja vasemmalle.
On se kyllä oikeastaan vähän ihmeellistä, ettei murhaaja edes hikoillut, vaikka oli pukeutunut kommandopipoon, paksuun huppariin/haalariin, talvikenkiin ja hanskoihin, huoneessa oli lattialämmitys isolla ja murhaaja teki kolmessa minuutissa sellaisen fyysisen suorituksen, jossa ehti ottaa miehen hengiltä painimalla, lyömällä polttopuulla, iskemällä puukolla 70 kertaa ja iskemällä kaksi kertaa astalolla. Voisi luulla, että olisi siinä nenän päästä pudonnut hikitippa, jos toinenkin. Jokuhan olisi voinut hikoilla ne näppylähanskatkin niin märäksi, että niistä jääneestä hikijäljestä olisi saanut dna-näytteen.
Lisäksi on sanottu, että Jukka taisteli vastaan, ja Anneli sanoi, että hänen epäillyllään oli vammoja, jotka voisivat täsmätä tuohon murhaiskuun, eli oletettavasti murhaajasta on vuotanut vertakin, mutta sitä ei ole onnistuttu mistään löytämään.
Anneli kertoi että murhaaja haisi voimakkaasti omituiselle hielle, jonka hajun hän tunnistaisi jos haistaisi uudelleen. Murhaaja sai verta vuotavia haavoja, mutta veri imeytyi hanskoihin.
Hanskoistahan jäi verisiä jälkiä seiniin ym. Mutta niissä oli vain uhrin verta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että joku jaksaa vieläkin jankata siitä, että häkeen soitettiin lankapuhelimesta eikä Jukan kännykästä. Koska Auer ei miehensä työkännykkää käyttänyt, ei se ja sen sijainti varmasti tullut edes mieleen hädässä.
Lankapuhelin on varmempi, siitä ei ainakaan akku lopu kesken. Se oli lähellä eteistä, joten soittaessa olisi päässyt karkuun, jos hyökkääjä olisi tullut. Linjan voi jättää auki, häke voi paikantaa mistä puhelu tukee koska näkee soittajan numeron, näin Auer ainakin luuli. Lankalinjassa siis riittää, että saa yhteyden häkeen. Jukan kännykän tiedoissa saattoi olla työnantajan osoite, eikä tuohon aikaan mitään paikannussovellusta häkeä varten ollut.
Kummalla itse soittaisitte, jos haluaisitte varmistaa avun saannin?
Jos suoraan sanotaan niin naapurin puhelimesta kun sitä ennen olisin heittänyt lapset vaikka ulos ikkunasta ja hypännyt perästä ja pinkonut naapuriin turvaan.
Mistä olisit tiennyt, ettei ulkona kimppuusi kävisi hyökkääjän kaveri etkä pääse ikinä soittamaan naapurista?
Jos talosi on tulessa niin mietitkö ennen pakenemista että oven ulkopuolella saattaa odottaa kirvesmurhaaja ja päätät jäädä palavaan taloon seisoskelemaan ja odottamaan apua?
Yleensä sitä paetaan sitä välitöntä ongelmaa ja jos ulkona odottaa uusi ongelma niin se ratkaistaan sitten jos se osuu kohdalle.
Juuri kohdalle osuvaa ongelmaa Anneli ratkaisi eli yksi perheenjäsen teki kuolemaa samalla kun muilla ei ollut mitään hätää. Ja tämän takia joutui linnaan. Sama ihminen lällättää että eihän tytär edes nähnyt sitä ja seuraavassa lauseessa vaatii että ai kauheeta, minä en ainakaan äitinä olisi blaa blaa blaa blaa, mies olisi pitänyt jättää yksin kuolemaan, turha ja hyödytön olento.
Perheenjäsen teki kuolemaa ja Anneli oli hädissään. Kun "murhaaja" oli poistunut talosta, niin menikö Annelia auttamaan miestään mitenkään? Ei mennyt seisoi ulkona ja lapset sisällä. Eiköhän normaali puoliso olisi tuossa tilanteessa mennyt katsomaan puolison vointia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis : onko Enbuskea naimisissa / lapsia?
Enbuske on eronnut ja on hänellä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murhaajasta oli paljaana vain kasvojen keskiosa joten on aivan äärimmäinen ihme ettei dna:tä roiskunut oikealle ja vasemmalle.
On se kyllä oikeastaan vähän ihmeellistä, ettei murhaaja edes hikoillut, vaikka oli pukeutunut kommandopipoon, paksuun huppariin/haalariin, talvikenkiin ja hanskoihin, huoneessa oli lattialämmitys isolla ja murhaaja teki kolmessa minuutissa sellaisen fyysisen suorituksen, jossa ehti ottaa miehen hengiltä painimalla, lyömällä polttopuulla, iskemällä puukolla 70 kertaa ja iskemällä kaksi kertaa astalolla. Voisi luulla, että olisi siinä nenän päästä pudonnut hikitippa, jos toinenkin. Jokuhan olisi voinut hikoilla ne näppylähanskatkin niin märäksi, että niistä jääneestä hikijäljestä olisi saanut dna-näytteen.
Lisäksi on sanottu, että Jukka taisteli vastaan, ja Anneli sanoi, että hänen epäillyllään oli vammoja, jotka voisivat täsmätä tuohon murhaiskuun, eli oletettavasti murhaajasta on vuotanut vertakin, mutta sitä ei ole onnistuttu mistään löytämään.
Mistä tiedät, että murhaaja ei hikoillut?
Sinäkö se oot, niin monen vuoden jälkeen?
Jos olisi hikoillut, niin olisihan hänen dna:ta löytynyt takkahuoneesta.
Dna:ta ei ole joka senttimetriltä tutkittu. Ei se edes säily kaikilla pinnoilla. Onko sinulla tietoa, miten paljon dna:ta yleensäkään kuivuneesta hiestä on saatavilla? Hiki on vettä ja suolaa, ei kudosta tai verta.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä365 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, että jos Anneli on syyllinen, niin luulisi että myös noin pitkiin hiuksiin olis lentäny ihan älyttömästi verta Jukkaa tappaessa, eikä hiuksien pesuun ole kyllä millään ollut aikaa, kun ne olivat täysin kuivat (ja puhtaat) poliisien saapuessa. En siis usko siihen, että nauhurilta olisi Jukan ääniä soitettu, vaan uskon, että Jukka oli edelleen hengissä puhelun aikana.
Hiukset on voinu olla kiinni.
Mä kyllä kuulen että nauhoite se on.
Äänet tulee kuin haudan takaa ja "ummesta",
ei sen hetkisinä.Ai että hiukset on kiinni, jolloin otsatukkaan ei jää veriroiskeita???
Sinä kuulet että nauhoite se on, miksi FBI ja KRP kuulleet, mahdat olla tosi terävä!?!
Äänet tulee ummesta, ei sen hetkisinä? No kerropa sitten miksi Anneli olisi käyttänyt taustanauhaa. Taustanauhan koko idea perustuu siihen että ostettaisiin lisäaikaa rikokselle. Sitä ei kuitenkaan tässä tapauksessa saatu, koska Jukka tapettiin vain muutamaa minuuttia ennen poliisin tuloa. Ruumis oli lämmin ja verilammikko laajeni vielä tutkimusten aikana. Tätä ei olisi tapahtunut jos olisi tapettu esim. puoli tuntia aiemmin. Häke-puhelun jälkeen Anneli jutteli poliisin kanssa pari minuuttia, ja siitä n. minuutissa poliisi oli ovella. Siinä ajassa Annelin olisi pitänyt pestä Jukan veret itsestään, vaihtaa paita, puukottaa itseään keuhkoon, hävittää astalo, pestä ja kuivata hiukset, kuivata pesuhuone.
Puukonisku osui sentin päähän Annelin sydämestä. Kuka iskisi itseään sydäntä kohti, kun voisi lavastaa iskun turvallisemmin vaikka vatsaan, oikeaan keuhkoon. Mitä järkeä olisi tappaa uhri ja sen jälkeen vahingossa itsensä kaiken lavastamisen jälkeen???
Syyllistäjät jauhavat samaa shittiä vuodesta toiseen, mutta minkäänlaista teonkuvasta eivät onnistu kehittämään, joka edes etäisesti mahdollistaisi Annelin syyllisyyden. Sellaista teonkuvausta ei voi tehdä, sen takia syyttäjäkin lavasti todisteita ja keksi taustanauhateoriat, muttei ajatellut sen pidemmälle.
Tässä hyvin selkeästi kerrottu miksei Annelin syyllisyys ole mahdollista, toivon että myös syyllistäjät jaksavat lukea tekstin, tosin en ihmettele elleivät jaksa, keskittymiskyky tuntuu olevan heillä heikonpuoleinen:
https://niinaberg.com/2013/11/27/anneli-heittelee-karrynpyoria/
Mutta kun he näkevät Annelin silmistä, että hän on narsissi-psykopaatti ja he kuulevat nauhoituksesta, että se on feikki ja he tietävät, että 9-vuotias oli mukana suunnitelmassa.. kuka tällaista edes kirjoittaa?
Lähinnä ne, joiden tavoite on saada toisinajattelijat, tässä tapauksessa syyllisyyden kannalla olevat, näyttämään tyhmiltä ja typeriltä. Eihän noita mainitsemiasi asioita mainitse keskusteluissa muut kuin kovimmalla tunnelatauksella Auerin syyttömyyttä puolustavat räksyttäjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että joku jaksaa vieläkin jankata siitä, että häkeen soitettiin lankapuhelimesta eikä Jukan kännykästä. Koska Auer ei miehensä työkännykkää käyttänyt, ei se ja sen sijainti varmasti tullut edes mieleen hädässä.
Lankapuhelin on varmempi, siitä ei ainakaan akku lopu kesken. Se oli lähellä eteistä, joten soittaessa olisi päässyt karkuun, jos hyökkääjä olisi tullut. Linjan voi jättää auki, häke voi paikantaa mistä puhelu tukee koska näkee soittajan numeron, näin Auer ainakin luuli. Lankalinjassa siis riittää, että saa yhteyden häkeen. Jukan kännykän tiedoissa saattoi olla työnantajan osoite, eikä tuohon aikaan mitään paikannussovellusta häkeä varten ollut.
Kummalla itse soittaisitte, jos haluaisitte varmistaa avun saannin?
Jos suoraan sanotaan niin naapurin puhelimesta kun sitä ennen olisin heittänyt lapset vaikka ulos ikkunasta ja hypännyt perästä ja pinkonut naapuriin turvaan.
Mistä olisit tiennyt, ettei ulkona kimppuusi kävisi hyökkääjän kaveri etkä pääse ikinä soittamaan naapurista?
Jos talosi on tulessa niin mietitkö ennen pakenemista että oven ulkopuolella saattaa odottaa kirvesmurhaaja ja päätät jäädä palavaan taloon seisoskelemaan ja odottamaan apua?
Yleensä sitä paetaan sitä välitöntä ongelmaa ja jos ulkona odottaa uusi ongelma niin se ratkaistaan sitten jos se osuu kohdalle.
Juuri kohdalle osuvaa ongelmaa Anneli ratkaisi eli yksi perheenjäsen teki kuolemaa samalla kun muilla ei ollut mitään hätää. Ja tämän takia joutui linnaan. Sama ihminen lällättää että eihän tytär edes nähnyt sitä ja seuraavassa lauseessa vaatii että ai kauheeta, minä en ainakaan äitinä olisi blaa blaa blaa blaa, mies olisi pitänyt jättää yksin kuolemaan, turha ja hyödytön olento.
Perheenjäsen teki kuolemaa ja Anneli oli hädissään. Kun "murhaaja" oli poistunut talosta, niin menikö Annelia auttamaan miestään mitenkään? Ei mennyt seisoi ulkona ja lapset sisällä. Eiköhän normaali puoliso olisi tuossa tilanteessa mennyt katsomaan puolison vointia
Menihän se katsomaan. Tyttö on kertonut että äiti sanoi että sano jotain Jukka. Ja sitten juoksi taas puhelimeen kun poliisi soitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ole tarkoitus syyllistää uhria, mutta muistettakoon, että kun Auer ja Lahti tapasivat ja ihastuivat, Auer kertoi silloiselle avokumppanilleen asiasta avoimesti. Lahden silloiselle vaimolle asia tuli myöhemmin yllätyksenä. Lahti ei suinkaan siis kertonut kumppanilleen kaikkea, vaan oli itsenäinen mies jolla oli menoja, joista rouva ei tiennyt.
Auerin entistä avopuolisoa on myös kuultu jutun yhteydessä. He erosivat ystävällisissä väleissä eikä mies uskonut Auerin olevan syyllinen.
Kyllä entinenkin elämänkumppani jotain tietää. Ehkä enemmän, kuin lööpit nahkatakkisesta Auerista oikeudessa nähneet ulkopuoliset, joille on syötetty tarinoita saatananpalvonnasta, viiltelystä ja raiskauksista.
Kuten Freud sanoi, joskus sikari on vain sikari. Ja joskus keski-ikäinen epävarman ja ujon tuntuinen nainen on vain keski-ikäinen epävarma ja ujo nainen, jolla on syytäkin olla epävarma ihmisten parissa.
Tosiaan. Mutta eihän Annelin ex-miehen kertoma vaikuta mitään, kun Lahden ex-kurssikavereitakin (!) löytyy antamaan lausuntoja kurssilla tapaamastaan miehestä :D
Mitähän Freud sanoisi aikuisesta henkilöstä, jolla ei ole yhtään live-elämän ystävää puolisonsa lisäksi, siis siinä vaiheessa elämäänsä, kun joku tappaa hänen miehensä.
ohishan tämä on, mutta kun kerran Freud otettiin keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että joku jaksaa vieläkin jankata siitä, että häkeen soitettiin lankapuhelimesta eikä Jukan kännykästä. Koska Auer ei miehensä työkännykkää käyttänyt, ei se ja sen sijainti varmasti tullut edes mieleen hädässä.
Lankapuhelin on varmempi, siitä ei ainakaan akku lopu kesken. Se oli lähellä eteistä, joten soittaessa olisi päässyt karkuun, jos hyökkääjä olisi tullut. Linjan voi jättää auki, häke voi paikantaa mistä puhelu tukee koska näkee soittajan numeron, näin Auer ainakin luuli. Lankalinjassa siis riittää, että saa yhteyden häkeen. Jukan kännykän tiedoissa saattoi olla työnantajan osoite, eikä tuohon aikaan mitään paikannussovellusta häkeä varten ollut.
Kummalla itse soittaisitte, jos haluaisitte varmistaa avun saannin?
Jos suoraan sanotaan niin naapurin puhelimesta kun sitä ennen olisin heittänyt lapset vaikka ulos ikkunasta ja hypännyt perästä ja pinkonut naapuriin turvaan.
Mistä olisit tiennyt, ettei ulkona kimppuusi kävisi hyökkääjän kaveri etkä pääse ikinä soittamaan naapurista?
Jos talosi on tulessa niin mietitkö ennen pakenemista että oven ulkopuolella saattaa odottaa kirvesmurhaaja ja päätät jäädä palavaan taloon seisoskelemaan ja odottamaan apua?
Yleensä sitä paetaan sitä välitöntä ongelmaa ja jos ulkona odottaa uusi ongelma niin se ratkaistaan sitten jos se osuu kohdalle.
Juuri kohdalle osuvaa ongelmaa Anneli ratkaisi eli yksi perheenjäsen teki kuolemaa samalla kun muilla ei ollut mitään hätää. Ja tämän takia joutui linnaan. Sama ihminen lällättää että eihän tytär edes nähnyt sitä ja seuraavassa lauseessa vaatii että ai kauheeta, minä en ainakaan äitinä olisi blaa blaa blaa blaa, mies olisi pitänyt jättää yksin kuolemaan, turha ja hyödytön olento.
Perheenjäsen teki kuolemaa ja Anneli oli hädissään. Kun "murhaaja" oli poistunut talosta, niin menikö Annelia auttamaan miestään mitenkään? Ei mennyt seisoi ulkona ja lapset sisällä. Eiköhän normaali puoliso olisi tuossa tilanteessa mennyt katsomaan puolison vointia
Menihän se katsomaan. Tyttö on kertonut että äiti sanoi että sano jotain Jukka. Ja sitten juoksi taas puhelimeen kun poliisi soitti.
Varmaan katsoi eteisestä, kun hänessä ei ollut yhtään Jukan verta. Ihmettelen sitä myös siksi, että jos Jukka ja "murhaaja" ottavat yhteen ja Anneli on Jukan apuna, niin luulisi jonkun pisaran osuneen häneenkin. Annelia tuikattu puukolla, eikä hän ole edes kädellään koskettanut haavaansa, koska puhelimessa ei ole verta. olen huomannut, että kun ihminen saa haavan, niin hän vaistomaisesti kokeilee sitä.
On se kyllä oikeastaan vähän ihmeellistä, ettei murhaaja edes hikoillut, vaikka oli pukeutunut kommandopipoon, paksuun huppariin/haalariin, talvikenkiin ja hanskoihin, huoneessa oli lattialämmitys isolla ja murhaaja teki kolmessa minuutissa sellaisen fyysisen suorituksen, jossa ehti ottaa miehen hengiltä painimalla, lyömällä polttopuulla, iskemällä puukolla 70 kertaa ja iskemällä kaksi kertaa astalolla. Voisi luulla, että olisi siinä nenän päästä pudonnut hikitippa, jos toinenkin. Jokuhan olisi voinut hikoilla ne näppylähanskatkin niin märäksi, että niistä jääneestä hikijäljestä olisi saanut dna-näytteen.
Lisäksi on sanottu, että Jukka taisteli vastaan, ja Anneli sanoi, että hänen epäillyllään oli vammoja, jotka voisivat täsmätä tuohon murhaiskuun, eli oletettavasti murhaajasta on vuotanut vertakin, mutta sitä ei ole onnistuttu mistään löytämään.