Auerin haastattelun liveseurantaketju

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka ei ole isäpuoli vaan isä.

Eikö ollut vanhimman lapsen isäpuoli? Sitten mulla väärää tietoa...

Aika monella on väärää tietoa tästä jutusta, ja sitä on levitetty surutta. Väärän tiedon oikaiseminen on sitten jankkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porvoon puhelut ja kiristys voisivat sopia yhteen jos Jukka tosiaan on halunnut soittaessaan tietää onko hänestä tehty rikosilmoitus vapun alla Porvoon seudulla. Jossain Joutsenlahti kertoi että Jukkaa oli uhkailtu keväästä asti. Sellainenkin yksityiskohta tuohon liittyy, että eräs poliisi joka oli mahdollinen jolle olisi soitettu, pyysi noin vuosi surman jälkeen siirtoa muualle ja teki myöhemmin vaimonsa kanssa kaksoisitsemurhan.

kerro nimiä niin  asiasi voidaan tarkistaa. Ei tässä vaiheessa mikään epämääräinen vihjailu enää mene läpi. Nimet?

En tiedä nimiä enkä tietenkään kertoisi vaikka tietäisinkin. Pariskunnalla oli murheita mutta mitäpä murheita ei pystyisi tähän juttuun liittämään asioita yhdistelemällä. Aikanaan tuosta tapauksesta uutisoitiin kyllä, löytynee Googlella.

Vierailija kirjoitti:

Mua jäi häiritsemään, kun tuossa Enbuske puhui murha-aseesta, niin Anneli sanoi, että niin tuossa just tullessa pohdittiin, että vieläköhän NE on tallella, toivotaan, että NE vielä löytyy. Sitä myös ihmettelen, että nyt niin vihjailee tietävänsä oikean murhaajan ja oikein kirjoittanut siitä kirjaansa. Eikö se ole aika vaarallista peliä, jos se on totta?

Astalo, ja jossain vaiheessa prosessia väitetty toinen teräase. Syyttäjähän oli sitä mieltä, ettei kukaan murhaaja tunkeudu asuntoon vanhan fileerausveitsen kanssa, joten jossain täytyy olla vielä kunnon veitsi.

Lisäänpä vielä että luultavasti pariskunta ei liity juttuun millään lailla, mutta ei siitä kyllä varma voi olla. Nyt pitäisi saada asioita selvittämään joku joka haluaa selvittää mitä todella tapahtui esitutkintamateriaalin kanssa askartelun sijaan. Tämä tyyppi joka tuon on Annelin mukaan tehnyt ei ollut ensimmäistä kertaa asialla. Anneli teki hänestä rikosilmoituksen kun hän yritti väärentää esitutkintamateriaalista pois kuvan joka osoitti oven oikean aukeamiskulman, mutta kun ei korppi korpin silmää noki.4

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua jäi häiritsemään, kun tuossa Enbuske puhui murha-aseesta, niin Anneli sanoi, että niin tuossa just tullessa pohdittiin, että vieläköhän NE on tallella, toivotaan, että NE vielä löytyy. Sitä myös ihmettelen, että nyt niin vihjailee tietävänsä oikean murhaajan ja oikein kirjoittanut siitä kirjaansa. Eikö se ole aika vaarallista peliä, jos se on totta?

Astalo, ja jossain vaiheessa prosessia väitetty toinen teräase. Syyttäjähän oli sitä mieltä, ettei kukaan murhaaja tunkeudu asuntoon vanhan fileerausveitsen kanssa, joten jossain täytyy olla vielä kunnon veitsi.

Syyttäjä oli kyllä minun mielestä juuri oikea henkilö kanavoimaan tilanteessa kuin tilanteessa mitä psykopaatti tekisi ja ei tekisi 😁. Oikeuslääkäri ei ole ollut sitä mieltä että joku muu veitsi tarvittaisiin.

Ihme ettei tätä auerin "pääepäiltyä" jo esitellä julkisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Ihme ettei tätä auerin "pääepäiltyä" jo esitellä julkisuudessa.

Ihme ettei hän itse ole jo ajat sitten kieltänyt jyrkästi olevansa surmaaja. Sitäkin voi miettiä että mistä tämä kertoo.

Mun mielestä keskeistä tässä jutussa on se millainen Sepin muna oli erektiossa. Se on avaintodiste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ettei tätä auerin "pääepäiltyä" jo esitellä julkisuudessa.

Ihme ettei hän itse ole jo ajat sitten kieltänyt jyrkästi olevansa surmaaja. Sitäkin voi miettiä että mistä tämä kertoo.

Mistä? En minäkään ole koskaan kieltänyt olevani ulvilan murhaaja, mistä se mielestäsi kertoo?

En kyllä ole koskaan käynyt ulvilassa tai edes porissa ja asun aika kaukana sieltäpäin.

Annelin haastatteluun liittyen miksi muuten tällä mystisellä tekijällä olisi jotain vammoja oven läpi menosta. Jos murhaaja olisi raapinut tai haavoittanut itseään oven läpi mennessä niin sillon olisi löydetty vierasta verta eli merkkejä ulkopuolisiseta tunkeutujasta. Nyt jutun erikoispiirteenä on se, että vaikka ukko tarinan mukaan loikki kahteen kertaan sen rikotun pikku ikkunan läpi (jossa oli vielä sälekaihtimet) niin yhtään jälkeä koko hommasta ei jäänyt rikostutkijoille joten miksi murhaajalla olisi jotain vammojakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä Anneli puhuu ympäripyöreästi. Toistelee samoja lauseita, joita keskustelupalstoilla vilisee. Aivan kuin hän olisi joku ulkopuolinen kannanottaja, eikä henkilö, joka kaiken tuon on kokenut.

Jännä, että puhuu muodossa "minä ja Amanda vs. tää sijaisperhe ja nää lapset". Sijaisperhe kun on hänen oman veljensä vaimoineen ja "nää lapset" ihan yhtälailla hänen omia lapsiaan kuin Amandakin.

Niin. Tämähän on niin surullista. Annelin - ja hänen veljensä - vanhemmat ovat täysin Annelin puolella. Kun taas veli on eristänyt lapset, Annelin ja isovanhemmat täysin "perheestä".

Mutta miksi vanhimmasta tyttärestä puhuu nimellä ja muihin lapsiin viittaa sanomalla "nää lapset", "tää keskimmäinen tytär", kuin he olisivat jotain tuntemattomia? Eivät kai ne lasten nimet ole unohtuneet, vaikka ovat erossa olleetkin?

Koska he ovat alaikäisiä. Vanhin lapsi on jo omasta vapaasta tahdostaan esiintynyt julkisuudessa.

Nää lapset ovat Auerin tulevan kirjan kannessa kustantamon ennakkomainoksen mukaan. Mutta ei Amandaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihme ettei tätä auerin "pääepäiltyä" jo esitellä julkisuudessa.

Bluffilta vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://i1105.photobucket.com/albums/h341/renandeli3/jotain-juttuja-2015…

Murhayönä otettu kuva. Ompas rauhallinen ilme.

? Ahdistuneeltahan tuo näyttää jos miltä.

minusta tekaistu "ahdistunut" ilme. Annelista huokuu se ettei mikään tunnu miltään. Jokseenkin konemainen. Pitää näytellä tunteita. Joka kuvassa mitä mediassa on, niin annelilla on sama ilme. Eikös tunnekylmät ihmiset pysty vaikka mihin tekoihin... Onko Annelin empatiakykyä tutkittu, onko aivan normaali?

Sokkihan ilmenee juuri tuolla tavalla:ilmeettömyytenä ja poissaolevan näköisenä.

Pitää toivoa etteivät nämä "syyllinen"-huutelijat satu kolaripaikalle. Siellä ne "feikkaavat" shokissa olevat ihmiset saavat rauhassa vaeltaa metsään ja kuolla..

Vierailija kirjoitti:

joopajoo3 kirjoitti:

Hämmästyttävin käänne koko tapauksessa oli Annelin ns. tunnustus. Mikä saa ihmisen tuottamaan vapaalla kerronnalla ko. tarinan jos sellainen on täysin pötyä, tarkistettuaan vielä yksityiskohtia allekirjoittamaan ja sitten muutamaa päivää myöhemmin asianajajan neuvomana täysin kieltämään koko tarinan? Ei missään olotilasaa, ei univajeessa, eikä painostuksessa tulisi pieneen mieleenkään jos meillä olisi riehunut joku ulkopuolinen tappaja.kertoa tarkoita kuinka riideltiin ja otettiin esiin veitsiä.

Mun mielestä se yksityiskohtien tarkastaminen oli sitä, että Anneli vaati että väliin laitetaan sellaisia sanoja kuin ehkä ja todennäköisesti ja mahdollisesti. Ja lopputulos oli kuitenkin sellainen, että muistan vain ulkopuolisen puukottaneen minua, mutta jos ketään muuta ei ole voinut olla, sen on täytynyt olla Jukka. Eikä Jukka kuitenkaan voinut Aueria puukottaa edes syyttäjän mielestä. Eikä Anneli kyennyt kertomaan mitään mitä vain surmaaja olisi voinut tietää. Eikä taustanauhasta tunnusteta sanallakaan.

Kertoihan hän motiivin. Ilman ehkiä, todennäköisyyksiä ja muita ehdollistavia sanoja. Ja useaan otteeseen eri päivinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei joku meedio ota yhteyttä J Lahteen?

Usko tai älä, mutta poliisit on tätäkin yrittäneet. Kaikki keinot oli käytössä kun Aueria yritettiin saada nalkkiin. 

Meedio otti yhteyttä poliisiin. Mutta Pekka Lehdon dokumentissa tämä(kin) asia on vääristelty. Miksi dokumentaristi vääristelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ettei tätä auerin "pääepäiltyä" jo esitellä julkisuudessa.

Bluffilta vaikuttaa.

Siis kenen pitäisi esitellä julkisuudessa? Annelinko? Vai pitäisikö poliisin ottaa juttu tutkittavaksi uudelleen? Tosin kun Anneli yritti pitää itsellään valokopion tämän miehen kuvasta, poliisi ilmoitti lehdistölle että asiasta nostetaan syyte, ei kuitenkaan Annelile. Tuosta voi päätellä poliisin innon tutkia asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei joku meedio ota yhteyttä J Lahteen?

Usko tai älä, mutta poliisit on tätäkin yrittäneet. Kaikki keinot oli käytössä kun Aueria yritettiin saada nalkkiin. 

Meedio otti yhteyttä poliisiin. Mutta Pekka Lehdon dokumentissa tämä(kin) asia on vääristelty. Miksi dokumentaristi vääristelee.

Millä lailla se on puolustus että meedio otti yhteyttä poliisiin? Poliisi itse hänet kuitenkin kutsui paikalle. Mun mielestä se on jopa pahempi että kuka vaan meedio voi soitella poliisille ja päästä hourimaan heinäseipäistä. Paremmin ostaisin se että poliisilla on kokemusta jostain ihmisestä joka on kyennyt jotain "näkemään" ja tällaiseen otettaisiin yhteyttä.

Harmi, ettei veljelle voi tehdä mielentilatutkimusta. Sehän oli kuumentunut ihan raivon partaalle, kun joutui oikeuteen ja oli kysytty siitä kuinka monta tonnia saa lapsista rahaa, millaisen auton ja veneen on ostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi Vaalisto (toimittelija)  Iltasanomat: Mikset pohdi sitä, miksi Auer ei kerro suoraan epäilyjään. 

Siellähän se sanottiin jo haastattelussa että kunnialoukkaussyyte tulisi jos kertoisi. Eli Enbuske itse aloitti jotain että et voi kertoa kunnianloukkaussyytteen pelossa. Tms.

Mikä kunnianloukkaus se muka on, jos väite pitää paikkansa?

Kunnianloukkaussyytettä ei tulisi tai se kumoutuisi, jos Auerin väite pitäisi paikkansa. Ja johan epäillyn tiedot on sen verran tarkkaan "vuodettu" , että epäillyn henkilöys on esim. murhainfossa ollut esillä. Ei vain sovi Auerin aiemmin antamiin tuntomerkkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

joopajoo3 kirjoitti:

Hämmästyttävin käänne koko tapauksessa oli Annelin ns. tunnustus. Mikä saa ihmisen tuottamaan vapaalla kerronnalla ko. tarinan jos sellainen on täysin pötyä, tarkistettuaan vielä yksityiskohtia allekirjoittamaan ja sitten muutamaa päivää myöhemmin asianajajan neuvomana täysin kieltämään koko tarinan? Ei missään olotilasaa, ei univajeessa, eikä painostuksessa tulisi pieneen mieleenkään jos meillä olisi riehunut joku ulkopuolinen tappaja.kertoa tarkoita kuinka riideltiin ja otettiin esiin veitsiä.

Mun mielestä se yksityiskohtien tarkastaminen oli sitä, että Anneli vaati että väliin laitetaan sellaisia sanoja kuin ehkä ja todennäköisesti ja mahdollisesti. Ja lopputulos oli kuitenkin sellainen, että muistan vain ulkopuolisen puukottaneen minua, mutta jos ketään muuta ei ole voinut olla, sen on täytynyt olla Jukka. Eikä Jukka kuitenkaan voinut Aueria puukottaa edes syyttäjän mielestä. Eikä Anneli kyennyt kertomaan mitään mitä vain surmaaja olisi voinut tietää. Eikä taustanauhasta tunnusteta sanallakaan.

Kertoihan hän motiivin. Ilman ehkiä, todennäköisyyksiä ja muita ehdollistavia sanoja. Ja useaan otteeseen eri päivinä.

Motiivi onkin ainoa jonka voi tuollaisessa tapauksessa jotenkin liittää aitoon kokemukseen 😃. Kyllä joka parisuhteessa on päiviä että tulee mietittyä että miksi pitikin tuon kanssa mennä yhteen. Ja niitä päiviä jolloin on ihan päinvastaista mieltä. Siitä sitten vaan valitsemaan jotain riidan aihetta ja suurentelemaan. Viime aikoina on ollut juttua tutkimuksista joissa muutaman tunnin manipuloinnilla saadaan tunnistamaa rikos jota henkilö ei ole tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka huutaa puukko kädessä: NYT Anneli rauhoitut!

tällaisen muistikuvan Anneli kertoi.Myöhemmin perui kaiken.

Luulis että jos on kolme tuntia riidelty ja huudettu puukko kädessä, edes joku lapsista olisi siihen herännyt. Tyttö on kertonut että kun lasiääniä kuului, äiti huusi jotain iik. Mutta ehkä iik on se ulvilalainen tapa riidellä kun toinen pariskunnasta on juuri rysäyttänyt joulukuussa omakotitalon ikkunan sisään. Meillä kyllä siitä seuraisi sellainen soiluaminen että ihan varmasti lapset heräisi, vaikka järkeviä ja rauhallisia ihmisiä ollaan normaalisti.

Mistä tuo kolmen tunnin riita tulee?

No kun surma tapahtui joskus kahden aikaan ja Jukka oli viimeistään kai yhdeltätoista kotona. Vai nukkumaanko ne on ensin menneet ja sitten perheriidelleet yhtäkkiä kesken unien tapon asteelle? 

Niin Auer kertoi kuulusteluissa, jotka kuitenkin myöhemmin perui. Mutta ei kesken unien, kertoi, ettei saanut unta.