Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auerin haastattelun liveseurantaketju
13.07.2016 |
Hih alkaa ihan kohta!! Joko siellä ollaan valmiina? Minua jännittää.
Kommentit (769)
Vierailija kirjoitti:
ANNELI AUER on keskinäisen riidan jälkeen tappanut alla tarkemmin kuvatulla tavalla puolisonsa Jukka Landen. Landen palattua noin 23.00 aikaan työmatkalta on puolisoiden välille syntynyt jo aikaisernmista erimielisyyksistä johtu ya riita mistä on ollut seurauksena myös puolin ja toisin tapahtunut kiinnikäyminen. Riidan pahenturninen on johtanut takkapuiden ja keittiöveitsen käyttämiseen lyöntiaseina millä viimeksirnainitulla Jukka Lahti on myös sohaissut Aueria kerran rintaan aiheuttaen tälle vertavuotavan haavan. Auerin saatua jossain vaiheessa veitsen haltuunsa hän on Landen 2 käsivarsiin ja käsiin osuneiden lyöntien lisäksi lyönyt tätä veitsellä kaksi kertaa kylkeen ja kerran kainalon alueelle siten, että veitsen terä on joka lyönnillä ulottunut 11-20 cm syvyyteen vartalon sisään. Lyönneistä kylkeen ja kainalon alueille on aiheutunut Jukka Landelle runsaasti vertavuotavia haavoja ja toimintakyvyn menetys. Hän on todennäköisesti myös menettänyt tajuntansa, minkä johdosta Auer on luullut tappaneensa puolisonsa. Tämän jälkeen hän on ikkunan rikkomalla ja verisiä kengänjälkiä myös terassin oven ulkopuolelle tehden lavastanut tilanteen sellaiseksi, että asuntoon olisi ikkunan rikkoen tullut ulkopuolinen henkilö, joka olisi suorittanut Jukka Landelle yllä mainitun teon. Lahti ei kuitenkaan ollut Auerin edellisten lyöntien johdosta kuollut vaan tullut jossakin vaiheessa tajuihinsa alkaen voimakkaasti valittamaan. Estääkseen jalkeilla olleen lapsensa näkemästä teon loppuunsaattamista Auer on soittanut hätäkeskukseen ja soiton aikana käskenyt tämän jäädä puhelimeen mennen itse makuuhuoneeseen, missä hän on lyönyt lattialla maannutta Jukka Lahtea 2 kertaa jollakin painavalla esineellä kasvoihin ja päähän seurauksin, että tämä on kallon murskanneen iskun johdosta välittömästi kuollut. Tämän jälkeen Auer on palannut puhelimeen. Koska Auer on ensin aiheuttanut veitsellä useita vakavia ja kivuliaita vammoja Landelle ja apua hankkimatta antanut tämän kärsiä pidemmän aikaa ennen teon loppuunsaattamista ja koska Lahti on ollut puolustuskyvyttömässä tilassa on teko tapahtunut erittäin raa'alla ja julmalla tavalla
Muutamia kysymyksiä sinulle: Miten Auer olisi ehtinyt viidessä minuutissa (arvioitu aika Jukan kuolemasta poliisien saapumiseen) pesemään itsestään kaikki väärät veriroiskeet, piilottamaan astalon ja lavastukseen käyttämänsä kengät ym. tarvikkeet ja odottamaan kuitenkin poliiseja vastassa pihalla? Toinen kysymys: Miten henkitoreissaan oleva Jukka voisi yksinään synnyttää takkahuoneessa kaikki ne äänet, jotka häke-nauhalla kuuluvat? Kolmas kysymys: Kenellä on motiivia levitellä näin rankkoja valheita tapahtuneesta? Etkö tiedä, että pelinne on jo pelattu? ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttäjä on kylläkin jo luopunut tuosta ideasta että Jukka virkosi ja Anneli tappoi Jukan häkepuhelun aikana. Myös Vaasan hovi kirjoitti tuomioonsa että on epätodennäköistä että Anneli olisi tappanut Jukan puhelun aikana. Vaikeaahan se väite onkin todistaa kun Annrli ei koskaan mene takkahuoneeseen lyömään Jukkaa vaan kuullaan kuinka hän sen sijaan juoksee ees taas jne. Häkenauhalta on mahdoton löytää sellaista mitä siellä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
enbuske osoitti vaan typeryytensä tällä haastattelulla. Jo alku ei luvannut hyvää. "mennään elokuun 1., eikun syyskuun 1. eikun joukukuun 1.seen......"
olin että ootsä jätkä tosissas..????
kuka menee haastatteluun noin valmistautumattomana?
Auerin kirjakustantamon puolelta tullut pyyntö, että Auer pääsisi haastateltavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että miten Anneli on käytännössä lavastanut Jukan murhan viidessä minuutissa tai miten on pitänyt ruumiin lämpimänä, jos murha on tehty muutama tunti aiemmin?
Oliko lämmin kn löydettiin? Pystytäänhän tosiaan siitäkin päättelemään kuolinaika.
Lattialämmitys oi päällä. Siihenhän puolustus vetosi, että miksi veri oli niin kuivunutta, kun poliisit ja eh-henkilökunta muutaman minuutin päästä saapuivat paikalle...Lahden päästä tosin kai vielä verta valui, mutta ne muut roiskeet olivat jo kuivuneet.
Saunan tutkinut poliisi on kertonut että lattialämmitys oli päällä ja piti jopa lauteiden alla ottaa takkia pois kun tuli niin kuuma. Poliisi kuitenkin teki rekonstruktion veren kuivumisesta niin ettei lämmitys ollut päällä, vissiin koska "ei tiedetty" oliko päällä vai pois. Näitä tällaisia sattui ja tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä on kylläkin jo luopunut tuosta ideasta että Jukka virkosi ja Anneli tappoi Jukan häkepuhelun aikana. Myös Vaasan hovi kirjoitti tuomioonsa että on epätodennäköistä että Anneli olisi tappanut Jukan puhelun aikana. Vaikeaahan se väite onkin todistaa kun Annrli ei koskaan mene takkahuoneeseen lyömään Jukkaa vaan kuullaan kuinka hän sen sijaan juoksee ees taas jne. Häkenauhalta on mahdoton löytää sellaista mitä siellä ei ole.
No sen takiahan se äänitys on tehty jo aikaisemmin että saadaan se vaikutelma että puhelun aikana Jukkaa ollaan tappamassa!
Suunniteltu juttu ja selvä tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oudointa koko 1.12.2006 tapahtumassa on se oven pienestä ikkunasta kaksi kertaa kulkeminen (jos sellaista on ylipäätään tapahtunut) ja Jukka Lahden makaaminen sängyllä verta vuotamassa niin että lakanoissa ja patjassa oli suuri läikkä verta (patjaan vuotaneen veren määrää ei tutkittu alkuvaiheessa, tämä on selkeä virhe tutkinnassa). Miten tuo on mahdollista kun huppumies viipyi talossa vain muutaman minuutin?
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä on kylläkin jo luopunut tuosta ideasta että Jukka virkosi ja Anneli tappoi Jukan häkepuhelun aikana. Myös Vaasan hovi kirjoitti tuomioonsa että on epätodennäköistä että Anneli olisi tappanut Jukan puhelun aikana. Vaikeaahan se väite onkin todistaa kun Annrli ei koskaan mene takkahuoneeseen lyömään Jukkaa vaan kuullaan kuinka hän sen sijaan juoksee ees taas jne. Häkenauhalta on mahdoton löytää sellaista mitä siellä ei ole.
Miksi oletat, että kaikki Auerin syyllisyyden kannalla olevat olisivat kaikessa samaa mieltä syyttäjän kanssa. Sehän on selvää, että todistaminen puoleen tai toiseen on tässä jutussa vaikeaa. Ei tätä enää veivattaisi, ellei oikeuden päätös perustuisi siihen, ettei oikein mitään voi aukottomasti todistaa puoleen tai toiseen siten, että ei jäisi epäilyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas eilen oli tv:ssä tosijuttu murhasta. Murhaaja oli perheen isä. Murhasi vaimonsa ja tyttärensä ja jäi kiinni myöhemmin.
Tutkijat olivat ihmeissään kun mies oli täysin rauhallinen vaikka vaimo ja tytär olivat yhtäkkiä kadonneet.
Mitäpä sitä liikutti kun se oli itse suunnitellut teon.
Vrt. Ulvila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että miten Anneli on käytännössä lavastanut Jukan murhan viidessä minuutissa tai miten on pitänyt ruumiin lämpimänä, jos murha on tehty muutama tunti aiemmin?
Oliko lämmin kn löydettiin? Pystytäänhän tosiaan siitäkin päättelemään kuolinaika.
Lattialämmitys oi päällä. Siihenhän puolustus vetosi, että miksi veri oli niin kuivunutta, kun poliisit ja eh-henkilökunta muutaman minuutin päästä saapuivat paikalle...Lahden päästä tosin kai vielä verta valui, mutta ne muut roiskeet olivat jo kuivuneet.
no aikas kuumalla on saanut olla mutta kai ruumiistakin näkee kauanko on ollut kuolleena. Tunteja, minuutteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että miten Anneli on käytännössä lavastanut Jukan murhan viidessä minuutissa tai miten on pitänyt ruumiin lämpimänä, jos murha on tehty muutama tunti aiemmin?
Oliko lämmin kn löydettiin? Pystytäänhän tosiaan siitäkin päättelemään kuolinaika.
Lattialämmitys oi päällä. Siihenhän puolustus vetosi, että miksi veri oli niin kuivunutta, kun poliisit ja eh-henkilökunta muutaman minuutin päästä saapuivat paikalle...Lahden päästä tosin kai vielä verta valui, mutta ne muut roiskeet olivat jo kuivuneet.
Saunan tutkinut poliisi on kertonut että lattialämmitys oli päällä ja piti jopa lauteiden alla ottaa takkia pois kun tuli niin kuuma. Poliisi kuitenkin teki rekonstruktion veren kuivumisesta niin ettei lämmitys ollut päällä, vissiin koska "ei tiedetty" oliko päällä vai pois. Näitä tällaisia sattui ja tapahtui.
Jos lattialämmitys EI olisi ollut päällä,niin silloinhan olisi ihan selvää, ettei Auerin kertomus tapahtumien aikajanasta voisi mitenkään itää paikkaansa. Ja vaikka olisikin ollut päällä, niin veren kuivumisaika kohdissa, joissa sitä oli paljon, ei vastannut Auerin kertomusta, mutta jostain syystä hovi ohitti tämän(kin) seikan.
Harmi tosiaan, että porin poliisi tyri niin pahasti, ettei oikein mitään heidän rekojaan voinut oikeudessa käyttää ja siten lisääntyi paineet syytteen hylkäämiselle.
Ehkä viimeistely on tapahtunut just ennen häkepuhelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi oletat, että kaikki Auerin syyllisyyden kannalla olevat olisivat kaikessa samaa mieltä syyttäjän kanssa.
Suurin osahan kyllä onkin näistä ihmisistä jotka on vatkanneet juttua kuusi vuotta tai jotain ja tietävät mistä puhuvat. Ihan samat päätelmät siellä on jouduttu tekemään kuin syyttäjäkin. Jos puhelun aikana ei murha onnistu niin se ei onnistu. Siinä onkuitenkin vain 57 sekuntia joista katsoa missä vähintään kaksi erittäin rajua iskua on annettu. Jos 57 kertaa joutuu sanomaan että ei tässä, niin sitten ei voi muuta kuin ruveta miettimään taustanauhoituksen käyttöä.
Ei Annelin tarvinnut piilottaa kuin äänite ennen poliisien tuloa. Kaikki muu oli kätketty jo aiemmin. Puhelun aikana hän esitti vain omaa näytelmäänsä, juoksentelu ja huudot mm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä viimeistely on tapahtunut just ennen häkepuhelua.
Kuka siinä häkepuhelulla sitten huutaa ja valittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että miten Anneli on käytännössä lavastanut Jukan murhan viidessä minuutissa tai miten on pitänyt ruumiin lämpimänä, jos murha on tehty muutama tunti aiemmin?
Oliko lämmin kn löydettiin? Pystytäänhän tosiaan siitäkin päättelemään kuolinaika.
Lattialämmitys oi päällä. Siihenhän puolustus vetosi, että miksi veri oli niin kuivunutta, kun poliisit ja eh-henkilökunta muutaman minuutin päästä saapuivat paikalle...Lahden päästä tosin kai vielä verta valui, mutta ne muut roiskeet olivat jo kuivuneet.
Saunan tutkinut poliisi on kertonut että lattialämmitys oli päällä ja piti jopa lauteiden alla ottaa takkia pois kun tuli niin kuuma. Poliisi kuitenkin teki rekonstruktion veren kuivumisesta niin ettei lämmitys ollut päällä, vissiin koska "ei tiedetty" oliko päällä vai pois. Näitä tällaisia sattui ja tapahtui.
Jos lattialämmitys EI olisi ollut päällä,niin silloinhan olisi ihan selvää, ettei Auerin kertomus tapahtumien aikajanasta voisi mitenkään itää paikkaansa. Ja vaikka olisikin ollut päällä, niin veren kuivumisaika kohdissa, joissa sitä oli paljon, ei vastannut Auerin kertomusta, mutta jostain syystä hovi ohitti tämän(kin) seikan.
Harmi tosiaan, että porin poliisi tyri niin pahasti, ettei oikein mitään heidän rekojaan voinut oikeudessa käyttää ja siten lisääntyi paineet syytteen hylkäämiselle.
Siis mitään todisteita ei ole tullut vastaan siitä ettei lattialämmitys olisi ollut päällä ja päinvastoin on todiste että se oli päällä. Emme siis tiedä olisiko veri kuivunut vai ei koska poliisi taas kerran tyri rekonstruktion (ja aina siihen suuntaan että epäilys Auerina tekijästä vahvistuisi), jotenkin turha sinunkin on väittää ettei vastaa kertomusta.
Vierailija kirjoitti:
ANNELI AUER on keskinäisen riidan jälkeen tappanut alla tarkemmin kuvatulla tavalla puolisonsa Jukka Landen. Landen palattua noin 23.00 aikaan työmatkalta on puolisoiden välille syntynyt jo aikaisernmista erimielisyyksistä johtu ya riita mistä on ollut seurauksena myös puolin ja toisin tapahtunut kiinnikäyminen. Riidan pahenturninen on johtanut takkapuiden ja keittiöveitsen käyttämiseen lyöntiaseina millä viimeksirnainitulla Jukka Lahti on myös sohaissut Aueria kerran rintaan aiheuttaen tälle vertavuotavan haavan. Auerin saatua jossain vaiheessa veitsen haltuunsa hän on Landen 2 käsivarsiin ja käsiin osuneiden lyöntien lisäksi lyönyt tätä veitsellä kaksi kertaa kylkeen ja kerran kainalon alueelle siten, että veitsen terä on joka lyönnillä ulottunut 11-20 cm syvyyteen vartalon sisään. Lyönneistä kylkeen ja kainalon alueille on aiheutunut Jukka Landelle runsaasti vertavuotavia haavoja ja toimintakyvyn menetys. Hän on todennäköisesti myös menettänyt tajuntansa, minkä johdosta Auer on luullut tappaneensa puolisonsa. Tämän jälkeen hän on ikkunan rikkomalla ja verisiä kengänjälkiä myös terassin oven ulkopuolelle tehden lavastanut tilanteen sellaiseksi, että asuntoon olisi ikkunan rikkoen tullut ulkopuolinen henkilö, joka olisi suorittanut Jukka Landelle yllä mainitun teon. Lahti ei kuitenkaan ollut Auerin edellisten lyöntien johdosta kuollut vaan tullut jossakin vaiheessa tajuihinsa alkaen voimakkaasti valittamaan. Estääkseen jalkeilla olleen lapsensa näkemästä teon loppuunsaattamista Auer on soittanut hätäkeskukseen ja soiton aikana käskenyt tämän jäädä puhelimeen mennen itse makuuhuoneeseen, missä hän on lyönyt lattialla maannutta Jukka Lahtea 2 kertaa jollakin painavalla esineellä kasvoihin ja päähän seurauksin, että tämä on kallon murskanneen iskun johdosta välittömästi kuollut. Tämän jälkeen Auer on palannut puhelimeen. Koska Auer on ensin aiheuttanut veitsellä useita vakavia ja kivuliaita vammoja Landelle ja apua hankkimatta antanut tämän kärsiä pidemmän aikaa ennen teon loppuunsaattamista ja koska Lahti on ollut puolustuskyvyttömässä tilassa on teko tapahtunut erittäin raa'alla ja julmalla tavalla
Jotenkin kyllä vaikea uskoa... vaikka ajautuisikin puolison kanssa fyysiseen riitaan, niin siitä mielestäni on vielä aika pitkä matka siihen että päätyy oikeasti lopulta murhaamaan toisen / viimeistelemään tekonsa kun huomaakin toisen olevan vielä henkitoreissaan + kehittää vielä suunnitelman miten lavastaa koko teon toisen tekemäksi. Tuo vaatii jo suunnitelmallisuutta uskoisin. Kuka vahingossa murhaa toisen riidan päätteeksi ja vielä lavastaa sen? Onko jossain todisteita siitä että Anneli olisi tälläistä murhaa etukäteen suunnitellut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ANNELI AUER on keskinäisen riidan jälkeen tappanut alla tarkemmin kuvatulla tavalla puolisonsa Jukka Landen. Landen palattua noin 23.00 aikaan työmatkalta on puolisoiden välille syntynyt jo aikaisernmista erimielisyyksistä johtu ya riita mistä on ollut seurauksena myös puolin ja toisin tapahtunut kiinnikäyminen. Riidan pahenturninen on johtanut takkapuiden ja keittiöveitsen käyttämiseen lyöntiaseina millä viimeksirnainitulla Jukka Lahti on myös sohaissut Aueria kerran rintaan aiheuttaen tälle vertavuotavan haavan. Auerin saatua jossain vaiheessa veitsen haltuunsa hän on Landen 2 käsivarsiin ja käsiin osuneiden lyöntien lisäksi lyönyt tätä veitsellä kaksi kertaa kylkeen ja kerran kainalon alueelle siten, että veitsen terä on joka lyönnillä ulottunut 11-20 cm syvyyteen vartalon sisään. Lyönneistä kylkeen ja kainalon alueille on aiheutunut Jukka Landelle runsaasti vertavuotavia haavoja ja toimintakyvyn menetys. Hän on todennäköisesti myös menettänyt tajuntansa, minkä johdosta Auer on luullut tappaneensa puolisonsa. Tämän jälkeen hän on ikkunan rikkomalla ja verisiä kengänjälkiä myös terassin oven ulkopuolelle tehden lavastanut tilanteen sellaiseksi, että asuntoon olisi ikkunan rikkoen tullut ulkopuolinen henkilö, joka olisi suorittanut Jukka Landelle yllä mainitun teon. Lahti ei kuitenkaan ollut Auerin edellisten lyöntien johdosta kuollut vaan tullut jossakin vaiheessa tajuihinsa alkaen voimakkaasti valittamaan. Estääkseen jalkeilla olleen lapsensa näkemästä teon loppuunsaattamista Auer on soittanut hätäkeskukseen ja soiton aikana käskenyt tämän jäädä puhelimeen mennen itse makuuhuoneeseen, missä hän on lyönyt lattialla maannutta Jukka Lahtea 2 kertaa jollakin painavalla esineellä kasvoihin ja päähän seurauksin, että tämä on kallon murskanneen iskun johdosta välittömästi kuollut. Tämän jälkeen Auer on palannut puhelimeen. Koska Auer on ensin aiheuttanut veitsellä useita vakavia ja kivuliaita vammoja Landelle ja apua hankkimatta antanut tämän kärsiä pidemmän aikaa ennen teon loppuunsaattamista ja koska Lahti on ollut puolustuskyvyttömässä tilassa on teko tapahtunut erittäin raa'alla ja julmalla tavalla
Jotenkin kyllä vaikea uskoa... vaikka ajautuisikin puolison kanssa fyysiseen riitaan, niin siitä mielestäni on vielä aika pitkä matka siihen että päätyy oikeasti lopulta murhaamaan toisen / viimeistelemään tekonsa kun huomaakin toisen olevan vielä henkitoreissaan + kehittää vielä suunnitelman miten lavastaa koko teon toisen tekemäksi. Tuo vaatii jo suunnitelmallisuutta uskoisin. Kuka vahingossa murhaa toisen riidan päätteeksi ja vielä lavastaa sen? Onko jossain todisteita siitä että Anneli olisi tälläistä murhaa etukäteen suunnitellut?
Tuo ylläoleva kirjoitus on virheellinen jo sillä tavalla että Jukka ei ole voinut puukottaa Annelia. Täytyy olla ihan ensimmäisiä kirjoitelmia aiheesta, jonka jälkeen sitten veritöpek--tutkija MT ratsasti paikalle ja tunki itsensä (valitettavasti) todistajaksi kertomaan ettei Jukka ole voinut puukottaa Annelia, vaan Annelin täytynyt tehdä se itse. Tämä onkin yksi harvoista asioista jotka hänellä meni periatteessa "oikein", Jukka ei ole voinut puukottaa Annelia koska Annelin paita oli ihan puhdas se sen on täytynyt vaihtaa Jukan kuoleman jälkeen, jos Anneli olisi tekijä. Toki todellisuudessa Annelia puukotti ulkopuolinen henkilö.
Ja otettaan uusiksi pilallisten lainausten takia
Tuo ylläoleva kirjoitus on virheellinen jo sillä tavalla että Jukka ei ole voinut puukottaa Annelia. Täytyy olla ihan ensimmäisiä kirjoitelmia aiheesta, jonka jälkeen sitten veritöpek--tutkija MT ratsasti paikalle ja tunki itsensä (valitettavasti) todistajaksi kertomaan ettei Jukka ole voinut puukottaa Annelia, vaan Annelin täytynyt tehdä se itse. Tämä onkin yksi harvoista asioista jotka hänellä meni periatteessa "oikein", Jukka ei ole voinut puukottaa Annelia koska Annelin paita oli ihan puhdas se sen on täytynyt vaihtaa Jukan kuoleman jälkeen, jos Anneli olisi tekijä. Toki todellisuudessa Annelia puukotti ulkopuolinen henkilö.
Huomioisin sen, että ihmisellä, joka tietää tasan tarkkaan olevansa syytön, ei hullun mediapyörityksen ja kärsimänsä tuomion jälkeen enää välttämättä ole suurta tarvetta todistaa jokaiselle suomalaiselle olevansa syytön. Siis raivota ja pyrkiä kaikin keinoin todistelemaan, ettei ollut teon takana.
Alue: Aihe vapaa
Lattialämmitys oi päällä. Siihenhän puolustus vetosi, että miksi veri oli niin kuivunutta, kun poliisit ja eh-henkilökunta muutaman minuutin päästä saapuivat paikalle...Lahden päästä tosin kai vielä verta valui, mutta ne muut roiskeet olivat jo kuivuneet.